AVIACITY

Для всех, кто любит авиацию, открыт в любое время запасной аэродром!

Monthly Archives: Август 2013

«Тягныбоку и Яценюку не стоит надеяться на победу» — Дмитрий Выдрин 1 часть

Во вторник, 21 мая, в онлайн-студии «Inpress-клуб» состоялось интервью в прямом эфире с известным украинским политологом, писателем, философом, советником всех президентов Украины Дмитрием Выдриным.

 

Тема разговора — «Почему не встала Украина? Проблемы и перспективы оппозиционных проектов»

 

Вопросы Дмитрию Игнатьевичу задавали ведущая онлайн-студии «Inpress-клуб» Елена Райман, журналисты и читатели информационно-аналитического портала Inpress.ua.

 

Информационно-аналитический портал Inpress.ua открывает онлайн-студию «Inpress-клуб». В прямом эфире без купюр и монтажа читатели нашего портала смогут стать наблюдателями и участниками интересных бесед, острых дискуссий, обстоятельных интервью. Гостями «Inpress-клуба» станут лидеры общественного мнения, популярные ньюсмейкеры, любимцы публики, признанные авторитеты и другие интересные люди, чье мнение интересно широкой аудитории.

 

Ведущая: — Дмитрий Игнатьевич, давайте начнем с блиц-опроса. Сколько лет Вы изучаете политику?

 

Д.Выдрин:  — Честно говоря, я не знаю, когда родилась политика. Поэтому, поскольку не зафиксирована точная дата рождения политики, мне очень сложно сказать, сколько лет я ее изучаю. Приблизительно лет тридцать. Может быть, реально лет двадцать, потому что 10 лет то, что считалось политикой, сегодня, наверно, таковой не является. Скажем, между, 20 и 30 годами.

 

Ведущая: — Какое Ваше политическое кредо?

 

Д.Выдрин:  — Я знаю, что все ожидают от меня «всегда», но, наверно, «никогда».

 

Ведущая: — А как Вы можете охарактеризовать украинскую политику на сегодняшний день?

 

Д.Выдрин:  — У меня на каждый случай есть собственный афоризм, поэтому я, если позволите, собственным афоризмом охарактеризую. Украинская политика — это политика, в которой, в отличие от России, где сжигают рукописи, которые не горят, и пытаются сжечь мосты, которые тоже не горят, украинская политика — это построение моста, который не горит.

 

Ведущая: —  Теперь давайте перейдем непосредственно к теме нашей сегодняшней беседы – «Почему не встала Украина? Проблемы и перспективы оппозиционных проектов». И первый вопрос. Господин Выдрин, подавляющее большинство экспертов говорят о слабости, бессистемности и даже приспособленчестве оппозиции к нынешней власти. В одном из последних комментариев нашему порталу Вы сказали, что современная украинская оппозиция никакая. Вы можете как-то объяснить свои слова?

 

Д.Выдрин:  — Поскольку у меня есть свои авторитеты, таким авторитетом для меня, безусловно, является, например, господин Черчилль, который часто повторял: «Я могу представить красивую, процветающую страну без слабой власти, но не могу представить красивую процветающую страну, где слабая оппозиция». Поэтому, может быть, у меня чрезмерно большие претензии к оппозиции, поскольку я хочу жить в процветающей стране, мне хотелось бы, чтобы оппозиция была сильная. Претензии у меня есть, и они связаны с тем, что  наша оппозиция до сих пор не поняла свою миссию, свою роль и свои главные задачи.

 

Я уже много раз говорил и писал, что многие проблемы решаются не на политическом, а на филологическом уровне. Стоит правильно перевести какое-то слово с древнего языка — и все становится ясным. Когда переводишь на сербский язык слово «безопасность» (а по сербски это «безбедност»), то сразу понимаешь, что все последствия от бедности. Когда переводишь слово «оппозиция» с древних языков, то получается «противопоставление» — противопоставление взглядов, идей, дорожных карт, в конце концов. А наша оппозиция почему-то перевела это слово как противостояние. Она стоит напротив власти, но ничего не противопоставляет. И в этом причина ее слабости.

 

Ведущая: —  Политологи разделяют оппозицию на системную и несистемную, и получается, что коммунисты, которые вроде бы являются идейной системной оппозицией, входят в правящую коалицию. Тогда «Батькивщина», УДАР, «Свобода», не так уж сильно идеологически расходящиеся с ПР, оказываются в оппозиции. Почему так сложилось, как Вы считаете?

 

Д.Выдрин:  — Я уже практически объяснил — потому что они не противопоставляют, они просто стоят, иногда просто тупо стоят напротив власти, ожидая, что от власти в силу каких-либо ошибок отвалятся те куски, которые можно подобрать — куски бюджетные, административные, кадровые. Это напоминает мне политику голубей, которые не охотятся, не ищут пищу, а ждут, что от этих безумных существ — людей, отваливаются то куски хлеба, то куски мороженого упавшего. Наверно, поэтому голубь является символом мира, потому что это самая бессмысленная птица, которая не умеет не сражаться за свои интересы и не знает свои интересы.

 

Поэтому наша оппозиция — это такие бессмысленные голуби мира, которые постоянно хлопают крыльями и говорят, что «мы сильные», но при этом не умеют даже бороться за ту часть здоровой политической пищи, которая им положена по их оппозиционному праву борьбы за свою политическую нишу, за свое существование. Все это приводит к тому, что оппозиция пока не принадлежит ни к какой категории — ни системной, ни несистемной, ни бессмысленной. Есть такой термин — системные половые связи, а есть бессистемные половые связи. Вот что-то из этой сферы абсурда.

 

Ведущая: —  А насколько она монолитна?

 

Д.Выдрин:  — Какая монолитность? Монолитность зиждется на нескольких бесспорных вещах. Монолитность бывает идеологическая, когда «клеем» является единство идей, взглядов. Этого нет. Монолитность оппозиции может основываться на кадровом единстве, когда создается некое кадровое ядро, продуцирующее идею, или которое продуцирует людей, или которое продуцирует лидера. Нет единого лидера, нет единой команды. Оппозиция может быть единой как геополитической инструмент. Например, образцом для подражания может быть работа Бундестага, для кого-то кнессет образец для подражания, для кого-то американский конгресс. Поэтому ни в чем единства нет у этих друзей: ни идейного единства, ни кадрового, ни геополитического единства, да и никакого другого.

 

Игорь Лесев, Inpress.ua: — В 1996 году Ельцин за полгода до выборов имел рейтинг 5 %, и все равно он побеждает Зюганова. У Януковича за 2 года до выборов рейтинг падает ниже 20 %. Что нужно сделать Кличко, Тягныбоку, Яценюку, чтобы победить Януковича за два года до выборов?

 

Д.Выдрин:  — Странно, что Вы задаете мне этот вопрос. Мне дали характеристику как философа, а философы — люди иногда умные, по крайней мере, иногда не глупые, и бесплатные советы не дают, поскольку цель — это продукт интеллекта, поэтому я ожидал бы от вас вопрос типа: «Я представляют партию «Свобода», и меня уполномочили заявить, что мы готовы передать вам деньги (вот они кешем лежат в чемоданчике), и скажите по секрету (разве что в интернет вывесим), что можно сделать, чтобы победить?». Поэтому самое сокровенное, самое дорогое не скажу, иначе как я потом заработаю? Могу дать несколько банальных, ни к чему не обязывающих советов.

 

Во-первых, Тягныбоку и Яценюку не надеяться на победу, поскольку они же надеются не только сами, они же еще поддерживают еще своих жен: начинается смена гардероба, потому что каждая первая леди должна иметь специальный гардероб. Дети уже начинают присматриваться к Гарвардской школе бизнеса, челядь, охрана замахнется на что-то. Поэтому кому-то, наверно, не стоит обнадеживаться, а кому-то стоит сделать переоценку ценностей.

 

Я считал Виталия Кличко перспективным политиком до тех пор, пока он не стал ломиться в чужую нишу. Он же замечательный боксер, и как боксер он  он знает, что у каждого боксера есть своя весовая категория, и было бы смешно, если бы Кличко решил бороться за титул чемпиона в самом легком весе. Сейчас такое впечатление, что он вломился в чужую весовую категорию. У него была прекрасная главная весовая категория в политической Украине — это возможность стать лидером, борющимся, как это ни банально звучит, за общие демократические ценности: права человека, защищенность личности, какие-то базовые устои гражданского общества. А он почему-то ломанулся в нишу легковесов, либо в нишу радикальных националистов, либо в нишу радикальных ксенофобов. И что ему там делать с его размахом плеч и  с его двухметровым ростом, мне абсолютно непонятно. Поэтому у двух указанных персон не хватает, мне кажется, не хватает политического веса для того, чтобы бороться за первое место, а у Кличко обратная проблема — у него избыточный  политический вес для тех ниш, куда он пытается войти. Он не вмещается в эти ниши. Поэтому реально сегодня нет ни одного претендента, который мог бы бороться за звание общенационального лидера.

 

Андрей Родкин, Inpress.ua: — Часто звучат заявления, что ни власть, ни оппозиция не способны предложить какие-то новые сценарии по изменению ситуации. Как Вы думаете, есть ли какие-силы в Украине, которые способны предложить что-то новое, хотя бы на уровне общественных движений или организаций?

 

Д.Выдрин:  — Если бы они были , они бы уже появились. Шила же в мешке не утаишь. Помните, как в том анекдоте: я могу сбрить усы, шевелюру, но как я спрячу свои мысли? Если бы у кого-то такие мысли были, то они бы уже на каком-то этапе проявились. Я как политолог пока не нахожу даже проблески будущих лидеров в политической схеме, и уже не как политолог, а как писатель, вижу эти проблески в не политических сферах.

 

Когда я, например, смотрю сайт по мобильным телефонам, я иногда в комментариях, где когда какой-то новый телефон характеризуют люди, нахожу креатива, остроумия, здоровой мысли в 10 раз больше, чем на политических сайтах, где обсуждают лидеров, политиков, дорожные карты. Поэтому у меня даже было желание обратиться к ребятам, которые комментируют гаджеты: а слабо вам, ребята, откомментировать, например земельную или социальную реформу? И вдруг эти ребята так бы откомментировали, что нам ничего и не нужно было бы искать, оказалось бы, что там столько лидеров.

 

В России тот же Навальный вылез из леса, он изучал какой-то там лес, и вдруг оказалось, что все его идеи были, видимо связаны с тем, что когда лес рубят, щепки не должны лететь, даже маленькие. Может быть, сучья нельзя отрубать, если есть зеленые листочки. Он взял и эти идеи перекластировал в политику, и появился в России крупный политик. Поэтому у меня есть надежда, что мы найдем политических лидеров не в политических нишах. Вдруг выскочит, как черт из табакерки, из какой-то экзотической ниши. Человек выращивал всю жизнь, может быть, аквариумных рыбок, а потом применил эту технологию и создал политическую партию. Просто технологии перекластированы. Я верю в то, что совершенно не соприкасающиеся сферы иногда могут оплодотворить друг друга совершенно неожиданным уникальным опытом.

 

Вы говорили  в начале, что я был советником многих людей, и когда я давал им какие-то нетрадиционные советы, и даже мои коллеги меня спрашивали: «Откуда ты это все взял, выдумал?». А выдумать в нашем мире практически ничего нельзя, уже все выдумано. Я признался в одном из своих романов «Последний полковник» — многие восприняли это как шутку, а это была истинная правда. Идут выборы одного из президентов, я иду в букинистический магазин, случайно нахожу книгу столетней давности без обложки (потом, правда, нашел обложку), открываю книгу и вижу, что там вся программа президента, в принципе, расписана. Только термины нужно поменять. Например, заменить «вагонетки» на «коробки из-под ксерокса», а уголь из вагонеток на дензнаки, которые заполняют эти коробки. Оказалось, что эта книга называется «Справочник Маркшейдера» 1897 года издания, и я взял целый блок из этой книги, поменял терминологию и подсказал своему клиенту, как построить президентскую кампанию. Она строилась не по каким-то политологическим и технологическим разработкам, а по справочнику маркшейдера 1897 года издания.

 

Можете поставить опыт: возьмите любой справочник, если вы что-то на даче пилите-рубите, может быть, у вас есть справочник плотника, и попробуйте прочитать справочник плотника как пособие для украинской оппозиции, и может быть, вы в нем найдете значительно больше здоровых идей, чем читая громадные талмуды, как создать оппозиционную партию, как построить идеальную партию. В эти книги не верьте, а справочнику плотника верьте.

 

Ведущая: —  Пришел вопрос от Григория Ивановича из Умани, достаточно возмущенный. Дмитрий Игнатьевич, как Вы объясните пассивность украинцев, когда речь заходит о будущем их детей и внуков? Есть ли у нашей пассивности точка невозврата, после которой возмождна только резня?

 

Д.Выдрин:  — Спасибо, Григорий Иванович — на этом можно было бы и закончить, потому что он сам задал вопрос и сам на него и ответил. Очень сложно посоветовать гражданам, людям, избирателям то, что противоречит их социальному темпераменту, социальному генотипу. Очень сложно посоветовать эскимосу какие-то ритуальные танцы жителей Гвинеи, потому что у одних танцы под один климат, а у других — под другой климат. У нас есть свой социальный темперамент, свой социальный генотип, своя социальная история.

 

Любая массовая политика — это разворачивание или в этом зале, или на улице того архетипа, который заложен в нашей природе. Требовать чего-то большего, наверно, нельзя. Не зря французы говорят, что даже самая красивая женщина не может дать больше, чем может дать самая красивая женщина. Поэтому даже самый активный украинец может дать улице, площади не больше, чем это может дать самый активный украинец. Поэтому то, что мы делаем, видимо, закодировано в нашей социальной природе. Нами закодирована проблема выбора. Если есть выбор — идти на площадь с транспарантом или на огород с тяпкой в то время, когда все сажают картошку, то 90 % выберет тяпку, а не транспарант. В этом, наверно, гражданская слабость, но в этом и сила, потому что украинец знает, что транспарант не прокормит, а тяпка может прокормить гипотетически.

 

Хотя, может быть, когда-то сделают такой транспарант, что не понадобится тяпка, будет работать какой-то механизм. Но это дело стратегическое. Вообще человек в своей жизни тактик, а не стратег, мало кто живет стратегией. Поэтому у меня нет ни оптимистического сценария, что проснется народ, напишут какие-то красивые вещи, выйдут, покажут друг другу и реализуют. И у меня нет негативного состояния, что все вдруг разочаруются, половина людей сожжет себя (есть акты самосожжения в Болгарии), а остальные начнут резать друг друга. Такого состояния у меня тоже нет. Это не закодировано  в нашей природе. Поэтому придется смириться с тем, что вся наша политика — вязкая, медленная, очень-очень поступательная.

 

Наш ментальный оброк, наши ментальные кандалы называются «чернозем». Мы считаем, что чернозем — это абсолютное благо, но иногда чернозем — это земля, которая родит, а иногда это 3-метровый слой грязи, в котором тонет все, что способно утонуть. Я даже выдвинул гипотезу, что танки Гудериана  просто утонули в украинском черноземе, потому что пройти было просто невозможно, особенно если нет дорог. Поэтому вот это преодоление биологического цикла, постоянное нахождение по пояс в черноземе привело к тому, что у нас все идет очень медленно. Это и хорошо, и плохо. Мы никогда не будем, как итальянцы, носиться каждую неделю с транспарантами, но мы и никогда не будем, как северные народы, находиться в социальной летаргической спячке. Такие мы есть. Что сделать, я не знаю.

 

Ведущая: —  Вопрос от читателя из Тернополя. Яценюк заявляет, что следующая акция оппозиции состоится в День независимости 24 августа. Как Вы считаете, чем будет заниматься оппозиция в ближайшие 3 месяца? Неужели в нашей стране после акции «Восстань, Украина» дела настолько улучшились, что оппозиция может спокойно отдыхать?

 

Д.Выдрин:  — Может быть, позвоним сейчас Арсению Яценюку и спросим, какие у него планы на лето, на отдых? Во-первых, начался яхтенный сезон. Можете поехать в Вышгород, там стоят яхты представителей оппозиции, многих лидеров оппозиции, насколько я знаю. Мой сын любит на кайте за парашютом кататься, поэтому я иногда сопровождаю его и чуть-чуть погружен в эту сферу. Я знаю, что многие лидеры оппозиции поменяли уже яхты. А смена яхты — это большая история: это смена такелажа, смена команды. Надо утвердить массу вещей на лето, начиная от камбуза, потому что меняются вкусы, надо переходить на летнее питание. Чтобы сбросить жирок, надо уменьшить количество углеводов и сказать коку на камбузе, что зима прошла, так что меньше сала, меньше жира, больше морепродуктов, все-таки уже готовимся к выходу в море. Эти хлопоты поглотят значительную часть энергии оппозиции, оппозиционных лидеров, по крайней мере. Поэтому, наверно, логично, что все планируется уже на сентябрь. Когда закончится яхтинг-сезон, когда яхты будут ставить на профилактику, тогда уже можно спуститься на сушу и планировать снова кого-то поднимать, так что все логично.

 

Вообще, у нас очень много привязано к биологическим часам. Я был советником одного из президентов Украины, который для меня абсолютное выражение нашего коренного архетипа. А в нашем архетипе прислушиваются не к механике, а к биологии. Когда он въехал в здание президента, первое, что он сделал — он заставил вынести все часы из администрации, ни в одном кабинете не было часов, потому что часы с точки зрения этого человека, который выражает, на мой взгляд, наш коренной архетип, — это некое порождение дьявольской городской механики.

 

Что такое город? Есть большое село. Если в центре большого села поставить часы, то большое село превращается в маленький город: в 8 утра надо встать, в 8.15 у тебя встреча с партнерами, переговоры — 30 минут. А если часов нет, то когда встретиться — ну, наверно, на рассвете. А когда будут переговоры? Ну, петухи когда прокукарекают. А когда закончим? Ну когда захочется поесть, перекусим. А потом? А потом закат — и все в люлю. Мы плотский, мясистый народ. Мы очень сильно вмонтированы в биологию, живем вместе с этой биологией. Поэтому ждать от нас каких-то механических действий… Мы же не заводные механические апельсины, мы люди от земли, от исконных ценностей.

 

Я живу рядом с рестораном, и часто мои зарубежные партнеры, которые любят украинскую кухню, назначают встречу в этом ресторане, и там символ ресторана — огромная свинья с маленькими крыльями. Вроде бы ей крылья не нужны, ясно, что по органомике полета эти крылья не способны ее поднять, но они ее тешат — что есть даже крылья для полета. Иногда мне все напоминает в нашей политике свинство с крыльями: все плотское, но все-таки маленькие крылышки есть.

 

Ведущая: —  Почему во время акции 18 мая не было упомянуто имя Тимошенко? Не означает ли это, что оппозиции выгоднее, чтобы она была за решеткой, а не на свободе?

 

Д.Выдрин:  — У меня особая теория, связанная с Юлией Владимировной. Я много лет с ней сотрудничал и был одним из ее острых оппонентов. Существуют явные правила игры в политике, которые описаны в различных документах. Эти документы могут называться по-разному: это и Конституция, УПК, различные административные распоряжения. И есть неявные правила. Я как политолог за много лет убедился, что  соблюдать неявные правила важнее, чем соблюдать явные. Вот в чем проблема. Есть неявное правило, которое звучит примерно так: демократия — это такая система, где политики не требуют убить друг друга физически. Это правило нигде не зафиксировано, оно устоялось на уровне подсознания, примерно так думают политики. Когда возникает человек, который говорит: «А давайте мы кого-то убьем», то этого человека пытаются самого физически устранить.

 

Это правило зиждется на признании друг друга политиками. У одного политика спрашивают: «А кто этот ваш оппонент?» Он говорит: «Это плохой политик». Но политик. А когда говорят: «Кто премьер-министр?». Он говорит: «Политик, но я с ним не согласен». — «А кто президент?» — «Это политик, которого я не люблю». Когда идет дискурс таким образом, тогда все нормально. А когда возникает человек и спрашивают «а кто это?» и показывают на премьер-министра, а он говорит: «Не знаю, какой-то человек, он называет себя премьер-министром, а я не признаю, что он премьер-министр». — «А это кто?» — «А этот человек называет себя президентом, но я не признаю, что он президент», то такого человека интуитивно выталкивают за пределы политического поля.

 

Поэтому когда Юлия Владимировна не признала ни одного из своих оппонентов в качестве политиков, то возник негласный консенсус по ее выталкиванию за круг политического поля, потому что никто из оппозиционеров не хочет сам оказаться в такой ситуации, когда его не признают пусть за плохого, но за политика. Поэтому есть, мне кажется, негласный интуитивный сговор власти и оппозиции. Он не артикулирован, не вербализирован, он нигде не прописан, но, как Брехт говорил: часть политики совершается на уровне переговоров, а часть на уровне подмаргиваний. Вот когда люди друг другу подмаргивают, они понимают, о чем они подмаргивают, а многие другие не понимают. Власть и оппозиция друг другу давно подмаргивают, что «давайте мы эту пассажирку вынесем за пределы политического поля, и у нас все будет хорошо, потому что мы все друг друга признаем». Поэтому Юлю просто вывели за пределы политического поля, и пока она не начнет признавать своих оппонентов, она в это политическое поле не вернется, и сговор между власть и оппозицией будет продолжаться.

 

 

 

Владимир Кучер, Inpress.ua: — Я бы хотел обратиться к вопросу о скандале с избиением журналистов 18 мая. Принято считать, что если было совершено какое-то преступление, то нужно искать, кому оно могло бы быть выгодно. Кому могло быть выгодно это избиение, как Вы считаете?

 

Д.Выдрин:  — Мне кажется, что это та ситуация, которая никому не выгодна. Это не выгодно власти, прежде всего потому, что власть спит и видит осень 2013 года и ассоциацию с ЕС. Поэтому власть меньше всего заинтересована в том, чтобы возникали даже какие-то микроскопические инциденты, которые могут отдалить эту ассоциацию. Тем более, что ЕС стал для власти новой религией, новым еврокоммунизмом. Все мечтают о новом светлом будущем.

 

Я уже дал свое определение еврокоммунизму. Еврокоммунизм — это  от каждого немца по труду, о каждого француза по способностям, а каждому украинцу по потребностям. Поэтому все думают, что когда мы войдем в Европу, то там немцы будут вкалывать, а у нас виллы в Каннах, красные дорожки для кинофестивалей. Ну и слава богу, вера должна быть. Я и сам в это верю, честно говоря. Я верю, что сразу после подписания буду не в комиссии человека года в Украине, а как минимум в комиссии Каннского кинофестиваля. Человек без веры никто, он этим и отличается от животного. У нас есть такая святая вера, и власть за эту веру порвет любого. Поэтому, я думаю, власть порвет и тех, кто совершил и допустил такие вещи, которые позволили дать дополнительные поводы для критики нашим европейским партнерам.

 

Хотя я думаю, что виновато, наверно, гражданское общество, прежде всего, которое у нас однобоко формируется. Есть со стороны Запада термин «избирательное право» — это когда власть избирательно наказывает и избирательно защищает тех или иных людей в законодательном поле. Мне кажется, что этот термин применим и для гражданского общества. У нас очень избирательное гражданское общество.

 

Была очень некрасивая ситуация, когда в Мукачево людей из венгерской диаспоры, которые праздновали день венгерской революции, пытались разогнать и избить молодчики (вы знаете, из какой партии и с какой символикой). И побили маленького мальчика — 12 лет, разбили ему голову. Я обращался к журналистам, к коллегам, говорил: давайте создадим какую-то группу, проведем журналистское расследование. Когда они узнавали, кто избивал — нет, это бравые ребята, с ними не стоит связываться. Поэтому когда ты избирательно защищаешь одних, то, мне кажется, теряешь моральное право обвинять других. Власть должна, прежде всего, опираться на активность гражданского общества. Если бы это гражданское общество закричало: «Власть, ты чего там тупишь или чего медлишь? А ну подойдите те, кто избивал этих людей!», но гражданское общество промолчало. Если промолчало один раз, то власть спустя рукава будет относиться и к другим случаям. Власть, как невестка, всегда виновата. Будем считать, что власть всегда брутальная, нерасторопная, виноватая. Но мало винить власть. Надо винить друг друга как элементы гражданского общества. Поэтому если мы с вами дали один раз слабину, один раз не проявили активность, то, скорее всего, все эти вещи будут тиражироваться и продолжаться в будущем.

 

 

 

Юрий Григоренко, Inpress.ua: — Чего сейчас больше всего стоит опасаться власти? Роста протестных настроений, неких других политических факторов или банальной экономики?

 

Д.Выдрин:  — Если проанализировать модели смены власти, то не так часто власть меняли внешние обстоятельства. Я думаю, что в 90 % (может быть, ошибаюсь, вы сами посчитайте) власть сама себя выгрызала изнутри, когда возникали внутренние склоки, когда возникала внутривидовая конкуренция. Вы же знаете из курса биологии, что внутривидовая борьба намного жестче, чем межвидовая. Поэтому главная угроза — если внутри власти появится группа, нацеленная на самопожирание и на безмерную конкуренцию.

 

Конкуренция должна быть, но она не должна переходить в каннибализм, когда власть начинает сама себя пожирать. Для меня символом самопожирающей власти является очень страшный образ из Джека Лондона. Он в одном из своих блестящих романов описывает, как охотятся эскимосы на волков. Они берут обоюдоострый нож, острый, как бритва, вставляют рукояткой в лед и обмазывают его китовым салом — вкусным и ароматным. Подходит волк и начинает лизать кинжал, и режет язык. Из языка течет кровь, и волку кажется, что из кинжала течет очень вкусная кровяная жидкость, и он таким образом выпивает всю свою кровь и погибает.

 

Страшный образ, и это образ, который постоянно должна помнить власть. Когда власть начинает сама себя пожирать внутренними скандалами, безмерной конкуренцией, когда внутри власти возникают группы, которые заказывают друг на друга негативный пиар (мы видим, как одни группы власти заказывают гадостный пиар против других  групп власти) — вот это я называю феноменом волка, который питается собственной кровью. Поэтому нынешнюю власть, довольно монолитную, сплоченную и довольно организованную, вряд ли может погубить внешнее воздействие. Ее может погубить только внутренняя драма или внутренняя свара, которая перейдет какие-то разумные пределы.

 

Ведущая: —  Вопрос от Инны Георгиевны из Киева.  Как закончится противостояние оппозиции и власти и  куда, вероятнее всего, будет двигаться Украина?

 

Д.Выдрин:  —  Я очень многие вещи понимаю почему-то через анекдоты. У меня метафорическое мышление, и у меня почти на каждый случай всплывает анекдот. Я очень часто вспоминаю блестящий анекдот из серии «армянское радио», когда у армянского радио спросили, могут ли долго, бескорыстно, нежно, платонически дружить двое красивых мужчин. И армянское радио ответило, что «могут долго, пока природа не возьмет свое». Поэтому рано или поздно природа возьмет сове. Сейчас представителей власти и оппозиции мы встречаем, может быть, раз в месяц, в ресторане «Феллини», где они сидят за столиками и о чем-то шепчутся. Я думаю, осенью будем видеть их каждую неделю, ближе к зиме — каждый день. Поэтому все закончится, как в армянском радио, — любовью власти и оппозиции. Поэтому я думаю, что  все-таки эти люди договорятся, потому что они птицы из одного гнезда, они люди одной ментальности, люди одной школы, одних соблазнов, одного образа жизни.

 

Есть американская пословица: птицы одной масти собираются вместе. Я говорю, что мужчины одного бренда собираются вместе. Раньше, лет 30 назад, это был эксклюзивный цех фабрики «Красный коммунар», по-моему. Сейчас это для мужчин «Бриони», для женщин другие бренды. Когда я вижу мужчин в пиджаках от «Бриони» и во власти, и в оппозции, я понимаю, что они уже сели договариваться. Поэтому это уже группа не в полосатых купальниках, а группа «Бриони», они, конечно же, договорятся. У них одни модельеры, одни модели автомобилей, одно представление о будущем. Они соседи в Каннах, живут через заборы или через стриженные газоны на своих виллах, поэтому у них есть о чем поговорить и о чем договориться. Они договорятся.

 

Ведущая: —  Судя по результатам оппозиции, они уже даже между собой не могут договориться, если брать прошлую субботу, когда они приняли резолюцию, в которой говорится, что они выдвинут единого кандидата в президенты только в том случае, если выборы будут проходить в один тур. А поскольку вероятность этого приближается к нулю, то это вызывает некоторое недоумение. Как Вы считаете, будет ли выдвинут единый кандидат от оппозиции?

 

Д.Выдрин:  — Я думаю, что нет, потому что все это сообщающиеся сосуды. Чем чаще оппозиция появляется где-то в переговорах с властью, тем сложнее им договариваться между собой. Поэтому раз они не договорились, значит, многие из них уже договорились с властью. Вы же знаете: где-то убыло, где-то прибыло. Если прибыло где-то между оппозицией и властью, значит, убыло между кем-то из оппозиции с другим оппозиционером.

 

Ведущая: —  А когда лидеры оппозиции забудут о едином кандидате и начнут выдвигать кандидатуры на 2015 год?

 

Д.Выдрин:  — Де-факто это уже происходит сейчас, потому что все, что делается, это либо репетиция, либо моделирование будущих президентских выборов. Я уже в одной из своих статей писал, что сейчас каждый из претендентов на  пост президента ищет свою фишку, ищет свою игру, ищет свою стилистику. И уже большинство из них нашли. Ясно, что «Свобода» чувствует себя наиболее комфортно на улицах. Это уличная партия, они выросли на площадке улицы, с уличными лозунгами, с уличной стилистикой.

 

Я уже высказывал гипотезу, почему их так невероятно раздражают заборы — потому что забор всегда перегораживает уличное пространство, это как какой-то страшный раздражитель. Если есть забор — надо его повалить. Наверняка у них на гербе рано или поздно появится болгарка как символ безграничной уличной свободы, чтобы пилить все, что можно распилить. Ясно, что для них главным аргументом, главной стилистической фишкой будут уличные акции. Неважно, как они будут называться  — факельное шествие или плакатное шествие и т.д.

 

Ясно, что у Кличко уже есть своя стилистика. Я на одном из своих сайтов описывал, что  Виталий сделал для себя открытие, когда первый раз оказался на возвышении в ВР — в президиуме, что размер президиума ВР и размер ринга абсолютно одинаковы, с точностью до сантиметров. Поэтому это завораживает, и наверняка его стилистика будет — постоянное блокирование ВР, он президиум не отдаст никому. Может быть, закончится тем, что повесят канаты по периметру, уберут неуклюжие деревянные ограждения, и будут нормальные красивые канаты. И тогда будет ясно, что это «наша территория, и я туда, кроме своих, никого не пущу». Поэтому он будет отрабатывать модель на локальном пространстве 6х6 президиума. С Арсением Петровичем тяжело: то он тяготеет к улице как безмерному пространству, то его привлекают маленькие, хорошо обустроенные пространства — не важно, как называется: яхта, президиум ВР. Поэтому он пока колеблется, свою стилистику не нашел, но в ближайшее время найдет. Поэтому все, что делается сейчас, это отработка кластеров будущей президентской кампании.

 

 

Древневосточные секреты Тимошенко.

Использование стратагем предполагает нестандартные ходы, выход за рамки традиционного мышления и мировосприятия. Это означает, что человек, использующий стратагемы, обладает особым, радикально отличным от других типом мышления. Поэтому его действия нельзя ни объяснить, ни предсказать с обычной точки зрения. Именно это делает его столь опасным и непредсказуемым для противника.

 

Тот, кто не владеет стратагемным мышлением, просто обречен на проигрыш уже потому, что он не в состоянии понять, что происходит. Даже по прошествии времени он не может уяснить подлинные причины своего поражения, ибо они лежат за рамками стереотипов мышления обычного человека.

 Непотопляемость «леди Ю» обусловлена особым типом ее мышления

 

 Сергей Нестеренко

 

 Попавшись в ловушку Тимошенко с удивительной ловкостью выбирается из нее. Каким же образом леди Ю. удаётся так быстро изменить положение дел в свою пользу?

 

Ответ на этот вопрос очевиден – но лишь для тех, кто знаком с древнекитайским трактатом «36 стратагем», посвященным эффективным уловкам воинского искусства. Стратагема – это ловкий ход, трюк, уловка, позволяющая победить более сильного противника с помощью хитрости и интеллекта. По утверждению китайских теоретиков военной стратегии, это непросто технические приемы. Это принципы, определяющие эффективность поведения человека в определенной ситуации. Разумеется, сами эти принципы не являются исключительной особенностью китайцев и применяются повсюду, как правило, неосознанно. Но именно жители Поднебесной сумели вывести эти принципы на сознательный уровень восприятия и описали их в виде образных выражений, понятных и легко запоминаемых. Именно поэтому анализ любой кампании – военной, избирательной или информационной – очень удобно исследовать с помощью стратагемного анализа.

 

Эффективность стратагем была доказана не раз, и самый яркий тому пример из недавнего прошлого – это успехи Мао-Цзедуна, завоевавшего власть в Китае «нуля» и победившего всех своих врагов с помощью стратагем. Чего, он, кстати, и не скрывал.

 

Использование стратагем предполагает нестандартные ходы, выход за рамки традиционного мышления и мировосприятия. Это означает, что человек, использующий стратагемы, обладает особым, радикально отличным от других типом мышления. Поэтому его действия нельзя ни объяснить, ни предсказать с обычной точки зрения. Именно это делает его столь опасным и непредсказуемым для противника. Тот, кто не владеет стратагемным мышлением, просто обречен на проигрыш уже потому, что он не в состоянии понять, что происходит. Даже по прошествии времени он не может уяснить подлинные причины своего поражения, ибо они лежат за рамками стереотипов мышления обычного человека. Яркий пример такой ситуации мы можем наблюдать прямо сейчас: схватку команд Ющенко и Тимошенко. Итак, какие же стратагемы использовала Юлия Тимошенко?

 

Очевидно, осознав все катастрофические последствия, которыми грозят ей внеочередные выборы, Тимошенко начала активную кампанию по их срыву. Вначале была попытка блокировать работу парламента, но она наверняка была прогнозируема сторонниками Ющенко и не имела серьезных последствий. В этот момент позиции Ющенко были непоколебимо сильны: депутатский бунт беспощадно подавлен, союз БЮТ с Партией Регионов расколот, впереди выборы, несущие неизбежный крах «красносердечников» и триумфальный союз Партии регионов и команды Ющенко. Причем, казалось, Тимошенко бессильна хоть как-то этому помешать.

 

Как раз для выхода из такой тупиковой ситуации и служат стратагемы. Юлия Владимировна применила их, еще раз успешно доказав вневременную ценность китайской сокровищницы воинского искусства. Для начала она использовала стратагему «осадить Вэй, чтобы спасти Чжао». Суть этой стратагемы заключается в следующем: никогда не следует защищаться от нападения противника – вместо этого нужно атаковать его уязвимые места. Таким образом, он от нападения вынужден будет перейти к защите, а это – первый шаг к его поражению.

 

Такой болевой точкой в стратегии Ющенко было несовершенство украинской судебной системы. О проблеме патологически гипертрофированной независимости судей говорили уже давно, но власть предержащие не спешили с судебной реформой. Теперь Ющенко пожинает плоды своего бездействия, а армия его юристов впала в ступор. И не удивительно. Ведь они великолепно продумали свою стратегию в рамках существующей системе, и по логике, Тимошенко была обречена на поражение. Действительно, указ Президента о роспуске парламента имеет под собой все необходимые основания и (в отличие от аналогичного указа 2007-го) абсолютно конституционен – это признают даже враги. Не может не понимать этого и сама Тимошенко. Поэтому она и обратилась не в Конституционный суд, а в суд местного значения, обратив себе на пользу недостатки судебной системы.

 

Под ту же стратагему подпадает и тактика «бютовцев», блокирующих судей и сотрудников ЦИКа. Юридически депутаты не могут запретить судьям принимать выгодные Президенту решения, но, блокируя их кабинеты и отнимая телефоны, они тем самым просто физически не позволяют им выполнять свои функции. Также в этих действиях Тимошенко наблюдается и стратагема «Убить чужим ножом»: она спасает свой блок от опасных выборов руками представителей судейской власти. Особо важно подчеркнуть нестандартность и непредсказуемость действий «красносердечников» – этот фактор очень сильно мешает ее противникам и держит их в постоянно изматывающем нервном напряжении.

 

Еще две часто используемые Тимошенко стратагемы – «Прятать кинжал за улыбкой» и «Украсить сухое дерево искусственными цветами». Применение первой очевидно – Юлия Владимировна наиболее вдохновенно публично признается в любви и верности Ющенко обычно именно в тот момент, когда БЮТ наносит болезненные удары по его позициям. И призывает к миру и единству во имя народа и победы над кризисом аккурат после того, как нанесла ощутимый урон своему сопернику и тот готовит удар в ответ. Ее призывы к миру – на самом деле военная хитрость. Ведь тот, кто нанесет удар после призыва к миру, будет выглядеть не справедливым мстителем, а злобным агрессором.

 

Вторая стратагема означает активное использование, скажем мягко, «не совсем правды» для создания у аудитории иллюзорной реальности. Это вообще излюбленная техника премьера, которой она пользуется очень часто и мастерски. В основе стратагемы лежит феномен психики, согласно которому люди действуют, исходя не из реальности, а из своего представления о ней. Если человек воспринимает что-то как реальность, то и будет действовать, исходя из этой несуществующей реальности. Таким образом, в конечном счете, иллюзию можно превратить в реальность. Возможно, более точно суть этой стратагемы, которую смело можно базовой для всего PR, выражает библейское: «Вначале было Слово…».

 

Вот как это работает на конкретном примере. Представьте себе: Тимошенко по телевидению заявляет, что все миллионы избирателей поддерживают такой-то законопроект. До этого момента большинство избирателей о его существовании вообще не подозревало. Но после выступления премьера мысль о том, что все избиратели этот законопроект поддерживают, осталась в подсознании зрителя. Человеку свойственно отождествлять себя с большинством: раз все поддерживают – значит, и я, миллионы не могут ошибаться. И таким образом то, что вначале было не более чем словами, становится реальностью.

 

Тимошенко великолепно умеет навязать людям желаемую ей реальность. Она говорит о том, чего хочет, как об уже свершившемся факте, зная, что если аудитория воспримет это именно так, то смирится с этим. Это обычно срабатывает, но не всегда. Самым ярким показателем неудачного использования этой стратагемы стали выборы мэра в Киеве, когда Юлия Владимировна с безаппеляционной убежденностью заявляла о неминуемой победе Александра Турчинова. Ошибка Тимошенко заключалась в том, что называемая ею киевлянам реальность слишком уже кардинально отличалась от действительно существующего положения вещей.Или сама Тимошенко настолько поверила в иллюзию, что не смогла отличить ее от реальности?

 

Любит использовать Тимошенко и «стратагему Красотки» (ничего личного, именно так ее назвали китайцы) – манипулирование представителями сильного пола с помощью демонстрации черт пола слабого. Но ведь мудрые люди говорят, что слабость – это замаскированная сила, и леди Ю. это доказывала не один раз. «Если командир войска мудр, воздействуй на его чувства», предписывает эта стратагема. И Тимошенко мастерски разыгрывает гендерную карту, безошибочно нажимая на кнопки, запускающие в мужском подсознании нужные ей программы. Этой манипуляции подвержены практически все политики мужского пола – независимо от статуса и ума. Правда, эта линия поведения стала для нее настолько привычной, что вступая в диалог с женщинами-оппонентами, Тимошенко выглядит гораздо слабее: на женщин «стратагема Красотки» в таком виде не действует. В этом легко убедиться, сравнив дебаты Юлии Владимировны с Инной Богословской и Анной Герман с дискуссией с любым из политиков-мужчин. Впрочем, в диалогах с женщинами Тимошенко использует эту стратагему в ее другой разновидности: она подчеркивает свой пол, играя на чувстве женской солидарности, противопоставляя женщин мужчинам. Разумеется, такая тактика эффективна прежде всего для той части слабого пола, у которой не складываются отношения с представителями пола сильного – но ведь таких в стране большинство, а значит, использование стратагемы себя оправдывает.

 

Анализ стратагемного поведения Тимошенко можно продолжать еще очень долго. Но, на мой взгляд, и этого достаточно, чтобы понять секрет многих побед и кажущейся некоторым людям мистической неуязвимости Тимошенко. Никакой мистики здесь нет, а есть лишь ум, умеющий стратагемно мыслить.

 

Проблема в том, что стратагемность мышления свойственна очень немногим людям в европейской культуре. Более того, к ней часто относятся негативно, рассматривая ее как антипод честности. А вот на Востоке качества леди Ю. наверняка оценили бы по достоинству. Юлия Тимошенко – это великолепный воин в древневосточном понимании, где хитрость всегда ценилась выше доблести победы в честном бою.

 

Возможно, именно своим восточными корням Тимошенко обязана оригинальностью своего мировоззрения. Ее украинские оппоненты, далекие от стратагемного мышления и привыкшие к прямоте, иногда граничащей с тупостью, просто зачастую не способны понять подлинный смысл ее слов и поступков. А все, что человеку непонятно, пугает его особенно сильно. Как выразился один известный политик: «Это необъяснимый феномен. Слушаешь ее выступление, понимаешь, что она говорит неправду, но все равно ей веришь!». Да, Юлию Владимировну оппоненты нередко называют лживой и неискренней, но с точки зрения воинского искусства Востока эти качества являются достоинством, а не недостатком и служат предметом похвалы, а не порицания. Как верно заметил Сунь-цзы, «Война- это путь обмана». А сегодняшняя украинская политика – это та же война, только без оружия.

 

Интересно, что древние китайцы не только не считали хитрость и коварство плохими качествами, а напротив, они называли эти черты «свойствами богов». Потому что человек, обладающий стратагемным мышлением и поведением, всегда побеждает того, кто таковым мышлением не обладает. Достойным соперником для «стратагемщика» может быть только другой «стратагемщик». Давайте вспомним, кого из политиков Тимошенко еще не удалось победить ни разу. Да-да, Владимира Путина, большого доку по части стратагемного мышления. Ибо именно такое мышление в КГБ было в почете и целенаправленно формировалось.

 

В Украине подобных политиков нет. Единственный, кто может в определенной мере эффективно бороться с Тимошенко – это Виктор Балога, противопоставляющий древнекитайской стратагемности Тимошенко искусство средневековой макиавеллевской хитрости a-la Борджиа. Именно поэтому поединок между премьером и главой СП тянется так долго, и никак не определятся победитель и побежденный. И именно поэтому для всех гурманов военной стратегии сие противостояние выглядит столь интригующе: это нечто вроде вечных поисков ответа на вечный вопрос: «Что сильнее – кунг-фу или каратэ»?

 

Наличие стратагемного мышления дает Тимошенко колоссальные преимущества – благодаря ему она триумфально шествует вперед, к своим целям, одерживая одну победу за другой. Но лишь потому, что в Украине ей еще не встретился более искушенный противник. Впрочем, и в этом случае древнекитайское искусство может прийти ей на помощь. Стратагема под номером 36 гласит: «Бегство – лучший прием, когда победа противника неизбежна». Причем бегство в древнекитайской трактовке не означает поражения. Это всего лишь уловка, чтобы начать все сначала.

 

http://dom-press.com/

Таможенный Союз – спасение для Украины

Куда евроинтеграторы втягивают нашу страну?

 

  Советский Союз исчез с политической карты мира в 1991 году. Однако на самом деле эту страну не удалось разрушить до сих пор. Она по-прежнему существует в памяти, в надеждах, в мечтах десятков миллионов граждан бывшего СССР. Несмотря на пограничные заставы, таможенные посты, колючую проволоку, все эти годы разорванный на части Союз стремился к восстановлению. Стремился в разных качествах – как Содружество независимых государств, как Единое экономическое пространство, как Таможенный союз.

 

 ЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ, ЧТОБЫ ТУСОВАТЬСЯ В КУРШАВЕЛЕ

 

 Это стремление закономерно. Нельзя просто поставить пограничные заставы, таможенные посты и сказать: «Все, мы теперь разные страны». Люди не согласятся. Большинство граждан России, Белоруссии, Казахстана и Украины до сих пор в душе считают наши страны единым организмом. Причем в случае с Россией, Белоруссией и Казахстаном с рядовыми гражданами согласны и руководители государств. А вот власти Украины, увы, с упорством, достойным лучшего применения, отказываются от вступления в Таможенный Союз.

 

 Недавний День независимости Украины прошел под аккомпанемент парадных речей высокопоставленных чиновников о европейском выборе. Стройный хор этих заявлений стал своеобразным ответом на настойчивые предложения России вступить в Таможенный союз.

 

 «В отношениях с Россией нужно искать компромисс, а иногда и делать уступки, но не за счет суверенитета Украины. Конституция Украины, ее законы говорят о том, что Украина не делегирует наднациональным органам (читай – Таможенному союзу – автор.) полномочия, которые относятся к полномочиям государства», — заявил президент Украины Виктор Янукович.

 

 В свою очередь, посол Украины в РФ Владимир Ельченко сказал, что Европейский Союз для Украины является будущим домом, а Россия – всего лишь ближайшим соседом. «Украина демонстрирует последовательность в своем стратегическом курсе на интеграцию в Европейский Союз. Он отображает цивилизационный выбор народа и направлен, прежде всего, на утверждение в Украине европейской общественной модели», — соврал Ельченко.

 

 На самом деле, пресловутая интеграция в ЕС – это цивилизационный выбор не украинского народа, а правящей олигархической верхушки, которая привыкла красиво тусоваться в брюсселях, давосах и прочих куршавелях. Выбор украинского народа, как и выбор крымчан – прямо противоположен. Чтобы убедиться в этом – почитайте мнения жителей полуострова, изложенные ниже на этой же полосе в рамках нашего традиционного экспресс-опроса.

 

 Как справедливо заметил известный российский экономист Михаил Хазин, «на Украине практически отсутствует пророссийски настроенная политическая элита. Население, в большинстве своем, поддерживает сближение с Россией, но в элите соответствующих групп нет. Их вычистили не без помощи американских товарищей».

 

 ЗАСЛУЖЕННЫЕ ПОХВАЛЫ АМЕРИКАНЦЕВ

 

 Показательно, что сегодня президента Украины Виктора Януковича все чаще и чаще хвалят американцы – дурной знак, если вспомнить, как они в свое время хвалили, например, первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева.

 

 Цитирую бывшего посла США на Украине Вильяма Тейлора: «Янукович делает некоторые правильные шаги. Он заявляет, что не вступит в Таможенный союз, он хочет заключить договор с ЕС о зоне свободной торговли. Стратегической целью является членство в ЕС». При этом, по мнению Тейлора, Янукович пока все-таки не продемонстрировал, что является «эффективным президентом». Однако «у него есть пятилетний срок, так что у него еще есть время. Показателем будет Договор о зоне свободной торговли с ЕС. Это будет иметь большие последствия. Если это ему удастся, это будет большая заслуга. Европейцы, США, все это признают».

 

 В том же духе высказался еще один бывший посол США на Украине Стивен Пайфер. По его словам, Януковича напрасно называют пророссийским. «Я считаю, это просто обманчивое и ленивое высказывание, — заметил Пайфер. – Есть множество вещей, на которые Украина смотрит совсем по-другому, чем Россия. Вот сейчас Россия очень давит на Украину, чтобы она вошла в Таможенный союз, однако Киев не сдается».

 

 От чего же так упорно отказываются Виктор Янукович и компания?

 

 Просто перечислю: а) от дешевого газа и нефти; б) от прямого беспошлинного доступа к огромному, нуждающемуся в украинских товарах рынку России, Белоруссии и Казахстана; в) от снижения транспортных тарифов на железнодорожные перевозки; г) от возрождения авиа-, судо-, ракетостроения, космонавтики и производства вооружений.

 

 КРЫМ МОГ БЫ ОПЯТЬ СТАТЬ ВСЕСОЮЗНОЙ ЗДРАВНИЦЕЙ

 

 По словам премьер-министра России Владимира Путина, вхождение в Таможенный союз позволит Украине ежегодно получать девять миллиардов долларов только от снижения цены на газ. Кроме того, Таможенный союз – это равные условия для граждан Украины при устройстве на работу в других странах Союза, это прекращение унизительных таможенных досмотров при пересечении границ между нашими странами и т.д., и т.п.

 

 Для Крыма это привлечение инвестиций крупного российского бизнеса, которому больше не нужно будет бояться непредсказуемых действий украинских властей, это дальнейшее увеличение туристического потока из России, Белоруссии и Казахстана и фактически возвращение полуострову его прежнего статуса всесоюзной здравницы, это реальные перспективы возрождения крымских предприятий военно-промышленного комплекса и крымского судостроения.

 

 Однако, увы, вместо вступления в Таможенный союз украинские власти готовятся подписать договор о Зоне свободной торговли со странами Европейского Союза. За этим неминуемо последует не только резкое ухудшение отношений с Россией, но и введение высоких таможенных пошлин на украинские товары в странах Таможенного союза. Президент России Дмитрий Медведев прямо заявил: или Украина вступает в Таможенный союз, «или это уже другой путь, но в этом случае это уже создаст соответствующую обстановку, России придется использовать иные таможенные режимы в отношении Украины».

 

 В результате это приведет к катастрофическим потерям для украинских металлургов и сельхозпроизводителей, а также поставит крест на последних надежах на возрождение высокотехнологической украинской промышленности в области космонавтики, авиации, судостроения и т.д., и т.п.

 

 Однако, может быть, «заграница нам поможет»?

 

 Надеяться на это было бы глупо. Сегодня Европейский Союз не может спасти крошечную Грецию, на пороге экономической катастрофы еще несколько стран Евросоюза – Португалия, Испания, Италия. Где уж тут ЕС заниматься спасением огромной по европейским меркам Украины.

 

 Наша страна нужна Европе только как аграрно-сырьевой придаток и источник дешевой рабочей силы. Европейцы не будут строить вместе с нами ракеты, самолеты и корабли, равно как и не будут покупать у нас эту продукцию – высокотехнологичные европейские рынки заняты на десятилетия вперед.

 

 ПО БОЛЬШОЙ И МАЛОЙ НУЖДЕ

 

 Чем может обернуться глубокая евроинтеграция, показывает пример попавших в долговой кризис стран Южной Европы. В качестве примера использую отрывки из статьи российского экономиста Саида Гафурова: «Под либеральным лозунгом уничтожения внутренних преград грекам и прочим испанцам объяснили, что в Объединенной Европе им должно быть все равно, где развивается экономика – в Мюнхене или в Патрах, а сильный евро – это хорошо. Португальцы и греки поверили. Их доверие подкреплялось кредитами. Как заметил по этому поводу один белорусский журналист, «кабанчыка адкормлівалі на чорны дзень»…

 

 В результате промышленность Южной Европы удалось уничтожить. Нет, «Фиат», «Ени» или «Телефоника» существуют благополучно, но огромное большинство предприятий, скажем, точного машиностроения просто исчезли, как и, например, химическая промышленность, верфи или шахты.

 

 Рабочие места в промышленности уничтожались, власти говорили о том, что специализация Южной Европы в Европе Объединенной – сфера услуг. Читай, греческий фрезеровщик должен стать официантом и подавать немецким туристам кофе, а дочь португальского токаря – проституткой для обслуживания матросов атлантического флота США… Либерализм наглядно продемонстрировал: выживает сильнейший. Сильнейшей была промышленность Германии и Франции. Нет, капитал не злокознен, не злобен, он просто безразличен ко всему, кроме своих прибылей, но именно это и предполагает поиск более дешевых средств достижения максимизации прибылей. А ими стало уничтожение южноевропейской промышленности».

 

 Впрочем, вышеописанная участь Греции или Португалии покажется Украине счастьем. Греция и Португалия – по крайней мере, члены ЕС. Украину в эту организацию никто и никогда не возьмет. Ее будут держать где-то рядом, на коротком поводке, и использовать по большой и малой нужде – посеять рапс или подсолнечник, нанять горничную, официантку или сиделку, снять проститутку…

 

Виктор ЁЛКИН

 

«КК»№36

 

«В Украине нет ни одной серьезной оппозиционной политической силы», — Михаил Погребинский

Информационно-аналитический портал Inpress.ua продолжает работу своей онлайн-студии «Inpress-клуб». Как мы и обещали, в прямом эфире без купюр и монтажа читатели нашего портала смогут стать наблюдателями и участниками интересных бесед, острых дискуссий, обстоятельных интервью. Гостями «Inpress-клуба» станут лидеры общественного мнения, популярные ньюсмейкеры, любимцы публики, признанные авторитеты и другие люди, чье мнение интересно широкой аудитории.

 

Напомним, что 21 мая в «Inpress-клубе» вы встречались с политологом, советником четырех президентов Украины Дмитрием Выдриным, который рассуждал на тему: «Почему не встала Украина? Проблемы и перспективы оппозиционных проектов».

 

А в четверг, 20 июня, в онлайн-студии «Inpress-клуб» в прямом эфире состоялось интервью с известным политологом, директором Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаилом Погребинским. Тема беседы — «Какая оппозиция нужна Украине?»

 

 

Беседовала с Романом Иосифовичем ведущая онлайн-студии «Inpress-клуб» Ольга Смалюховская, журналисты информационно-аналитического портала Inpress.ua, а также ВСЕ наши читатели.

 

Ведущая: Добрый день, Михаил Борисович! Для начала наш традиционный блиц-опрос. Когда есть возможность отдохнуть, куда Вы уезжаете?

 

М. Погребинский: Туда, куда хочет поехать моя жена. Я, честно говоря, предпочитаю какие-то путешествия, а она их не любит. Поэтому я чаще еду на дачу и занимаюсь внуками.

 

Ведущая: Дача под Киевом?

 

М. Погребинский: Да. Янукович с одной стороны моря — по хорошей дороге, а у нас по ужасной дороге, но с другой стороны. Но когда удается уговорить жену, едем в Италию или в Париж.

 

Ведущая: А как часто там бываете?

 

М. Погребинский: Ну, сколько удается уговорить жену, столько раз там и бываем.

 

Ведущая: Несколько раз в год выезжаете?

 

М. Погребинский: Нет. Это хорошо, если один раз в год.

 

Ведущая: Последний раз где были?

 

М. Погребинский: В Иерусалиме. Это был первый раз в жизни. Потрясающие впечатления. И теперь у меня есть три самых замечательных и любимых города — это Рим, Иерусалим и Париж. Сейчас Париж отодвинулся на третье место. Сначала был на первом.

 

Ведущая: Чем кроме политики еще увлекаетесь?

 

М. Погребинский: Я — выживший мамонт еще советской интеллигенции. Такие следы остались, я это не могу забыть, и мы до сих пор читаем толстые журналы, хотя их никто не читает уже давно. Мы смотрим хорошее кино, хотя уже мало кто смотрит хорошее кино. Так что мы — те самые остатки той интеллигенции, которая на кухне обсуждала недостатки советской власти, желание свободы, а сейчас к этой самой свободе, особенно к свободной прессе, очень критически относится.

 

Ведущая: Кто чаще к Вам обращается за политологическими консультациями: провластные или оппозиционные партии?

 

М. Погребинский: Я бы так сказал: я не рафинированный политтехнолог или политолог. В том смысле, что рафинированные — это не те люди, которые идут на любого клиента, кто платит. Нет. Я не готов. Я работаю только для тех, кто принимает мой взгляд на жизнь или по крайней мере зачем-то он им нужен на какой-то этап времени. А если они не принимают — я просто с ними не работаю. И в этом смысле я доработался до такого состояния, когда я могу выбирать клиента, а не клиенты меня. Поэтому если бы ко мне обратился, допустим, Арсений Яценюк, я бы сказал: «Извините, пан Арсений, Вам я не буду помогать ни при каких обстоятельствах». Хотя надо сказать, что три года тому назад я в какой-то передаче все-таки решился ему порекомендовать, вернее, остановить его деградацию как политика. Это было давно, еще перед президентскими выборами. Я пытался ему объяснить — у тебя невероятно сильный конфликт внешности с представлением о том, что ты крутой. И этот конфликт делает тебя смешным. Не опасным, а просто смешным. И вот таким смешным он остается и сегодня.

 

Ведущая: Предлагаю к личностям перейти позже, а сейчас хотелось бы от Вас услышать мнение и понять Вашу позицию. Мы много говорим: власть, оппозиция. Но все-таки, что собой должна представлять современная оппозиция в Украине? Что это должны быть за люди? Что для Вас настоящая оппозиция и какая из сегодняшних парламентских партий — «Батькивщина», «УДАР», «Свобода» – реально претендует на роль главной оппозиционной политсилы страны?

 

М. Погребинский: Может быть, моя мысль покажется не очень серьезной, но я хочу сказать, что у нас нет ни одной серьезной оппозиционной политической силы. И прежде всего, потому, что все главные политические игроки разделяют одни и те же цели. Но если у них одни и те же политические цели, то чего они тогда в оппозиции? Они в оппозиции, потому что они хотят рулить и делить.

 

 

Ведущая: Пока не получается…

 

М. Погребинский: Ну, не получается, но посмотрим на деятельность ПР. Она направлена на безальтернативную европейскую интеграцию и движется в этом направлении последовательно. Если взять документы «Батькивщины» или «УДАРа» — этого нет. Хотя установка точно такая же, а не приблизительно, только они говорят: вы неправильно, не так воруете или еще что-то, а вот мы придем — будем меньше воровать, но двигаться туда же. Но по сути своей они идентичны в смысле цели. Сказать, что они являются альтернативой, никак нельзя. У них нет альтернативного проекта. Отчасти альтернативный проект есть у «Свободы» и у коммунистов. Просто я считаю, что это политические силы, которые не имеют шансов прийти к власти. Поэтому оппозиция — это такая сила, которая временная оппозиция. Если она оппозиция всегда — это просто украшение политического спектра. «Свобода», коммунисты — шансов им получить поддержку половины населения нет ни сейчас, ни когда-либо в будущем.

 

А вот если вы спросите, какая, на мой взгляд, должна быть оппозиция, мне кажется, что должна быть последовательная оппозиция, которая оппонирует курсу на европейскую интеграцию. Только не в шутку, как это делают коммунисты, без всяких шансов возглавить страну, а всерьез, опираясь на общественное мнение, которое, кстати говоря, есть. Половина населения не хочет этой европейской интеграции, во всяком случае, понимая, что она ставит преграду в другом направлении — интеграции в другую сторону. Поэтому условия для появления такой оппозиции существуют, но самой оппозиции нет. Вот почему я считаю, что наш политический пейзаж не включает оппозиционную политическую силу.

 

Ведущая: Вы назвали то, что относится к минусам оппозиции. А в чем плюсы?

 

М. Погребинский: Минусы заключаются, еще раз повторю, в том, что у них нет альтернативного проекта, нет другого целеполагания политической активности. А плюсы — тот факт, что есть оппозиция в том смысле, что она критикует власть. Это только один необходимый элемент оппозиции. Но для того, чтобы она могла критиковать, надо еще предложить альтернативный проект. Если вы просто критикуете, то вы такие же, как журналисты или эксперты… А позитивно — я, может быть, скажу парадоксальную вещь, но по-своему у нас, можно сказать, что оппозиционеров или нет вообще, или они все такие.

 

Среди правящей партии есть люди, которые выступают с неявной, неоткрытой, но критикой собственной политики. Нельзя же сказать, что политика Януковича идентична тому, что добивается, скажем, Колесниченко с Киваловым. Но если мы попытаемся себе представить, что у нас когда-нибудь появится цивилизованная политическая система, где будет одна политическая сила отстаивать один проект, другая — другой проект, то тогда, может быть, тот же самый Колесниченко с компанией, которая разделяет такие позиции, могла бы насчитать пару десятков таких депутатов, которые придерживаются таких взглядов.

 

 

В основном из Крыма, с юга, Луганска, Донецка. Они бы, наверно, были просто другой партией. Что такое другая партия? Это те, которые говорят безальтернативно в ту сторону. В то же время про наших оппозиционеров можно сказать, что у нас есть люди, которые могут профессионально критиковать то, что происходит. Я считаю, что это достоинство нашего пейзажа — что есть такая возможность.

 

 

Ведущая: Критиковать — это хорошо… Но как должна вести себя оппозиция, чтобы она реально на что-то влияла? Потому что мы сегодня видим, что есть разговоры, блокирование трибуны, а никаких конкретных действий нет.

 

М. Погребинский: Я бы не сказал, что она ни на что не влияет. Я думаю, что она влияет на то, как ведет себя власть. Она играет роль сдерживающего фактора, потому что, может быть, власть повела бы себя как-то иначе в некоторых вопросах. Что такое политика? Это то, что направлено на получение власти — первое. И второе — на ее удержание. Ну, получила Партия регионов, Виктор Янукович власть, теперь политическая задача — удержать эту власть. Так вот в этом удержании власти у каждого есть своя роль: у президента – своя, у парламентского большинства — своя, у тех, кто работает в информационном поле для партии власти — своя. У всех свои задачи.

 

И в этом смысле у оппозиции тоже есть своя задача. Она как бы удерживает власть от некоторых шагов, которые бы она, наверно, предприняла, если бы не было этой оппозиции. Я считаю, что сила нашей так называемой оппозиции заключается хотя бы в том, что она сдерживает те элементы в партии власти, которые бы в ином случае действовали более решительно. Будь я в партии власти, я бы действовал более решительно хотя бы в том смысле, что я бы не стал встречаться с Яценюком, как это сделал Янукович вчера (19 июня. – Ред.).

 

А если бы в крайнем случае посчитал, что надо зачем-то с ним встретиться, то уж точно не подавал бы ему руки, потому что человек, который позволяет себе такие высказывания в мой адрес — в адрес президента, это не политическая критика, это лексика шпаны. Вот он и высказывается как представитель уличной шпаны по отношению к Виктору Януковичу и его команде. Если ты так высказываешься — какого черта ты просишь встречи или протягиваешь руку? Есть такой стандарт в политической системе: когда, тем не менее, надо разговаривать, тогда садятся с разных сторон стола, не подают друг другу руки, но разговаривают. А у нас замечательная администрация, которая печатает репортаж с этого мероприятия, где Арсений Яценюк и Виктор Янукович подают друг другу руки.

 

Ведущая: Так может быть, это неспроста?

 

М. Погребинский: Может быть. У нас есть очень тонкие технологии в администрации, которые могли таким способом добить Яценюка. Они же этим занимаются. Но это и президенту ни к чему, я считаю.

 

Ведущая: Мы подошли к теме встречи у президента. Эксперты говорят, что именно вчерашняя встреча с Виктором Януковичем стала свидетельством того, что началась предвыборная президентская гонка. Мы впервые, по сути, увидели, что Яценюк, Тягныбок и Кличко действуют как три отдельных лидера. Как Вы считаете, как они будут в ближайшее время между собой сотрудничать? Это будут «пауки в банке»? Это будет Лебедь, Рак и Щука? Или им удастся хотя бы формально, на публику показать, что они — единая команда?

 

М. Погребинский: Я бы сказал, что эта встреча была очередным элементом как бы расхождения этих героев. Раньше были такие элементы, которые демонстрировали желание Кличко дистанцироваться, главным образом, конечно, от Тягныбока и Фарион. Говорят, что когда Фарион выступала в Киеве, он порывался уйти во время этого выступления. Я не видел, точно не знаю. Но ему объяснили, что ему надо дистанцироваться, что у него есть хорошие шансы выйти во второй тур. Любой квалифицированный политтехнолог скажет, что победить только на голосах запада и частично центра нереально, поэтому надо хотя бы немного взять на востоке.

 

Но если вы ходите и стоите рядом с Фарион, то на востоке вы получите ноль, поэтому он и пытается дистанцироваться. Я думаю, то, что он не пошел на разговор с Януковичем, — это сильный ход со стороны Кличко и еще раз демонстрация того, что он хочет быть одним человеком, который будет представлять всю оппозицию, которой некуда будет деваться, и электорат этой оппозиции за него проголосует. Все равно у него лучшие шансы и лучший рейтинг. Я считаю, что это отчетливая демонстрация начала президентской гонки.

 

 

То, что Тягныбок не пошел, это тоже интересно. Казалось бы, ему можно было бы красиво подойти, поздороваться. Он случайно оказался на таком высоком положении, и не факт, что еще в следующий раз они получат такую большую фракцию.

 

Но он поступил мудро — дал возможность выставить Яценюка как коллаборанта (мол, пошел договариваться…), а дальше видно будет. Что будет дальше? Я не большой любитель делать прогнозы… Я уже один раз ошибся.

 

Я в 2004 году, когда мы видели хорошую динамику экономических показателей, 12%-ный рост ВВП, пенсии вдвое увеличили, я считал, что никакого Майдана не будет, а оказался неправ. Поэтому я не рискую давать прогнозы, но могу вам сказать, что если дальше рейтинг Кличко будет расти, то вполне вероятно, что весной следующего года они все-таки согласятся с тем, что он – единый кандидат от оппозиции, а они поделят как бы будущий пирог: Яценюк — премьер, Тягныбок — спикер парламента. Это мечта многих украинских граждан — увидеть Тягныбока в кресле спикера.

 

Это смешно, но, тем не менее, это нельзя исключить. Но сам Кличко не заинтересован в том, чтобы рвать с партнерами. Ему надо попытаться добиться такой ситуации, чтобы они сами пришли и сказали, что «вопрос решенный, мы решили, что ты будешь президентом, я — премьером…». А Фарион у нас будет министром образования и культуры. Детскими садиками будет заведовать, переименует всех маленьких Маш в Мариек…

 

 

Ведущая: У нас есть вопросы от читателей. Первый вопрос от Елены из Киева. Как Вы считаете, есть ли в Украине политическая элита вообще и кого Вы к ней относите?

 

М. Погребинский: Честно говоря, я по первому образованию физик-теоретик, и для меня слова немного значат, мне важно содержание. Нет у нас политической элиты в том смысле как «меритократической» — это та, которая выделена своими способностями, личными качествами. Ну нет такого. Но, тем не менее, у нас есть формально политический класс — это депутаты, министры, губернаторы — вот это все называется политической элитой. Моя жена не хочет ходить на приемы, а я по долгу работы хожу и общаюсь, и там есть вполне симпатичные люди.

 

Ведущая: Которые все-таки заслуживают называться политической элитой?

 

М. Погребинский: Да, есть симпатичные люди, они заслуживают, но они не являются массовым элементом этой структуры. Но это и неудивительно, потому что такой генезис, так они произошли. Я думаю, что есть шанс, надежда, что новое поколение, которое сейчас заканчивает институты, может быть, будет другим и появятся другие принципы отбора туда людей.

 

Когда-то надеялись, что вот — молодые люди! А мы помним «молодую команду» Черновецкого, чем они отличились, каким замечательным образом. Молодые ребята, современные, получили образование, но воровали абсолютно без ограничений и дали бы фору старому поколению. Так что, оказывается, что не в этом дело. Я иногда общаюсь со сверстниками моей внучки и вижу, что там есть люди, которые знают, что такое совесть. Может быть, это какая-то случайная выборка, я не знаю, но всегда надо сохранять надежду. Надежда, как известно, умирает последней.

 

 

Вопрос от журналистов: Михаил Борисович, сейчас бытует мнение, что оппозиция «липовая», она на самом деле более лояльна к власти, чем оппонирует ей. Как Вы считаете — это бредовая мысль или это действительно так?

 

М. Погребинский: Я уже говорил о том, как я отношусь к оппозиции, и то, что там есть элементы игры — это правда, потому что все время идут какие-то закулисные переговоры. Ющенко в 2004 году был представителем оппозиции, который пришел на смену этому преступному режиму. Но я хорошо знаю, что он постоянно вел переговоры. Его близкие люди вели переговоры с людьми, близкими к Кучме. И, по всей видимости, Кучму победа Ющенко устраивала. Мы видим, что ничего очень плохого для него не произошло в тот период, когда президентом был Ющенко. Поэтому вот эта система как бы все время присутствует. Власть помогает укрепиться в оппонирующем лагере тем силам и даже как бы некоторых людей спонсирует, чтобы они выступали от имени оппозиции.

 

Я просто не хочу судиться, но я назвал ряд фамилий, и недавно майор Мельниченко на меня подал в суд за то, что я на него сказал всякие слова. Он подал на меня в суд для защиты чести и достоинства. Можете себе представить честь и достоинство майора Мельниченко? Я фамилии называть не буду, но люди, которые регулярно и часто присутствуют на программе Шустера, я точно знаю, что они ходят за зарплатой в Администрацию Президента от имени оппозиции. Очень решительные герои — но зато они мочат, кого надо. Называть не буду, но кто смотрит эту программу, может догадаться.

 

 

Ведущая: Еще один вопрос от коллег из зала: У нас пару недель назад был в гостях Выдрин, и он предположил, что кое-кто из оппозиции уже договорился с властью. Вы можете назвать имена тех, кто договорился, для чего он это сделал?

 

М. Погребинский: Дима ничего больше не сказал? (Смеется) Сказал, что кто-то где-то договорился? Я не критикую своих коллег. Я могу сказать, в чем здесь фишка. Фишка в слове «власть». То, что с кем-то из власти кто-то из оппозиции договорился, — это 100 %. Это опять же по той же программе Шустера можно судить. Программа Шустера 100%-но управляется владельцами, как вы понимаете. Одним из владельцев является сами знаете кто. Понятно, что есть 100%-ный контроль. На этой программе 1,5 часа возле центрального микрофона стоит человек, представляющий оппозицию, который мочит Яценюка. А потом один из моих коллег задает вопрос (тоже правильный вопрос задал, между прочим): «А если бы Вы решали, как бы Вы сейчас поступили с выдвижением главных оппозиционеров?». На что стоявший у микрофона ответил: «Если бы я решал, то я бы уже сегодня решил, что человеком, на которого оппозиции надо делать ставку, должен быть Кличко».

 

Почему человек так долго стоит у микрофона? Потому что надо было это сказать. По дороге мочить Яценюка и сказать это. Кому это надо? Ну надо же владельцу, чтобы это прозвучало правильно, причем прозвучало от имени представителя оппозиции. И вот это и прозвучало. Что это означает? Для меня это означает, что Кличко — приемлемый вариант для владельца. Значит, договорились? Я не знаю. Я просто об этом пишу и говорю публично, я могу и вам сказать. Конечно, меня соответствующий человек не любит сильно в связи с этим, но это просто очевидно, это бросается в глаза. Поэтому кто-то договорился, конечно.

 

Я, например, не верю в моральные качества Яценюка никак. Ну, это мое оценочное суждение (чтобы он на меня в суд не подавал). Я не верю в его стойкость и моральные качества. Поэтому я думаю, что, в принципе, можно было бы и с ним договориться. Вряд ли можно договариваться с Тягныбоком. Так что сам принцип, что кто-то договорился с частью власти… с другой стороны, во власти тоже разные люди.

 

 

Ведущая: Давайте вернемся к нашей основной теме — «Какая оппозиция нужна Украине». Пройдемся более конкретно по фракциям, фамилиям. Мы уже зацепили тему Яценюка, Кличко. Что Вы можете сказать по поводу слияния «Фронта змин» и «Батькивщины»? Для Вас это усиление оппозиции или это рейдерский захват со стороны Яценюка? Ведь если говорить о последних событиях в парламенте, о «тушках», то мы видим, что сегодня в основном люди уходят из лагеря Яценюка. То, что по нему бьют по разным фронтам, тоже видно. Ваше мнение — Яценюка сливают или у него все-таки есть шансы побороться за президентское кресло в 2015 году?

 

М. Погребинский: Как я отношусь к Арсению, вы уже поняли (улыбается – Ред.). Когда речь идет о слиянии, мне кажется, что это общие интересы «Батькивщины» и Арсения Яценюка. Я не считаю, что это рейдерский захват, это взаимный интерес разных групп в оппозиции. Они посчитали, и правильно посчитали, что Яценюк за неимением сегодня в работе Тимошенко — лучший из имеющихся вариантов. И я могу сказать, при всем моем к нему отношении, но больше ни у кого нет рейтинга в «Батькивщине». Надо спасать бренд.

 

По крайней мере, если произойдет чудо и Юля выйдет на свободу, то бренд-то есть. Ясно, что ей не составит большого труда потеснить Арсения и занять снова место № 1 в «Батькивщине». Поэтому я считаю, что это взаимный интерес. Всегда в подобных случаях происходит конкуренция, все друг друга обвиняют. Там места в разных партийных структурах. Это все нормальная политическая жизнь. Более того, все разговоры о том, что у нас такая позиция, а у вас такая, мы не совсем совпадаем — это тоже чепуха. В Республиканской партии США есть очень разные позиции. Там есть отчаянная компания известных особ консервативных республиканцев и есть те, кто ближе к либералам, так что это нормально. И нормально, когда они объединяются, когда у них есть общие цели и т. д.

 

Но я бы сказал, что, например, найти отличие их позиции от политической позиции партии Кличко практически невозможно. Отличие с Тягныбоком есть — нация превыше всего, будет отбирать по форме головы и т. д. Это другая позиция. А эти занимают как бы антироссийскую проевропейскую позицию. Я не понимаю, чем отличаются взгляды, например, Соболева от взглядов бывшего главы СБУ Наливайченко. Они умеренные украинские националисты. Это на самом деле могла бы быть одна партия. Но там же проблема в чем: Наливайченко, и Соболев, и другие ребята — они действительно не отличаются по взглядам, а сам Кличко отличается. Кличко как-то уговорили взять Наливайченко (он не очень опытный политик), взять Матиос.

 

Конечно, им было бы ближе, на самом деле, быть в другой партии, но сам Кличко гораздо больше европеец в том смысле, что для него все эти националистические крайности, как я понимаю, неприемлемы, и он все-таки будет определять, если окажется на первых ролях. Поэтому тут проблема некая есть, но по политическим программам и позициям они сегодня не отличаются. Это могла бы быть одна политическая сила. Тогда другая политическая сила действительно должна бы была занимать позицию евразийскую, а не европейскую. А так получается, что все они туда, и кто первый добежит, тот лучше будет сдаваться европейцам и американцам. Не знаю, у кого лучше получится. По-моему, лучше получается у Януковича.

 

Ведущая: Елена из Киева спрашивает: верите ли Вы в то, что оппозиция представит единого кандидата в 2015 году?

 

М. Погребинский: Я допускаю, что в случае, если будет расти рейтинг Кличко, то, может быть, у них будет единый кандидат. Если не будет — то не будет. Значит, будет так, как предложила Юля: все пойдут и кто-то один выйдет во второй тур.

 

Ведущая: А все-таки коротко по Яценюку — каковы его шансы?

 

М. Погребинский: Думаю, что пока еще нельзя его хоронить. Конечно, его шансы меньше, чем у Кличко, но все может быть. Во-первых, могут быть какие-то проблемы с рейтингом Кличко, мы не знаем, он ведь все-таки для большой политики новичок. Поэтому сейчас его рейтинг растет, а через месяц начнет падать, по какой причине, мы не знаем. Например, от его фракции поступают какие-то законопроекты.

 

Один уже поступил. Матиос вместе с Фарион подготовили антирусский законопроект. Но это же от фракции идет. Никто на самом деле не припер к стенке и не спросил: «Ты чего делаешь? Ты поддерживаешь эту позицию? Это же от фракции. А если поддерживаешь эту позицию, то ты потеряешь голоса на юге и на востоке». У нас же, честно говоря, и в центре очень много людей, которые не разделяют националистические взгляды. Никто против него не работает. Мы даже догадываемся почему, я уже об этом говорил.

 

 

Ведущая: По Кличко еще один вопрос от Елены Федоровны. Она спрашивает: как Вы думаете, с кем сегодня Кличко — с красивыми или с богатыми? И когда он все-таки определится — мэр он или президент?

 

М. Погребинский: Мне кажется, что уже ясно. Он сейчас имеет лучший рейтинг президентский, зачем ему идти на мэра? Я думаю, что с этим вопросом он определился и он не пойдет на мэрские выборы — 99%.

 

Ведущая: То есть этот трамплин уже пройден?

 

М. Погребинский: Мне кажется, да. У него действительно хорошие шансы на мэрских выборах были, а президентские —неизвестно.

 

 

Ведущая: Ну, все-таки киевляне ждали, когда он определится…

 

М. Погребинский: Да, ждали, потому что у него самый большой рейтинг в Киеве. Хотя я и тут не считаю, что у него гарантия. Многие говорят, что рейтинг у него действительно больше, чем у Попова. А если сложить рейтинги всех оппозиционеров, то точно больше, чем у Попова. Но у нас выборы мэра в один тур, поэтому не факт, что он бы обязательно победил. Но, конечно, шансы у него предпочтительнее на первый тур.

 

Ведущая: Давайте вернемся к вопросам от наших коллег-журналистов:

 

У нас есть большое стремление на Запад. Вы сказали, что у нас нет оппозиции или политической силы, которая бы устремляла нас на Восток. Может быть, нам нужна какая-то политическая сила, которая бы выдвинула проект самостоятельного развития. И может ли такая сила, если она возникнет, считаться оппозиционной?

 

М. Погребинский: Да, это была бы оппозиционная сила. Но я вам хочу сказать, что ближе всего к этой оппозиции сейчас «Свобода». У них нет этой европейской экзальтированности. Они говорят, что правда у нас своя, что мы внутри должны разбираться, кого и куда посылать, как называть. Просто сегодня тактически они себя не выделяют в этой форме. Но если бы они имели не 11%, а 25%, я думаю, что они бы о себе заявили именно как такая политическая сила. В отличие от остальных оппозиционеров, которые готовы согласиться на все, например на легализацию однополых браков, Тягныбок и компания не согласились бы.

 

В этом смысле они бы были оппозицией этому стремлению стать частью Европы. Кстати говоря, никто об этом не говорит, но вчера же был опубликован текст Соглашения об ассоциации. Там есть очень симпатичный пункт. Там написано, что стороны договорились о том, что они будут соблюдать принципы равноправия национальных меньшинств, а также неущемления прав меньшинств. Не сказано сексуальных, а просто сказано — неущемление прав меньшинств.

 

Это означает, что если мы не введем (как сейчас каждый год европейская страна вводит право на однополые браки) через год однополые браки, то нам скажут, что вы нарушаете взятые на себя обязательства по этому соглашению, потому что вы ущемляете право… не подумайте, что я такой большой враг… я люблю женщин, само собой, но я не большой враг геев, лесбиянок и т. д. У меня есть среди них приятели — замечательные талантливые люди, но я более консервативен.

 

Я против легализации, но я просто понимаю, что Европа уже перешла эту грань, что дальше уже процесс пойдет и остановить его невозможно. Во всех странах Европы, включая католическую Польшу, через несколько лет будут разрешены однополые браки. Я понимаю, что среди них есть симпатичные люди, которые хотят иметь права, которые есть у других семей. Они много лет живут так все равно, они хотят воспитывать детей…

 

 

Ведущая: Давайте вернемся ближе к теме о Тягныбоке. Как бы там ни было, но его считают одним из самых слабых оппозиционных лидеров. И поговаривают, что в Администрации Президента разрабатывается план, чтобы в 2015 году именно его выдвинуть как единого оппозиционного кандидата, с другой стороны — Янукович, и тогда шансов на победу нет абсолютно никаких.

 

М. Погребинский: Во-первых, я не считаю его одним из самых слабых. Более того, я думаю, что он на самом деле самый сильный чисто личностно по сравнению с Яценюком и Кличко. Но дело в том, что позиция, которую он представляет, не пользуется широкой поддержкой в обществе, поэтому у него нет шансов выиграть президентские выборы. Это другое дело, это не значит, что он самый слабый. Я очень скептически отношусь к тому, что его могут вывести во второй тур, хотя попугать… Я настроен антифашистски, я вижу угрозы, кучу примеров того, как молодежь без мозгов реагирует на эти призывы, простые и понятные людям — «Украина превыше всего». Я считаю, это очень опасно, но в то же время я думаю, что шансов вывести его во второй тур нет. Все это игры тех технологов, которые зарабатывают деньги, морочат голову своим заказчикам. Ничего из этого не получится.

 

Ведущая: Мы сегодня много говорили о парламентской оппозиции. Может быть, Украине все-таки нужно создание внепарламентской оппозиции?

 

М. Погребинский: Я был бы вполне доволен, если бы у нас была сильная внепарламентская оппозиция, которая бы реально отстаивала конкурирующие идеи с теми, которые сейчас доминируют в парламенте. Но где ее взять? Нет ее.

Ментальность маленьких украинцев

Фраза первого президента Украины: «Бо такий у нас менталітет» стала крылатой

 

Я вспомнил ее на днях, читая недавнее интервью Кравчука газете «Сегодня». Кравчук в очередной раз что-то обещал. Если точнее, то маленький украинский рай на уголке полового коврика у входа в Евросоюз («Нам легче в ТС, но надо стремиться в Европу»), хвалил президента нынешнего («Я думаю, Виктор Янукович разберется и примет правильное решение»), слегка поругивал президентов предыдущих, кроме себя, и, как всегда поучал: «Жить нужно полноценно и интересно. Надо гореть, а не дымить».

 

«Кто бы говорил!» — подумалось мне. Уж он-то, кроме дыма, ничего в жизни не производил. Не человек – сплошная дымовая завеса! Бывший комсомолец. Бывший первый секретарь компартии Украины. Бывший эсдек объединенный. Бывший антиоранжевый деятель из блока «Не так!», сказавший, что руку отрезал бы себе, чтобы не подписывать Беловежские соглашения, если бы знал, что Ющенко будет президентом. Потом бывшее (уже оранжевое!) доверенное лицо кандидата в президенты Юлии Тимошенко… Кем он только ни был! К чему только не приспосабливался, чтобы в очередной раз выплыть, надувая щеки от важности.

 

А ведь это и есть олицетворенный идеал «маленького украинца»! Ни одного искреннего слова за жизнь. Ни одного доведенного до конца дела. Ни одного ПОСТУПКА. Серый, как цековский костюм! Зато живой, здоровый и довольный, как тот самый вареник в сметане, которым давно пора заменить трезуб на государственном гербе.

             

Именно Кравчук – разгадка тайны украинского характера. Маленький украинец – это всегда человек с большими амбициями. И ПРИСПОСОБЛЕНЕЦ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ! Думаете, Бандера был другим? Как бы не так! Пока дураки сидели в схронах, он продавал их оптом и в розницу то Гитлеру, то американцам, мутируя из нациста в демократа не хуже, чем Кравчук из коммуниста в националиста. Лишь бы жить в Мюнхене и кататься на лыжах в горах Баварии. И тоже лично никого не убил – только отдавал приказы, как и Леонид Макарович, при котором уплыло в неизвестные края Черноморское пароходство, и расползлась по частным карманам государственная собственность – под треск бандитских выстрелов и поломанных судеб. При полной непричастности ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА ко всему происходящему, естественно.

 

Привыкнув не жить, а выживать, украинец считает проявлением истинного интеллекта не честность, а умение обмануть. Жизнь в условиях пограничья ничего другого не требовала. Каждый себе на уме. С односельчанами все более-менее ясно. Их обманывать нельзя, потому что хату сожгут. А дальше начинается полоса полной нравственной свободы – вдруг пастух из соседнего села покажет дорогу татарам на твой хутор, чтобы отвернуть беду от своего? Значит, кинуть его – святое дело. И самому показать дорогу татарам, немцам, а в будущем, я так полагаю, неграм с китайцами. Варягов тоже ведь призвали прямые предки маленьких украинцев – приходите и владейте нами, лишь бы из нас кто-то не выдвинулся.

 

Обратите внимание на состав любой строительной бригады, которую вы нанимаете, чтобы отремонтировать дачу. Все они будут из одного села. Причем, из четверых один – явный бракодел, второй – бездельник и только двое хоть на что-то годные. Спросите бригадира: «Зачем тебе эти двое с руками из жопы?» и услышите в ответ: «Так мы ж з нымы разом вырослы». Или: «Вин же мени кум»… Эти кумовья его со свету сживут, если не взять их с собой на заработки. Но на заработках они будут сживать заказчика – то есть вас. Если вы только не объясните сразу, какими инструментами отточите, в случае чего, их «мастерство». Например, скажете: «Или вы, сволочи, переклеите обои, или я вашими шкурами обобью стены во всем доме. И чтоб я больше не слышал, что клей не такой».

 

Больше всего на свете маленький украинец любит себя и свою семью. Семья в его понятии включает не только жену, тещу и детей, но и свинью, корову, кур, гусей и прочих домашних животных, вплоть до ондатр, если он их разводит. Одно удовольствие смотреть, как маленький украинец, весящий, примерно, 120 кг, чешет пузо и разговаривает по мобильнику со своей супругой. «Як свині?» (продолжительная пауза) «Та-а-а-к»… «А гуси?» (снова пауза) «Та-а-а-к»… «А кролі?»

           

Только узнав о здоровье кролей, уток, индюков и всех прочих жителей его домашнего зоопарка в селе, маленький украинец поинтересуется успехами сына в школе. Он и так знает, что из украинской школы, где обучают новых маленьких украинцев, еще никто никого не выгонял. Особенно, если принести учителю шмат сала или кольцо домашней колбасы. Свиньи важнее. Не будет их, нечем станет платить за «науку».

 

При этом, нельзя сказать, чтобы маленький украинец совсем уж отрицал науки и технический прогресс. Он любит кататься на мопеде по селу и смотреть кино про спецназ по видику. Но сам, кроме самогонного аппарата, ничего не изобрел. И сын его ничего не изобретет. Ибо весь коллективный технический разум маленьких украинцев ушел на изобретение этого самого самогонного аппарата, продукт которого залил им мозги. Все прочие великие «украинские» изобретатели, на самом деле, москали, которых Империя забрасывала в наши края, чтобы они насаждали в пампасах промышленность. Фамилии этих «украинцев» говорят сами за себя – Антонов и Королев. Показательно, что после обретения независимости маленькие украинцы не порадовали мир новыми открытиями. Единственное, что они сделали, это распродали все, что смогли с оставленных Империей без присмотра военных складов. Маленький украинец умеет пилить на металлолом, сдавать в утиль, вынимать окна, выкручивать краны и разбирать по кирпичам все, вплоть до фундамента. Андреевскую церковь в Киеве ему построил Растрелли, колокольню Лавры – Шедель, Мост Патона – Патон. В то время, как они строили, Расстрельченки, Шедельчуки и Патоненки внимательно высматривали, что можно со стройки стащить.

 

В глубине души маленький украинец догадывается, что это нехорошо. В этом существе все же дремлют то ли зачатки, то ли атавизмы совести. Зачатки или атавизмы – определить невозможно – настолько они маленькие. Но тяга к высокому в маленьком украинце все-таки есть. Временами его посещает мысль: «Трэба дэсь учитись и щось робыты». Именно поэтому маленького украинца всегда тянет из родных мест в город, хотя до конца он никогда не порывает мистической связи с покинутыми свиньями и гусями. Наверное, его гложет зависть, что кто-то съест их в то время, когда он подался в Киев, чтобы жрать там докторскую колбасу, приготовленную черт знает из чего, но, наверняка, не из кабана.

 

Став горожанами только в первом-втором поколениях, маленькие украинцы пребывают в сложных отношениях с категорией времени. Изначально в селе не было часов. Время там – враг. Его придумали жиды и интеллигенты в городе, чтобы будить детей в школу и продавать селянам будильники. Из-за сложных отношений со временем ни одно дело, задуманное маленьким украинцем, не будет начато и, тем более, завершено в срок. Точность – не украинское достоинство. Зато описываемая мною разновидность наших соплеменников всегда помнит, когда у нас Пасха, Троица, Покрова и день встречи выпускников – то есть, все те важные моменты, когда можно не работать и требовать «заслуженный» выходной.

 

Движут маленьким украинцем не планы, а импульсы. Если ему что-то ударило в голову, его уже не остановить. Например, вдруг захотел выпить. Или вспомнил, что пора качать мед. Тогда он бросает любую работу, уверенный, что заказчик все равно подождет, и мчится в родную деревню. Один такой пасечник на все руки строил моему приятелю дачу. Причем, строил неплохо. Он умел покрывать крышу, выкладывать камины и стеклить окна. Но пчелы (бывшие, по-видимому, членами его семьи) для него были все-таки важнее. Пять лет назад пчеловод внезапно положил молоток и исчез, веря, что поступает правильно. Между прочим, очень обижался, когда через год после исчезновения решил вернуться обратно, но его не взяли.

           

Веками живя в «чужих», то есть придуманных не украинцами государствах, украинец, обретя независимость, к своему государству тоже относится как к чужому. Нет большей глупости, чем выражение «окупаційна влада», которое использует наша оппозиция. Причем, тут оккупанты? Вы же их сами выбрали! Это законно избранная украинская власть. ВАША! Не нравится – изберите другую. Но они все равно будут называть любую власть оккупационной, потому что логику изобрели не украинцы, а греки, и значит ей тоже можно не подчиняться. С какой стати эта «чужая» логика пытается «оккупировать» наши мозги?

 

Зато, попав во власть, истинный украинец ведет себя только, как оккупант. Разве менты, изнасиловавшие женщину во Врадиевке, были кацапами? Все, как на подбор, хохлы! Но вели они себя, наподобие местной украинской полиции при немцах. Быть оккупантом на родной земле – мечта каждого маленького украинца. Только этим можно объяснить обилие желающих изображать нацистов в военных реконструкциях. Входить в село в рогатой каске на дурной голове и с закатанными рукавами – идеал любого рагуля. Именно этой рекламной картинкой когда-то подманили идиотов из Галичины на службу в одноименной дивизии СС. Как они расстроились, получив от Красной Армии под Бродами! Но выбить оккупантский идеал из мозгов не удается до сих пор. Как-то на антикварном рынке я познакомился с бизнесменом-реконструктором родом из-под Белой Церкви. Он как раз заканчивал восстановление немецкого мотоцикла времен войны и поделился задушевной мечтой: «Одену эсесовский плащ, каску и проеду по дедовому селу – посмотрю, как они наложат в штаны!» Это не выдумка, а реальное желание реального маленького украинца, выбившегося, как говорится, в люди. Уверен, врадиевские менты тоже в глубине души воображали себя такими же «немцами».

 

Больше всего на свете маленький украинец мечтает быть большим начальником. Но мир, по его мнению, навсегда захватили жиды и москали. Оттиснуть их от финансовых и нефтяных потоков маленький украинец не надеется. Жертвовать собой для великой цели не его метод. Все, что остается, это стать маленьким начальником. Завхозом, завскладом, завбазой, бригадиром, сержантом милиции. Маленький украинец находит еще двух таких, как он, но еще меньше и всласть «панует» над ними, показывая свою крутость. Все, кому удалось прорваться выше завскладом, уже кажутся ему «колаборантами» и пособниками «окупаційної влади». Он бы и сам хотел быть пособником, но не повезло, и в этом главная причина великих страданий нашего «малюка». Ведь все маленькие украинцы до самой смерти остаются большими детьми, надеясь, что с заработков вернется батько и подарит пряник – коммунизм, незалежность или счастье на уголке полового коврика у входа в Европу. Но счастье всегда проходит мимо маленького украинца, так как он не понимает главного. Счастье уже в том, что он при всей своей мизерности еще жив.

 

 

Олесь Бузина, Новости Украины – From-UA

 

Бандеризация Украины или горькая правда Виктора Полищука

Горькая правда Виктора Полищука

 

 

«Без преодоления украинского национализма над народом Украины будет висеть угроза вырождения».

 

 Эти слова принадлежат Виктору Варфоломеевичу Полищуку (1925-2008), канадскому историку и политологу польско-украинского происхождения, всю жизнь посвятившему изучению феномена украинского национализма.

 

 По словам В. В. Полищука, история и генезис украинской национальной идеи заинтересовали его после эмиграции в Канаду, где ему предложили редактировать издание сторонников ОУН Андрея Мельника «Новий шлях». Там и наткнулся будущий обличитель украинской националистической идеи на подшивку довоенной националистической литературы, со страниц которой на него пахнуло разнузданной ненавистью к русским, полякам, евреям (1).

 

 По твёрдому убеждению В. Полищука, украинский национализм – это разновидность фашизма, и окончательную идеологическую огранку ему придали популярные в межвоенной Европе экстремистские идеи. После поражения Западно-Украинской Народной Республики в войне с Польшей не смирившиеся с поражением офицеры Украинской Галицкой Армии массово эмигрировали на Запад, прежде всего в Германию, где «коричневые» настроения охватывали всё более широкие слои населения после оглушительного поражения в Первой мировой войне и унижений Версальского мирного договора. Озлоблённые и разочарованные галичане испытывали те же психологические комплексы, что и немцы кайзеровской Германии. Их «союз сердец» был предопределён.

 

 Уже тогда многие европейские государства смотрели на «коричневеющее» украинское движение с удивительным благодушием. То, что так поступала Германия, было понятно, но куда менее изучена история отношений украинских националистов с властями Чехословакии, у которых сложились традиционно плохие отношения с Польшей. Дело в том, что Варшава стремилась к обретению общей границы с католической Венгрией, с которой поляков связывали традиции прочного политико-культурного родства (по примеру русско-сербских отношений). Этому мешала Чехословакия, отделявшая Польшу от Венгрии. Исчезновение Чехословакии было в интересах Польши. Понимали это и в Праге, и потому поддерживали украинский национализм, как обоюдоострое оружие, направленное и против Польши, и против России.

 

 Тогда в чехословацкой прессе не редкостью были подобные высказывания: «Русский народ – это низшая полутатарская раса, неспособная к высшей культуре» (2). При Масарике в Чехословакии издавались журналы и книги русофобской направленности, авторами которых выступали бежавшие в Чехословакию галичане. Школам в Карпатской Руси было приказано закупать эти «шедевры» и укомплектовывать ими свои библиотеки, а карпато-русские деятели, заподозренные в русофильстве, арестовывались. О роли Праги в генезисе украинского шовинизма упоминал и В. Полищук.

 

 Многие из его высказываний вообще не укладываются в прокрустово ложе официальной польской историографии. Польская политика касательно украинского национализма заключена вся в формуле «любить нельзя убить», где каждый раз запятая ставилась в разных местах. Польша то пыталась укрепить украинское националистическое движение, то хваталась за его искоренение. Участник обороны Львова в 1918 году полковник Чеслав Мончинский писал следующее: «Здесь, на месте называясь и нами называемый русинами, народ этот вначале считал себя – в умах своих поводырей – обломком русских. Из-за связей с москалями обломок этот превращался во всё более небезопасное дело, поэтому при серьёзной помощи некоторых польских движений принялись создавать и поддерживать тех, кто доказывал отдельность  этого народа,  а не считал себя, как сначала, обломком великороссов. Долгое время их ещё называли рускими (с одним «с») или русинами. Но в конце ХІХ в. неожиданно этот народ обнаружил своё имя, которое не знала история этой земли. Имя это – Украина и украинцы, имело польскую этимологию» (3).

 

 В 1940-х поляки на себе испытали благодарность своего «дитяти», когда украинские националисты учинили Волынскую резню и совершили множество террористических актов. Но уже в 1960-х в среде зарубежной польской диаспоры, негласным лидером которой был небезызвестный Ежи Гедройц (политолог, публицист, редактор польского эмигрантского журнала «Культура»), набирала популярность идея очередного польско-украинского боевого союза против России и русских.

 

 Е. Гедройц (1906-2000) со товарищи призвал поляков навсегда оставить попытки вернуть Западную Украину, Западную Белоруссию и Литву в состав Польши и вместо этого способствовать появлению независимых Украины, Белоруссии и Литвы как ведомых Польшей буферных государств на польско-российском пограничье. Это было обновлённое издание польского мессианизма, адаптированное к текущим реалиям.

 

 Имя Е. Гедройца пользуется в сегодняшней Польше небывалым почётом, на страницах самой известной польской газеты «Речь Посполитая» его восхваляет президент Польши Бронислав Коморовский, ему поклоняются украинские самостийники и российские либералы. Но В. Полищук обвиняет этого милого старичка в пестовании украинского фашизма.

 

 К слову, демократ и враг тоталитаризма Е. Гедройц отказался опубликовать обличающую украинский национализм статью В. Полищука «Фальсификация новейшей истории Украины». Вместо неё он публиковал материалы, оправдывающие злодеяния ОУН – УПА, призывы к польско-украинской дружбе и совместного союза для демократизации России. Эти призывы В. Полищук охарактеризовал, как «польско-бандеровское единение» (4).

 

 Е. Гедройц лично встречался с основоположником интегрального украинского национализма Дмитрием Донцовым, инициатором формирования дивизии СС «Галичина» В. Кубийовичем, знакомство с которыми очень ценил. Е. Гедройц обходил неуклюжим молчанием роль этих отщепенцев в планах Абвера на территории СССР и Польши, лицемерно сокрушаясь, что главная проблема польской истории – это опутавшая её паутина лжи. Между прочим, журнал «Культура» выходит до сих пор, теперь и в русскоязычной версии.

 

 С приходом ультранационалистической партии «Свобода» в большую политику тезисы В. Полищука о преступной природе украинского национализма вновь обращают на себя внимание. Восхищаясь кровавыми злодеяниями Шухевича, Коновальца и Бандеры,  пропагандируя злобно-желчные теории Д. Донцова, О. Тягнибок и его последователи в полной мере демонстрируют нам истинное лицо украинствующей идеи.

 

 Как справедливо отмечал В. Полищук, украинский национализм – это тоталитарное движение (Уважаемые правозащитники, ау! Где вы?) и антихристианская  расистская идеология, где в кучу собраны принципы социального дарвинизма, фашизма и волюнтаризма.

 

 Раса приравнивается к виду, примеры межвидовой борьбы в животной природе проецируются на человеческое общество. Как в природе грызут друг друга волки, гиены или шакалы, так же и народы должны безжалостно грызть друг друга. Полоумные заявления украинских националистов начала ХХ века о намерении расширить границы Украины до Кракова на западе и до Каспия на востоке суть проявления желания перманентной войны по всем азимутам.

 

 Но и сегодня, как и 100 лет назад, Западная Европа благоволит украинскому национализму, теперь уже в лице его нового фюрера О. Тягнибока и его сторонников. Брюссель и Вашингтон могут не пустить в ЕС или США белорусских госчиновников, но эмиссары О. Тягнибока и он сам спокойно разъезжают по «ниццам да по заграницам». Ведь «свободовцы», как и западные политики, грозят москалям, выступают за новую Европу.

 

 В интервью влиятельному киевскому журналу «Корреспондент» на прямой вопрос, «кого первыми резать будете – евреев или москалей?» Тягнибок засмеялся и выдал развернутый ответ, из которого следовало, что первыми под бандеровский нож все-таки пойдут коммунисты и московские агенты. Конкретно фраза в исполнении Тягнибока выглядела так: «Это те две категории, которые первыми попадут под (пауза, смеется) справедливость» (5).

 

 «Украинский народ как никто другой, борясь за свою свободу, всей душой проникается идеалами новой Европы», – писал Гитлеру 6 июля 1941 года глава ОУН Андрей Мельник. На дворе год 2012, но складывается впечатление, что история поворачивает вспять.

 

 ____________________

 

 1) Безпалько Б. «Без преодоления украинского национализма над народом Украины будет висеть угроза вырождения» (Интервью Виктора Варфоломеевича Полищука)

 

 2) Геровский А. «Мы и чехи»

 

 3) “Powstawanie narodowoci ukraiskiej wg pk. Czesawa Mczyskiego” Kresy.pl 23.01.2012

 

 4) W. Poliszczuk “Kultura” paryska, jako zrodlo zaklamania prawdy historycznej o zbrodniach OUN Bandery // http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=434734656582826&id=1000…

 

  http://odnarodyna.com.ua/node/11199

 

Владислав ГУЛЕВИЧ

Украина и Россия: перспективы сотрудничества

 Интервью с экспертами о прошлом и будущем российско-украинских отношений.

 

 Вопрос: Как можно решить проблему между Россией и Украиной, возникшую в связи с газовыми контрактами Тимошенко? Можно ли надеяться, что газовый вопрос будет разрешен с учетом интересов обеих сторон?

 

 Народный депутат Украины пятого созыва Олег Антипов: На мой взгляд, предложения Украины о совместном владении ГТС запоздали на 2-3 года. Они были актуальны до введения в действие Северного потока и продвижения в согласовании строительства Южного потока. В то время проекты обхода газопроводов при поддержке США тормозились восточноевропейскими странами (на севере) и Турцией (на юге) и украинская власть надеялась сохранить почти монопольное положение в транспортировке российского газа в Европу. Что же изменилось за эти годы и почему все проекты газопроводов срочно были одобрены европейскими странами при молчаливом согласии США?

 

 Если судить по некоторым аналитическим статьям в Интернете, то этому могла способствовать катастрофа с нефтедобывающими платформами в Мексиканском заливе, которая по прогнозам учёных может в ближайшее 10-летие привести к затуханию тёплого течения Гольфстрим, обогревающего Европу. Европе грозят холодные и долгие зимы. Для обогрева потребуется дополнительные гарантированные поставки энергоресурсов. Поэтому были отложены все политические мотивы и дано добро на прокладку российских газопроводов. Но это не значит, что украинская труба будет не нужна. Просто она уже не будет основной трубой, и диктовать условия транзита Украина уже не сможет.

 

 Политконструктор Юрий Юрьев: Единственным решением проблемы было бы совместное владение ГТС Украины совместно с Россией, о чём Россия предупредила давно. Но Украина не поняла, что создание Северного и Южного потока не только обходится дорого, но и даёт России международные средства и блага, ценные для сверхдержавы более, чем сами деньги. В итоге Россия последовательно и неотвратимо строит дублирующие газопроводы, а Украина остаётся в цейтноте, поскольку ей эти прибыли не светят. Как не светят и новые ветви газопроводов и нефтепроводов по непредсказуемой Украине. И вместо увеличения своей ценности в будущем — Украина торгуется за свою обесценивающуюся ГТС, вымогая деньги, но теряя время и перспективу.

 

 Совместное участие в ГТС и остаётся единственным решением, и если Украина от вымогательства денег тотчас перейдёт к долевому участию в этом и будущих газопроводах с целью отсроченной, но большей прибыли — то можно будет говорить о действительно государственной политике Украины.

 

 Вопрос: Есть ли перспективы вступления Украины в Таможенный союз? Как общественное мнение Украины восприняло декларацию Владимира Путина о создании Евразийского союза?

 

  Олег Антипов: Перспективы, конечно, есть. Но для их реализации надо приложить определённые усилия в том, чтобы украинская власть, а она же и бизнес-элита ощутила свой экономический интерес в этом проекте. Общественное мнение Украины восприняло декларацию Владимира Путина о создании Евразийского союза в целом без особого энтузиазма. 20 лет назойливой пропаганды о необходимости двигаться в Евросоюз даром не прошли и необходимо заниматься серьёзной контрпропагандой для изменения общественного мнения по этому вопросу.

 

 Юрий Юрьев: Властям Украины удалось замолчать и заболтать ценность Таможенного союза для граждан. Его ныне представляют как некий инструмент для олигархов и их чиновников. Массовой поддержки вступления в ТС в Украине не будет, пока не будет разъяснительной работы. А эту работу ныне в Украине системно и массово проводить некому. Таким образом, по теме ТС Россия обречена, взаимодействовать с бизнес-кланами Украины при незнании и небрежении граждан Украины. Но бизнес-кланы, построенные как прозападные монополии, к Таможенному союзу не стремятся.

 

 Общественное мнение восприняло ЕАС хорошо. И как союз, и как декларацию. Но не более. Кому-то это напомнило СССР, кому-то Российскую Империю, и это традиционно считается хорошими союзными намерениями в народе. Но каковы истинные мотивы и перспективы — не понять без системы опросов на местах, а потом — пропаганды. ЕАС воспринимается как ТС и ЕврАзЭс ранее, как нечто отстраненное, олигархическое, далёкое как «победа коммунизма». Те, кто уверены в обратном — пусть замерят степень знакомства жителей Украины с немаловажным для ЕАС фактом, что генсеком ЕАС является Таир Мансуров.

 

 Вопрос: Харьковские соглашения обещали тесное экономическое сотрудничество между Украиной и Россией. Какие-то шаги в этом плане предприняты?

 

  Олег Антипов: Харьковские соглашения не стали началом изменения внешнеполитического вектора Украины. Виноваты в этом обе стороны. Путин должен был понять психологию Януковича и искать взаимовыгодные варианты сотрудничества с учётом внутриполитической ситуации на Украине. Не способствовало развитию сотрудничества и привлечение к уголовной ответственности экс-премьера Юлии Тимошенко, именно по результатам российско-украинских газовых соглашений. Здесь ещё поле не паханное и обеим сторонам надо вести непрерывные переговоры.

 

 Юрий Юрьев: Украина настолько непредсказуема, что Россия была вынуждена дублировать не только производства двигателей и ракет, заказываемых в Украине, но даже трубопроводы и порты… Украина постоянно норовит что-то учудить в убыток России, как будто это является основной прибылью властей Украины. Поэтому, даже если успешны промежуточные результаты, их можно назвать лишь временными. Мне об успехах ничего не известно. Буду рад, если существуют какие-то успехи в секретном военно-техническом сотрудничестве. Но успехов на уровне обывателей — не видно.

 

  Вопрос: Можно ли сказать, что общественное мнение Украины постепенно меняет западный вектор? Сохраняется ли острота раскола между русофилами и русофобами? Насколько власти готовы работать с преодолением этих настроений?

 

  Олег Антипов: Общественное мнение Украины мало влияет на действия власти в период между выборами. К тому же при желании власти его можно формировать в нужном направлении. Наиболее существенными аргументами в пользу российского вектора для граждан Украины могли бы послужить экономические причины. Так что цены на газ имеют значение.

 

  Юрий Юрьев: В Украине не было преобладания западного вектора в общественном мнении. Это власти и близкие к ним — мчались в оффшоры, а заодно и к евровластям за кредитами. Общественное мнение в Украине всегда было пророссийским на уровне большинства избирателей. И даже когда избирателей сотнями тысяч на область не вносили в списки избирателей, и им приходилось судиться за право голосовать, как мне трижды, — преобладание восточного вектора было очевидным даже после подтасовок выборов на государственном уровне.

 

 Вопрос: Что изменит победа Владимира Путина на президентских выборах в русско-украинских отношениях?

 

 Олег Антипов: По социологическим опросам Владимир Путин всегда опережал украинских политиков в рейтингах доверия украинских избирателей. Но ему бы реже стоило допускать некоторые высказывания, как например, о том, что Россия могла бы победить нацистскую Германию в Великой Отечественной Войне и без участия других республик. Украинское общественное мнение очень чувствительно к таким высказываниям. Путину надо будет более дипломатично, но твёрдо и последовательно проводить курс на реинтеграцию. При этом необходимо помнить, что основными средствами воздействия являются экономическое и культурное влияние.

 

 Юрий Юрьев: У Путина очень хороший подход к делам, он сразу же подчёркивает выгоды от взаимодействия. Но пока не будет ясно, кому эти выгоды предназначены — Путин остаётся светочем международной политики, а не народной души. Путин, удержавший Россию от расколов и вернувший её в сверхдержавы — вызывает доверие, как никто более. Но доверия всё же меньше, чем непонимания и незнания, а значит — и нежелания поддержать Путина в Украине.

 

 Вопрос: Каковы перспективы Украины в вопросе вступления в Евросоюз и аффилированные организации, учитывая кризис в еврозоне?

 

 Олег Антипов: Возможно, со временем будет подписано соглашении об ассоциированном членстве и зоне свободной торговле Украины с ЕС, но та же Турция уже несколько десятилетий с этими соглашениями топчется на пороге Евросоюза. Конечно, этими бумагами будет облегчен выезд оставшихся трудоспособных украинцев в качестве гастарбайтеров в европейские страны, но и только.

 

  Юрий Юрьев: Украина в Европе не нужна, разве что без жителей. В этом и секрет «евроинтеграции». На уровне меньшем — Украина заманивается в реституции и в вывоз невест. Всё иное — лишь слова, похожие на слова в «Декларации Независимости Украины».

 

  Вопрос: Какие перспективы Украины в области экономического развития, в социальной сфере, учитывая сильное давление по этой проблеме со стороны МВФ?

 

  Олег Антипов: Ситуация с перспективами Украины в области экономического развития очень сложная. Возможно, проведение ЕВРО 2012 сможет в этом году частично смягчить её, если в страну действительно приедут несколько миллионов футбольных болельщиков, способных потратить несколько млрд евро. Но в 2013 году будут очень большие сложности с выплатой внешних долгов.

 

  Юрий Юрьев: По логике МВФ — Украина должна продолжать самоубийство ради кредитов от МВФ властям Украины. Этот неоколониализм интенсивно проталкивают и МВФ, и ОБСЕ и Госдеп США уже два десятка лет. И он — надоел всем, и бизнесменам и социальным иждивенцам, особенно учитывая, что Россия подаёт пример успешного развития.

 

 

Евросоюз или Россия: Украина на геополитическом распутье

Ведущий: Добрый день! Сегодня мы будем говорить с нашим гостем о геополитическом положении Украины. К сожалению, еще один наш гость — народный депутат от фракции КПУ Александр Присяжнюк — по объективным причинам не смог прийти на наш эфир, поэтому я, политический эксперт Евгений Магда, буду говорить о перспективах геополитического и цивилизационного выбора Украины с доктором политических наук, модератором аналитической группы Geostrategy Сергеем Даниленко. Первый вопрос: почему, по Вашему мнению, Украина должна сделать выбор вектора своего развития, как Вы считаете?

 

Даниленко: Любой субъект в этом мире соответствует общим критериям существования, которое предусматривает движение, пространство и время. Все в мире движется, в том числе и политический орган, каковым является государство. Государство не может замыкаться само на себе. Государство, которое открыто для общества, которое размышляет над своим будущим, над будущим своих граждан, да даже и политическая элита, и политические классы должны понимать, куда они двигаются, они не могут стоять на месте. Когда мы говорим про физические тела — они двигаются либо вправо, либо влево, вверх, вниз.

 

Если говорить о космических телах, то они вращаются вокруг других тел. А если мы говорим о геополитике как науке, как политической практике, то мы начинаем с вами рассуждать по поводу того, в каком направлении, с кем и для чего двигается государство. Такой выбор перед Украиной встал (такое ощущение, что неожиданно) в 1991 году, и она до сих пор, выбрав еще со времен Леонида Даниловича многовекторность, пробует двигаться сразу в нескольких направлениях. Я не отрицаю: 21 год нам удается балансировать — маятниково.

 

И вот пришло время, когда Украина может выбирать — не выбирать, но другим сказать, что вы можете двигаться вместе с нами, балансировать, как мы. И как написал ваш автор Игорь Лесев в статье «Украинское окно в Европу», резюмируя, — соседей не выбирают. Так и Украина. Вот эта история с соседями, которых не выбирают, подталкивает Украину делать геополитический выбор. И когда у тебя под боком на западе страны, которые на наших глазах создают уникальные надгосударственные образования, формируют для себя свою конституцию — Лиссабонский договор, условно назовем, а с другой стороны — страна, которая ищет свой цивилизационный, исторический путь, которая хочет вернуться к своим традициям, то ты вынужден делать свой выбор. И мы перед этим выбором постоянно стоим.

 

Мы не можем быть тотально стабильными. Законы физики не отменишь. Иногда люди в политологии стараются действовать по собственному усмотрению. Физики не действуют по собственному усмотрению. Они применяют те законы, которые работают в материальном мире. И тот, кто пытается нарушить законы политики, тот также потерпит неудачу. Поэтому мы должны опираться на политические законы и, воспользовавшись ими, сделать свой собственный выбор.

 

 

Ведущий: Напоминаю, сегодня мы будем говорить о выборе Украины, который предстоит сделать нашей стране буквально до конца этого года, что непосредственно связано с проведением Вильнюсского саммита Восточного партнерства, на котором, как ожидается, будет подписано Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной. Хочу спросить в контексте этого соглашения: а насколько это будет окончательный выбор Украины в случае подписания или неподписания этого соглашения?

 

Даниленко: На самом деле мы не можем говорить, что этим будет поставлена точка. Смоделируем ситуацию в случае подписания этого соглашения. У нас будет еще пять лет для внедрения тех положений, которые есть в этом соглашении, для того, чтобы мы внедрили стандарты, для того, чтобы парламенты уже 28 стран ЕС ратифицировали это соглашение. То есть, собственно, когда европейское политическое товарищество сейчас дискутирует, чем рискуют европейцы, подписывая с нами это соглашение, они понимают: обнародовав план А, они имеют у себя в рукаве план Б.

 

Подписание ассоциации — это очередной шаг: мы его подпишем, будем работать по нему, но сближение будет происходить в течение пяти лет. И на каком-то этапе они снова смогут приостановить его действие, если мы не будем придерживаться его или отступим от своих обязательств. Я надеюсь, что этот продолжительный период будет. Кроме того, мы должны понимать, что есть процесс внутриукраинской трансформации. Если мы с вами заговорили сейчас, возможно, забегая наперед, про плюсы и минусы подписания соглашения о расширенной ЗСТ, то мы должны понимать, что мы должны реформировать свои внутренние стандарты. На этих стандартах очень часто спекулируют, когда идет выбор между ТС и ЕС.

 

Постоянно идет дискуссия, но она почему-то останавливается исключительно на экономических процессах: сколько мы будем иметь денег? В декабре 2011 года из уст Путина прозвучала фраза о том, что украинцы выиграют около 6 млрд, если вступят в ТС. Возвращаясь к вопросу. Да, нам надо будете реформировать внутренние стандарты, нам надо будет пережить внутреннюю конкуренцию, нам надо будет применять европейские технические кредиты для это процесса — вот с чем мы можем столкнуться. Еще раз подчеркну, чтобы резюмировать: в любой момент европейцы могут нажать на тормоз. Но, по всем показателям, у нас будет позитивный результат в Вильнюсе в ноябре текущего года.

 

 

Ведущий: Я хочу напомнить нашим зрителям, что на днях комиссар по вопросам расширения добрососедства Штефан Фюле подчеркнул, что план Б для саммита в Вильнюсе у ЕС на сегодняшний день не существует. Но мы понимаем, что это позиция не только комиссара, но и евродипломатов.

 

Фюле — это человек, который владеет не только английским и чешским языками, но и русским. Он учился в МГИМО, поэтому можно сказать, что он со многими нашими политиками говорит на понятном им языке. Хотел бы про наших политиков поставить так вопрос: существует ли консенсус в политической элите относительно евроинтеграции? Наш гость, который не пришел, Александр Присяжнюк, представляет КПУ. Позиция коммунистов, в принципе, понятна — они евроинтеграцию категорически не воспринимают. А что с нынешним составом парламента?

 

Даниленко: На самом деле этот тезис один из немногих, которые объединяют украинский парламент. Причем в этой ситуации надо отдать должное нынешней власти, которая достаточно последовательно реализует идею европейской интеграции. Здесь надо быть объективным. На удивление, складывается впечатление, что нынешняя оппозиция то ли по непониманию ситуации, то ли из-за реализации своей собственной проблематики тем или иным способом не придает динамики евроинтеграционным процессам.

 

Да, она их не останавливает, но и не помогает. И тут возникает некое противоречия. Заявления нынешней оппозиции (я выступаю как эксперт и объективно отношусь и к той, и к другой стороне) очень часто акцентированы на том, что договор не может быть подписан до тех пор, пока один из ее лидеров находится не на свободе. В то же самое время этот лидер из несвободы информирует и настаивает на том, что «уважаемые мои единомышленники: Украина — отдельно, а я — отдельно, и судьба Украины не может быть принесена в жертву ради меня». Она неоднократно на этом настаивает уже в течение полутора лет.

 

 

Ведущий: Буквально вчера Евгения Тимошенко передала позицию Юлии Тимошенко относительно того, что надо подписать Соглашение об ассоциации, и ответственность за это будет лежать на Викторе Януковиче.

 

Даниленко: Заявления лидеров оппозиции, которые на свободе, на этом не акцентируют, и этим останавливается динамика процесса. Конечно, мы понимаем, что каждый хочет войти в историю, подписав это соглашение. Но мы видим, что очень активная работа началась еще в 2007 году, и она продолжалась и тогда, когда нынешний президент был еще премьер-министром. Мы увидим, что на финише этого процесса будет интерес политиков в том, чтобы встать на пьедестал тех, кто привел Украину в Европу.

 

Но еще два года назад были единицы тех людей, которые разглядели перспективы, проблемность этого движения евроинтеграции. И здесь я бы хотел вспомнить об одном интересном проекте, в котором наша группа Geostrategy принимала участие. В конце 2010 — начале 2011 г. мы столкнулись с тем, что у украинских производителей не хватает информации о том, что их ждет в случае подписания этого договора. И мы вместе с фондом народного депутата Олега Ляшко «Украинская идентичность» подготовили брошюру «Создание ЗСТ между Украиной и ЕС: плюсы и минусы для национальной экономики».

 

Мы тогда еще и не подозревали, что Вильнюс станет центром, но у нас были эксперты из Польши, с которыми мы в Луганске проговаривали, какая же будет польза от вступления в ЕС. Мы говорили на языке цифр. И должен сказать (Луганск находится на границе с Россией), что были и российские предприниматели. Когда мы презентовали это в Казахстане — одном из членов ТС, то их народные депутаты тоже просили: переведите на русский и дайте нам почитать. Хотя они и являются членами ТС, но они присматриваются и к ситуации в Европе.

 

Мы можем перейти к россиянам и дать ответ, почему россиянам может быть выгодна европейская судьба Украины. Это болезненный вопрос. На самом деле существует два способа разрешения этой дилеммы, это: «и-и» — и ЕС, и ТС, «или-или», как предлагают коммунисты, — или ТС, или ЕС. Мы в нашей экспертной группе разрабатываем идею «Украина для России», чтобы сгладить этот конфликт.

 

На самом деле, достаточно индустриально развитая Украина, Украина, в которой существует не слишком европейская, но все-таки инфраструктура, может стать для России технологической площадкой, где российские инвестиции могут конвертироваться и заходить на объемный европейский рынок. Вот такое может быть предложение россиянам, чтобы мы не искали компромисс. Мы выбираем соседей, однако предлагаем себя в качестве площадки для российских инвестиций. Российские инвестиции тут превратятся в украинские деньги и украинские товары, которые потом с высоким качеством продаются на европейском рынке.

 

Мало того, если ты попадаешь на европейский рынок со своими продуктами, то ты очень легко попадаешь и на мировой рынок со своими продуктами, потому что ты можешь показать, что у тебя есть европейский сертификат — и у тебя будут покупать в Азии. Азия не такая простая, она следит за мировыми стандартами продукции. И тут мы бы тоже могли быть полезны россиянам. То есть та историческая транзитивность и природная толерантность Украины, которая всегда существовала, могла бы использоваться в решении вопроса современной геополитики при правильном управлении здесь, в Украине. Такую альтернативу мы бы могли предложить россиянам.

 

 

Ведущий: Перед следующим вопросом позволю себе исторический экскурс. Возможно, европейская идея охватила Украину сразу после Майдана, но тогда была иллюзия, что достаточно оранжевой ленточки, которая станет магистральным путем. Я думаю, что две волны расширения за счет постсоциалистических стран, когда украинцы смогли увидеть, как трансформируются Польша, Словакия, страны Балтии, то есть волна расширения 1999-2004 гг. существенно повлияла на ситуацию в середине Украины.

 

Но потом оказалось, что одних деклараций мало и что необходима кропотливая работа. Ющенко часто упрекают, что было много деклараций, но было мало дел. А Янукович, возможно, действуя по принципу «шаг перед — два шага назад», но продолжает продвигаться в условиях российского давления. И мы это увидели в контексте визита Путина и патриарха Кирилла: не успел Путин уехать, как сразу запретили поставку в Россию «рошеновской» продукции.

 

Я хочу спросить следующее. ЕС в отношениях с Украиной больше оперирует ценностями идеологическими и ценностями права. Должен быть закон и порядок. Тогда как ТС больше ориентируется на материальную выгоду. А что более честно, как для эксперта?

 

Даниленко: Я размышлял над этим и пытался определиться для себя. Вы очень метко задаете вопросы. И человек, и государство должно ответить на философский вопрос: что первично? Без ответа на этот вопрос не может быть ни государственного развития, ни развития личности. Я, как доктор экономических наук, кинулся к Максу Веберу. Думаю: «Ну, помоги мне своей книгой про дух капитализма». На самом деле развитие современной Европы, экономическое и социальное, базируется исключительно на ценностях. Исключительно на той ситуации, что человек есть основным мерилом.

 

Если вспомнить инквизицию, то против них мы вообще сверхдемократы. У нас такого не было. Надо пройти инквизицию, потом фашизм, а затем уже строить социальную Европу. В тот момент, когда человек в Европе, пишет Макс Вебер, мог достичь индивидуальной свободы в рамках соблюдения прав других, он имеет успех. На самом деле огромные ресурсы, которые предлагает нам ТС, еще не есть материальным достатком у нас на столе. Их необходимо добыть экологическим способом, обработать и продать, а продать в современном мире — это самое сложное. Вот в этом контексте ТС проигрывает. Это технологическая отсталость, которая не дает нам возможностей, не дает нам технологий. И, рассуждая в этом контексте — почему российская политическая элита так ревностно относится к этому вопросу, — я думаю, что они рассуждают точно так же, как и мы.

 

Мы для них есть конкурентами. Они точно так же, как и мы, претендуют на те финансовые и интеллектуальные ресурсы, которые есть в Европе или на Западе в целом. И конкуренция за доступ к европейским ресурсам — и рынку (450 млн), и технологиям, и политической сфере — это и есть та основа, которая побуждает их взять нас под контроль — и тогда все ресурсы будут заходить сначала чрез Москву традиционно, а потом, возможно, оседать. Поэтому это не что иное, как конкурентная борьба. Поэтому я отдаю преимущество все-таки ценностям.

 

Почему? Человек, который ответственен перед собой, перед природой и перед обществом, более продуктивен. Это как собака на сене. Это то, что мне подсказала книга Вебера. Еще интересная книга американского исследователя Мак-Нила «Восхождение Запада». Если ее проанализировать, то становится понятно, почему в нашей цивилизации Запад доминирует, хотя ресурсы на востоке.

 

И мы понимаем, что это происходит вследствие человеческой инициативы. Можно сказать, что еще пройдет 5 тысяч лет — и западная цивилизация сдаст свои позиции, кто-то считает, что азиатско-тихоокеанский регион поднимется, что Азия будет доминировать. Но это все будет через 5 тысяч лет, а нам надо проблемы украинского производителя решать уже сейчас.

 

 

Ведущий: Я вижу, что наши журналисты хотят задать Вам вопрос…

 

Александра Кошурникова, журналист, From-ua.com: Если все-таки Украина интегрируется в Европу, какими Вы видите дальнейшие отношения с Россией?

 

Даниленко: Я вам уже одну формулу предложил — «Украина для». Украина модернизируется — этот термин уже применяется вместо термина реформирование, уже об этом и наше правительство говорит, это есть и в последних интервью Штефана Фюле, это есть и у Яна Томбинского — модернизация. То есть, инвестируясь за российские инвестиции, мы являемся для них площадкой, где они реализовывают и продают свои товары в ЕС.

 

Почему? Потому что в случае подписания ассоциации и ЗСТ, условия экономического хозяйствования будут лучше, чем в России. Это выгодно нам и выгодно россиянам — у них хватит ресурсов и денег, чтобы инвестировать в Украину и лучше продавать. Они через нас проникают и интегрируются. Я должен акцентировать, что для меня вообще Россия, язык и культура — это один из каналов к мировой цивилизации. Возвращаемся опять к вопросу, который задал наш модератор: что важнее — ценности или материальное?

 

Так вот для россиян принципиальны ценности, потому что они, как супердержава, как государство, которое мечтает стать сверхдержавой, для них есть принципиальными ее ценности, и через это Россия иногда не может их реформировать. Их надо либо изменить, либо модернизировать. Этот вопрос и перед украинцами стоит, возможно, украинцам проще, мы быстрее принимаем решения. Вот эта проблематика для них есть ключевой. Она очень сложна — тянуть на себе груз сверхдержавы — это все равно, что украинцу взять для огорода вместо двух соток два гектара, когда земля твоя и кинуть ее уже тяжело.

 

Я думаю, что в этом причина, они как будто бы воспитаны в неплохом имперском понимании. Империи были, они иногда несли в себе и позитив, но они бывают и жестокими. Возможно, в этом причина. Удастся ли им это изменить? Тяжело мне говорить, не хотелось бы давать указания российским лидерам, там достаточно светлых голов. Но мне кажется, что в этом причина — что первично?

 

 

Ведущий: Следующий вопрос…

 

Денис Скворцов, журналист, Inpress.ua: Последнее время Россия все чаще вводит запрет на ввоз украинской продукции. Можно ли это назвать экономическим шантажом в преддверии Вильнюсского саммита?

 

Даниленко: Спасибо за вопрос. Мы постоянно наблюдаем торговые войны. Они активизируются в те моменты, когда есть мощный шаг в направлении Европы. Такая стратегия. Можно ли это решить? На самом деле в этих войнах можно увидеть слабость России. Я думаю, что это только часть плана России по реализации своих интересов — оставить Украину в зоне своего влияния и все-таки убедить ее присоединиться к ТС, а далее к ЕврАзЭС. Поясню почему.

 

Последняя — шоколадная, имеет еще и свою специфику: она бьет по личности, по самому владельцу, по бенефициару Порошенко — они наносят удар по человеку, который является флагманом евроинтеграции. Война идет по всем фронтам. Я не исключаю, что она идет и на дипломатических фронтах, что и в Брюсселе, и в Вашингтоне российские дипломаты заходят со всех сторон, чтобы сорвать этот процесс. Более того, это системная работа россиян. Это их интересы.

 

Это их убеждения, и мы к ним с уважением относимся. То, что происходит в последнее время в Молдове. Молдова фактически в последние годы опередила Украину на пути евроинтеграции — и вдруг возникает политический кризис, и этот процесс начинает тормозить. Когда наши эксперты анализировали эту ситуацию, то обнаружили, что там есть российский след. Это многоступенчатая работа россиян для того, чтобы реализовать свои замыслы.

 

Будут ли иметь эти войны успех? Вряд ли. Это больше показывает слабость ТС. Это не моя мысль. Я на эту мысль наткнулся в консалтинговом агентстве «Да Винчи», которое работает у нас в Украине. Они недавно высказали такую мысль, что это проявления слабости тех процессов, которые происходят внутри ТС. Не думаю, что эта стратегия может помочь, но, тем не менее, россияне уже избрали свое направление, и они работают по разным экономическим, политическим, дипломатическим, общественным каналам, по гуманитарным каналам.

 

Этот процесс, безусловно, происходит. Ассоциация и ЗСТ должны рассматриваться в контексте общественного развития. Это моветон, но хотелось бы визави упрекнуть. Я понимаю позицию по НАТО — это милитаристская организация, но вопрос построения социального государства, часть которых есть в ЕС.

 

Меня это удивляет: на скрижалях и на знаменах коммунистов — справедливость, равенство! Так в этом контексте именно европейские страны, в отличие от США, Британии, предлагают неимоверное количество форматов моделей общественного устройства: и социальные государства, и либеральные государства там могут быть, и парламентские, и президентские — выбирай модель на любой вкус.

 

В то же время все эти модели с разным общественным и политическим устройством действуют в рамках ЕС. Это то зерно, которое могло быть интересно, но мы еще Конституцию реформируем, мы ищем политическую модель государства. Давайте посмотрим, как это происходило в Европе и насколько интересна может быть политическая модель Польши. Вспомните про пресловутую административно-территориальную реформу, которую пробовали провести в 2005 году, — это одно из самых крупных фиаско политических в Украине! Разные есть мысли.

 

Мы же не видим, что там окончательно наработает Конституционная ассамблея, какой будет наша держава — парламентской или президентской. Это для нас все еще остается вопросом, еще будем дебатировать. Поэтому я, конечно, не могу ничего советовать россиянам, но ни сырная война, ни молочная пока никакого успеха не принесли. Есть объективные законы политического развития. Надо быть сильным в социальном, экономическом, политическом, научно-техническом развитии. Я опять-таки размышляю: какие нам могут выдвинуть аргументы? Ну, «Сколково». Полистал я «Сколково», пока что этот феномен заглох, я не вижу успеха.

 

Ведущий: При переходе власти от Медведева к Путину «Сколково» превратилось в замок на песке…

 

Даниленко: Это то же самое, как и БАМ, который стоили в 70-х годах. Я был студентом, побывал на его стройке. Местные говорят, что теперь по нему возить нечего. Я разделяю мнение одного из российских ученых, который говорит, что необходима фундаментальная наука. А «Сколково» — это прикладная наука. А фундаментальная наука в России, к сожалению, такая же, как те ракеты, которые у них падают.

 

Ведущий: Я бы хотел задать нашему гостю вопросы, которые прислали наши зрители. Ярослав из Краснодона интересуется: «На Западе говорят, что без освобождения Юлии Тимошенко подписание Соглашения об ассоциации с Украиной невозможно. Так ли это?»

 

Даниленко: У меня короткий ответ: думаю, возможно. До ноября тема Тимошенко, тема подписания Соглашения об ассоциации будет политическим трендом. Я уже обратил ваше внимание в том контексте, что уж слишком большие расхождения между заявлениями Тимошенко и лидерами, которые обнародуют эти заявления, и ближе к Вильнюсу, если не произойдет никаких изменений с Тимошенко, они сменят свою риторику и все-таки будут акцентировать на важности вступления Украины, а уже после подписания соглашения продолжат борьбу за освобождение своего лидера.

 

Я думаю, что это уже понятно, если опять-таки сюда не вклинится какой-то российский фактор. В украинской политике есть много тайн: и подписание договора в 2009 году, и российский фактор в нем, и влияние на Украину и на отдельные личности до конца на самом деле не разгаданы. И в этом смысле российский фактор еще не раскрылся. Он может в деле Тимошенко в определенной мере сработать. Вдруг она под влиянием каких-то сигналов из России изменит свою позицию в последнюю секунду и может спутать все карты.

 

Я могу только прогнозировать, потому что неизвестно, какие сигналы в этом контексте есть, потому что остаются многие вопросы без ответа, нет пояснений во многих случаях. Юлия Тимошенко — человек, который с 90-х годов работает и в политической, и в экономической сфере, поэтому там могут быть самые разнообразные отношения, которые не афишируются и которые могут раскрыться лет через пятьдесят.

 

 

Ведущий: Спасибо. Еще один наш зритель Игорь из Черновцов спрашивает: «У нас на Буковине в последнее время получить румынский паспорт не проблема. Как должна реагировать украинская власть на такую «евроинтеграцию» наших граждан?»

 

Даниленко: Власть должна проявить озабоченность по этому поводу. Это вопрос безопасности. Это неудобный вопрос для Украины, и перспективы в этом вопросе для Украины негативные. Насколько мне известно, экспертная среда — и специалисты, и дипломаты — давно уже сигнализировали об этом, еще и при прежнем руководстве государства. Поступали сигналы, что эта политика вредна для Украины, это вопрос безопасности. И это, кстати, вопрос, который мы сегодня не затронули.

 

Такая интеграция не на пользу Украине, однозначно. И здесь необходимо вмешательство государственных органов. Возможно, я что-то пропустил, но я не припомню ближайшего заседания СНБОУ по этому вопросу. Возможно, оно было, но оно не обсуждалось широко, медиа, возможно, не сработали. Это не стало и предметом обсуждения, в частности, и в вашей студии. Но паспорта, которые выдаются в массовом порядке, — это не на пользу, здесь на самом деле необходимо вмешательство СНБОУ.

 

Ведущий: Предлагаю задать вопросы нашим журналистам…

 

Александра Кошурникова, журналист, From-ua.com: Может ли интеграция в ЕС или ТС стать новой национальной идеей для Украины?

 

Даниленко: Такие мысли действительно высказывались. Это стало идеей для новых членов ЕС, бывших советских государств, хотя термин «советские страны» уже мало используется, и от него надо отказываться. Для балтийских стран, для Польши, безусловно, это стало национальной идеей. Станет ли это идеей для Украины? Честно говоря, поиск национальной идеи так затянулся, что у меня есть сомнения, что это может произойти. Все-таки подписание этого договора будет больше решением политического класса и крупного бизнеса. Захватит ли это общественность?

 

Посмотрите, только на финальном этапе это начало активно дискутироваться. Дискурс внутригосударственный происходит по другим темам. К сожалению, это будет по принципу Ататюрка, то есть наши лидеры должны принять для себя это решение, двигаться в Европу и сделать окончательно цивилизационный выбор. Я бы, например, не ставил акценты, что это может стать единой, ведущей, ключевой, определяющей идеей на этом этапе. Я эту идею не разделяю и не предлагал бы ее. Надо искать что-то иное, возможно, более материальное и ментальное. Украина слишком разная в этом контексте.

 

Константин Гончаров, журналист, Inpress.ua: Как Вы считаете, существует ли сегодня в Украине сила, которая может остановить евроинтеграционные устремления наших властей?

 

Даниленко: Хороший вопрос.

 

Ведущий: Очевидно, что эти силы есть.

 

Даниленко: Без всякого сомнения, они действуют. Я возвращаюсь к законам физики: есть сила, есть антисила, есть гравитационные силы, которые должны это движение остановить, — и начнется движение в другом направлении. Судя по последним заявлениям правительственных чиновников, последние заявления первого вице-премьера откровенные, конкретные и вполне целенаправленные. Я должен сказать, что правительство динамично работает в этом направлении.

 

Сказать, что оппозиция пытается противостоять этому, — нет, только в контексте проблематики ее лидера идет часть заявлений. Я не могу сказать, что бы сейчас окончательно и категорично помешало этому. Этот процесс настолько деликатный. Форс-мажоров и политических, и дипломатических вполне достаточно. И пример Молдовы, о котором я уже говорил, — это рукотворный пример.

 

Поэтому я не исключаю, что процесс не закончен. Его нельзя остановить даже после Вильнюса, потому что на самом деле ситуация будет оставаться еще продолжительное время достаточно шаткой — пять лет работы, пять лет европейского экзамена, пять лет поисков и убеждений. Есть силы, я не говорил бы категорично, что они сейчас на маргинесах. Задача — отслеживать их и вести интеллектуальную деятельность в рамках политической борьбы, которая бы окончательно решила геополитический выбор Украины.

 

Ведущий: Хочу задать последний вопрос. Ясно, что дискуссия очень интересная, но нельзя за один раз охватить все. Предложу, с одной стороны, быть оптимистами и верить в то, что Соглашение об ассоциации будет подписано, о чем свидетельствуют сигналы не только по эту сторону украино-европейской границы, но и извне. Вопрос, который интересует наших читателей: когда маленький украинец почувствует преимущества Соглашения об ассоциации в Украине?

 

Я объясню логику этого вопроса — потому что 2/3 украинцев даже не имеют загранпаспортов, то есть они априори не были за пределами постсоветского пространства. По внутреннему паспорту можно попасть только в Молдову, в Россию и Белоруссию — все. То есть 2/3 не были в странах ЕС, но при этом есть шаткое преимущество сторонников евроинтеграции над теми, кто за вступление в ТС. По данным социологических опросов, это 5-7%. Преимущество незначительное, но стабильно во времени, во всяком случае. Когда обычный украинец почувствует преимущества евроинтеграции?

 

Даниленко: Я бы хотел только в одном Вам возразить. У меня такое ощущение относительно того, что у нас все-таки больше, чем две трети, имеют загранпаспорта.

 

Ведущий: Это социология.

 

Даниленко: Я поинтересовался социологией Research & Branding Group — действительно, сложилась уникальная ситуация: большинство украинцев, как Вы и отметили, отдают преимущество евроинтеграции. Это феномен. Как почувствуют? Будучи оптимистом, я бы не сказал, что это будет завтра.

 

На самом деле они смогут это почувствовать опосредованно, и не всегда это влияние будет позитивным. Что значит опосредованно? Как преподаватель, я думаю, что через своих детей, прежде всего, потому что дети, новое поколение украинцев путешествует значительно чаще. А с введением Болонской системы обучения европейские страны сейчас борются за наш молодежный ресурс. Польша бакалаврские программы, начиная с первого курса, формирует из украинских детей. И это тоже проблема, потому-то мы можем ощутить еще и определенный отток рабочей силы.

 

Как еще могут почувствовать? С упрощением визового режима могут почувствовать. Также в сельском хозяйстве. Образ украинца — это образ селянина. Как ни странно, именно сельское хозяйство, именно польский фермер, который больше всего противился европейской интеграции, получил наибольшую выгоду. Я думаю, что пять лет — это как раз тот срок, когда украинский селянин-фермер может почувствовать это преимущество. Я быстро это не обещаю. Насколько больше интенсивность работы в Европе по сравнению с Украиной — это то, с чем мы столкнемся.

 

Низкая производительность труда — это наследственная проблема от СССР, мы до сих пор ее не преодолели. Она технологически решается, но еще и работой, и сознательностью людей. Поэтому я оптимист, но фактически в коммунистическом формате: будущее поколение будет жить лучше.

 

 

Поэтому я так очерчиваю пятилетний срок. Это изменения в сельском хозяйстве, изменения в среднем и малом бизнесе — вот это будет ощутимо. А также в возможности путешествовать и инфраструктурных изменениях, которые нам необходимо осуществить. Как сказал один коммунистический лидер: цели определены — за работу, товарищи!

 

Ведущий: Спасибо за внимание. До новых встреч!

Байки вертолётчика. Войсковой ремонт

  В тот год в конце лета к нам в вертолетный полк пришло сразу несколько молодых лейтенантов, выпускников нашего родного Кировского ВАТУ. Отстажировались, сдали зачеты и глубокой осенью они были допущены к самостоятельным полетам в качестве бортовых техников на вертолетах Ми-8.

 

 Мы, более опытные и «старые вояки», прошедшие «горячие точки» Закавказья, конечно не могли не соблюсти авиационные традиции и потому подшучивали, подкалывали и разыгрывали молодых как могли. После проставления перед инженерно-техническим составом эскадрильи «за первый самостоятельный вылет» с небольшим промежутком последовали проставления молодых «за первый снег» и «первый иней», «за первый ПХД» и «первые регламентные работы».

 

 Конечно, не обошлось и без сказок о наших подвигах и методах войскового ремонта в условиях отрыва от места базирования. «Старый» борттехник Саня Валерьянов как-то за «чашкой чая» с молодыми до того заврался, что рассказал как он однажды с помощью подручных средств, изоленты и пластилина, «отремонтировал пробитую пулями лопасть несущего винта и вертолет успешно вернулся с задания на базу».  Ну, посмеялись все конечно, да и забыли. Но юный борттехник Веня, как позже оказалось, не забыл.

 

 Однажды, Веня отломил ПВД (приемник воздушного давления) вертолета. Каким образом это произошло, история умалчивает, то ли топливозаправщиком въехал, то ли ещё как, да только ПВД отломился, да и повис на проводе.

 

 Как бы поступил в такой ситуации опытный борттехник? Пошел бы к спецам, проставился бы по-тихому, да и поменяли бы ему ПВД без шума и пыли. Но Веня поступил по-другому.

 Ох уж это поколение не знавших в детстве проблем с иностранной жевательной резинкой. Веня отрихтовал как смог корпус ПВД пассатижами и молотком, подобрал по диаметру палку, которую вставил в место соединения ПВД с корпусом, нажевал полный рот этой самой жевачки и прилепил ПВД на свое место. Благо было холодно, и жвачка тут же замерзла.

 

 Затем взял зеленую краску в домике ИАС эскадрильи, которой было в избытке, да и закрасил всё это безобразие толстым слоем. Надо отметить, что получилось аккуратно и почти незаметно.

 

 Прошла зима. В лучах теплого весеннего солнца «восьмерка» плавно заходила на посадку после выполнения очередного учебного полета. Командир экипажа лениво «рулил», штурман – правак сладко потягивался и зевал, пригревшись на солнышке, бортовой Веня клевал носом, борясь со сном. Вдруг что-то загремело в районе педалей командира экипажа, все разом вздрогнули и начали судорожно рыскать глазами по кабине и приборам. Показания приборов – в норме, вроде ничего не отваливается, вертолет продолжает полет. Но этот противный неравномерный металлический стук не прекращается. Неопределенность ситуации заставила экипаж сильно понервничать. У командира на лбу выступила испарина, штурман инстинктивно схватился за ручку управления, бортовой Веня, который совсем забыл про сломанный когда-то ПВД, почему-то вдруг вспомнил, что ещё не успел жениться и что Серега из второй эскадрильи до сих пор не отдал ему 500 рублей, которые занимал ещё осенью, гад. Командир доложил руководителю полетов о происшествии, тот дал «добро» на посадку. Вертолет благополучно приземлился и зарулил на стоянку.

 

 На стоянке экипаж с изумлением увидел болтающийся на проводах ПВД. Причину этого неординарного события они понять не могли. И только испуганный Веня позволил себе выдвинуть осторожное предположение: «Может это птицы?». На что командир только отмахнулся: «Да не было никаких птиц, херня какая-то, пусть инженера разбираются».

 

 Инженера разобрались быстро, причину установили, но командованию про Венину самодеятельность докладывать не стали, пожалели молодого. А у Вени с тех пор в эскадрилье все пытались жвачку стрельнуть или наоборот — угостить.

 

 

Роман Белоцерковский

 

Весёлые истории в военной академии

Забавный случай

 Забавные истории в военной академии, 1

 Неудачные шуточки Жоры Кабардина

 

 Все наши спецшкольники были приняты в академию по результатам собеседований и комиссий – медицинской и мандатной и зачислены на факультеты с учётом наших пожеланий. Отныне нас стали звать слушателями академии, в отличие от поступивших в училища курсантов. Рядовых слушателей всех факультетов объединили в Сводный курс академии, который возглавил полковник Александров, а у отделений разных факультетов были свои начальники курсов – на 2-м–майор Андреев, на 3-м–майор Кузнецов, на 4-м–майор Лобанов.

 На фоне этих трёх не высоких начальников факультетских курсов полковник Александров представлял колоритную фигуру, на голову их выше и в полтора раза шире в плечах, в то же время стройный и подтянутый, как юноша, со строгим, невозмутимым взглядом. Его мы немного побаивались, вероятно, из-за внешнего вида, но властью он никогда не злоупотреблял.

 Рассказывали, что, возвращаясь из увольнения, один из наших слушателей Жора Кабардин сказал другому на тёмной неосвещённой лестнице: ”Темно, как у негра в жопе”, а в ответ услышал знакомый бас Александрова, спускавшегося вниз им навстречу: “Приятно посмотреть на человека, который везде побывал”. Приятели вытянулись в струнку, отдавая честь и ожидая разноса, но полковник больше ничего не сказал, отдал честь и обычным своим уверенным шагом продолжил свой путь.

 А Жора Кабардин с этим своим излюбленным выражением, обозначающим важную часть человеческого тела, ещё раз “вляпался’ и опять без последствий. Однажды на лекции по матанализу, которую отлично читал майор Лебедев, уважаемый всеми за доступность изложения материала и хорошее к нам отношение, наш Жора с какого-то непонятного панталыку вдруг достаточно громким шёпотом сказал соседу: “Я в последнее время нахожу всё большее сходство между своей рожей и его жопой”, перепутав объекты сравнения по принадлежности ему и майору Лебедеву.

 А тот обладал острым слухом, уловил сказанное, не теряясь, проронил как бы между прочим под уже начавшийся смех ребят, понявших Жорин конфуз: “Зачем же быть такого плохого мнения о своём лице, оно ничем не хуже той части тела, которую вы так грубо называете жопой?”, и продолжил лекцию.

 

   

Забавный случай

 Забавные истории в военной академии, 2

 

 

 Бублики из Харькова

 Разве это молодёжь?

 Отвернёшься и вздохнёшь:

 Ходят по двору в трусах,

 В майках, в кедах на ногах.

 Физкультура , говорят,

 А по-моему, — разврат.

 Монолог старушки

 

 При возвращении к месту учёбы после летних каникул один слушатель нашей академии (фамилию и имя забыл) отстал от поезда в городе Харькове. Из-за жары он выскочил из вагона в майке и спортивных брюках и кедах, пошёл что-то купить, забежал ещё куда-то и…увидел хвост отправившегося поезда. Позже он объяснял случившееся тем, что он на одной из остановок перед Харьковом не добро подшутил над похожей на цыганку женщиной , продававшей арбузы, и та в отместку его сглазила. А шутка была и не так, чтобы уж очень обидная: получив на вопрос, почём арбузы, ответ-3рубля штука, шутник серьёзно спросил, а отдаст ли она 3 арбуза за десятку. Та, не сообразив сразу, что ей предлагает парень, ответила: “Да я и так дёшево продаю”, а когда поняла, что и к чему, и стала кричать вдогонку, что она согласна и за 8 рублей, наш остряк обернувшись сказал с усмешкой, что он передумал.

 И вот за это поплатился и добрался до Ленинграда на следующем товарном поезде весь чумазый, со связкой баранок на шее. Шёл он по перрону к вокзалу расстроенный и злой, соображая, куда ему обратиться в поисках оставленных в поезде своих вещей.

 И тут одна типичная ленинградская старушка в традиционной белой панамке вежливо обращается к нему с вопросом:

 –Молодой человек, скажите, пожалуйста, где Вы покупали баранки.

 –В Харькове,–не очень любезно, но ещё вежливо отвечает наш путешественник.

 –Какая милая шутка, молодой человек! Но я Вас серьёзно спрашиваю, где Вы покупали баранки.

 –А я Вам серьёзно отвечаю: в Харькове,–уже совсем не вежливо, а зло ответил наш незадачливый путешественник и быстрым шагом пошёл от назойливой любопытной старушки.

 –Ах, какая не вежливая, не воспитанная молодёжь пошла, да ещё полураздетые, в майках по городу ходят,–вымолвила старушка и засеменила дальше в поисках любимых ею баранок.

 

 

Забавный случай

 Забавные истории в военной академии, 3

 

 Полковник на полставки

 

 Один из наших пожилых преподавателей любил, когда был в хорошем настроении, представляться по телефону: “Каплянский, полковник в отставке, профессор на полставки”. Но однажды, будучи в плохом настроении, он, с досадой сняв телефонную трубку, обронил в неё: ”Каплянский”, потом помедлив немного, раздумывая, ограничиться только этим или добавить свою любимую присказку, вдруг неожиданно для самого себя произнёс: “Профессор в отставке, полковник на полставки”. И в ответ услышал голос заместителя начальника академии: “Мартьянов, не в отставке и не на полставки. Здравствуйте, Аркадий Ефимович. Это что-то новенькое. И как это надо понимать? Что Вам даёт переход на полставки полковника? Не стоит ли и мне перейти на полставки генерала?”

 Небольшая пауза в разговоре, затем раздаётся смущённый голос Каплянского:

 –Да нет, что Вы, товарищ генерал-лейтенант. Это я просто задумался, как хорошо быть генералом, и даже на полставки профессора можно не работать. Вот и перепутал.

 –Ну, хорошо, что хоть полковника с профессором перепутали, а не божий дар с яичницей. А я Вам хотел сказать, что есть возможность в этом году на полную ставку поработать, но не полковником, а профессором. Как Вы на это смотрите?

 –А как же мне быть тогда с моей любимой присказкой?

 – Ну, будете говорить, полковник в отставке, профессор на всю ставку. Звучит не хуже. Жду сегодня от Вас ответ с новой формулировкой представления.

 

Федченко Сергей

 

http://familytales.ru