Угрозы американских авианосцев США Россия учла еще во времена СССР

Высказывание посла США Хантсмана об авианосцах ведомство Сергея Шойгу воспримет с недоумением – Россия знает «мощь» 6 флота США со времен СССР. Об этом ФБА «Экономика сегодня» рассказал военный эксперт Алексей Леонков.
«Всякий раз, когда американское командование хвалит свои вооруженные силы из-за их веса, военные специалисты и руководство Минобороны не могут сдержать улыбку. Они называют авианосцы «100 тысяч тонн дипломатии», но любой разбирающийся в современном вооружении видит: это 100 тысяч тонн железа и пластика, которые являются идеальной мишенью для российских противокорабельных ракетных комплексов. Отечественные боевые системы прекрасно справятся с поражением и уничтожением такой цели.

Ведомство Сергея Шойгу всегда смотрит с недоумением, когда люди в погонах или на высоких дипломатических должностях открыто угрожают России. Потому что даже отвечать на эту чушь бессмысленно. Наша страна не делает ничего, что можно расценивать как реальную угрозу. Мы просто укрепляем свои вооруженные силы и наводим порядок на Ближнем Востоке по его же просьбе. Открытые угрозы США в данном случае всего лишь блеф», — отмечает аналитик.
Посол США в России Джон Хантсман побывал на американских авианосцах, находящихся в Средиземном море. В ходе визита он заявил: каждый из авианесущих крейсеров США представляет из себя «100 тысяч тонн международной дипломатии». «Эти корабли помогут указать России на необходимость прекратить свою дестабилизирующую деятельность по всему миру. Это не должно оставлять сомнений в общей приверженности нашей страны безопасности и стабильности в регионе», — цитирует слова дипломата сайт 6 флота ВМС США.

«Возможности Шестого флота США Россия хорошо знает еще со времен СССР – все его «угрозы» давно просчитаны и учтены в рамках укрепления обороноспособности страны. Совсем недавно ведомству Шойгу пришлось увидеть «боевую мощь» этой «армады» воочию – не впечатлило. Именно этот флот в апреле 2018 года обеспечивал операцию массированного ракетного удара по Сирии – отработала авианосная группировка тогда на «тройку с натяжкой». Авианосцы даже готовили к взлету боевые самолеты.
В итоге Минобороны РФ констатировало: подавляющее число запущенных ракет было перехвачено старенькими системами ПВО Сирии и существенного урона как армии Дамаска, так и гражданским объектам не нанесли. Самолеты с палуб авианосцев так и не взлетели – в Сирии дежурят наши ЗРК С-400. А когда командование США узнало, что в Средиземном море как-то оказались российские подлодки «Варшавянка» и атомные субмарины, желание подогнать авианосцы ближе к сирийским берегам у него пропало», — подчеркивает эксперт.
Бессмысленные угрозы

В Средиземном море с 23 апреля находятся авианесущие крейсеры «Авраам Линкольн» и «Джонс Стеннис». На двух авианосцах размещено 130 самолетов и 9 тысяч моряков и морских пехотинцев. Их сопровождает десять других кораблей. Хантсман подчеркнул: даже одна авианесущая группа обеспечивает «огромную оперативную гибкость и маневренность», а две вместе — «беспрецедентное сдерживание против односторонней агрессии». Минобороны РФ неоднократно заявляло о надежной защите морских рубежей страны.
Зенитная ракетная система С-400 может поражать цели на дальности до 400 км: крылатые ракеты, самолёты тактической и стратегической авиации, маневрирующие боеголовки баллистических ракет. Наряду с ОТРК «Искандер» и береговыми противокорабельными комплексами класса «Бастион», С-400 играет ключевую роль в концепции России «Зона запрета доступа» (Anti-Access/Area Denial, A2/AD). То есть войска НАТО не могут находиться в радиусе действия запретной зоны без риска нанесения им неприемлемого ущерба.
«Россия не зря построила военную базу в Тартусе и на ближайшие полвека сделала своим военным оплотом. Шойгу хорошо понимает: из акватории Черного моря можно выполнять многие боевые задачи, но военный объект в Средиземноморье дает куда большее пространство для «маневра»: открывает дополнительные возможности и сферы влияния.

При этом в соотношении «цена-качество» России вполне достаточно не только для охраны своих рубежей, но и для обеспечения интересов страны, нашего суверенитета, вполне достаточно. Угрозы США стоит расценивать по старой пословице «Собака, которая лает, не кусает», — заключает Алексей Леонков.

https://rueconomics.ru/

В Индии F-21 «побил» МиГ-35

Индия может приобрести американские истребители F-21, а не российские МиГ-35, поскольку заинтересована в современных технологиях авионики и эффективных симуляторах, пишет «Свободная пресса».
«Таким образом, давно всем известное отставание России от США в области IT-технологий практически перечеркнуло российскому производителю все другие его достижения», — полагает издание.
В публикации напоминается, что МиГ-35 превосходит F-21 по маневренности, но уступает ему в дальности полета, и отмечает, что использование преимущества в воздушном бое первого самолета, по сравнению со вторым, требует наличия пилотов-уникумов, которые являются «штучным товаром».
«Похоже, этот воздушный бой с Западом мы все же проиграли», — заключают в издании.
В июле китайские компании впервые вошли в рейтинг 100 самых крупных военно-промышленных поставщиков по версии Defense News, обогнав российские предприятия.
В том же месяце глава Минпромторга России Денис Мантуров заявил, что проект ближнемагистрального пассажирского самолета Ту-334 по сравнению с программой Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) был тупиковым, поскольку не позволил бы «сформировать капитал надежных и конкурентных научных и технологических решений».
В феврале американская военно-промышленная компания Lockheed Martin анонсировала модель F-21, которая является ребрендингом истребителя четвертого поколения F-16V Block 70 для Индии.
В том же месяце сообщалось, что Военно-воздушные силы (ВВС) Индии намерены приобрести у России 21 советский истребитель четвертого поколения МиГ-29, корпуса которых будут использованы для сборки более смертоносного многоцелевого самолета.

https://news.rambler.ru/

Россиянка, вернувшаяся из США в Россию: В Америке живут в грязи и страхе

«Американская мечта» бередит душу многих россиян. Почему-то они считают, что там, на чужбине, им обязательно улыбнется удача, а жизнь сразу же станет благополучной и в материальном, и в психологическом отношении.
Так думала и уроженка Тольятти Елизавета Румянцева, которая 23 года назад перебралась в Соединенные Штаты. Для нее, получившей диплом учителя истории, в середине «лихих девяностых» было ясно – здесь, в России, ждет или нищенское прозябание бюджетника, или бесконечная пахота «на хозяина» на рынке или в магазине. Будучи молодой женщиной, в далеком уже 1996 году Елизавета приняла решение уехать в США, благо была такая возможность – в Америке жили родственники, эмигрировавшие сразу после перестройки.

Мы разговариваем с Елизаветой в уютном кафе на одной из московских улиц. Да, это не оговорка – Елизавета уже 4 года как вернулась в Россию. Те девятнадцать лет, проведенные в Соединенных Штатах, сегодня она вспоминает с ухмылкой и содроганием одновременно. В Америке россиянке не понравилось и на то есть свои причины.

Самое главное – люди. У нас тоже «в семье не без урода», но большинство россиян все же люди хорошие, душевные, а главное – настоящие. Америка – это царство фальши. Здесь тебе могут улыбаться, а в действительности вообще не воспринимать как человека,

– рассказывает Елизавета.

Только приехав в США, россиянка сразу же столкнулась с целым рядом проблем. Ее неприятно поразили цены на жилье – рядовой американец, если у его родителей не было недвижимости, практически не может позволить себе покупку квартиры в крупном городе типа Нью-Йорка или Сан-Франциско. Живут в арендованном жилье, выплачивая за аренду львиную долю ежемесячного дохода.

Цены на жилье – прямая причина большого количества бездомных. Причем на улице могут жить не только спившиеся люди, как у нас, но и честные работяги, у которых просто не хватает денег на аренду жилья.

Вторая проблема – преступность. В США сидит в тюрьмах больше людей, чем даже в сталинском СССР. Но ведь сидит лишь меньшая часть преступников, а большая – на свободе, где чувствует себя весьма вольготно, несмотря на жесткие нравы американских полицейских. В некоторые районы американских городов вообще невозможно зайти без сопровождения вооруженной охраны. Но о преступности и высоких ценах наслышаны многие. Куда интереснее особенности быта в Штатах.

Мало кто знает, что в питьевую воду в США добавляют крысиный яд – фторид натрия,

– рассказывает Елизавета.

Связано это с тем, что в американских городах очень много крыс. Этому способствует грязь на американских улицах, огромное количество точек фастфуда с объедками и прочим мусором. Свою лепту вносят и бездомные.

К России, по словам нашей собеседницы, в США относятся с очень большой настороженностью. Многие американцы запуганы средствами масс-медиа и живут в постоянном страхе перед ядерной войной, нападением русских.

Нас американцы боятся, причем свои стереотипы строят на каких-то глупых голливудских фильмах, на очень поверхностных телепередачах,

– говорит Елизавета.

Промучившись много лет в Штатах, Елизавета поняла, что не сможет принять американскую реальность. Кому-то это удается, кто-то остается в Штатах навсегда, но глубоко несчастным человеком, а наша собеседница приняла твердое решение вернуться в Россию.

Теперь я дома, а молодым своим знакомым, кто грезит отъездом на Запад, рекомендую трижды подумать перед тем, как принять окончательное решение. Хотят ли они жить в грязи, в постоянном страхе, в окружении преступников и бездомных,

– говорит россиянка.

Автор: Илья Полонский
https://topcor.ru/

Борисов: Необходимость строительства нового авианосца — вопрос спорный

Принятая государственная программа вооружения с 2018 по 2027 года не исключает начала работ по созданию нового отечественного авианосца, решение о начале работ должно принять Министерство обороны, заявил вице-премьер РФ Юрий Борисов в интервью «Интерфаксу».
Отвечая на соответствующий вопрос, Борисов пояснил, что госпрограмма вооружения на 2018-2027 года не предусматривает строительство авианосца, но не исключает начала работ по его созданию. Решение об этом должно принимать Министерство обороны.
В первую очередь, это вопрос министерства обороны, Военно-морского флота. ВМФ России должен обосновать, исходя из военной доктрины Российского государства, необходимость, целесообразность авианосца
— заявил Борисов.
Касаясь своей позиции по отношению к необходимости строительства авианосца для ВМФ РФ, Борисов сказал, что, на его взгляд, этот вопрос «спорный», но решать должно не правительство, а военное ведомство.
При наличии сегодня мощных высокоточных средств поразить такой объект с технической, военной точки зрения несложно. Особенно, учитывая, что американцы вышли и нас вынудили выйти из ДРСМД
— отметил он.
По словам вице-премьера, для американцев авианосцы — насущная необходимость, они находятся на другом материке и чтобы обеспечивать свое присутствие, они им просто необходимы.
Авианосцу нужны серьезные средства защиты. У него должна быть группировка, которая его постоянно сопровождает. Это все вещи затратные. Стоит ли игра свеч? Постоянно возникает этот вопрос
— заявил Борисов, добавив, что если все-таки военные примут решение строить, то правительство будет изыскивать на это средства, а предприятия ОСК строить, тем более, что «у России действительно есть интересные проекты».
Ранее сообщалось, что Крыловский научный центр и Невское проектно-конструкторское бюро представили 4 проекта авианосцев, как с атомной, так и с обычной двигательной установкой.

http://militaryreview.ru/

МИД: Россия не отказывалась передавать острова Японии

Официальный представитель Министерства иностранных дел России не подтвердил информацию в японских СМИ от отказе Москвы обсуждать вопрос передачи курильских островов, сообщает DEITA.RU со ссылкой на РИА Новости.
Мария Захарова заявила, что информация, распространяющаяся в некоторых японских средствах массовой информации о якобы отказе России вести переговоры о Курилах, не соответствует действительности.
По словам дипломата, это далеко не первый случай, когда японские СМИ «вбрасывают» неподтверждённые данные на тему курильского вопроса.
Ранее японское агентство Kyodo сообщило, что Россия отказалась вести переговоры с Японией о передаче двух островов Курильской гряды.
По информации источника агентства, одной из причин сворачивания переговоров стала обеспокоенность России отношениями между Японией и США.
Дмитрий Шевченко
https://deita.ru/ru/news/

В США оценили шансы F-15 и Су-35 в бою друг с другом

У российского истребителя Су-35 чуть больше шансов на победу в гипотетическом бою с американским F-15, пишет эксперт The National Interest Дарио Леоне.
По его словам, оба самолета — «истребители высшей пробы», «вершина небесной пищевой цепочки». Су-35 намного моложе, однако базовые характеристики истребителей почти одинаковы: F-15 чуть быстрее, но Су-35 может преодолевать звуковой барьер без форсажа. На малых скоростях российский истребитель имеет ключевое преимущество: сверхманевренность, полученная благодаря управляемому во всех ракурсах вектору тяги, приводит текст статьи «Российская газета».
«Учитывая появление нашлемных систем наведения и высокотехнологичных ракет дальнего действия AIM-9X и Р-73, близкие столкновения являются взаимными убийствами», — успокаивает американских пилотов Дарио Леоне.
По его мнению, на больших дистанциях перевес на стороне F-15 за счет его радара Raytheon APG-63, который превосходит возможностями «Н035 Ирбис», установленный на Су-35. Однако у российского истребителя есть дополнительная система слежения в ИК-диапазоне, и в радиусе до 80 километров Су-35 может найти в том числе стелс-самолеты. У F-15 аналогичная система только должна появиться в ближайшем будущем.
Однако у американца нет никаких шансов в сфере радиоэлектронного подавления, считает автор обзора. Если даже его мощная РЛС нащупает за облаками российский самолет и выпустит по нему ракеты, то совершенные системы защиты Су-35 собьют их со следа, пишет он.
«Теоретически сбить Сухого можно, но на это понадобится гораздо больше ракет, чем планировали создатели Eagle», — констатирует Леоне.
По его словам, у Су-35 богатый арсенал ракет «воздух-воздух», которые он обязательно применит.
В ВВС США эту проблему остро осознают, поэтому разработали программу модернизации электронных систем F-15 стоимостью 7,6 млрд долларов.
В итоге шансы на победу в гипотетическом воздушном бою примерно равны, но у российкого самолета есть небольшое преимущество.
«Но такой бой возможен, если США будут вести войну против России. Вряд ли это произойдет», — подчеркивает автор статьи.
В августе прошлого года американский журнал The National Interest поставил под сомнение способность российского истребителя Су-35 на равных бороться с американскими истребителями-невидимками пятого поколения F-22 и F-35.

https://news.rambler.ru/army/

Вертолёт Актай

Актай – лёгкий многоцелевой вертолёт, производимый с 2009 года российским предприятием «Казанский вертолётный завод».
Сверхлёгкий летательный аппарат модели Актай стал проектироваться во второй половине 90-х годов прошлого века. Вертолёт предполагалось сделать лёгким и многоцелевым, что в свою очередь должно было обеспечить воздушному судну высокую степень востребованности среди потенциальных заказчиков. Тем не менее, несмотря на тот факт, что ещё в середине 2000-х годов этот летательный аппарат произвёл свой первый полёт, который оказался весьма успешным, в производство текущая модель была запущена только в 2009 году, однако, позднее, из-за проблем с получением сертификата, воздушное судно так и не стало серийно выпускаться.
Вертолёт Актай обладает компактными размерами, что наряду с возможностью разгона до высоких скоростей полёта, позволяет ему оставаться весьма маневренным летательным аппаратом, который предполагалось использовать исключительно в качестве частного воздушного судна.
Стандартная компоновка вертолёта Актай позволяет разместить на борту до трёх человек, включая одного пилота и двух пассажиров, что фактически, позволяет применять данный летательный аппарат в качестве средства аэротакси, экскурсионного или же патрульного вертолёта, для проведения наблюдения за нефте- и газопроводами и т.п. Помимо прочего, вертолёт Актай может также считаться и коммерческим воздушным судном, что связано в первую очередь с его функциональными возможностями.
Помимо прочего, вертолёт Актай выполнен таким образом, что может осуществлять и транспортировку на своём борту до 240 килограмм полезного груза, что делает его весьма функциональным в плане своих эксплуатационных возможностей.
Специалисты не исключают, что данный летательный аппарат может также найти активное применение и в военной сфере, где воздушное судно может эксплуатироваться в качестве учебно-тренировочного вертолёта, либо же в качестве патрульного воздушного средства.
Силовой агрегат вертолёта модели Актай, состоит из одного роторно-поршневого авиадвигателя ПД ВА3-4265, который обладает тягой в 280 л.с., что с учётом класса данного летательного аппарата, является весьма высоким показателем. Благодаря использованию подобной силовой установки, вертолёт Актай может разгоняться до максимальной скорости в 190 км\ч., и осуществлять перелёты на дистанциях до 400 километров, что является приемлемым.
Специалисты предполагают, что в перспективах, вертолёт Актай и его возможные модификации, смогут стать заменой лёгким вертолётам иностранного производства, в частности, подразумеваются модели Robinson R-22 и Robinson R-44, выпускаемые американской авиастроительной компанией «Robinson Helicopters».

Технические характеристики Актай.
• Экипаж: 1 человек;
• Вместимость: 2 человека;
• Длина вертолёта: 9,8 м.;
• Высота вертолёта: 3,62 м.;
• Диаметр несущего винта: 8,2 м.;
• Масса пустого вертолёта: 850 кг.;
• Максимальный взлётный вес: 1150 кг.;
• Крейсерская скорость: 155 км\ч.;
• Максимальная скорость полёта: 190 км\ч.;
• Максимальная дальность полёта: 400 км.;
• Максимальная высота полёта: 3800 м.;
• Силовая установка: ПД ВА3-4265;
• Мощность: 280 л.с.

http://avia.pro/blog/

Надежный и безопасный: почему на ИЛ-96 летает только Президент?

Как вы думаете, это странно? Нет ни одной российской авиакомпании, которая летает на Ил-96, хотя этот самолет считается основным у Президента. Нет никаких сомнений, что глава Российской Федерации уж точно летает на самом надежном и безопасном. По какой причине авиакомпании используют другие самолеты?
Были обнаружены серьезные проблемы? Почему Ил-96 совсем не востребован, являясь практически лучшим российским самолетом?
Многие скажут, что он был разработан еще в советское время. Самым массовым самолетом на сегодняшний день является Boeing 737, который запущен в серийное производство в 60-е годы. Boeing 777 создавался одновременно с Ил-96, хотя от последнего отказались в 2014 году. В распоряжении «Аэрофлота» до сих пор имеется 17 единиц Boeing 777.
Просто не повезло
Ил-96 просто оказался жертвой обстоятельств. Если бы он был разработан в Соединенных Штатах Америки, то с большой вероятностью мог бы составить конкуренцию широкофюзеляжным Boeing и Airbus. Главной проблемой стало то, что он появился в «суровые» 90-е года.
Авиастроители понимают, что Ил-96 отличный самолет. Если отталкиваться от его преимуществ, то он должен разлетаться огромным количеством рейсов по нашей стране. Ил-96 можно назвать жертвой дефолта 98 года и недальновидного правительства, открывшего рынок «поношенных» импортных самолетов.
Разработка Ил-96 началась еще в советское время, но производство удалось наладить только в 1992 году. Почти за 30 лет было построено только 28 единиц, а последний экземпляр попал в распоряжение Президента.
Американские конкуренты
Американские компании Boeing и McDonnell Douglas пытались помешать выполнению уже заключенных договоренностей между КБ Ильюшина и Pratt & Whitney на приобретение двигателей и авионики.
Эти корпорации называли сотрудничество с КБ совершенно неприемлемым. По их словам, такое взаимодействие становилось помехой для производителей американских самолетов гражданского назначения.
После этого российское руководство и вовсе помогло американцам: только начались поставки Ил-96 в «Аэрофлот», как в начале 2000-х принимается решение о снятии пошлины с импортных самолетов.
Сложно представить, что думало руководство ОКБ Ильюшина в тот момент. Наше же правительство просто ударило ножом в спину российской авиационной промышленности. Результатом стало приобретение огромного количества б/у Boeing 767.
Смертельное ранение по Ил-96 нанес управляющий Министерством промышленности и торговли Виктор Христенко. Он предложил закрыть производство таких самолетов, потому что нет смысла конкурировать с лучшими мировыми производителями. В то время в парке «Аэрофлота» имелось 6 таких машин, и был заключен контракт на поставку еще десяти. Крайний полет коммерческого назначения Ил-96 совершил 30 марта 2014 года.
Аргументы против
Свое решение пытались обосновать плохой эффективностью топливной системы. Это связано с использованием сразу четырех двигателей, хотя специалисты утверждают, что разница практически незаметна. Самыми важными преимуществами Ил-96 является высочайшая надежность и безопасность. Эти самолеты могут сесть даже со всеми отказавшими двигателями, что удалось подтвердить во время испытаний.
Имеется еще один нюанс, и о нем редко упоминается. Большинство аэропортов приспособлены к обслуживанию Boeing и Airbus, а работа с другими самолетами гораздо более затратная.
Совокупность всех этих факторов и стала причиной того, что на самолете Ил-96 летает только Верховный главнокомандующий Российской Федерации. На сегодняшний день в распоряжении президентского авиапарка находится 11 таких машин. Пять Ил-96 принадлежат кубинской авиакомпании.
Статью я завершу достаточно позитивно: в последнее время все чаще можно услышать о возможном возрождении этого проекта и налаживании модифицированной версии Ил-96.

https://militaryarms.ru/

Покажем «кузькину мать»? Чем опасна политика России за рубежом

Нынешняя неделя была насыщена «большой геополитикой». Прежде всего, в связи с саммитом «большой двадцатки» в японской Осаке. О том, где удалось отстоять интересы России, а где еще только предстоит. Однако обыватель нынче прагматичен. И в голове у него все чаще возникает вопрос: «Ну а мне-то что с этого»? Где, мол, мои дивиденды от того, что мы там отстояли?

В начале недели прошла трехсторонняя встреча в Иерусалиме секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева с помощником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном и советником по национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шабатом. Многие, в том числе западные эксперты, говорят о ней как о «беспрецедентном дипломатическом шансе». Шансе на то, что теперь может быть построен чуть ли не «новый Ближний Восток», который будет не в пример стабильнее и безопаснее прежнего. Это прекрасно. Но сколько ж раз эти надежды уже возникали в прошлом. Неизменно разрушаясь затем о вековые межнациональные распри, дремучие предубеждения и циничные интересы третьих держав. Причем многие обыватели и сейчас не понимают, зачем нам весь этот Ближний Восток, да пусть он хоть весь сгорит в огне, только цены на нефть выше будут, а рубль дороже к доллару.
Сейчас «всего-навсего» надо, чтобы Россия и Америка договорились вместе с Израилем не только о будущем Сирии и ее нынешнего режима Башара Асада, который пока нам удалось отстоять, но и избежать, по возможности, войны с Ираном, в том числе из-за влияния на Сирию. А есть еще Саудовская Аравия с ее ваххабитской идеологией, Турция, страны Персидского залива, у которых свое понимание «прекрасного» в данном регионе.

У России с Америкой — своя повестка. Возможно, многие из проблемных тем будут обсуждены сколь-либо обстоятельно на встрече Путина и Трампа в Осаке. Если она не сорвется в последний момент. Тематика известна, она уже давно устоялась: судьба договора о стратегических наступательных вооружениях (он истекает в 2021 году), та же Сирия, Украина, кибербезопасность, вообще попытки хоть какого-то улучшения отношений, притом что санкции в обозримом будущем не снимут. Но работу консульств-то можно возобновить? Хоть какая-то польза людям. Пока же поступили свежие вести с санкционного фронта: серийное производство космических аппаратов ГЛОНАСС-К может быть приостановлено в этом году из-за нехватки комплектующих. Они зарубежные (импортозамещение пока не сработало) и попали под американские санкции как товар двойного назначения (таковые санкции были введены в августе прошлого года как первая часть санкционного пакета, увязанного с инцидентом отравления Скрипалей в Британии).

В принципе, любая внешняя политика любой крупной державы со своими амбициями в той или иной степени несет в себе черты как идеализма (альтруизма, если угодно), так и прагматизма.
Если первое, как правило, подразумевает продвижение своих ценностей на мировой арене, своих представлений о том, как должен быть устроен мир, то второе — это борьба за извлечение конкретной экономической выгоды для страны в целом или ее отдельных компаний.

В принципе, на том или иной направлении вообще можно проводить внешнюю политику преимущественно в интересах тех или иных компаний, называя это «защитой интересов страны». Не будем называть страны, но многие догадаются.
Внешняя политика СССР временами была политикой почти одного только воплощенного идеализма, подчиняясь интересам продвижения идей сначала мировой пролетарской революции, затем — расширения влияния мировой социалистической системы. Разделив мир в Ялте с Америкой и Британией на «зоны влияния», Сталин действовал не столько как классический «колонизатор-империалист», сколько как идеалист от лица коммунистической идеологии. СССР не столько «обогатился» от своих «колоний» и «протекторатов», как некогда Британская империя, сколько сам содержал эту ораву «вассалов», помогая им строить «светлое будущее», пока, к примеру, российское Нечерноземье, сердце страны, душа русской цивилизации, приходило в чудовищный упадок, а в магазинах к концу существования «Советской империи» кончилась всякая еда.
Это не значит, что весь советский эксперимент был полностью провальным. И тем более это не значит, что надо было сидеть в изоляции и заниматься только собой. Не только из соображений безопасности: «травоядные» — удобные жертвы для хищников, в том числе в международной политике. Но и потому, что всякой человеческой цивилизации в той или иной степени присуще стремление оставить свой след в истории — как материальный, так и ценностный, культурный.
Это было присуще СССР, это присуще США, ранее той же Британской империи, закрепить свое лидерство, в том числе моральное, стремятся целый ряд современных региональных держав.

Присоединение Крыма было в значительной мере актом внешнеполитического идеализма. Вряд ли обсуждения соответствующих планов велись только в категориях «повышения рейтинга одобрения» внутри страны. Если вообще об этом говорили в данной связи. Большая политика так примитивно не делается. Она делается всегда с оглядкой на Историю и Справедливость в понимании конкретных правителей. И уж точно мы не получили никаких материальных выгод от такого шага — одни сплошные санкции.
Примерно так сейчас получилось и с Грузией. Ее решено наказать за истеричные антироссийские выходки ее оппозиции, глупые высказывания ее недавно избранной президентши (о том, что Россия — враг, но туристы должны все равно приезжать).
В этом плане «интересы России» отстояли — решительно, и за ценой не постояли. Однако найдутся тысячи людей, которые строили вполне конкретные отпускные планы, и их перемена теперь влетит в копеечку.
Убытки отечественных авиакомпаний от прекращения полетов исчисляются миллиардами рублей. И найдутся те, кто скажет, что их личные интересы в данном случае разошлись с геополитическими интересами страны. И вроде бы с моральной точки зрения не очень прилично ездить в те страны, где твою родину хулят и поносят. Однако стоит ли в современном мире ставить знак равенства между интересами частных людей-туристов и интересами страны? Да и можно ли говорить вообще о единстве последних интересов в общенациональном масштабе? Если послушать, что говорят о России и ее руководстве даже не оппозиция, а правящая в Америке партия, то и в Америку надо полеты прекратить и еще как-нибудь придумать ее «наказать». Вот можно сказать, что мы «наказываем» ее тем, что перестаем серийно производить спутники «Глонасс-К», так как там ее комплектующие.

Одни говорят, что в «интересах страны» мы защитили режим Асада, и теперь варвары-исламисты не хлынут на наши просторы. Большая доля истины в этом есть, наверное. Но все равно найдутся те, кто скажет, что в «интересах страны» стоит создавать побольше рабочих мест в республиках Северного Кавказа, а также бороться с коррупцией правящих там кланов, тогда и почва уйдет из-под ног всяких ваххабитов. Кому-то покажется, что вливать деньги в «черную дыру» венесуэльской экономики— это либо безумие, либо безграмотность, либо воровство. А кто-то вспомнит про Никиту Хрущева, который велел разместить советские ядерные ракеты на Кубе, чтобы засунуть Америке «ежа в штаны». После этого через какое-то время начались разговоры о контроле за вооружениями. Правда, в 1962 году из-за Карибского кризиса чуть не случилась полноценная ядерная война.
Равно как и сегодня одни понимают под «интересами страны» строительство газопровода «Северный поток — 2», поскольку он — в обход строптивой Украины, а другие считают, что лучше бы в тех же интересах ускорили процесс газификации собственной страны. Страшно сказать, найдутся и те, кто скажет, что пора уж вообще оставить в покое эту чертову Украину и особенно — перестать болтать о ней без конца по телевизору. Своих тем хватает. Вон взять хоть тот же мусор, которым мы заросли, пока «спасали мир», и который некуда девать. Пусть она хоть шута горохового изберет в президенты и даже вступит в НАТО. А другие будут настаивать, что мы не можем «бросить Донбасс», и вообще Украина — это не государство, а сплошное недоразумение и нам до этого есть дело.
Проблема в том, что продолжение советской политики и упор на поддержку одних и тех же лояльных государств или наказание строптивых неизменно ухудшает позиции среди того европейско-американского мира, к которому в общем-то мы себя и относим. Россия — это Европа, как ни крути. Резкого разворота на Восток не случилось: большие китайские друзья на поверку оказываются то ли нерасторопными, то ли осторожными, то ли не такими уж друзьями.
На самом деле, настоящий патриотизм (как и внешняя политика) никогда не лишен здорового альтруизма и идеализма. Родину любят ведь не только за деньги. Однако значит ли это, что патриотизм должен автоматически перерастать в восторженно-экзальтированную поддержку всего, что делает руководство на внешнеполитической арене? Тем более что у многих даже среди несомненных патриотов порой создается впечатление, что мы сильно переплачиваем. И выгода очевидная как-то не всегда просматривается, и ценности нашей русской цивилизации не продвигаются. Тогда к чему нам такая геополитика?

https://news.rambler.ru/

США все рассчитали: Россию втянут в войну с Украиной

Что даст «незалежной» статус главного союзника американцев вне НАТО
Материал комментируют:
Юрий Котенок
Соединенные Штаты намерены увеличить объемы военной помощи Украине. И новый законопроект, направленный на рассмотрение в Конгресс США, должен значительно упростить процедуру передачи Киеву различных видов вооружений.
Об этом пишет американский еженедельник The Defense News.
Издание отмечает, что авторами документа являются глава комитета Палаты представителей по иностранным делам демократ Элиот Энгель и республиканец Майкл Маккол, которого в свое время прочили на пост министра национальной безопасности в администрации Дональда Трампа.
Оба, надо сказать, отпетые русофобы и защитники бандеровского режима. Притом, что бабушка и дедушка Энгеля родились в Российской империи и эмигрировали в Штаты после серии еврейских погромов в украинских областях.
Если законопроект будет одобрен и станет законом, то он обяжет президента США (в данном случае, Трампа) решить, в частности, стоит ли Украине становиться главным американским союзником вне НАТО. Соответствующий статус (в мире его на данный момент имеют 16 стран, в том числе Австралия, Япония, Египет, Израиль, Аргентина и Таиланд) позволит Вашингтону поставлять Киеву большие объемы противотанкового, противокорабельного и противовоздушного вооружения.
По мнению авторов инициативы, обеспечение Украины современным оружием поможет — ни много ни мало — сдерживать российские военные амбиции в Восточной Европе.
«Главный защитник свободы в мире, Соединённые Штаты должны использовать все необходимые инструменты для защиты наших общих ценностей», — цитирует республиканца Маккола The Defense News.
Кстати сказать, он и раньше без особого стеснения призывал Вашингтон увеличить объемы продаж военной техники и оружия Украине, мотивируя это необходимостью нанесения «удара по России», чтобы никогда не позволить ей «вернуть статус сверхдержавы», утраченный после распада СССР.
А теперь, оказывается, вооружая украинских неонацистов, они защищают от «агрессивной Москвы» свои и европейские ценности, которые, к слову сказать, не нужны нам и задаром, по большому счету. Не удивляет даже беспредельная наглость и высокомерное лицемерие этих представителей «оплота мировой демократии». Потому что эти качества, к сожалению, давно являются визитной карточной всех ненавистников России на Западе.
Если обратиться к цифрам, то общий военный бюджет США и НАТО уже вплотную приблизился к 1, 5 трлн долларов. Мы же тратим на оборону примерно 60 млрд. долларов в год. Но «агрессор» все равно Россия…
В проекте бюджета Минобороны США предусмотрено выделение 250 млн. долларов на военную помощь Украине, хотя в Киеве рассчитывают, что эта сумма возрастет до 700 млн. Всего же за последние пять лет — с момента майданного госпереворота — Штаты потратили на подгонку ВСУ под стандарты НАТО более 1,3 млрд. долларов. Эти данные недавно озвучил официальный представитель Пентагона Эрих Пахон.
Но стала ли в результате украинская армия, действительно, настолько сильной, чтобы выполнять поставленные американским хозяином задачи по «сдерживанию России»?
— Здесь речь об обязательствах не идет, поскольку у Вашингтона перед Украиной сейчас обязательств минимум, — комментирует ситуацию главный редактор портала «Сегодня.ру», военный эксперт Юрий Котенок. — Но идет определенная подпитка Киева, в том числе материальная и военная.
Речь о другом: о том, что это еще одна возможность продекларировать, подчеркнуть, что в лице киевского режима американцы приобрели некий плацдарм у самых границ России. И этот законопроект тоже один из способов давления на Россию и на её руководство в условиях ведущейся против нас гибридной войны.
Однако сейчас, как мы видим, участились контакты между первыми лицами РФ и США. Тут можно вспомнить недавний визит госсекретаря Помпео в Сочи. Планируется также ряд встреч на высшем двустороннем уровне, где, безусловно, будут обсуждаться и Сирия, и Венесуэла, и украинский вопрос… От этого никуда не уйти. И предоставление Украине статуса вне натовского партнера может стать определенным козырем давления на Москву.
С другой стороны, если об этом будет заявлено официально, то такой поворот, в общем-то, может нарушить всю картину взаимодействия (хотя бы общения) между первыми лицами США и России.
Насколько заинтересован в этом Трамп, сказать сложно.
Я считаю, американцы предоставят Украине какой-нибудь статус, потому что, повторюсь, обязательства у них по любому перед Киевом будут минимальные. Единственное, они будут наращивать только поставки различных видов вооружений на Украину. О чем, собственно, постоянно говорит тот же Волкер и другие персоны
«СП»: — Предоставление Украине статуса союзника вне НАТО позволит как раз упростить эту процедуру…
— Да, в определенной степени… С другой стороны, и сейчас нет каких-то особых преград, которые могли бы притормозить этот процесс.
Другое дело, что американцы сами понимая, сколько велика степень хаотизации на Украине, не рискуют предоставлять туда что-то серьезное. А те же ПТРК «Джавелин», которые, в общем-то, достаточно эффективное оружие борьбы с бронированными целями, они там охраняют как зеницу ока. И постоянно еще сканируют ситуацию — насколько вообще Украине можно доверять.
Ведь исключить ничего нельзя. Потому что некоторые образцы американских вооружений на Украине могут таинственным образом исчезнуть, как исчезла, например, одна из станций контрбатарейной борьбы, из тех, что тоже Штаты поставили.
То есть, безусловно, этот статус больше нужен Киеву, чтобы объявить очередную перемогу: мол, «мы — особые, мы лучшие союзники США и блока НАТО…». В какой-то степени это будет им развязывать руки.
Но здесь, опять же, все зависит от того, как будет реагировать Россия
События в Керченском проливе показали, что Россия не будет идти ни на какие компромиссы. А поскольку, в общем-то, стоит ожидать растущих аппетитов со стороны Киева, то наша страна будет просто вынуждена давать отпор этому режиму.
Тут пару слов нужно сказать о Зеленском, который поначалу заявлял, что его главная задача остановить войну в Донбассе. Сейчас мы видим, что он не управляет процессом. Потому что одно дело провозглашать какие-то вещи концептуальные, а другое — заниматься реальной политикой. И не потому, что Зеленский не может это делать, ему просто этого делать не дадут.
Поэтому ситуация будет развиваться так: Украина будет продолжать добиваться различных статусов, будет требовать все больше и больше оружия, и какой-то иной поддержки со стороны США.
«СП»: — Зачем американцам «особый союзник» в лице Украины, если они и так хозяйничают в этой стране как у себя дома?
— Штаты, безусловно, контролируют весь так называемый украинский истеблишмент, если можно так говорить. И там не только экономика, но и вся военная сфера, весь ВПК находятся на ручном управлении Вашингтона.
Но напрямую американцы не будут втягиваться в украинский конфликт. Потому что главный принцип вот этой англосаксонской политики последних веков, это минимизация своего личного участия с целью избежать потерь, как реальных, так и репутационных.
Штаты, я думаю, будут придерживаться этой тактики, но продолжат подпитывать финансово конкретных персон, которыми управляют, и спонсировать радикальные группировки, разжигающие националистические настроения. Чтобы максимально натравливать вот такой жупел украинского национализма на Россию, на непокорный Донбасс.
«СП»: — Американцы уже потратили на военную помощь Киеву 1,3 млрд. долларов. Готовы тратить больше… Это сделает армию Украины сильной?
— Знаете, все это, мне кажется, несущественно, потому что похоже на банальное списание средств. Если бы за такой срок удалось создать и подготовить боеспособные какие-то части и соединения, они бы воевали. А то, что делает украинская армия, называется геноцидом гражданского населения. То есть она бьет из артиллерии и минометов по агломерациям, по объектам жизнеобеспечения, а вперед никто не идет.
Все эти обученные американцами хваленые украинские отряды и подразделения, они просто неспособны выполнять задачи.
Где этот миллиард? Неужели это и те катера, которые мы чуть не потопили в Керченском проливе? Все эти заявления американцев о том, что «мы так подготовим ВСУ, что мало не покажется», не более чем словесные рулады в рамках постоянного пикирования с Россией. На самом деле, я думаю, не в коня корм.
Однако, несмотря на этот воинственный настрой, там есть люди, понимающие бесперспективность любого противостояния с Россией.
Ведь даже если теоретически представить, что Украину «заточат» на долгую конфронтацию с Россией, это будет постоянная цепь локальных непрекращающихся конфликтов, в которых будут гибнуть люди.
Чем это грозит Украине?
Да тем, что ни одно нормальное государство не будет инвестировать в экономику такой страны, которая превратилась в полигон, в театр военных действий. Будет подпитка лишь такая — чтобы возможность была огрызаться.
А вообще это говорит о том, что Украина — это зона риска. Какие миллиарды сюда можно вкладывать, если отдачи не будет никакой?
«СП»: — Понятно, до Украины и её будущего им нет никакого дела. Им нужно, «сдерживать российские военные амбиции в Восточной Европе», только эти амбиции они сами же и придумали…
— Те же формулировки, как мы знаем, используются для оправдания наращивания военного потенциала НАТО на наших западных рубежах. Для накапливания сил на прибалтийском направлении, и разворачивания новой военной инфраструктуры в Польше.
Украина в этом плане им тоже выгодна. Потому что северо-восточные её области — Харьковская, Сумская и т. д., они выходят в совсем уж мягкое подбрюшье России. Подлетное время оттуда составляет вообще какие-то две-три минуты до ключевых важных объектов российской инфраструктуры. И американцы, потирая руки, уже видят там, наверное, в теории свои контингенты и пусковые установки.
Вот это — их цель.
Только Россия не будет мириться с таким положением вещей. И, безусловно, ответ готовится, и ответ будет.
Нам просто придется реагировать, иначе ситуация станет настолько нетерпимой, мы попадем в такие тиски постоянного военного шантажа…
А реагировать в этой ситуации можно только одним способом: жестко, быстро и как можно более адекватно. Адекватней даже, чем мы действовали в августе 2008 года. Мы разгромили тогда грузинскую группировку, но не выполнили задачу — не сменили режим Саакашвили.
Здесь налицо выполнение иного рода задачи — в первую очередь, сокрушить врага. Того самого врага, который декларирует, что Киев воюют с Россией. Россия на войну еще не явилась, но она же, в конце концов, может явиться.

Светлана Гомзикова
https://svpressa.ru/