AVIACITY

Для всех, кто любит авиацию, открыт в любое время запасной аэродром!

Война за воду между Россией и Украиной началась ударом с воздуха

На фото: самолет «АН-26», с которого осуществляется рассеивание облаков (Фото: Денисов Роман/ТАСС)


Живительную влагу для Крыма Москва решила отбирать у Одессы, Херсона и Николаева. Но — незаметно
В последние недели украинская элита бьется в алармистской истерике. Почти из каждого киевского пылесоса ежечасно доносится: «Русские уже заводят моторы для стремительного броска через Перекоп на Херсон!».
А все дело в том, что местная власть с весны приняла за аксиому и убедила свою общественность: «оккупированный» Россией Крым в 2020 году впервые, зато безнадежно высох. И наконец-то едва не помирает от жажды. У Путина, мол, единственный выход — поскорее двинуть войска через перешеек в сторону Каховского водохранилища, чтобы разрушить выстроенную украинскими «патриотами» плотину и пустить днепровскую воду в покрытое паутиной трещин от страшнейшей жары русло Северо-Крымского канала.
Денно и нощно украинские каналы обсасывают эту идею. В обсуждении со знающим видом принимают участие самые знатные военачальники «незалежной». Но начали не они. Первым о вероятном и скором российском вторжении из Крыма в конце июня на украинском телеканале «Дом» предупредил американский генерал Бен Ходжес, бывший командующий силами США в Европе.
По его мнению, новую операцию Москва скрытно готовит под видом стратегических командно-штабных учений «Кавказ-2020», намеченных на нынешние июль-сентябрь.
Вот дословный прогноз Ходжеса: «Надеюсь, я ошибаюсь, но у меня есть видение, сценарий, что это настолько типично для того, что Россия сделала в прошлом, что во время учений на Кавказе они объявят гуманитарный кризис в Крыму из-за воды, а затем скажут, что у них нет выбора. Они должны захватить дамбу в Херсоне на севере, чтобы позволить воде вернуться в Крым».

Киев тут же на всех уровнях власти забился в падучей. На днях на форуме по сотрудничеству в сфере безопасности ОБСЕ глава Управления международного взаимодействия Вооруженных сил Украины генерал-лейтенант Леонид Голопатюк угрозу обрисовал максимально рельефно. Он сообщил иностранным коллегам, что наземная группировка армии РФ, которую готовят к нападению на Украину, состоит из 87 тысяч военнослужащих, 1100 танков, 2600 бронемашин и около полутора тысяч ракетных комплексов и артиллерийских установок.

Подброшенную из-за океана идею насчет жажды мгновенно подхватили также заместитель директора департамента Главного управления разведки Минобороны Украины генерал-лейтенант Вадим Скибицкий и недавний начальник Генштаба ВСУ генерал-полковник Виктор Муженко. Они, как и генерал Ходжес, похоже, кожей ощущают новую угрозу со стороны России. Различие единственное — Муженко решил соригинальничать. Ему представляется, что главный удар по дамбе русские, скорее всего, нанесут. Но не из Крыма, а со стороны Донбасса. Что, вероятно, еще ужасней, поскольку приведет к захвату русскими куда большей территории Украины. От шахтерских терриконов — вдоль побережья Азовского моря до самого Перекопа.
Удивительно, но за всей этой оглушительной вакханалией Киев почему-то упустил просто катастрофическое для него — фактически война с Россией за воду для Крыма только что началась. Правда — без единого выстрела. И пока — только в воздухе.
Это стало понятным, когда 8 июля пришло известие, что власти вернувшегося под руку Москвы полуострова собрались решать проблему в своих краях с помощью масштабных искусственных дождей. Для этого в аэропорт Симферополя уже прибыл единственный в России самолет Ан-26 «Циклон». Тот самый, с помощью которого многочисленные лесные пожары этим летом уже потушены в Иркутской области, Красноярском и Ставропольском краях. Теперь у экипажа «Циклона» другая задача — хотя бы отчасти напоить Крым.

Как это будет сделано? Машина, о которой идет речь, — обычный и немолодой уже транспортный самолет. Но на фюзеляже установлены устройства для отстрела 384-х пиропатронов с йодистым серебром. На высоте около 5 километров каждый пиропатрон сгорает примерно за 40 секунд, выделяя продукты горения. Распыленные над облаками, те вызывают массовую и мгновенную кристаллизацию содержащейся в тучах влаги. Чтобы за полчаса-час все на земле в этом районе попрятались под зонты и крыши, достаточно от трети по половины этого боезапаса на каждое среднего размера облако. Тогда из него может разом пролиться, утверждают специалисты, до 10 тысяч тонн воды.
Для Ан-26 — раз плюнуть. А сколько тех облаков ежедневно проплывает над Крымом?
Между прочим, миру отлично известны примеры других стран, в которых такого рода технологии давно и очень масштабно освоены. Скажем, в тех же США искусственные ливни в огромных и совершенно разрушительных масштабах военные вызывали еще в 60-х годах прошлого века во время сражений во Вьетнаме. У Пентагона это называлось в ту пору операцией «Попай». Она стала первым известным миру применением климатического оружия.

В той войне с помощью сильнейших и продолжительных рукотворных проливных дождей американцы рассчитывали сделать непроходимой сильно досаждавшую им «тропу Хо Ши Мина» — обширные участки джунглей, по которым их противники скрытно перебрасывали оружие, людей и грузы между Северным и Южным Вьетнамом через территорию соседних Камбоджи и Лаоса. Для этого с 1967 по 1972 годы ВВС США сделали порядка 2 тысяч боевых вылетов. По утверждению прессы, пилоты, которые участвовали в операции «Попай», называли свою работу «Make mud, not war». В переводе с английского — «Делай грязь, а не войну».
Потом, поскольку после Вьетнамской войны климатическое оружие было запрещено на международном уровне, работа над вызовом «дождей по желанию» продолжалась во многих странах. Но, конечно, не с теми, а с совершенно мирными целями. Хотя часто трудно различить: что на самом деле делается для войны, а что — носит исключительно созидательный характер?
В Советском Союзе когда-то с помощью такой вот небесной «химии» собирались вернуть жизнь Аральскому морю за счет увеличения уровня осадков в горах, откуда берут начало реки Сырдарья и Амударья. Но не успели до развала 1991 года.
Зато после нас в лидеры и в этой области, как водится, выбился Китай. В «поднебесной» осуществляется самый масштабный в мире проект по созданию искусственных дождей. В предгорье Тибета на высоте 5 тысяч метров над уровнем моря китайская аэрокосмическая научно-техническая корпорация установила систему устройств с йодидом серебра. Предполагается таким образом ежегодно обрушивать себе на головы дополнительно до 10 миллиардов тонн воды чтобы оросить 1,6 млн квадратных километров новых посевных полей.
Впрочем, если все давно известно и одновременно — так просто, тогда вполне логичен вопрос: «А раньше-то мы чего в Крыму так долго чесались, хотя все признаки страшнейшей засухи там давно налицо?».
С ответом Москва не торопится. Но на определенные размышления наводит такой факт. Йод и серебро, без которых не предназначенная нам «небесной канцелярией» живительная влага ни за что не прольется, в определенных концентрациях — не самые большие друзья человеческого организма.
Серебро — вообще тяжелый металл, которому в санитарных нормах России присвоен второй класс опасности. Наряду со свинцом, кобальтом, мышьяком, цианидами и прочим. Что касается йода, то в больших дозах он оказывает разрушительное воздействие на белковые структуры клеток тела.
Одно дело распылять эти вещества над вьетнамскими джунглями (особенно, если в них прячутся твои враги). Или над горящей сибирской тайгой (как по другому потушить в ней пламя в полгоризонта? Иначе на многокилометровой площади пепелищах и вовсе ничего не останется).
Но курортный Крым — это нечто совершенно иного порядка. Поэтому, полагаю, решение выпросить у Роскомгидромета на полуостров уникальный Ан-26 зрело так долго. Наконец, очевидно, главу Крыма Сергея Аксенова приперло так, что отступать стало некуда. Остается надеяться, что и применение опасных реагентов там намечено хотя и исключительно от безысходности, но в точно рассчитанных и гомеопатических дозах.
Вы скажете: а при чем тут Украина, коли речь идет об исключительно внутрироссийских заботах и рисках? Как — при чем? Чтобы искусственно искупать Крым в дополнительных тысячах тонн влаги нужно ведь их прежде у кого-то отобрать, так ведь? Больше, кроме как у южных регионов Украины, отбирать просто не у кого.
Не у собственных же Кубани со Ставропольем угонять для крымчан животворные тучи? В Ставропольском крае и так из-за засухи объявлен режим чрезвычайной ситуации в семи районах. А часть урожая пришлось еще в начале лета попросту запахать в землю. В Геленджике, Новороссийске и Анапе тоже ощутимый дефицит пресной воды. А в Ейске и Горячем Ключе уже введено почасовое водоснабжение.
Поэтому в соседних с Крымом регионах России в этом смысле брать нечего. Другое дело — соседняя Украина.
Кто при сложившихся на сегодня отношениях между нашими странами станет обращать внимание на подобные просто смешные мелочи — точно такая же, как и в Крыму, жажда и грозящий вслед за ней невиданный неурожай у «небратьев»? На то, что в Херсонской, Одесской и Николаевской областях под обжигающим солнцем сгинуло на сегодня свыше 50% урожая? Что подобной беды там не видали со времен голодного 1947 года? Что в мае этот вопрос на специально созванном заседании рассматривал даже Совет национальной безопасности и обороны Украины во главе с их президентом? Что, наконец, начальник отдела агрометеорологии Гидрометцентра Украины Татьяна Адаменко в отчаянии сегодня сравнивает благодатные некогда черноземы Херсонщины с почвой африканской пустыни Калахари?
В этаких совершенно трагических условиях растрясти над Крымом в собственных интересах даже с десяток транзитных дождевых туч, что в ином случае непременно долетели бы до украинских пределов, — прежде это выглядело бы совершеннейшим мародерством. А теперь — абсолютно разумная хозяйственная деятельность с нашей стороны. Ведь как вы там, в Киеве, не устаете повторять? Седьмой год идет ваша война с Россией? Тогда чему удивляетесь?
Так что даже не сомневайтесь — наш чудо-«Прибой» из аэропорта Симферополь станет подниматься в воздух только тогда, когда над ним задуют ветры исключительно северо-западного, северного и северо-восточного направлений. Те, что в сторону Одессы, Херсона и Николаева.
И зачем Москве теперь завязывать с Киевом спрогнозированную известным американским полководцем битву за днепровскую воду? Она, до предела загаженная Украиной на всем протяжении ее главной реки, точно не менее токсична, чем йод с серебром с неба над Крымом. Особенно, если удастся не переборщить с концентрацией этих химикатов при разгоне облаков.
А в это время
О готовности украинской армии предотвратить возможное наступление российских войск в прямом эфире одного из киевских телеканалов рассказал командующий группировкой ВС Украины в Донбассе генерал-лейтенант Сергей Наев. По его словам, украинский Генеральный штаб параллельно и на то же время готовит манёвры собственных войск на границе с Крымом. Украинские учения у Перекопа начнутся одновременно с нашими «Кавказ-2020».

Сергей Ищенко

HTTPS://SVPRESSA.RU/

Старт дан: российские аналоги «Мистралей» будут сходить с крымских стапелей

Россия усиливает мощь на море. В ближайшем будущем будут построены универсальные десантные корабли — аналоги французских «Мистралей». Это позволит ВМФ России обеспечить оперативное присутствие в удаленных районах Мирового океана. Подробнее — в нашем материале.
В сфере укрепления обороноспособности и создания высокотехнологичных вооружений Россия не зависит от зарубежных партнеров, это подтверждается качеством и темпами современного кораблестроения в интересах российского Военно-морского флота.
Минобороны РФ и керченский судостроительный завод «Залив» подписали контракт на постройку первых двух универсальных десантных кораблей (УДК). Сумма сделки, по данным СМИ, составляет около 100 млрд. рублей. Вероятно, головной УДК будет заложен в начале лета. Проект разработан в Зеленодольском проектно-конструкторском бюро.
Подобных кораблей в Военно-морском флоте РФ еще не было. Российские аналоги французских «Мистралей» обеспечат ВМФ возможность оперативного присутствия в удаленных районах Мирового океана. Головной УДК должен войти в боевой состав флота до 2026 года, в дальнейшем строительство серии может быть продолжено. Судьба проекта в целом предопределена Государственной программой программу вооружений до 2027 года.
Военная операция РФ в Сирии подтвердила значимость крупных десантных кораблей водоизмещением 15000 – 25000 тонн. Этому сектору кораблестроения уделяется внимание на самом высоком государственном уровне – президент РФ Владимир Путин 9 января 2020 года посетил Черноморское высшее военно-морское училище имени Нахимова в Севастополе, ознакомился с экспозицией, посвященной развитию ВМФ, и некоторыми характеристиками УДК дальней морской зоны.
Ранее источник РИА «Новости» в ОПК сообщил, что в Керчи в 2020 году будут заложены два универсальных десантных корабля, способных нести на борту до 16 вертолетов. По другим данным, Минобороны РФ планирует разместить на борту УДК более 20 тяжелых вертолетов, корабли получат доковую камеру для десантных катеров, и будут способны перебрасывать около 900 морских пехотинцев со штатным вооружением. Разночтения объясняются жесткой конкуренцией нескольких достойных проектов – во благо флоту. После срыва французской стороной в 2014 году контракта по строительству для ВМФ РФ двух вертолетоносцев типа «Мистраль» российские проектировщики прошли немалый путь, и настроены превзойти французов по многим параметрам.
Боевой ковчег
Корабль сложный. Предназначение УДК – переброска морем (на тысячи миль) и высадка на необорудованное побережье войск и техники в ходе десантной операции с участием вертолетов боевой поддержки (корабельной авиагруппы). Корабль способен ставить минные и сетевые заграждения, гидроакустические буи системы наблюдения за субмаринами противника. Технологически возможна загоризонтная высадка десанта (плавающая бронетехника выходит в море из док-камеры далеко от береговой черты, неплавающая – стартует к берегу на десантных катерах).
На борту УДК необходимо разместить штаб оперативной группировки войск и сил, около 1000 десантников, ударные и транспортные вертолеты (в ангарах надстройки и под палубой), штурмовые и десантные катера (на сухой доковой палубе выше ватерлинии), 76-мм универсальную артиллерию (для самообороны и огневого поражения объектов противодесантной обороны противника), зенитные средства самообороны (модули типа «Панцирь-МЕ»), а также бронетехнику морской пехоты (минимум – 50 БМП и 10 танков), значительный арсенал (на несколько суток боевых действий всей группировки).
Изначально предполагалось, что российский УДК будет иметь большую, чем у «Мистралей», авиагруппу (то есть более 16 вертолетов), и сильные средства самообороны (включая артиллерию и ПВО).
Для этого корабля у России имеется прекрасные палубные вертолеты: ударный Ка-52К «Катран», противолодочный Ка-27, транспортно-боевой Ка-29 и радиолокационного дозора Ка-31. Американское издание Military Watch сообщило о вероятности появления на борту российского УДК истребителей вертикального взлета – преемников Як-141.
Корабль должен располагать интегрированной системой боевого управления тактического и оперативно-тактического звеньев. Для успешного решения задач УДК необходимы также современные РЛС, навигационный комплекс, система радиоэлектронной борьбы и средства обнаружения подводных диверсионных сил. Все упомянутые функции требуют значительных размеров и водоизмещения, мощной двигательной установки.
Точные характеристики крымских кораблей пока неизвестны, но один из конкурентоспособных проектов – УДК «Прибой» Крыловского государственного научного центра – имел длину корпуса 200 метров, ширину у ватерлинии 34 метра, и водоизмещение около 23 тысяч тонн. В США аналогичные корабли типа «Америка» имеют полное водоизмещение 45 тысяч тонн (сравнимо с авианосцами).
Производственная база
Керченский завод «Залив» накопил значительный опыт военного судостроения, и обладает всеми технологическими возможностями для воплощения проекта «крымского «Мистраля» в металле. Сухой док имеет длину 360 метров, ширину 60 метров – для УДК хватит с запасом. «Залив» способен строить корабли длиной до 300 метров и водоизмещением до 150 тысяч тонн. Это одно из крупнейших судостроительных предприятий
Достройка кораблей и судов после спуска на воду производится на двух глубоководных причалах, оснащенных специальным крановым оборудованием. Ранее крымские власти подтвердили готовность завода «Залив» в Керчи к размещению проекта строительства универсального десантного корабля.
В боевом строю Военно-морского флота России не так и много больших десантных кораблей (БДК), и они не вполне отвечают требованиям времени. К примеру, БДК проектов 775 и 1171 строились в 1974 – 1991 годах на верфях польского города Гданьска.

Безусловно, в этом «секторе» ВМФ вскоре грядет технологическая революция – на российскую Госпрограмму вооружений до 2027 года предполагается выделить 19 трлн. рублей, а строительство современного океанского ВМФ – одно из главных направлений развития обороноспособности РФ.

https://ru.armeniasputnik.am/
Александр Хроленко

«Ракетный ливень» США у Крыма закончится потерей американской авиации

В Москве стратегам Пентагона напомнили о системе защиты российского неба над Черным морем
Если американцы попытаются обрушить «ракетный ливень» на Россию, то для США такой шаг обернется потерей стратегической авиации. Об этом заявил замглавнокомандующего ВВС РФ по вопросам Объединенной системы ПВО государств-участников СНГ Айтеч Бижев.

Так он прокомментировал духоподъемную публикацию издания The National Interest о недавней провокации ВВС США, в ходе которой дальние стратегические бомбардировщики B-1B Lancer имитировали атаку на Черноморский флот ВМФ России у берегов Крыма. Американцы назвали действия боевых самолетов Пентагона «блестящей операцией», которая грозит Москве «обрушением ливня ракетных залпов». Такие маневры должны оказать сильное влияние на российских политиков, принимающих важные решения, убежден автор статьи.
По мнению Бижева, провокационные действия пентагоновских ястребов не являются чем-либо экстраординарным. Он напомнил, что полет американских бомбардировщиков был зафиксирован нашими средствам ПВО и перехвачен истребителями ВКС РФ.
«Имел место будничный инцидент, вокруг которого американцы раздувают пафос», – сказал «Экономике сегодня» генерал-лейтенант.
По его словам, бравада представителей США является абсолютно бессмысленной, поскольку пентагоновские бомбардировщики обнаружены за 100 км до российской границы. «Ракетный ливень» в Черном море, подчеркнул специалист, закончится для Вашингтона потерей стратегической авиации.

«Ракетная атака была бы «перемолота» огнем российской эшелонированной системы ПВО, в которой все средства перехвата, включая береговые, работают поэтапно до полного уничтожения целей. Особую роль здесь играют С-300 и С-400″, – отметил боевой офицер.
В российских ПВО бомбардировщики B-1B Lancer называют «летающими коровами», добавил Бижев. Эти самолеты разработаны в 70-х годах, поэтому изучались еще советскими курсантами противовоздушной обороны. Российские ЗРК легко перехватывают B-1B Lancer и они не представляют серьезной угрозы.
Напомним, в конце мая появилось видео, на котором наши «сушки» сопровождали американские бомбардировщики над Черным и Балтийским морями.

Евгений ДНЕПРОВСКИЙ

США готовят для Крыма «прибалтийский сценарий»

Вашингтон готовит Крыму прибалтийский сценарий, заявил изданию «Экономика сегодня» эксперт Центра исследований проблем безопасности РАН Константин Блохин. Так аналитик отреагировал на появившееся в СМИ заявление американских дипломатов, посоветовавших украинским властям воспользоваться пандемией для «возвращения» Крыма.
Ранее, как сообщал «Рамблер», экс-послы США в Киеве Стивен Пайфер, Джон Хербст и Уильям Тейлор заявили, что Украине при поддержке лидеров США, Германии и Великобритании следует предложить России сделку: отмена санкций в обмен на возврат Крыма и уход из Донбасса. При этом дипломаты подчеркнули, что Москва может согласиться на предложение из-за пандемии.
Блохин подчеркнул, что слова бывших послов наглядно демонстрируют непонимание американцами процессов, протекающих в России. В противном случае, по мнению эксперта, дипломаты бы задумались, почему Москва не пошла на уступки в 2014 году, когда Вашингтон грозил ей экономической войной. При этом Россия выдерживает свою позицию уже в течение шести лет.
Заявления о том, что борьба с коронавирусом должна подтолкнуть российские власти к «возвращению» Крыма, звучат странно, считает Блохин. Поскольку пандемия в настоящий момент выглядит гораздо более солидной проблемой для США, нежели для России.
«В целом американские элиты явно готовят Крыму прибалтийский сценарий», — заявил аналитик.
Вашингтон никогда не признавал прибалтийские страны частью СССР, пояснил Блохин. Тем не менее, государства на протяжении десятков лет являлись прямыми союзниками.
«Сейчас Штаты явно намерены занять ту же позицию в отношении Крыма. Крым же будет благополучно пребывать в составе России, развиваться и процветать», — резюмировал эксперт.

Павел Тиунов
https://news.rambler.ru/world/

Стала известна судьба оставшихся в Крыму украинских МиГ-29

Около десяти истребителей МиГ-29 ВВС Украины, которые остались в Крыму с 2014 года, потеряны безвозвратно как боевые единицы. Об этом сообщил депутат Государственной думы РФ от Севастополя Дмитрий Белик.

В частности, как уточняет РИА Новости, после воссоединения Крыма с Россией на территории полуострова остались десятки украинских кораблей, а также около десяти боевых самолетов МиГ-29, которые находятся на авиабазе «Бельбек».

При этом вся военная техника Украины, которая осталась на полуострове, не обслуживалась и не ремонтировалась на протяжении пяти лет — с 2014 года.

«Истребители МиГ-29 ВВС Украины, находящиеся на территории авиабазы «Бельбек» (Крым), пришли в полную негодность, сегодня они представляют собой жалкое зрелище», — отметил Белик.

Вместе с тем он добавил, что украинские самолеты также ни разу с тех пор не запускали электроприборы и двигатели, пишет ТК Звезда.

«Они сегодня напоминают не ястребов, а хромых уток — стойки шасси и колеса у них отжили свое», — отметил он.

Белик подчеркнул, что на сегодняшний день их проще сдать на металлолом, чем отремонтировать. А вот идею использовать их в качестве «доноров» для ремонта российской авиации депутат отверг категорически.

«Невозможно взять комплектующие с машины на свалке и поставить их на современный лимузин. Наши пилоты летают на современных новых машинах, которые регулярно обслуживаются, и ни в чьем донорстве, тем более украинском, мы не нуждаемся», — заключил он.

Президент России Владимир Путин еще в начале 2018 года напоминал, что РФ готова вернуть из Крыма Украине ее военную технику, хотя она в плачевном состоянии. Тогда российский лидер уточнил, что речь идет о «десятках кораблей и десятках боевых самолетов». Путин отметил, что российская сторона может оказать и помощь в транспортировке из Крыма в Одессу.

https://planet-today.ru/

«Нас как бы не спросили»

Почему Хрущев отдал Крым Украине, и как это изменило историю
Недавно в Крыму торжественно отметили пятилетие вхождения полуострова в состав России. Однако скоро будет и другой юбилей — 65 лет со дня передачи Крыма Украине. Этот процесс завершился 26 апреля 1954 года. «Лента.ру» поговорила с главным научным сотрудником Института философии и права Уральского отделения РАН (Екатеринбург), доктором политических наук Сергеем Мошкиным о фактах и мифах, которые окружают это событие, об истинных причинах передачи полуострова и о том, какую роль сыграл в истории Крыма Сталин.


***
«Лента.ру»: Чем власти официально объясняли передачу Крыма Украине? Правда ли, что это был своего рода подарок в честь 300-летия Переяславской рады?
Мошкин: Официальная формулировка, замечу, гуляла из документа в документ, она очень лаконична, по-чиновничьи сформулирована, но достаточно содержательна. Эта формулировка из указа Президиума Верховного Совета о передаче Крымской области звучит следующим образом: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью…» — и так далее. То есть даже эти слова, при всем их казенном звучании, на мой взгляд, достаточно точно отражают причину передачи: общность экономики, территориальная близость, хозяйственные связи. Версия о том, что это был подарок к 300-летию Переяславской рады, ни в одном официальном документе не звучала. Это уже версии и мифологемы.
То есть это чистой воды пропаганда?
У любого резонансного события сразу же возникает определенная мифология, трактовка, интерпретация. Здесь ситуация на самом деле двоякая. Вы меня спросили об официальной позиции — я ее фактически воспроизвел. Нигде в официальных документах не идет речи о своеобразном подарке к 300-летию. То есть нет формулировок типа: «Учитывая многовековую дружбу» и «В канун юбилея» — ну, как это у нас принято во всяких наградных документах.
Почему я говорю, что ситуация двоякая? Действительно, к юбилею в 1954 году на той же самой территории Крыма, который уже был включен в состав Украины, торжества по поводу Переяславской рады были небывало шумными даже для того времени. Такое культурно-идеологическое сопровождение, безусловно, там присутствовало. Но это уже было скорее некое обрамление, нежели истинная причина.
Версий по поводу передачи можно условно назвать четыре. Я воспроизвожу то, что широко обсуждается и обсуждалось. Первая: Хрущев решил таким образом извиниться перед Украиной за годы своего там пребывания, в том числе и за участие в репрессиях, загладить тем самым вину…
Ее сейчас часто вспоминают…
Да. Или же угодить — сделать подарок к 300-летию. Это вторая расхожая версия. Третья — совсем уже смешная: будто бы почти по пьяни решили. Так говорили и о Беловежских соглашениях.
Мне кажется, что самая разумная и самая рациональная версия, которая все это объясняет, — именно экономические причины. Точнее даже организационно-управленческие.
Хорошо, попытаемся углубиться в эту последнюю версию. Существует тезис, что передача Крыма была вызвана тяжелой экономической ситуацией из-за послевоенной разрухи. Так ли это? И если так, то почему не передали сразу, а ждали десять лет?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо мысленно погрузиться в то время. Мы с вами не были очевидцами тех событий, но, по крайней мере, можем представить, что из себя представлял Крым после войны.
В 1944 году его освобождают. Колоссальные демографические потери. Это связано и с гибелью во время войны, и с беженцами, которые смогли уйти из Крыма, и с насильственным выселением. Абсолютно разоренные города — две волны прошло: когда немцы оккупировали и когда Советская армия освобождала Крым. Мне встречались цифры, что разрушение жилого фонда составляло фактически 50 процентов. Это в среднем по Крыму. Город Севастополь вообще лежал в руинах. Демографические потери — раз. Общеэкономический ущерб — два. Абсолютно разоренные территории, опустевшие. Основная специализация республики — это сельское хозяйство.
1946-1947 годы — засуха, голод. То есть разрушена вся социальная инфраструктура. Какое-то ограниченное количество магазинов — приводятся цифры, например, что на весь полуостров было 32 хлебных магазина. В основном все на базарчике и на рынке. Власти пытаются все это каким-то образом восстановить и компенсировать. И уже начиная с 1944-1945 годов начинают заселять переселенцев. В основном с соседних территорий, опять же с Украины и отчасти из областей РСФСР — Курская область, Воронежская область.
Но между континентальной частью России и Крымом лежит Украина — и он волей-неволей оставался таким пасынком в зоне внимания властей РСФСР. Кроме того, так или иначе Крым и до войны, и после войны оставался инфраструктурно привязан к Украине. С Украины и через Украину шло все: строительные материалы, транспортные коммуникации, электроэнергия, строительная техника и так далее. И то, что Крым мог производить и поставлять за пределы области, шло тоже в основном на Украину. Небольшое количество железной руды шло на Криворожсталь. Продукция сельского хозяйства, те же самые фрукты (хотя падение урожая было в два-три раза). Овцеводство как отрасль вообще потеряли, потому что этим занимались в основном крымские татары. И это была действительно такая головная боль: что вообще с этим всем делать? Всей стране тяжело. А в Крыму ситуация усугублялась еще и тем, что, во-первых, выселили традиционного сельскохозяйственного производителя. Люди, которые попытались его заместить, приехали с севера, они не были способны работать в этих степных агротехнических условиях. В Воронеже они картошку сажали, а здесь надо выращивать виноград. Зять Хрущева [Алексей] Аджубей, кстати, об этом говорил в своих воспоминаниях.
Другая головная боль, беда и проблема, традиционная для Крыма, — отсутствие воды. Первые проекты по строительству Крымского канала, чтобы пустить воду из Днепра в Северный Крым, чуть ли не с конца XIX века еще были. Это сейчас мы представляем Крым курортным краем, цветущим, где изобилие фруктов и сады. А ведь этого до войны фактически не было, и в первую очередь из-за отсутствия воды. Половина населенных пунктов имела воду непригодную для питья, в первую очередь именно в зоне степного Крыма. И в конце 1940-х — начале 1950-х годов было принято решение о строительстве Северо- Крымского канала. Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны. А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава.
Это решение было действительно спасением для Крыма. Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. И одним махом эту ситуацию разрешить.
Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент.
Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно. Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири.
Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования.
Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать. Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Карело-Финскую ССР совсем упразднили, влили в состав Российской Федерации. Зайдите сегодня на ВДНХ, посмотрите на фонтан «Дружба народов». Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса.
Дальше — больше. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру.
То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. И какая разница, РСФСР или Украина. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все.
«Сталин попытался перехватить повестку дня у украинских националистов»
Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?
Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков.
Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову.
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. А потом он едет в Киев, и это решение обсуждает Президиум ЦК КПСС, который утверждает указ.
То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства.
Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам.
Там хватает и необрусевших украинцев.
Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было.
А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. Идея о «Великой Украине» обсуждалась в интеллигентских кругах Украины с начала XX века. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства.
На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите (в отличие от Чехии) под свое крыло. И знаете чем мотивировали?
Чем?
У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли.
Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было.
«Не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло»
Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда?
Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Президиум Верховного Совета СССР по Конституции имел такие полномочия [передачи территорий от одной союзной республики другой]. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. Республики — Украина и РСФСР — уже потом приняли к сведению. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Почему? Потому что — как же так? — сама Российская Федерация об этом решения не принимала. Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.
Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти (а он собирался на самом деле достаточно редко), между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Свои представления Советы министров РСФСР и УССР тоже представили.
Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована.
Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ.
Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано?
Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель.
Поэтому здесь все сошлось. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода.
Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена.
Есть такое.
Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым.
Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил. И вот здесь мнения разделились. Полянский эту тему горячо поддержал, сказал, что это будет хороший выход из ситуации. Какие у него были мотивы — трудно сказать. Возможно, он решил первому секретарю потрафить. Титов же высказался резко против. Кончилось это тем, что Титова тут же сняли, Полянского поставили на его место.
Получается, что на местах были против такого развития ситуации…
Это тоже факт в копилочку того, насколько Хрущев лично педалировал эту идею. По крайней мере, ясно то, что человек, который был хозяином на территории Крыма, первый секретарь обкома, не поддержал этот замысел и пострадал — его перевели на какую-то должность второго-третьего уровня.

Беседовал Игорь Дмитров
https://lenta.ru/

Израиль заявляет о своих правах: Крым таки наш

Звезда Давида еще взойдет на полуострове
Начнем с нынешней ситуации в Крыму, которая помимо курортного сезона и построенного моста через Керченский пролив, связана с обеспечением безопасности как местных жителей, так и многочисленных отдыхающих. Тут вроде все в порядке — солнце жарит и палит, загар прилипает, фруктов в изобилии, а ФСБ не дремлет и периодически задерживает украинских диверсантов и обеспечивает безопасность основной артерии, связывающей полуостров с континентальной частью России, — Крымского моста.
В самом Крыму — полный нейтралитет, по крайней мере, для отдыхающих. Сюда традиционно едут в летний сезон как жители соседней Украины, россияне с Крайнего Севера, Москвы, Смоленска и Тулы, так и граждане Казахстана и Белоруссии. По сути, ничего не изменилось — Крым, он и есть Крым. Прибавилось количество желающих проехать автотранспортом по мосту, тем более что железнодорожное сообщение появится лишь в следующем году, а лететь самолетом не всем по карману. Язык общения привычный — русский, пусть это даже суржик, на «оканья» и «аканья» никто внимания не обращает, равно как и на вопросительное «шо?» Кукурузу на пляже предлагают тоже на вполне понятном диалекте.
За кадром — сам статус Крыма. Россия считает его российским, Украина — «временно оккупированной территорией», крымские татары «исконной землей». И тут, ой, евреи, которые тоже не против разместиться на территории полуострова, но не в качестве отдыхающих, а полноценных граждан. Помимо тех 6−8 процентов, которые проживают в Крыму, более 40 тысяч евреев, граждан Израиля, обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой предоставить им гражданство РФ и дать возможность жить на территории Крыма. Все они (потомки тоже) покинули Крым после распада Советского Союза в 1991 году и теперь желают вернуться в места, где родились.
Вернемся к истории вопроса. Крым действительно предполагался к массовому заселению евреями — это не новость, а реальность. Явно не сенсацией может прозвучать и тот факт, что Крым был частью Хазарии, государственной религией которой был иудаизм. После разгрома Хазарии в Крыму сохранилось небольшое еврейское (караимское) княжество. И сказать: «Таки Крым наш», могут и представители этого народа, которые поселились на этой территории в давние времена, еще в первые века нашей эры.
Евреям Крым «обломился» в 1919 году решением Ленина (В.И. Ульянов), который отверг целесообразность создания автономии в Крыму. Подобный вариант был предложен еврейским комиссариатом при Народном комиссариате национальностей, который занимался, в том числе, поиском свободных земель для заселения евреев, численностью в России около 3 миллионов человек. В Крыму на тот момент их проживало уже более 50 тысяч. Еще не существовало государство Израиль, евреи были гонимы, но их судьба в России была далеко не безразлична. Не могли лишь определиться с местом поселений. Но уже в августе 1924 года ЦИК СССР постановил образовать Комитет по землеустройству еврейских трудящихся. До 1936 года в Крым было отправлено до 300 тысяч еврейских переселенцев. Особым гонениям они подверглись со стороны крымских татар, которым не понравились новые соседи.
Сталин решил проблему просто — евреев он приказал отправить в Биробиджан, на Дальний Восток, чтобы решить межнациональный конфликт. Часть евреев (большая часть), предпочла расселиться в Одессе и Ростове-на-Дону, в других южных регионах. Идея о создании еврейской автономии в Крыму поднималась и позднее, уже в феврале 1944 года, но Сталин ее не принял, посчитав, что место этого народа в Палестине. Он даже спонсировал их оружием для войны против арабов и англичан. В итоге 15 мая 1948 года было провозглашено создание Израиля, с которым СССР первым установил дипломатические отношения.
Евреев планомерно вытесняли из Крыма — во время операции под кодовым названием «Белая куропатка» за Полярный круг, на Новую Землю, ушли 17 пароходов с выселенцами. Сталин поставил жирный крест на образовании еврейской республики в Крыму. Времена меняются. Евреи не оккупируют Крым, но не прочь в нем обосноваться. И свою позицию по поводу возвращения полуострова в состав России высказывают достаточно сдержанно, в отличии от тех же США и Германии.
Чем придется пожертвовать Москве ради договоренности с Вашингтоном
«Любое решение, которое будет принято на основе российско-украинского диалога, нас устроит. Если Москва и Киев договорятся, что Крым российский, то мы не против, — заявил еще в прошлом году заместитель генерального директора израильского МИДа Алекс Бен-Цви. — До тех пор, пока не будет достигнуто консенсуса, Израиль намерен поддерживаться нейтральной позиции. Безусловно, Киев не раз обращался в МИД Израиля с просьбой склониться на его сторону. Мы свою позицию, однако, менять не собираемся».
Предположить можно всё что угодно, тем более что арена политических игр непредсказуема. Но вот вариант — российский Крым будет осваиваться с помощью Израиля, который готов вложить в него свои инвестиции и переселить на полуостров граждан, бывших выходцев из Советского Союза. Киев в этом случае автоматически закроет рот по поводу «аннексии», Вашингтон отменит санкции, Берлин утрется тряпочкой Меркель, Москва оставит территориальное превосходство (в первую очередь за счет военных баз). В итоге — Крым наш и Крым таки наш.

Виктор Сокирко

https://svpressa.ru//politic/

Киев показал фото возведения второй полосы в аэропорту у Севастополя

На военном аэродроме Бельбек в Крыму строится вторая взлетно-посадочная полоса, рассказали в украинском Министерстве по вопросам временно оккупированных территорий. Об этом в ведомстве узнали при помощи космической съемки
Украинское Министерство по вопросам временно оккупированных территорий, созданное в связи с конфликтом на востоке Украины и референдумом о присоединении к России в Крыму, выяснило, что на военном аэродроме Бельбек возле Севастополя ведется строительство второй взлетно-посадочной полосы. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте ведомства.
Такие материалы, как уточнили представители министерства, были получены Киевом с помощью космической съемки. На имеющихся в распоряжении ведомства снимках, как уточнили в пресс-службе, видно: «на территории аэродрома сейчас активно ведутся грунтовые работы». Они, как стало известно министерству по вопросам временно оккупированных территорий, были начаты в январе.
Это, как подчеркнули в украинском ведомстве, «является подготовительным этапом к проведению асфальтобетонных работ по строительству новой взлетно-посадочной полосы (ВПП), которые также уже начаты». Новая полоса, по данным представителей министерства, будет расположена параллельно уже существующей ВПП. Ее длину в Киеве оценили примерно в 4 км.
Кроме того, на строительной площадке, как рассказали в пресс-службе, согласно фотографиям из космоса, «были зафиксированы около 60 единиц строительной техники и, вероятно, цементный мини-завод».
«Строительство дополнительной полосы для гражданских нужд, — как подчеркнули в украинском Министерстве по вопросам временно оккупированных территорий, — по мнению Киева, создает новые возможности для нарушения украинского и международного законодательства международными авиакомпаниями и может свидетельствовать о намерениях оккупационных властей создать резервные пути сообщения полуострова с Россией на случай перебоев в работе аэропорта в Симферополе, или неудачи с проектом строительства Керченского моста».
«Из открытых источников известно, что строительство проводит Министерство обороны России, что также может свидетельствовать о намерениях усиления военного присутствия России на территории оккупированного полуострова, в том числе в части военно-воздушных сил и сил противовоздушной обороны», — заявили также представители ведомства, заметив, что зафиксированные на снимках параметры новой ВПП свидетельствуют, что после завершения строительства полосы аэродром Бельбек сможет принимать все типы самолетов военной авиации, включая стратегическую.
Прежде, 29 марта, о том, что на военном аэродроме возле Севастополя появится вторая полоса в интервью изданию «Аргументы недели — Крым» рассказывал глава пресс-службы аэропорта Симферополя Игорь Лаптев. Тогда же издание уточняло, что изначально об этом проекте на встрече с губернатором Севастополя 21 марта сообщил замминистра обороны Тимур Иванов. Новая ВПП, по его данным, будет возведена до конца 2018 года. Она займется приемом спецрейсов, уточнял Иванов. При этом Лаптев впоследствии рассказал, что Бельбек на начальном этапе займется обслуживанием рейсов деловой авиации».
Аэропорт Бельбек был построен в 1941 году как военный аэродром. Во времена СССР и Украины там базировалась истребительная авиация. С 2002 года Бельбек получил статус международного аэропорта. С его территории начали выполняться гражданские рейсы по перевозке пассажиров.
После же референдума о присоединении Крыма к России в 2014 году российское военное ведомство разместило в Бельбеке 38-й истребительный авиаполк. Аэродром обслуживал исключительно Военно-воздушные силы России, гражданские рейсы оттуда не осуществлялись.

Автор: Евгения Маляренко.
https://www.rbc.ru/politics/

На Крым НАТО заходит со стороны моря

Американская база в Очакове и покупка Софией и Бухарестом французских ракетных корветов — звенья одной цепи
На фоне массового возмущения в нашей стране внезапным появлением американских военных в украинском городе Очакове и началом строительства там современногопункта базирования совершенно незаслуженно, на мой взгляд, абсолютно незамеченной в России оказалась другая новость. На днях американское издание Defense News сообщило, что в 2018—2024 годах Министерство обороны Румынии намерено приобрести за рубежом сразу четыре ракетных корвета на общую сумму 1,93 млрд. долларов. Законопроект, разрешающий такую сделку, уже в парламенте.
По странному, казалось бы, совпадению ровно такая же идея вдруг овладела умами военных в Болгарии. Та страна живет победнее румын. Видимо, лишь поэтому София в те же сроки собирается раскошелиться всего на два ракетных корвета. И на сумму, почти вчетверо меньшую — 503 миллиона долларов.
Надо признать, что и румынам, и болгарам траты предстоят просто неподъемные для них. Ведь военный бюджет, к примеру, Румынии в нынешнем году составляет всего 16,3 млрд. лей (3,6 млрд евро). Для того чтобы выделить и такие средства на оборону, ее правительству пришлось просто-таки ободрать другие статьи бюджета. А, например, в области финансирования образования эта страна и так на последнем месте в Евросоюзе. Понятно, что срочная закупка сразу четырех корветов неизбежно сожрет огромную часть бюджетного пирога Бухареста. И хочется понять: с чего это вдруг там решили пойти на новые денежные лишения?
Когда сразу в двух европейских столицах, в прежние годы особой заботой о своих военных флотах не отличавшихся и корабли за рубежом если и приобретавших, то исключительно на рынках глубокого «сэконд-хенда», практически синхронно принимаются решения о быстром наращивании боевых возможностей на Черном море, логично предположить, что такое решение им кто-то настойчиво порекомендовал. И этот «кто-то» настолько могущественен, что лучше ему не противоречить.
Украина может интегрироваться в альянс лишь одним способом — отказаться от Крыма и Донбасса
Чтобы поискать этого таинственного закулисного советчика и понять его мотивацию, предлагаю вспомнить идею создания на Черном море объединенной флотилии стран-участниц НАТО. Впервые эта мысль была озвучена в январе 2016 года как раз в Бухаресте. На сайте правительства Румынии тогда появилось сообщение, что инициатива по созданию «Союзнической флотилии» с целью помешать доминированию России на Черном море уже в феврале того же года будет обсуждена на ближайшей встрече министров обороны государств-участников Североатлантического альянса. Как и следовало ожидать, начинание Румынии было встречено горячими и продолжительными аплодисментами в Брюсселе. А генсек НАТО Йенс Столтенбергтут же заявил, что фактически дело в шляпе: «Мы договорились об увеличении военно-морского присутствия НАТО в Черном море для расширения профессиональной подготовки, повышения осведомленности о ситуации и координации сил на море».
Многим тогда показалось, что на самом деле разговоры об «Объединенной флотилии» — это просто элементы политического давления на Москву, которые на практике подкрепить нечем. Потому что известная Конвенция Монтре резко ограничивает присутствие в этих водах военных флотов стран, не имеющих собственных выходов к черноморскому побережью. Их кораблям из Средиземного моря можно проходить Босфором и Дарданеллами на срок не более 21 суток. А потом — будьте любезны восвояси.
Сильно ограничен и суммарный тоннаж водоизмещения таких отрядов боевых кораблей. Что, например, делает невозможным появление в Черном море не только чужих авианосцев, но и десантных кораблей-доков. Как при таких условиях формировать «Объединенную флотилию»? Понятно же, что основу ее боевой мощи должен составлять 6-й флот ВМС США, который уже много десятилетий ни на день не вылазит из Средиземноморья. Но вот Черное море он имеет право навещать только изредка и ненадолго. Своими эсминцами УРО. Что и проделывает регулярно на ротационной основе. Но какая же это флотилия? Так, одиночные патрули и демонстрация звездно-полосатого флага…
ВМС тех членов НАТО, которые имеют свои порты на Черном море, в расчет не принимались, видимо, даже в Брюсселе. Поскольку боевым ядром, допустим, флота Румынии, ее красой и гордостью, и сегодня являются фрегаты «Регел Фердинанд» и «Регина Мария». О какой-либо угрозе с их стороны российскому Черноморскому флоту говорить не стоит, ибо это бывшие английские фрегаты F95 «Лондон» и F98 «Ковентри» (тип «Бродсуорд»), списанные в Великобритании по причине крайней дряхлости и проданные по дешевке румынам. Их покупка в 2007 году за 116 млн. фунтов стерлингов спровоцировала сильный коррупционный скандал в Бухаресте, но дело было сделано.
Есть у румын еще многоцелевой фрегат «Мэрэшешть» собственной постройки. Однако его боевая биография не задалась с самого начала. Заложенный на верфи как ракетный эсминец «Мунтения», он вскоре едва не угодил в металлолом. Оказалось, что местные конструкторы, не имевшие опыта строительства крупных боевых кораблей, сильно ошиблись в расчетах остойчивости «Мунтении». И это грозило эсминцу гибелью даже не в бою, а просто в сильный шторм. Поэтому в 1988 году его государственные испытания были прекращены на неопределенный срок.
В 1990—1992 годах так и не вступивший в строй эсминец решено было переоборудовать. Ему срезали часть надстроек, укоротили дымовую трубу и мачты, а пусковые установки старых советских противокорабельных ракет П-15М «Термит» опустили на палубу ниже, сделав для них специальные вырезы в бортах. То, что получилось, разжаловали во фрегат и переименовали в «Мэрэшешть». Видимо, опасность быть утопленным обычными волнами уменьшилась, но боевая ценность нового корабля оказалась сомнительной с самого начала.
ВМС Болгарии на сегодня выглядят еще хуже. Достаточно, полагаю, упомянуть, что их флагманский фрегат «Верни» (BGS «Verni») — это бывший бельгийский «Wielingen» («Вилинген»), спущенный на воду четыре десятилетия назад — в марте 1976 года. При вводе в боевой состав ВМС Бельгии в 1978 году его «крестной матерью» была названа Фабиола де Мора и Арагон, королева Бельгии, супруга, а затем — вдова короля Бельгии Бодуэна I. Но даже высокое покровительство, как известно, никого не спасает от старости. В 2006 году как раз в Брюсселе «Wielingen» списали, а в 2008 году удачно сбагрили болгарам.
В общем, ВМС Болгарии это тоже пока не угроза российским интересам в Черноморье. Что остается для задуманной в Брюсселе флотилии западных союзников? Флот Турции? Да, он достаточно многочислен и современен. Но регулярные политические фокусы президента Реджепа Эрдогана не позволяют, видимо, в штаб-квартире НАТО особо рассчитывать на его лояльность в гипотетическом военном конфликте с Россией на южном фланге альянса. Потому на сегодня заявления Бухареста и Брюсселя о будущей грозной флотилии сильно попахивают блефом.
Но это — на сегодня. А наши противники, очевидно, ходы свои просчитывают на длительную перспективу. Настолько длительную, что можно попытаться решительно переформатировать ВМС давно на все согласных Болгарии и Румынии. Полагаю, именно так родилось почти синхронное и разорительное для них решение Софии и Бухареста прикупить себе немножко современных ракетных корветов. Тогда именно эти корабли могут стать основой «Союзнической флотилии» на Черном море. А в кризисные периоды к ним на подмогу станут регулярно приходить эсминцы УРО 6-го флота ВМС США.
Не стал бы исключать, что и военно-морская база в Очакове, за которую так спешно взялись американцы, тоже нужна для оперативного развертывания этого соединения НАТО поближе к российскому Крыму.
Если эти рассуждения верны, тогда было бы интересно попытаться понять, шестерку каких именно ракетных корветов в альянсе вознамерились противопоставить нашему Черноморскому флоту? И каков может быть их суммарный боевой потенциал?
Defense News не раскрывает, о каких именно кораблях синхронно размечтались наши изменчивые бывшие «братья по оружию» из канувшего в лету Варшавского договора. Но вот менее месяца назад, в конце августа, в Болгарии с визитом побывал президент Франции Эммануэль Макрон. И, по сообщениям прессы, настойчиво рекламировал принимающей стороне корветы класса «Говинд» французской компании Naval Group. Поскольку «Говинды» — это действительно достаточно современные боевые единицы, они активно поставляются Парижем на экспорт (в частности, в Египет и Малайзию), скорее всего, их болгары с румынами и закупят. Что тогда они приобретут в смысле тактико-технических характеристик? И кого именно тогда придется рассматривать в прицелы морякам-черноморцам?
Корветы класса «Говинд» французами выполнены с использованием технологий «стелс». Имеют водоизмещение 2200 тонн. Длина — 106,38 метра, ширина 12,3 метра, осадка 5,6 метра. Скорость хода — 28 узлов. Дальность плавания — 6000 миль при 16 узлах. Экипаж 159 человек.
Но самое интересное, без сомнения, вооружение. На борту каждого корвета есть достаточно мощная артиллерия, противолодочное и зенитное вооружение. В ангаре — вертолет. Предусмотрено размещение «беспилотников» различного назначения. Однако главное — две четырехконтейнерные пусковые установки противокорабельного ракетного комплекса MBDA Exocet MM40 Block 3. Его дальность стрельбы — до 180 километров. В разы меньше, чем у наших «Калибров». Но в бассейне Черного моря и этого может оказаться достаточно. Особенно — из Очакова, от которого до Севастополя, тем более — Донузлава рукой подать.
Крылатые ракеты семейства Exocet широко известны с 70-х годов прошлого века. Разработаны французами с участием британских и германских специалистов. Лучшей рекламой для этих КР стал вооруженный конфликт между Британией и Аргентиной вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов в апреле-июне 1982 года. Тогда ракетами Exocet, выпущенными с аргентинских штурмовиков «Супер Этандар», был утоплен лучший на то время эсминец ВМС Великобритании «Шеффилд». Ракета пробила его борт выше ватерлинии. Внутри корпуса не взорвалась — не сработал контактный взрыватель замедленного действия. Однако от остатков ракетного топлива во внутренних помещениях «Шеффилда» вспыхнул сильный пожар. Создалась реальная угроза взрыва ракет и артиллерийского боезапаса эсминца. После пяти часов безрезультатной борьбы с огнем экипаж покинул корабль.
Впрочем, эта война выявила и явные слабости Exocet. Вначале, в день гибели «Шеффилда», от них с помощью умелой и своевременной постановки пассивных помех из простых дипольных отражателей спасся британский фрегат «Плимут». А спустя некоторое время ракетная атака аргентинцев на авианосец «Гермес» тоже не увенчалась успехом по той же причине. Дипольные отражатели дезориентировали подлетавшие к авианосцу Exocet. В итоге они навелись на другую крупную цель — шедший в составе отряда океанский контейнеровоз «Атлантик Конвейер» с 15 боевыми вертолетами на борту. Вместо «Гермеса» на дно отправился он. Это была, безусловно, победа, но проигрывавшей войну Аргентине хотелось большего.
Конечно, с той поры работа над ракетным комплексом Exocet во Франции продолжалась. В частности, в 1993 году система управления и самонаведения такого оружия была переведена на новую элементную базу и цифровые методы обработки информации. Этот вариант получил обозначение Exocet block II. Говорят, он обладает повышенными возможностями преодоления средств противоракетной обороны. А стоящий на корветах класса «Говинд» вариант MM-40 block III приспособлен для стрельбы не только по морским, но и по береговым целям.
Но ведь и у нас с 80-х годов прошлого века тоже появилось много вещей, куда более эффективных, чем примитивные дипольные отражатели. Только проверять этот тезис на практике очень бы не хотелось. Хотя, конечно, в Брюсселе и в Вашингтоне с нашими желаниями нынче не больно считаются. Для того и торопятся с «Союзнической флотилией» на Черном море.

Сергей Ищенко
http://svpressa.ru/war21/

Турция отправит в нокаут Крым и Сочи

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавошоглу сделал официальное заявление о том, что его страна готова принимать российских туристов по внутренним паспортам. С начала года такое послабление уже ввела Армения, либерализовали визовый режим для россиян также Япония и Объединенные арабские эмираты (ОАЭ). Но именно конкуренции с Турцией отечественные отельеры боятся больше всего.
Загранпаспорта отменяют для России… и Украины
Мевлют Чавошоглу в воскресенье побывал в Анталии, и в конференц-зале местного колледжа встретился с членами российской культурной ассоциации (она объединяет выходцев из России, проживающих в южной провинции). Встреча была сугубо агитационной – в преддверии референдума об изменении турецкой Конституции, который должен пройти 16 апреля.
Чавошоглу рассказал, что сегодня отношения между Турцией и Россией улучшаются (в том числе удалось договориться о режиме прекращения огня в Сирии). Министр заявил, что турецкий МИД активно работает над тем, чтобы граждане России могли въезжать в страну по внутренним, а не заграничным паспортам.

По словам Човошоглу, такие переговоры начались еще два года назад, но затем их пришлось прервать после сбитого турецкими ВВС российского Су-24 в ноябре 2015 года. Сейчас, когда отношения двух стран нормализовались, рассказал членам российской диаспоры министр, переговоры о либерализации визового режима снова возобновились.
Основная проблема, по словам главы МИДа, – это то, каким образом обеспечить идентификацию прилетающих россиян. Вероятнее всего, для этого в аэропортах будут установлены специальные сканеры паспортов.
Спустя два дня, во вторник, Чавошоглу выступил уже на агитационной встрече с местными гражданскими активистами в Кемере: он заявил, что по итогам 2017 года в Турции удастся вернуть туристический поток из России к показателям «докризисного» 2015 года – а это около 4 миллионов отдыхающих.
По словам Чавошоглу, еще быстрее растет поток отдыхающих из Украины: в прошлом году он увеличился в полтора раза, а в текущем должен вырасти еще на 20%. Как заявил министр, перед правительством Турции стоит задача нарастить число украинских туристов еще как минимум в полтора раза в течение нескольких лет.
Для этого также будет либерализован визовый режим. Сейчас, заявил Чавошоглу, с правительством Украины уже начались переговоры о том, чтобы и граждане этой страны могли въезжать в Турцию по внутренним паспортам.
Россияне будут спасать турецкие курорты?
Председатель регионального отделения Турецкой ассоциации турагентств (Tursab) в провинции Алания Суат Чавошоглу считает, что именно сейчас привлечение туристов из России и Украины крайне важно для турецкой экономики. Это связано с волной тюркофобии, охватившей страны Западной Европы, откуда традиционно приезжал большой поток туристов. Кроме того, как отмечает Суат Чавошоглу, многих отдыхающих отпугнули и террористические акты.
Насколько именно повлияло мартовское «похолодание» отношений Турции и Евросоюза на туристический поток, сказать пока сложно. Минкультуры Турции недавно опубликовало официальную статистику лишь по итогам 2016 года. Но уже и она удручающая (по крайней мере, для турецкого правительства): в прошлом году в страну въехало 30, 9 млн туристов, в то время как в 2015 году их было 41, 1 миллиона, то есть на треть больше.
Причем падение продолжилось уже и в нынешнем году: по итогам января число туристов, приехавших в Турцию, сократилось еще на 10% (чуть менее двух миллионов человек). В том числе вдвое уменьшилось количество отдыхающих из стран Ближнего Востока и на четверть – из Западной Европы (из Германии, Дании, Ирландии, Чехии, Финляндии – на треть).
На треть рухнуло число отдыхающих в Турции из Австралии, США и даже из Японии и Южной Кореи… Видимо, причина действительно в том, о чем говорит Суат Чавошоглу, – охватившая западный мир тюркофобия.
При этом чуть меньшее падение по итогам января продемонстрировал турпоток из стран Восточной Европы (в сравнении со странами Западной Европы). А вот из государств бывшего СССР, вопреки всеобщему тренду, в Турцию приехало даже больше туристов. Из России – на 80%, из Узбекистана – на 60%, из Грузии и Азербайджана – на четверть, а из Казахстана – на 20%.
Отельеры страдают от собственной жадности
Неудивительно, что на фоне печальных цифр статистики турецкий МИД так усиленно привлекает туристов из постсоветских государств, и в первую очередь из России и Украины. Только вот чем это обернется для самого российского турбизнеса? Сможет ли он конкурировать с турецкими курортами, если прилететь сюда можно будет вообще без загранпаспорта?
Эти вопросы «Свободная пресса» задала нашему постоянному эксперту, управляющему партнеру консалтинговой компании Kirikov Group Даниилу Кирикову.
– Отмена загранпаспортов для въезда в Турцию сильно ударит по российским курортам. Сыграют в этом роль сразу несколько факторов.
Во-первых, по соотношению цены и качества услуги в Турции намного выгоднее и доступнее, особенно сейчас, когда стабилизировался курс рубля.
Во-вторых, многие уже посетили Крым и теперь вернутся к заграничному отдыху.
В-третьих, отмена загранпаспортов станет хорошим стимулом для тех, кто не ехал за границу только по причине их отсутствия и желания избежать излишних проволочек.
Учитывая, что загранпаспорта имеют только порядка 30% россиян, а желающих отдыхать на море намного больше, то для многих это станет хорошим шансом выехать за границу. Если раньше Турцию посещало порядка 4 млн туристов в год, то отмена загранпаспортов и стабилизация курса рубля, по моим оценкам, может привести к увеличению этой цифры на 30-40%.
Все российские курорты страдают от завышенных цен в сочетании с очень низкими стандартами обслуживания. Качественный сервис можно встретить только в высоком ценовом сегменте, однако если сравнивать его с заграничными предложениями, то отдых, например, в Сочи может выйти дороже, чем отель высокого уровня в Европе.
Чтобы конкурировать с Турцией, требуется повышение качества и увеличение средних ценовых предложений, направленных на широкого потребителя. Есть и другие проблемы. Скажем, Крым пользуется большой популярностью, однако повысить поток туристов можно было бы, решив проблемы с логистикой – приехать на полуостров железнодорожным транспортом до сих пор нельзя, а на самолете дорого.

https://news.rambler.ru/