AVIACITY

Для всех, кто любит авиацию, открыт в любое время запасной аэродром!

Tag Archives: политика

Шесть аргументов, почему Виталий Кличко не годится для государственной работы

 Делать прогнозы в отношении политического будущего политика, ни дня не работавшего на госслужбе – нелегко. Но я попробую. У меня нет другого материала, кроме уже совершенных поступков Кличко. Ибо, несмотря на то, как сложится его карьера, в отношении прошлого он ничего изменить не в состоянии.

 

1 февраля 2013 года государственный деятель, актер и спортсмен Арнольд Шварценеггер заявил в интервью радиостанции «Эхо Москвы»: «я был заинтересован, прежде всего, в своей работе на посту губернатора Калифорнии. В этом деле требуется полная самоотдача. Люди хотят быть уверены, что твое внимание на сто процентов сконцентрировано на работе губернатора. Для тебя должно быть абсолютно ясно, что сейчас ты — слуга народа, служишь жителям Калифорнии».

 

Пока что мы можем сказать о Кличко: он не слуга народа и не служит жителям Украины.

 

Аргумент первый: Кличко, будучи народным депутатом, сконцентрирован на своем бизнесе в спорте

 

Это в Германии. Пример: на День Конституции Украины Кличко открывал боксерскую арену в немецком городе Мюнстер. Тема важная и актуальная. Я уверен: Ирина Геращенко, снова выгораживая Кличко, будет не менее убедительна, чем 10 июня 2013 года.

 

В этот день, в эфире программы Андрея Куликова «Свобода слова» на телеканале ICTV она судорожно соображала, пытаясь как-то сформулировать, почему Кличко 19 апреля 2013 года вручал подарочные «мерседесы» от немецкой пивной фирмы «Варштайнер», в то время как оппозиция пыталась проголосовать по отставке Азарова Н.Я.

 

Интересы бизнеса Кличко заставляют его поступать против оппозиции.

 

С начала акции «Повстань, Україно» 14 марта 2013-го Кличко НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ на митингах оппозиции в Виннице (14 марта), Ужгороде (15 марта), Львове (18 марта), Тернополе (29 марта), Черновцах (30 марта), Полтаве (30 апреля).

 

Аргумент второй: Кличко никогда не работал на государственной службе, у него нет никакого опыта управления процессами такого уровня.

 

Конечно, мне могут возразить. Наведите конкретные примеры, пожалуйста! И еще: разве кто-то не понимает, чем руководство спортивной школой и бизнесом в Германии отличаются от работы на высших государственных должностях?

 

Чтобы узнать, каков он, как руководитель Кличко, можно было бы попробовать его на работе губернатором. Как говорил Фроим Грач e Бабеля, попробуем его на Тартаковском. Но такого «тартаковского» в истории Кличко не случилось.

 

Аргумент третий: непрозрачность финансового состояния Кличко.

 

В интернете много по этому поводу, и реального, и надуманного. Но давайте используем пример, который ставить под сомнение нельзя – слова самого Кличко.

 

В апреле 2013 года Виталий Кличко выступал на программе Би-Би-Си «HardTalk» Стивена Сакера. Вот фрагмент диалога:

 

— В прошлом году вы заработали 4,7 млн долларов.

 

— Вы так хорошо знаете цифры…

 

(Сакер назвал цифру из декларации Кличко в Центризбиркоме – В.П.)

 

— Просто читал информацию. Чем вы еще зарабатываете?

 

— Недвижимость.

 

— Сколько ее у вас?

 

— Не много, но достаточно.

 

— Некоторые оценивают вас в 60-70 млн долларов.

 

— Об этом много спекуляций.

 

 Но вы теперь политик…

 

— Мне нечего скрывать».

 

Вывод: было бы нечего скрывать, не скрывал бы. Сказал бы конкретно, сколько он стоит, не отделывался бы обще-неопределенным: «об этом много спекуляций».

 

На самом деле Кличко зарабатывает много больше.

 

В прессе можно найти, что немецкая кампания братьев Кличко, KMG, зарабатывают деньги на боксе, на рекламе крупнейших немецких сетей фитнес-центров, производителя витаминных препаратов, и автозавод Mercedes.

 

100 млн евро – так оценивают ежегодный доход KMG.

 

Конечно, я часто встречаю контраргумент: Кличко визитная карточка Украины, он нашей стране авторитет зарабатывает. Но что это за аргумент, если исходить из права, а не из эмоций! Закона опять два для всех. У меня есть альтернативное предложение – пусть Кличко как визитная карточка Украины, которая нашей стране авторитет зарабатывает – делает это бесплатно! Дерется бесплатно и рекламирует бесплатно.

 

А если уж он хочет зарабатывать, то надо применить в отношении него избирательное правосудие, изменить закон «О статусе народного депутата Украины». В строку, где сказано «парламентарий не имеет права «заниматься любой, кроме депутатской, оплачиваемой работой, за исключением преподавательской, научной и творческой деятельности, а также медицинской практики» — добавить: мордобоя и рекламой.

 

Рабочий график Виталия Кличко – это распорядок жизни международного бизнесмена в Гамбурге и в других мировых городах, который вырывается на голосование в украинский парламент. Я изучил имеющуюся информацию по этому поводу. Он проводит переговоры по участникам боев, он занимается розыском и обучением боксерских талантов. Я думаю, он мордобоем меньше зарабатывает, чем всем остальным.

 

Проблема в том, что мы ничего о бизнес-деятельности Кличко не знаем: от него самого.

 

Аргумент четвертый: почему политик Кличко и бизнесмен от бокса Кличко – несовместимы?

 

Не имея понимания о прибылях Кличко, об его инвестиционных шагах, т.е. куда он вкладывает деньги, о его кредитах, а бизнес без них не возможен, мы не понимаем финансовую ситуацию Кличко: кто его сейчас контролирует с финансовой стороны, кому он должен, и кто ему должен.

 

Будь Кличко просто бизнесюком от бокса, это все – неважно. Но он стремится стать политиком, не оставляя бизнес. А потому Кличко может допускать шаги, необъяснимые по политическим мотивам, но понятные – по финансовым.

 

Вы помните, что в апреле 2013 года Кличко отвечает в программе Би-Би-Си «HardTalk» на вопрос Стивена Сакера, «чем вы еще зарабатываете?» — коротко – «недвижимость». Но в налоговой декларации Кличко за 2011 год, сами найдите, она на сайте ЦИК, сказано, что он держит в зарубежных банках больше 10 миллионов долларов и что у него квартира общей площадью 225 квадратных метров. Судя по этой информации http://tyzhden.ua/News/78771, в 2012 году для него ничего не поменялось?

 

Откуда же недвижимость, на которой он зарабатывает? Какая она, которой не много, но достаточно?Маленькая ложь рождает большое недоверие. Но маленькая ли?

 

Виталий Ковальчук, его однопартиец, говорит в «Украинской правде» 25 июня 2013 года: «Из 43 миллионов гривен, которые мы привлекли, порядка 30 миллионов лично внесены Виталием Владимировичем… Не было у нас ни одного проданного за деньги места!»

 

Как это проверить? Эти деньги надо было перевести, провести, доказать законность. Где все это?

 

Не только у меня, но и у того же Сакера из Би-би-си, это вызвало бы аналогичные вопросы.

 

Аргумент пятый: Кличко и его мозги

 

«Ці руки, які нікого не били», конечно, его более сильное место, чем мозг.

 

2 октября 2012 года Вадим Васютинский, доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией психологии масс и сообществ Института социальной и политической психологии Национальной академии педагогических наук Украины, сказал о Кличко в «Украинской правде»: «пытается говорить умными фразами, но чувствуется, что особой глубины там нет…».

 

Наблюдая за ним в многочисленных эфирах, начинаешь испытывать даже какое-то не очень хорошее в отношении политиков чувство жалости, что ли. Вроде бы уже не новичок, не должен быть «тормозом», а «глючит» не по-детски. Взрослый, успешный человек начинает хаотически и мучительно соображать, что бы его так сказать, чтобы «попасть» в масть и не навредить самому себе.

 

Но не выходит. 27 января 2013 года Кличко заявляет, что «выступает против празднования на государственном уровне 23 февраля и 8 марта», так как «это искусственные праздники, которые необходимо отменить». То в «HardTalk» у Стивена Сакера признает, что не обладает 10-летним сроком проживания в Украине, чего требует от кандидата в президенты Конституция Украины, (статья 103 пункт 2). То теперь  пишет http://blogs.pravda.com.ua/authors/klitchko/51c1594fb1226/: «в європейських країнах президенти не диктують умов опозиції, викликаючи її до себе в кабінет», вытеснив, как в мае 2008 года он буквально бегал в кабинет президента Ющенко для консультаций по поводу выборов киевского городского головы.

 

Аргумент шестой: Кличко манипулируем

 

Мнение украинского народа, в 2004 году 52% проголосовавшего за Ющенко меня не впечатляет, скажу откровенно, по причинам эффективности результата голосования. Народная любовь в нашей стране иррациональна, и для Ющенко закончилась до 9% в октябре 2006 года. Следует прямо заключить: украинский народ создает себе кумира, чтобы в нем разочароваться. Просто по Библии: и кумира создает, и сначала «осанна», а затем – «распни его».

 

Между тем, качества политика очевидны еще до его избрания. И для меня Кличко, как и Яценюк – ремейк Ющенко, не более.

 

Включая то, что, мы обязаны предполагать, что есть влиятельные политические круги, заинтересованные в его использовании как маски, харизматичного лидера со слабым соображением. Подобно группировке, которая при Ющенко получила определение «любі друзі».

 

Отсюда и главный вопрос – а кто те, кто у него будет мозгами работать? Кто тот олигарх, или та финансово-промышленная группа, которая будет извлекать интерес из его работы? Кто станет выгодообладателем?

 

За пять лет наблюдения за Кличко как персонажем украинской политики в тех же ресторанах, где иногда нахожусь и обладаю источниками информации и я, могу заключить: нет ни одного руководителя отечественного «олигархического клана», финансово-промышленной группы, с кем Кличко не обсуждает политический момент.

 

При этом я совершенно не собираюсь утверждать, что это будет только и обязательно отечественная финансово-промышленная группа. Мир международного спортивного бизнеса, где Кличко добился впечатляющих успехов, тесно переплетен с миром другого бизнеса и другой политики.

 

Кличко, что очевидно, является первым кандидатом на высшую государственную должность, не подготовленным для этой работы. Это означает, что его можно убедить, в чем угодно, и как угодно обмануть. И не один раз. Он не может понимать, по какой цепочке решений его ведут и куда приведут.

 

Мои вопросы совсем не риторические. После облома с истерическим избранием Виктора Ющенко, повтор нового накала эмоций в 2015-м более, чем вероятен. С учетом фактора Геращенко – и повтора темы «отравления» тоже.

 

Пока Кличко научился собирать лоб государственными морщинами и смотреть вверх и несколько в сторону. Но это все, что выдает его готовность к выдающимся государственным свершениям.

 

У нас уже был президент, прикрываясь которым, многие творили темные делишки. Звали его Виктор Ющенко. 14 ноября 2004 года, на пресс-конференции в Нью-Йорке, Виталий Кличко заявил: «взвесив все «за» и «против», я все-таки сделал выбор для Виктора Ющенко, и призываю сделать то же самое наших граждан, кому наше будущее небезразлично».

 

Молодец, хорошо взвешивать умеет.

 

А пока же еще раз перечитаем слова от 1 февраля 2013 года государственного деятеля, актера и спортсмена Арнольда Шварценеггера в интервью радиостанции «Эхо Москвы»: «Люди хотят быть уверены, что твое внимание на сто процентов сконцентрировано на работе губернатора».

 

Проецируя их на Кличко, «люди могут быть уверены, что его внимание на сто процентов сконцентрировано на бизнесе».

 

Пиховшек Вячеслав

Политический аналитик

Закрытие предприятий не может быть ценой евроинтеграции

  За ваше право на протест 2004 года вы понесли ответственность — заплатили пятью годами бездарного правления прежнего руководителя Украины, за то, что, вопреки Библии, создали себе из Виктора Ющенко кумира. Решили теперь протестовать за евроинтеграцию – давайте. Но никто не наделял вас правом решать судьбу миллионов людей, работающих на предприятиях, которые могут быть закрыты. И вашу судьбу они решать не могут.

 

Сохранить «Азовмаш», Стахановский вагоностроительный завод, «Днепровагонмаш», Крюковский вагоностроительный завод, «Мотор-Січ». Это только некоторые флагманы отечественной экономики. Они названы 11 ноября 2013 года президентом Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолием Кинахом среди тех, которые в одночасье могли прекратить работу в случае введения Россией санкций, экономических, а фактически — политических.

 

Иногда можно услышать, что эти предприятия выпускают некачественную продукцию, что она устарела, является «совковой». Это неправда. Давайте внесем ясность. Наши предприятия выпускают качественную продукцию, но она не соответствует европейским стандартам так, как им не соответствует ширина украинской железнодорожной колеи. Но никто ведь не призывает разобрать украинские железные дороги?

 

За каждым из предприятий, чье будущее может быть под угрозой – тысячи рабочих мест. Миллиарды налогов и пенсионных отчислений. А значит, и это в первую очередь – миллионы человеческих судеб. Мне нетрудно понять тех, кто действует по логике русской поговорки «лес рубят – щепки летят». Тех, кто считает «щепками» миллионы людей, трудящихся на предприятиях, которые могут быть закрыты.

 

Несколько недель назад я услышал от журналиста первый за длительное время конкретный вопрос: как отразится на моей зарплате евроинтеграция? Она повысится или понизиться? Это очень хороший вопрос. Так его и надо ставить. Я ответил: если ваш олигарх будет терять деньги, ибо у него по политически-экономическим причинам отказываются покупать удобрения, металл или трубы, то ваша зарплата сначала будет заморожена, затем сокращена.

 

Я вижу, что некоторые журналисты, среди прочих активных граждан, выступают за новый майдан. Т.е. акции на центральной площади Киева, возможно, и других городов, с требованиями продолжения евроинтеграции. Скажу то, что говорил и в 2004 году всем, кто выходил тогда на майдан. Да, господа, вы имеете право на протест, на публичное заявление своей позиции. Но, господа, одновременно с этим, хотите вы того или нет, ваше право на протест неминуемо означает ответственность за то, чего вы требуете. Ибо права не бывает без ответственности.

 

За ваше право на протест 2004 года вы понесли ответственность — заплатили пятью годами бездарного правления прежнего руководителя Украины, за то, что, вопреки Библии, создали себе из Виктора Ющенко кумира. Решили теперь протестовать за евроинтеграцию – давайте. Но никто не наделял вас правом решать судьбу миллионов людей, работающих на предприятиях, которые могут быть закрыты. И вашу судьбу они решать не могут.

 

Худший сценарий развития для Украины, когда собираются майданы за и против евроинтеграции. Ибо тех, кто может выйти на площади, ибо его завод обанкротится, не меньше, чем поклонников евроинтеграции. Просто люди из «Азовмаша» или Крюковского вагоностроительного еще не осознали, что завтра могут остаться без средств к существованию.

 

Человеческие судьбы – не щепки. И я не могу назвать людей, которые собираются сейчас протестовать за немедленную евроинтеграцию – патриотами Украины. Ибо патриот нашей страны думает в первую очередь не об эфемерном будущем, а о каждом украинском предприятии и каждой человеческой судьбе, которые могут пострадать из-за того, что кто-то не умерил свои «хотелки», что кто-то мечту воспринимает за реальность.

 

Что будет дальше – понятно и скучно. Ибо все это уже было. Сначала кое-кто выйдет на площади, и их может быть даже много. Потом этими «кто-то» воспользуются политики. Давайте скажем прямо: их используют политики, так, как в 2004 году это сделали Ющенко и Тимошенко. Сейчас это будет, вероятно, Виталий Кличко. И дело даже не в нем самом. Дело в людях, которые стоят за Кличко. Раньше эти люди занимались Ющенко, раскручивали его «отравление», нагнетали истерику вокруг его избрания. Вы забыли это? Значит, у вас проблемы с памятью.

 

Так будьте готовы к тому, что в 2013-м они используют евромайдан, так, как использовали вас в 2004 году. Но пусть те, кто сейчас ратует за выходы на площади, постоянно помнят о тех, кто на них не выходит. Пока не выходит. Ибо за евромайдан выступают, на нем требуют – те, у кого сейчас есть работа и дальше гарантировано будет работа. А вот когда на улицы и площади выйдут те, кто понял, что у него работы больше нет, я хочу услышать не то, что еврооптимисты скажут им, а то, что они услышат в ответ.

 

            Пиховшек Вячеслав

Политический аналитик

Кличко=Ющенко. Шесть доказательств неготовности Кличко для государственной работы

   За свои прогнозы, как нынешние, так и предыдущие (карьера Ющенко-президента и провал «оранжевой революции»), я готов нести профессиональную ответственность на протяжении 20 лет со дня опубликования

 

Журналист Виктор Мороз опубликовал блог http://blogs.korrespondent.net/journalists/blog/moroz4/a113529. Де факто: полемика с моим текстом http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/pikhovshek/a113399

 

Бесценная полемика. Доказывающая: а) я зацепил болевые точки, возбудившие «прокличковскую» аудиторию, как и тех, кто уверен: «завтра будет лучше, чем вчера»; б) изложением бесценных аргументов.

 

Не всех, конечно. Мороз не все «боезаряды» использовал, но мне далеко до обезоруживания.

 

Обращу Ваше внимание: «раскрутка» Кличко предельно, фактически один в один, напоминает схему раскручивания Ющенко в 2004-м.

 

Почему это важно?

 

Это шаблон, которого профессионал избегает. Могут быть два объяснения: за «раскручиванием» Кличко — группа, занимавшаяся Ющенко. Электорат-то идентичен. Вторая: Ростислав Павленко, работавший на Ющенко в его Секретариате, а ныне «мозг» Кличко, мог нахвататься у тех, кто «вытягивал» Виктора Андреевича.

 

Аргумент №1 от Виктора Мороза.

 

«Віталій Кличко – світовий переможець. Один із найпізнаваніших людей світу. Улюбленець мільйонів. Віталія знають і поважають у світі. З ним шукають зустрічі найвідоміші люди, його дружбою пишаються державні діячі багатьох країн».

 

Да, конечно. Но является ли перечисленное необходимым и достаточным, чтобы его избирать? Безусловно, нет. Считать ли узнаваемость Кличко профпригодностью к высшим госдолжностям? Узнаваемы ли в мире футболист Андрей Шевченко? Пловчиха Яна Клочко? Прыгун Сергей Бубка? Они тоже на президентство могут претендовать – по причине узнаваемости?

 

То, что с Кличко «шукають зустрічі найвідоміші люди, його дружбою пишаються державні діячі багатьох країн» — не аргумент.

 

Кто мешает с Кличко дружить и с ним встречаться?

 

А еще – аргумент Мороза шаблонен. Доказательства: 20 июля 2002-го популярная в то время в деловых кругах Киева «Инвестгазета»: «В.Ющенко занимает пост председателя правления НБУ вот уже пятый год. Уровень профессионализма этого человека говорит сам за себя: в его активе международная премия Пилипа Орлика (за проведение денежной реформы), титул «Банкир года» в рамках конкурса «Человек года» в 1997 года, одно из ведущих мест в мировом рейтинге лучших банкиров (по данным журнала «Global Finance»)».

 

Повторили это потом раз сто.

 

Помните, каким президентом был «профессиональный банкир»?

 

Но я не об этом.

 

Раскрутка Кличко один в один — аналогичные пропагандистские спецоперации Ющенко. Все здесь: и профессионал, и среди мировых банкиров не последний человек.

 

Аргумент №2 от Мороза

 

«Віталій Кличко світовий успіх здобув у чесній боротьбі. І в цій же чесній боротьбі заробив чималі кошти. Чому про чесно зароблені кошти в країнах, де можливий його бізнес, він не звітує перед українською владою і чому свої статки не перевів до українських банків і не поділився з українськими можновладцями – це вже інше питання».

 

Желаю ли я, как следует со слов Виктора Мороза, поставить под сомнение честность заработанных Кличко денег?

 

Безусловно, нет. Мне просто ничего не известно об его честности или нечестности. Вдобавок я ничего не говорил о переводе Кличко его денег в украинские банки. Это сугубо его личное дело.

 

Доказательство №1 профнепригодности Кличко.

 

Кличко непрозрачен в отношении своей собственности

 

Вопрос не в том, что Кличко «про чесно зароблені кошти в країнах, де можливий його бізнес, не звітує перед українською владою». Я не «українська влада». И Стивен Сакер — не «українська влада».

 

Именно этот ведущий «Hard Talk» поставил в апреле 2013 года Кличко вопросы о его недвижимости. Поэтому не перед «українською владою» отчитывался Кличко, а перед британским журналистом. Ему Кличко и сказал, что занимается недвижимостью. Это дало уже мне возможность сформулировать вопрос, а где недвижимость, которой нет в его налоговой декларации за 2013 год?

 

Это что – не закономерный вопрос? В отношении политической силы «Удар», которая гордится, что она новая, что европейская, что она прозрачная? Требует этого от других?

 

Так откуда эта недвижимость, на которой зарабатывает Кличко? И как это напоминает Ющенко! В 2004-м: когда его зарегистрировали кандидатом в президенты, он публично заявил, что для залога регистрации в Центризбиркоме, вынужден заложить квартиры жены.

 

А вы не помните, как мы в это время на «1+1» показывали другую его квартиру, на Михайловской, забитой антиквариатом? И кто бегал за мной, чтобы выкупить кассету-исходник, если знаете, что это такое?

 

Так что, опять получается закона два для всех? От одних требуем прозрачности, а сам Кличко для себя прозрачности не хочет?

 

Доказательство №2 профнепригодности Кличко.

 

Он сам не соблюдает политические принципы, придерживаться которых требует от других. Это двойной стандарт

 

А еще, может Мороз проговорился? Недвижимость куплена Кличко за «кошти в країнах, де можливий його бізнес». Это действительно так? В Германии, в США? Почему этого нет в его налоговой декларации Кличко, где одна квартира в 225 квадратных метров? Это ТАКАЯ «прозрачность»?

 

Аргумент №3 от Виктора Мороза

 

«Відсутність досвіду роботи на державній службі свідчить лише на користь його майбутньої державної кар`єри. Його досвід роботи в Київраді стверджує, що Віталій відстоював не інтереси власного бізнесу чи бізнесу своїх колег, а інтереси киян. І якщо його в цій справі не підтримували його члени фракції й відомі київські бізнесмени Парцхаладзе й Андрієвський, то він швидко розстався з ними».

 

Нет, я не упрекаю Кличко в отсутствии опыта государственной работы. Так сложилась его жизнь.

 

Я упрекаю его в том, что он не следует не менее известному спортсмену Арнольду Шварценеггеру, который, став политиком, 1 февраля 2013 года, заявил в интервью радиостанции «Эхо Москвы»: «для тебя должно быть абсолютно ясно, что сейчас ты — слуга народа, служишь жителям Калифорнии».

 

Кличко на работе членом парламента не служит жителям Украины. Он служит себе. Без тени сомнения рекламируя товары в Германии и Украине, дерясь за деньги, вручая подарочные «мерседесы» от немецкой пивной фирмы «Варштайнер», открывая боксерскую арену в Мюнстере, он служит своему бизнесу.

 

Доказательство №3 профнепригодности Кличко

 

Когда политические мероприятия совпадают с интересами его бизнеса, Кличко выбирает бизнес. И по этой причине он не годится к работе президента.

 

Что же касается работы Кличко в Киевсовете, то это ее нужно пристально изучать. К детальному разговору пока не готов.

 

В этой статье: категорически отрицаю слова наезд Мороза на Андриевского. Фактически это обвинение этого человека в коррупции. Это очень серьезное обвинение.

 

Я знаю Андриевского. Это честный, интеллектуальный, состоятельный человек. В его коррупцию я не верю. Он сейчас в «Батьківщине», ну и что?

 

Я разобрался. Вот газета «Дело» за 26 августа 2010 года: «Андрієвський, який пішов проти волі соратників і виступив за ліквідацію райрад у Києві, буде виключений з Блоку Кличка». Здесь же слова Андриевского: «я був на фракції, відкрито заявив про свою позицію. Фракція розбереться більш детально. Сьогодні на фракції було дуже багато різних думок, у тому числі і про доцільність існування рад».

 

Если бы Андриевский был виноват в коррупции, надо было не прятаться за местные советы, а сказать: не чист на руку. Но люди Кличко на этом не остановились. В этом же номере газеты «Дело» сказали: «джерела в Блоці Кличка запевняють, що Андрієвський здійснив політичний бартер. І незабаром він… отримає високу посаду. Соратники депутата не виключають, що це буде пост голови Солом’янської райадміністрації».

 

Но Андриевский не стал главой столичной Соломенской райгосадминистрации.

 

Доказательство №4 профнепригодности Кличко.

 

Обливать грязью тех, с кем работал – последнее дело. Если бы люди Кличко получили от него установку не критиковать соратников, даже бывших, — они бы ее выполнили.

 

И опять, как это напоминает Ющенко! Сначала многие люди рисковали хотя бы отношениями с другими ради его победы, а потом появились знаменитые слова Ющенко от 11 июля 2008 года в пересказе Тараса Стецькива «Высокому замку»: «Президент сказал нам: «Вы все были никто! Я вас всех привел в политику, чуть не с мусорников подобрал».

 

Аргумент№4 от Мороза

 

«Віталій Кличко – дуже цільна, розумна й глибока людина зі своїми цінностями й переконаннями…І якщо ораторські чи полемічні здібності Віталія не найсильніша на сьогодні його риса, то це ще не про що не говорить. Все це залежить від кількості публічних виступів, вміння вчитися і хороших порадників».

 

Это о публичных качествах Кличко. Напомню, что я говорил: «наблюдая за ним в многочисленных эфирах, начинаешь испытывать даже какое-то не очень хорошее в отношении политиков чувство жалости, что ли. Вроде бы уже не новичок, не должен быть «тормозом», а «глючит» не по-детски. Взрослый, успешный человек начинает хаотически и мучительно соображать, что бы его так сказать, чтобы «попасть» в масть и не навредить самому себе».

 

Мороз неправ. Не «все це залежить від кількості публічних виступів, вміння вчитися і хороших порадників».

 

Впервые Кличко попал ко мне в эфир по поводу политики в недолго длившемся проекте «Иду на Вы», было в 2006 году. И уже тогда было ясно: говорит готовыми блоками, теряется при непонятой постановке вопроса, который приходилось повторять, по меньшей мере, дважды. Паузы между фразами операторы воспринимали как конец программы. 7 лет спустя не вижу, что что-то изменилось. За это время семь медведей можно научить танцевать.

 

Это не шутка. На высшей государственной должности Кличко пришлось бы вести переговоры один на один или в узком кругу советников. Решения надо принимать очень быстро, рассчитывать надо только на свою голову. Какие «порадники» ему в этот момент помогут? Им рта раскрыть не дадут!

 

Предвижу контраргумент – а как в такой ситуации Виктор Янукович? Вполне достойно. Волею случая и, сознаюсь, не самого большого нарушения местных законов, я был там, куда журналистов не пускают. Но я применил свои навыки и остался – на двух таких переговорах — 8 октября 2010 года с делегацией объединения французских предпринимателей MEDEF и 30 марта 2011 года, на переговорах Президента Украины с местными предпринимателями. Этому есть многочисленные свидетели, и я писал об этом в интернет-издании «Левый берег», мои статьи можно найти. Янукович провел переговоры высокопрофессионально.

 

Доказательство №5 профнепригодности Кличко.

 

Кличко не готов к переговорам на высшем государственном уровне. Если уже у Януковича скромно с успехами по русскому газу, то вы представляете, что Кличко будет более успешен?

 

Я представляю эти переговоры с Путиным, где Кличко надо будет быстро самостоятельно соображать.

 

Кличко знает, как вести переговоры в отношении спортивных поединков. Это я признаю. Но этого недостаточно, чтобы держать в голове непростую карту национальных интересов Украины. С этим не справился Ющенко (даже в переговорах с соседями и Кубой), с этим не справится и Ющенко.

 

Аргумент№5 от Мороза

 

«Віталій Кличко – глибоко моральна людина, що переконливо вирізняє його з-поміж нинішнього політикуму. Він терпимий і терплячий, досить толерантний… Кличко дуже сімейна людина, котра любить і поважає своїх батьків, любить і цінує свою сім`ю».

 

Это пиар а ля Ющенко. И про детей, и про кумов, и про семью, и про маму. Извечная циничная эксплуатация человеческих чувств. Один в один с пиаром Ющенко, с его детьми, мамой и кумами.

 

Вы у Яценюка спросите, он меньше любит семью, не такой толерантный и терпимый? Да Яценюк гей-браки разрешит и мечети пообещает открыть, если это ему для выборов будет надо!

 

Аргумент №6 от Мороза.

 

«Кличко…він розуміє тренд, логіку розвитку подій. Тому він підтримав масовий рух народу в 2004 році проти фальсифікації президентських виборів… Це ще раз переконливо свідчить і про його розумові й моральні якості».

 

Да, ЭТО весомо свидетельствует о его умственных и интеллектуальных качествах. Но и способностях. Но не только ЭТО. А как забыть, как Кличко в мае 2008 года бегал в кабинет Ющенко для консультаций по поводу выборов киевского городского головы, желая выборов в два тура.

 

За период от 2004 до 2008 года можно было в Ющенко разобраться?

 

Кроме того, Виктор Мороз, извините, но у Вас не получится мною проманипулировать. Не было так, как Вы говорите, что Кличко «підтримав масовий рух народу в 2004 році проти фальсифікації президентських виборів».

 

Нет. Было по-другому. 14 ноября 2004 года в Нью-Йорке, Виталий Кличко выступил с прямой поддержкой Ющенко.

 

Вот цитата, и она у меня есть в архиве на видео: «взвесив все «за» и «против», я все-таки сделал выбор для Виктора Ющенко, и призываю сделать то же самое наших граждан».

 

Думаю, что Кличко и не решался заявлять о «фальсификации выборов» или «нефальсификации», ибо не хотел ссориться ни с Ющенко, ни с Януковичем. На всякий случай.

 

И в конце: о моих аргументах, на которые Виктор Мороз не отреагировал.

 

Доказательство №6 профнепригодности Кличко.

 

Есть непрозрачность собственности Кличко. Есть нежелание об этом публично говорить. И есть его контакты с отечественными и зарубежными финансово-промышленными группами. Вывод: все это, ввиду  вовлеченности Кличко в бизнес со всеми, ставит под сомнение его политическую независимость от интересов международного и украинского капитала.

 

То, что Виктор Мороз на этот мой аргумент не отреагировал – серьезный сигнал. Я угадал «болевую точку».

 

И прогноз.

 

Если я прав, и используется шаблон Ющенко, то вскоре мы услышим – о Кличко-мессии.

 

Шаблон будет таков: «только Кличко сможет», что «все олигархи Украины ополчились против него», что «он хочет, но враги не дают».

 

Чего не будет в его кампании? Того, что он предлагает стране. Ибо предложений у него нет, кроме «я за все хорошее, против всего плохого». Поэтому для Кличко напишут, как Ющенко в 2004 году, циркулярную речь, которую тот без вариаций произносил от Джанкоя до Самбора. Заставят выучить наизусть, не сбиваться. Речь не о том, что он предлагает Украине, а о том, как против него работает «антинародный режим».

 

Шаблон будет таков: разыграют, как Кличко-кандидату вражеские силы не дают провести избирательную кампанию. Поджоги, покушения, гвозди на дорогах. Все по лекалу 2004-го, начиная от «покушения» на Ивана Рыбкина. Ключевой момент здесь: задурить голову электората такими эмоциями, чтобы он не думал о схожести в наполнении Кличко и барабана. Здесь, я думаю, сгодится слоган «вірити в Кличка — це вірити в Україну», и прочие аналоги.

 

Шаблон будет таков – дальше разыграют участие многочисленных групп поддержки среди так называемых общественных организаций. Будут разогревать истерику манипулированными и точно вброшенными социологическими опросами. Крестный ход — в конце.

 

Шаблон будет таков: поскольку народному герою Кличко не дают выиграть выборы, то надо провести вторую революцию, конечно.

 

Так и делали Ющенко-президента. Что произошло после того, как мессия стал президентом? Дальше вы уже додумали сами.

 

Сознаюсь: нечто в этом прогнозе предельно утрировано. Почему? Хочу посмотреть, как умеют креативить мастера шаблона, по которому раскручивают Кличко.

 

А в целом: дерзайте. Еще раз повторю Бисмарка: «революцию подготавливают романтики, осуществляют фанатики, плодами ее пользуются подонки, а потом на поле выходят мародеры».

 

А тот, кто не извлекает уроков из ошибок прошлого, обречен их пережить вновь.

 

blogs.korrespondent.net       

Пиховшек Вячеслав

Политический аналитик

Белорусский эксперт: Киев не получит никаких плюсов от своего предательства

Белорусский экономист Валерий Байнёв.

 

«Россия недорабатывает с Украиной. Долгое время Москва не знала, что делать с Украиной, хотя были и есть экономические рычаги. Владимир Путин сегодня может себе позволить предпринять меры, которые отрезвят киевских «евроинтеграторов», позабывших о нуждах простого украинского народа и устремивших свои взоры на Запад, вывезших своих детей на Запад, вывезших награбленные капиталы на Запад», — заявил 3 октября корреспонденту ИА REGNUM белорусский экономист Валерий Байнёв, комментируя перспективы введения санкций Таможенного союза в отношении Украины.

 

По мнению белорусского экономиста, «противоестественные с точки зрения национальных интересов, но естественные для клановых интересов» намерения официального Киева сблизиться с Евросоюзом и отдалиться от объединения с Белоруссией и Россией — это «предательство» и «сознательный отказ от исторического шанса объединить Русскую землю». Байнёв констатировал: «Ничего положительного от предательства быть не может — только минусы. От предательства официального Киева плюсов быть не может».

 

Напомним, 1 октября после доклада Александру Лукашенко председатель Совмина Белоруссии Михаил Мясникович заявил, что намерение официального Киева подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом не должно негативно сказаться на объемах белорусско-украинской торговли. «В этой ситуации Белоруссия ни в коем случае не должна потерять торговлю с Украиной, а может быть, даже найти определенные плюсы. У нас там очень большой рынок».

 

Комментируя перспективы выгод официального Минска от подписания властями Украины соглашения об ассоциации с ЕС, Байнёв сказал: «Я не вижу никаких «плюсов» для Белоруссии в частности и Таможенного союза в целом в ситуации, когда власти Украины подпишут соглашение об ассоциации Украина-ЕС. О «плюсах» можно будет говорить тогда, когда Украина станет полноправным членом Таможенного союза вместе с Россией и Белоруссией, когда три наши восточнославянские, русские по сути своей страны вместе с Казахстаном построят самодостаточный государственный организм — Евразийским союзом он будет называться или как-то иначе, не столь важно».

 

«Предательство интересов великого русского народа сродни предательству персонажа романа Николая Гоголя — сына Тараса Бульбы. Предателей ждёт такая же судьба, такой же позор и презрение, как предателя гетмана Мазепу,- сказал белорусский эксперт. — В семье наших народов обязательно находятся такие персонажи».

 

«Сегодня мы наблюдаем предательство не украинского народа, а псевдоэлит Украины, — заявил белорусский экономист. — За два с лишним десятилетия после СССР наши народы поняли, что на Западе их не ждут».

 

«Ситуация абсурдна: представьте, что одна из пчёл начала носить мёд не в свой улей, а в муравейник, или в гадюшник. Разве нормальная пчела-труженица может желать жить в гадюшнике, где царит полный моральный и нравственный упадок, где интеллектуалы в загоне и в почёте клоуны, где реальное производство вынесено в Китай, где мужчины выходят замуж за мужчин, а женщины женятся на женщинах? Это же полный абсурд. Нас пытаются убедить в том, что украинский народ-труженик массово сошел с ума, хотя все факты, все социсследования говорят об обратном — это псевдоэлиты Украины обманом и принуждением тянут украинский народ в пропасть, где нет абсолютно никаких перспектив — ни рабочих мест, ни высоких моральных ориентиров, вообще ничего нет для простых украинских тружеников», — сказал экономист.

 

Как сообщало ИА REGNUM, 7-8 октября состоится официальный визит в Минск главы Кабмина Украины Николая Азарова. Во время встреч на высшем уровне планируется обсудить вопросы белорусско-украинского торгово-экономического сотрудничества в свете намерения официального Киева подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом в ноябре 2013 года. В Москве отметили, что данный шаг властей Украины будет означать проблемы для украинских фирм, поставляющих товары на рынок России. В Москве ожидают консолидированной позиции стран Таможенного союза по санкциям, которые могут быть применены к официальному Киеву после подписания соглашения об ассоциации Украина-ЕС. Ранее власти Белоруссии отказались поддерживать санкции в отношении украинских производителей кондитерской и иной продукции, что дало повод экспертам для заявлений о том, что и на этот раз Александр Лукашенко воздержится от применения полномасштабных санкций к украинским предприятиям

 

http://www.regnum.ru/

 

За что Запад мстит России?

   За несколько последних лет российская общественность успела привыкнуть к тому, что иностранная пресса освещает события в России через призму государственной политики определенных стран. Казалось бы, что такое понятие как независимая и объективная пресса на Западе просто затерлось и изрядно поизносилось за время своего существования. Почти любая статья о России и российской политике отдавала определенной ангажированностью и целым букетом самых настоящих домыслов и провокационных суждений. Однако, как показывает практика, далеко не каждый западный журналист и политический обозреватель склонен видеть в России того самого пресловутого первостатейного врага, о котором недавно высказался республиканец Митт Ромни. Практически в одно время некоторые политологи США и Франции решили дать ответ на то, почему же в последнее время в западной прессе поднялась самая настоящая истерия по поводу «русской угрозы» и возвращения на свой пост Владимира Путина. При этом у европейских экспертов по обе стороны океана мысли о новом витке западной русофобии и, конкретно, путинофобии весьма созвучны. 

  

Во французском издании L’Humanite доктор университета Гренобля господин Жиронимо, задаваясь вопросом непрития избранного российского Президента западной общественностью, говорит о том, что в Путине западный мир сам хочет видеть лидера государства-врага западной демократии и совершенно закрывает глаза на реальное положение вещей. Жан Жиронимо уверен, что и французские, и американские, и другие западные журналисты создают образ Владимира Путина как жесткого авторитарного политика абсолютно сознательно. Ведь проводить так называемую идеологическую обработку населения Западу сегодня очень выгодно. В то время как сам Запад испытывает колоссальные экономические и интеграционные трудности, он должен убеждать своих граждан в том, что эти трудности ни в какое сравнение не идут с той «деспотией» и тем «мракобесием», которое существует в России. Мол, будете воспринимать Россию и Путина так, как это вам подсказываем мы, тогда вместе справимся с поднимающим голову врагом.

 

 

Жиронимо заявляет, что Путина пытаются выставить этакой демонической личностью, потому что Западу просто не выгодно усиление России. Такие слова французского эксперта прекрасно иллюстрируются мнением журналистов целого ряда американских изданий. К примеру, издание «The Chicago Tribune» говорит о том, что Россию однозначно нужно воспринимать врагом номер один, так как она мешает демократическим планам США. Читатель, который знакомится с такого рода материалами, будет уверен, что Российская Федерация действительно спонсирует Иран для создания в подземных лабораториях ядерного оружия, Россия поддерживает режим Башара Асада, который уничтожает мирных граждан, рассчитывающих на помощь извне, Россия специально увеличивает расходы на военные закупки, чтобы однажды нанести удар по территории США. Такие публикации, «раскрывающие демонический характер» Путина и России формируют общественное мнение у тех граждан Соединенных Штатов, которых одно только слово «Россия» приводит в шоковое состояние. Держать людей в постоянном страхе внешнего врага – отличная идея, которая позволяет гораздо проще управлять народом. Идеология, рассчитанная на домохозяек, распространяется на большую часть населения США и готова превратиться в новую холодную войну с Россией на уровне гражданских институтов.

 

 

Еще более жесткие слова о современной западной прессе и политике в отношении России высказывает американский политолог, эксперт по Российской Федерации, Стивен Коэн. Во время проходившей в Колумбийском университете конференции, посвященной острым вопросам новой Холодной войны, Коэн заявил, что сегодняшние попытки Запада придать России и Путину образ главных врагов – это обычная месть со стороны власть имущих США за то, что им так и не удалось окончательно прибрать к рукам Россию в 90-е годы.

 

 

Такие слова Стивена Коэна в США вызвали самый широкий резонанс. Как водится, послышались обвинения, что слова Коэна ангажированы, и что он работает на Кремль. Но это ни в коей степени не смутило политолога, который заявил, что и эти нападки – лишь мозаичная крупица большой западной мести в адрес России и тех, кто пытается донести до Запада объективную информацию по поводу происходящих в ней (в России) событий.

 

 

Стивен Коэн буквально обрушился на тех американских журналистов, которые заявляют, что 7 мая 2012 года кресло Президента РФ займет диктатор и государственный преступник, подавляющий оппозицию. Американский политолог отметил, что такие взгляды авторов публикаций в изданиях он лично объясняет тем, что эти авторы никак не могут или просто не хотят осознать, что Россия уже прошла путь конца 80-х- начала 90-х, когда, по сути, была огромной американской колонией.

 

 

Коэн проводит сравнения журналистских оценок России в США образца 90-х годов и оценок дня сегодняшнего. При этом он напоминает американской журналистской братии о том, что та в свое время, почему-то, упорно не замечала подавления оппозиции со стороны первого Президента России Бориса Ельцина и фальсификации результатов выборов 1996 года, не замечала отданных им приказов о расстреле здания Правительства из бронетехники, не замечала варварской приватизации, проведенной окружением Бориса Николаевича. В 90-е никто на Западе и не думал назвать Президента Ельцина диктатором, который ввел войска в Чечню, хотя мог бы решить «дудаевский вопрос» совершенно другими методами.

 

 

Коэн задает американским политикам и журналистам вопрос: почему же сегодня при одном упоминании имени Путина те впадают в истерику и готовы лить тонны грязи на российского руководителя, за которого на мартовских выборах отдали свои голоса более 64,6% голосов. При этом Путин пытается обеспечивать международные договоренности, говорит о готовности идти на сближение, проводит целый комплекс политических реформ в России, заявляет о том, что Россия желает пойти на сотрудничество с НАТО. Однако эти слова уже никто на Западе не слышит, так как самозапугивание личностью Владимира Путина достигло своего апогея. Коэн напоминает, что личность Путина не дает США покоя еще и в связи с тем, что тот, видя, как Запад не желает идти на сближение с Россией, выбирает курс на интеграцию с другими странами и объединениями – БРИКС, Евразийский союз, ШОС.

 

 

По всей видимости, слова Стивена Коэна и Жана Жиронимо послужили серьезным уколом для многих американских политиков и журналистов, потому что никаких вразумительных ответов на их выступления до сих пор не последовало, если не говорить об обвинения Коэна в финансировании из Кремля. А, как известно, молчание – признак согласия. Выходит, что западные акулы пера и ведущие политики просто не могут найти достойных оправданий обвинениям своих же политологов.

 

В связи с этим нужно констатировать, что сегодня на Западе есть люди, которые не попали под влияние тотальной путинофобии, а занимаются объективным анализом происходящих в России событий. Однако этим политологам и журналистам работать приходится в жестких условиях навязанной уверенности общества в том, что путинская Россия – главный враг развития Запада.

 

Резюмируя суть борьбы Коэна и Жиронимо за объективность общественного мнения Запада в отношении России, стоит привести один красноречивый исторический пример.

 

 

В 50-х годах в Соединенных Штатах одним из самых популярных сенаторов был республиканец Джозеф Маккарти, который обличал коммунизм как идеологию, способную разрушить незыблемые устои США. В любом своем теле- и радиовыступлении он произносил слова о том, что буквально все политические сферы в Штатах пронизаны коммунистами, которые работают на СССР. Шпиономания в США благодаря «обличениям» Маккарти к середине 50-х годов достигла своего пика. Советских шпионов искали буквально везде. Большинство американцев воспринимали Советский Союз не иначе как символ мирового демонизма. Но деятельность Маккарти однажды вызвала ряд вопросов у одного из американских журналистов – Эдварда Мэроу. Он вскрыл фальсификацию «шпионских» данных со стороны Маккарти, и объявил в эфире на всю страну о том, что сенатор-республиканец просто лжет американскому народу. Фраза Эда Мэроу «мы не можем защищать свободу за границей, если не способны защитить ее дома» стала настоящим лозунгом для тех, кто говорил о борьбе за свободу и демократию в 50-е годы. После разоблачения со стороны журналиста карьера Джозефа Маккарти покатилась к закату. Объективность простого журналиста оказалась выше попыток завладеть общественным мнением со стороны высокопоставленного чиновника.

 

 

Будет надеяться, что и Коэн, и Жиронимо станут для современного Запада новыми Мэроу, работающими исключительно на объективное освещение событий. Кстати, России свои Мэроу тоже не помешают…

 

 Автор Володин Алексей

 

 Источник: http://topwar.ru/

Не Россия теряет Украину, а Путин ее потерял, — Вадим Карасев

«Выбор между Европой и Россией — это выбор между правовым и неправовым состоянием общества»

 

Вопрос: Можно ли сказать, что в ноябре в Вильнюсе Украина сделает цивилизационный выбор между Россией и Европой? Или же это преувеличение и ничего принципиально не изменится в случае подписания ассоциации с ЕС?

 

Ответ: Большого преувеличения здесь нет. Хотя я скажу, что речь не идет о выборе между Европой и Россией. Это не равные величины. Европа действительно отличается от остального мира своими цивилизационными признаками, главный из которых — правовая культура. Потому что Европейский Союз — это, в первую очередь, правовое наднациональное государство. С этой точки зрения выбор между Европой и Россией — это выбор между правовым и неправовым состоянием общества. Это выбор между властью верховенства закона и отсутствием закона.

 

Вопрос: Как так произошло, что Виктор Янукович, которого накануне президентских выборов 2010 года позиционировали как пророссийского кандидата, приблизил Украину к Европе за 2,5 года быстрее, чем это сделал «проевропейский» Виктор Ющенко?

 

Ответ: Выборы — это одна политическая история, а государственное управление и общегосударственные интересы — это уже совершенно другая. Выборы — это для избирателя. А выбор, в том числе между ЕС и Россией, — это для истории. Это для государства, это для будущего. Янукович понял, что Украина получит лучшие рынки и лучшие возможности для модернизации своей экономики именно на Западе.

 

Ни одна страна в современном мире не поднималась вверх, не модернизировалась, не усиливалась без той или иной формы контракта с Западом. Контракт с Западом — это ключевое условие для модернизации страны. При этом формула такого контракта может быть любой. Кто-то осуществлял контракт с Западом через вступление в НАТО. Кто-то — через вступление в Европейский Союз. Кто-то осуществлял контракт с Западом через специальные соглашения, как, например, Япония и США или Южная Корея и США.

 

Вопрос: В какой форме может быть осуществлен подобный контракт для Украины?

 

Ответ: Давайте смотреть. В НАТО мы вступить уже не можем. Поезд ушел в 2008 году, когда на Бухарестском саммите НАТО от нас отказалось. Вступать в Таможенный союз — это тоже не контракт с Западом. Напротив, это был бы контракт с разрушающейся постсоветской экономикой и низкой конкурентоспособностью.

 

Вступать в Европейский Союз мы тоже сейчас не можем. Для Украины выработана своя очень мягкая форма интегрирования с Западом — это соглашение об ассоциации и углубленной формы торгового отношения с Европейским Союзом. Это наиболее оптимальная форма для Украины, чтобы она обновляла себя технологически.

«А зачем Украине вообще иметь свой авиапром?»

 

Вопрос: Все как-то радужно у Вас выходит. А какие-то недостатки подписание ассоциации с ЕС для Украины несет?

 

Ответ: Конечно, несет. В политике не бывает идеальных ситуаций. Понятно, что если где-то вы выигрываете, то где-то и проигрываете. Не будет такого, чтобы вы оказались сразу в сказке. Да, не войдя в тот же Таможенный союз, мы можем потерять какие-то рынки. Можем. Но давайте посмотрим, что мы выиграем, приближаясь к Европе. Соглашение с ассоциацией будет означать, что Украина становится частью политического пространства Европы. Сразу мы не станем «европейскими», и наша политическая система сразу же не станет европейской. Но постепенно мы начнем к этому двигаться.

 

Вопрос: Ну, это все общетеоретические перспективы. А что, например, будет с нашим авиапромом?

 

Ответ: А что с ним будет? Ничего с ним не будет. А кто вам сказал, что у Украины может быть свой авиапром? Скажите мне, у какой страны сегодня есть свой авиапром?

 

Вопрос: У Франции есть…

 

Ответ: Нет, извините меня, не у Франции, а у Франции и Германии. Сегодня ни одна страна не может потянуть. Это мог тянуть Советский Союз.

 

Вопрос: Ну, та же Россия ведь пыжится?..

 

Ответ: Пыжится, правильно. Но для своих линий закупает «Боинги». Нравится это кому-то или не нравится, но Советский Союз еще мог позволить себе иметь космос и авиапром. Кто сегодня может развивать авиа? Только страны, которые имеют большие рынки, у которых есть большой людской ресурс.

 

Например, все дальнемагистральные самолеты сегодня — это или «Боинг», или «Аэрбас». США — это ведь не просто страна, это целый континент, состоящий из 50 штатов. Европа — это Евросоюз с огромным количеством стран. Скажите, а с чего это Украина — страна с 46 миллионами населения, у которой низкие технологии, должна иметь свой авиапром? Да, он остался еще от Советского Союза. Но это не значит, что он может развиваться в нынешней конкурентной среде.

 

У Украины один выход. Для того, чтобы развивать свой авиапром, необходимо искать шанс в Европейском Союзе. Надо переходить на субподряды. Сегодня ни одна страна в мире не может позволить иметь себе полный замкнутый цикл того или иного высокотехнологичного производства. Страны становятся участниками кооперации. Национальных экономик сегодня нет в мире.

«Путин понял, что у Януковича есть серьезное намерение подписать соглашения с Евросоюзом»

 

Вопрос: А с Россией мы не можем проводить подобную кооперацию?

 

Ответ: С Россией не можем. Если бы она была правовой, высокоразвитой страной, тогда да — я бы говорил, что мы можем идти с Россией вместе в Европу. Но Россия — это олигархическая страна. Там миллиардеров столько же, сколько и в Штатах. Но это все нефтяные миллиардеры, которые свое состояние получили за счет природной ренты. А в Америке миллиардеры — это в основном люди хайтека.

 

Поэтому нет выбора сегодня между Европой и Россией. Есть выбор между Европой и Китаем, потому что Россия слабая сегодня. Только Китай сегодня может быть какой-то альтернативой Европе и Западу. Но для украинцев Китай, сами понимаете, не является альтернативой. Поэтому у нас только один выбор — Европа.

 

Вопрос: По последним итогам визита Путина в Украину сложилось впечатление, что тот так ничего и не смог добиться ни в Киеве, ни в Крыму. Вообще, можно говорить, что Россия теряет Украину?

 

Ответ: Вопрос чуть неправильно поставлен. Не Россия теряет Украину, а Путин теряет Украину. Очевидно, что Путин понял, что у украинского руководства есть серьезные намерения подписать соглашения с Евросоюзом. И это даже не выбор Януковича, а выбор политического класса Украины, да уже и большинства населения страны. Парадокс в том, что политики, которые, быть может, никогда и не думали, что им придется это сделать, это и сделают. Это историческая инерция. Виктор Янукович чувствует, что историю ему не обмануть, и он будет подписывать это соглашение.

 

Вопрос: А что Россия может предпринять?

 

Ответ: России тоже нужно искать свою форму контракта с Западом. А Россия пока что делает наоборот. Третий срок Путина настроен на акцентировании антизападничества. Россия считает Запад такой себе осью зла. Отсюда и особые позиции и по Ливии, и по Сирии. И в России сегодня не понимают, что никакого оздоровления и модернизации экономики не может быть без нормальных отношений с Западом.

 

Вопрос: Возможно ли, что перед 2015 годом Путин, Кремль начнут поддерживать не Виктора Януковича, а какого-то другого кандидата?

 

Ответ: Да никого у них нет. Нет масштабных личностей у Кремля. И это еще одна драма Путина. Ему не на кого поставить. Он уже понял, что украинский политический класс евроориентирован. По-разному, с разными акцентами, но общее у него — это евроориентиация.

 

Да, есть такие персонажи, как Виктор Медведчук, но они электорально не привлекательны. Это не факторные политики — это фоновые политики. Поэтому единственное, на что может поставить сейчас Путин, — это на мифические гуманитарные организации и на православные славянские центры.

«Юлия Тимошенко — это не вся Украина»

 

Вопрос: Можно ли сказать, что подписание ассоциации с ЕС у нас уже «в кармане»?

 

Ответ: Я бы так сказал, это подписание… оно в руках уже. И последующий, и одновременно главный этап — это соглашение из рук положить в карман и хорошо застегнуть. Остались формальности, и осталось найти хороший карман. Хотя нужно подчеркнуть — это путь не в рай. Но это путь, который дает нам шанс на масштабное историческое обновление. Это шанс на европеизацию страны.

 

Вопрос: Не могу упустить еще одного «традиционного вопроса». Юлия Тимошенко. Если ассоциация таки будет подписана, можно ли говорить, что Европа ее «сдала»?

 

Ответ: Нет, не сдали ее. Они ведут борьбу за нее и делают все возможное, чтобы она продолжила лечение в Европе. Но с другой стороны, при всем уважении к Юлии Владимировне, она все же не вся Украина. Юлия Тимошенко — это человек и политик. А Украина — это страна и люди. На весах исторического выбора страна и люди иногда весят больше, чем даже самый выдающийся политик. Но, тем не менее, Европа ведет борьбу за ее освобождение.

 

Вопрос: И напоследок: вот подписывается ассоциация между Украиной и Евросоюзом. А что на следующий день изменится в жизни простых украинцев?

 

Ответ: На следующий день меняется только календарный день. А подписание ассоциации для украинцев будет обозначать только то, что они встали на более правильную дорогу. Нам дадут только удочку, которой мы будем ловить свой шанс. А как мы им воспользуемся, зависеть уже будет только от нас.

 

В конце концов, Греция ловила свою рыбу по-своему, а Швеция по-своему, хотя обе страны находятся в Евросоюзе. Нас не возьмут на довольствие. Но нам предоставят возможность и условия. По крайней мере, когда мы подпишем Соглашение об ассоциации, Украина окончательно оформит свой развод с СССР, и подпишет новый брачный договор с более сильным экономическим и политическим объединением.

 

Игорь Лесев, журналист, Inpress.ua

Древневосточные секреты Тимошенко.

Использование стратагем предполагает нестандартные ходы, выход за рамки традиционного мышления и мировосприятия. Это означает, что человек, использующий стратагемы, обладает особым, радикально отличным от других типом мышления. Поэтому его действия нельзя ни объяснить, ни предсказать с обычной точки зрения. Именно это делает его столь опасным и непредсказуемым для противника.

 

Тот, кто не владеет стратагемным мышлением, просто обречен на проигрыш уже потому, что он не в состоянии понять, что происходит. Даже по прошествии времени он не может уяснить подлинные причины своего поражения, ибо они лежат за рамками стереотипов мышления обычного человека.

 Непотопляемость «леди Ю» обусловлена особым типом ее мышления

 

 Сергей Нестеренко

 

 Попавшись в ловушку Тимошенко с удивительной ловкостью выбирается из нее. Каким же образом леди Ю. удаётся так быстро изменить положение дел в свою пользу?

 

Ответ на этот вопрос очевиден – но лишь для тех, кто знаком с древнекитайским трактатом «36 стратагем», посвященным эффективным уловкам воинского искусства. Стратагема – это ловкий ход, трюк, уловка, позволяющая победить более сильного противника с помощью хитрости и интеллекта. По утверждению китайских теоретиков военной стратегии, это непросто технические приемы. Это принципы, определяющие эффективность поведения человека в определенной ситуации. Разумеется, сами эти принципы не являются исключительной особенностью китайцев и применяются повсюду, как правило, неосознанно. Но именно жители Поднебесной сумели вывести эти принципы на сознательный уровень восприятия и описали их в виде образных выражений, понятных и легко запоминаемых. Именно поэтому анализ любой кампании – военной, избирательной или информационной – очень удобно исследовать с помощью стратагемного анализа.

 

Эффективность стратагем была доказана не раз, и самый яркий тому пример из недавнего прошлого – это успехи Мао-Цзедуна, завоевавшего власть в Китае «нуля» и победившего всех своих врагов с помощью стратагем. Чего, он, кстати, и не скрывал.

 

Использование стратагем предполагает нестандартные ходы, выход за рамки традиционного мышления и мировосприятия. Это означает, что человек, использующий стратагемы, обладает особым, радикально отличным от других типом мышления. Поэтому его действия нельзя ни объяснить, ни предсказать с обычной точки зрения. Именно это делает его столь опасным и непредсказуемым для противника. Тот, кто не владеет стратагемным мышлением, просто обречен на проигрыш уже потому, что он не в состоянии понять, что происходит. Даже по прошествии времени он не может уяснить подлинные причины своего поражения, ибо они лежат за рамками стереотипов мышления обычного человека. Яркий пример такой ситуации мы можем наблюдать прямо сейчас: схватку команд Ющенко и Тимошенко. Итак, какие же стратагемы использовала Юлия Тимошенко?

 

Очевидно, осознав все катастрофические последствия, которыми грозят ей внеочередные выборы, Тимошенко начала активную кампанию по их срыву. Вначале была попытка блокировать работу парламента, но она наверняка была прогнозируема сторонниками Ющенко и не имела серьезных последствий. В этот момент позиции Ющенко были непоколебимо сильны: депутатский бунт беспощадно подавлен, союз БЮТ с Партией Регионов расколот, впереди выборы, несущие неизбежный крах «красносердечников» и триумфальный союз Партии регионов и команды Ющенко. Причем, казалось, Тимошенко бессильна хоть как-то этому помешать.

 

Как раз для выхода из такой тупиковой ситуации и служат стратагемы. Юлия Владимировна применила их, еще раз успешно доказав вневременную ценность китайской сокровищницы воинского искусства. Для начала она использовала стратагему «осадить Вэй, чтобы спасти Чжао». Суть этой стратагемы заключается в следующем: никогда не следует защищаться от нападения противника – вместо этого нужно атаковать его уязвимые места. Таким образом, он от нападения вынужден будет перейти к защите, а это – первый шаг к его поражению.

 

Такой болевой точкой в стратегии Ющенко было несовершенство украинской судебной системы. О проблеме патологически гипертрофированной независимости судей говорили уже давно, но власть предержащие не спешили с судебной реформой. Теперь Ющенко пожинает плоды своего бездействия, а армия его юристов впала в ступор. И не удивительно. Ведь они великолепно продумали свою стратегию в рамках существующей системе, и по логике, Тимошенко была обречена на поражение. Действительно, указ Президента о роспуске парламента имеет под собой все необходимые основания и (в отличие от аналогичного указа 2007-го) абсолютно конституционен – это признают даже враги. Не может не понимать этого и сама Тимошенко. Поэтому она и обратилась не в Конституционный суд, а в суд местного значения, обратив себе на пользу недостатки судебной системы.

 

Под ту же стратагему подпадает и тактика «бютовцев», блокирующих судей и сотрудников ЦИКа. Юридически депутаты не могут запретить судьям принимать выгодные Президенту решения, но, блокируя их кабинеты и отнимая телефоны, они тем самым просто физически не позволяют им выполнять свои функции. Также в этих действиях Тимошенко наблюдается и стратагема «Убить чужим ножом»: она спасает свой блок от опасных выборов руками представителей судейской власти. Особо важно подчеркнуть нестандартность и непредсказуемость действий «красносердечников» – этот фактор очень сильно мешает ее противникам и держит их в постоянно изматывающем нервном напряжении.

 

Еще две часто используемые Тимошенко стратагемы – «Прятать кинжал за улыбкой» и «Украсить сухое дерево искусственными цветами». Применение первой очевидно – Юлия Владимировна наиболее вдохновенно публично признается в любви и верности Ющенко обычно именно в тот момент, когда БЮТ наносит болезненные удары по его позициям. И призывает к миру и единству во имя народа и победы над кризисом аккурат после того, как нанесла ощутимый урон своему сопернику и тот готовит удар в ответ. Ее призывы к миру – на самом деле военная хитрость. Ведь тот, кто нанесет удар после призыва к миру, будет выглядеть не справедливым мстителем, а злобным агрессором.

 

Вторая стратагема означает активное использование, скажем мягко, «не совсем правды» для создания у аудитории иллюзорной реальности. Это вообще излюбленная техника премьера, которой она пользуется очень часто и мастерски. В основе стратагемы лежит феномен психики, согласно которому люди действуют, исходя не из реальности, а из своего представления о ней. Если человек воспринимает что-то как реальность, то и будет действовать, исходя из этой несуществующей реальности. Таким образом, в конечном счете, иллюзию можно превратить в реальность. Возможно, более точно суть этой стратагемы, которую смело можно базовой для всего PR, выражает библейское: «Вначале было Слово…».

 

Вот как это работает на конкретном примере. Представьте себе: Тимошенко по телевидению заявляет, что все миллионы избирателей поддерживают такой-то законопроект. До этого момента большинство избирателей о его существовании вообще не подозревало. Но после выступления премьера мысль о том, что все избиратели этот законопроект поддерживают, осталась в подсознании зрителя. Человеку свойственно отождествлять себя с большинством: раз все поддерживают – значит, и я, миллионы не могут ошибаться. И таким образом то, что вначале было не более чем словами, становится реальностью.

 

Тимошенко великолепно умеет навязать людям желаемую ей реальность. Она говорит о том, чего хочет, как об уже свершившемся факте, зная, что если аудитория воспримет это именно так, то смирится с этим. Это обычно срабатывает, но не всегда. Самым ярким показателем неудачного использования этой стратагемы стали выборы мэра в Киеве, когда Юлия Владимировна с безаппеляционной убежденностью заявляла о неминуемой победе Александра Турчинова. Ошибка Тимошенко заключалась в том, что называемая ею киевлянам реальность слишком уже кардинально отличалась от действительно существующего положения вещей.Или сама Тимошенко настолько поверила в иллюзию, что не смогла отличить ее от реальности?

 

Любит использовать Тимошенко и «стратагему Красотки» (ничего личного, именно так ее назвали китайцы) – манипулирование представителями сильного пола с помощью демонстрации черт пола слабого. Но ведь мудрые люди говорят, что слабость – это замаскированная сила, и леди Ю. это доказывала не один раз. «Если командир войска мудр, воздействуй на его чувства», предписывает эта стратагема. И Тимошенко мастерски разыгрывает гендерную карту, безошибочно нажимая на кнопки, запускающие в мужском подсознании нужные ей программы. Этой манипуляции подвержены практически все политики мужского пола – независимо от статуса и ума. Правда, эта линия поведения стала для нее настолько привычной, что вступая в диалог с женщинами-оппонентами, Тимошенко выглядит гораздо слабее: на женщин «стратагема Красотки» в таком виде не действует. В этом легко убедиться, сравнив дебаты Юлии Владимировны с Инной Богословской и Анной Герман с дискуссией с любым из политиков-мужчин. Впрочем, в диалогах с женщинами Тимошенко использует эту стратагему в ее другой разновидности: она подчеркивает свой пол, играя на чувстве женской солидарности, противопоставляя женщин мужчинам. Разумеется, такая тактика эффективна прежде всего для той части слабого пола, у которой не складываются отношения с представителями пола сильного – но ведь таких в стране большинство, а значит, использование стратагемы себя оправдывает.

 

Анализ стратагемного поведения Тимошенко можно продолжать еще очень долго. Но, на мой взгляд, и этого достаточно, чтобы понять секрет многих побед и кажущейся некоторым людям мистической неуязвимости Тимошенко. Никакой мистики здесь нет, а есть лишь ум, умеющий стратагемно мыслить.

 

Проблема в том, что стратагемность мышления свойственна очень немногим людям в европейской культуре. Более того, к ней часто относятся негативно, рассматривая ее как антипод честности. А вот на Востоке качества леди Ю. наверняка оценили бы по достоинству. Юлия Тимошенко – это великолепный воин в древневосточном понимании, где хитрость всегда ценилась выше доблести победы в честном бою.

 

Возможно, именно своим восточными корням Тимошенко обязана оригинальностью своего мировоззрения. Ее украинские оппоненты, далекие от стратагемного мышления и привыкшие к прямоте, иногда граничащей с тупостью, просто зачастую не способны понять подлинный смысл ее слов и поступков. А все, что человеку непонятно, пугает его особенно сильно. Как выразился один известный политик: «Это необъяснимый феномен. Слушаешь ее выступление, понимаешь, что она говорит неправду, но все равно ей веришь!». Да, Юлию Владимировну оппоненты нередко называют лживой и неискренней, но с точки зрения воинского искусства Востока эти качества являются достоинством, а не недостатком и служат предметом похвалы, а не порицания. Как верно заметил Сунь-цзы, «Война- это путь обмана». А сегодняшняя украинская политика – это та же война, только без оружия.

 

Интересно, что древние китайцы не только не считали хитрость и коварство плохими качествами, а напротив, они называли эти черты «свойствами богов». Потому что человек, обладающий стратагемным мышлением и поведением, всегда побеждает того, кто таковым мышлением не обладает. Достойным соперником для «стратагемщика» может быть только другой «стратагемщик». Давайте вспомним, кого из политиков Тимошенко еще не удалось победить ни разу. Да-да, Владимира Путина, большого доку по части стратагемного мышления. Ибо именно такое мышление в КГБ было в почете и целенаправленно формировалось.

 

В Украине подобных политиков нет. Единственный, кто может в определенной мере эффективно бороться с Тимошенко – это Виктор Балога, противопоставляющий древнекитайской стратагемности Тимошенко искусство средневековой макиавеллевской хитрости a-la Борджиа. Именно поэтому поединок между премьером и главой СП тянется так долго, и никак не определятся победитель и побежденный. И именно поэтому для всех гурманов военной стратегии сие противостояние выглядит столь интригующе: это нечто вроде вечных поисков ответа на вечный вопрос: «Что сильнее – кунг-фу или каратэ»?

 

Наличие стратагемного мышления дает Тимошенко колоссальные преимущества – благодаря ему она триумфально шествует вперед, к своим целям, одерживая одну победу за другой. Но лишь потому, что в Украине ей еще не встретился более искушенный противник. Впрочем, и в этом случае древнекитайское искусство может прийти ей на помощь. Стратагема под номером 36 гласит: «Бегство – лучший прием, когда победа противника неизбежна». Причем бегство в древнекитайской трактовке не означает поражения. Это всего лишь уловка, чтобы начать все сначала.

 

http://dom-press.com/

Путин летит в Каир?

Ближневосточные СМИ говорят о визите российского президента в Египет.

 

 По данным израильских источников, на этой неделе должен состояться визит президента России Владимира Путина в Каир. Цель поездки — встреча с главой военной администрации министром обороны Египта генералом Эль-Сиси. Как пишет израильская газета «Дебка», датой визита может стать 12 августа.

 

 Официальные источники в Москве пока хранят молчание. «СП» попыталась выяснить, насколько правдивой может быть эта информация, но по телефонам Управления делами президента в воскресенье никто не ответил. График визитов на сайте главы государства пуст. Однако дыма без огня не бывает. Ближний Восток является сегодня самой горячей точкой планеты. Россия преследует в этом неспокойном регионе свои интересы. А Владимир Путин известен неожиданными действиями.

 

 В этой связи стоит вспомнить недавний приезд в Москву главы разведки Саудовской Аравии принца Банд бин Султана, состоявшийся без обычной для такого рода визитов подготовки. Он проинформировал Путина о просьбе короля Саудовской Аравии Абдаллы в самое ближайшее время посетить Каир с целью подписания соглашения с египетским военным руководством о широкомасштабных поставках российских вооружений египетской армии. Саудовская Аравия готова взять на себя обязательства полностью профинансировать эту сделку.

 

 А ведь еще в начале июня поступали сообщения о возможном отзыве посла Саудовской Аравии из Москвы из-за планов России поставлять зенитные комплексы С-300 режиму Башара Асада в Сирии.

 

 Приезд российского президента в Египет в столь сложное для этой страны время должен показать поддержку Россией умеренных сил в арабском мире, противостоящих экстремистским исламистским группировкам.

 

 Сегодня военное руководство Египта, после того как 3 июля отстранило от власти ставленника «Братьев мусульман»* президента Мурси, пытается сдержать радикалов.

 

 Первый вице-премьер Египта генерал Эль-Сиси ведет интенсивные переговоры с руководителями судебной системы Египта с целью объявления организации «Братья мусульмане» вне закона. Военные власти уже назвали угрозой национальной безопасности продолжающиеся в Египте несколько недель демонстрации и митинги сторонников свергнутого президента Мурси. Для подавления беспорядков на улицы Каира выведены солдаты дивизии Национальной гвардии, в обычных условиях выполняющие функции по охране президента государства. Солдаты гвардии переодеты в полицейскую форму, и намереваются силой удалить протестующих исламистов с улиц Каира.

 

 Как полагают наблюдатели, визит Путина в Каир должен показать поддержку военного режима со стороны России, что позволит генералу Эль-Сиси усилить борьбу с радикальными исламистами.

 

 Для Путина это будет второй визит в эту крупнейшую арабскую страну. Его первая поездка в Египет состоялась в 2005 году, когда у власти находился еще президент Хосни Мубарак.

 

 В этот раз его визит в Каир будет своего рода декларацией твердого намерения России противостоять радикальному исламу и готовности оказать поддержку арабским лидерам, ведущим борьбу с радикальными исламистскими группировками.

 

 Можно предположить, что Путин попытается также использовать свой приезд в Египет для восстановления связей России с арабскими странами, ранее крайне неоднозначно воспринявшими поддержку Кремлем режима сирийского президента Асада, который ведет непримиримую войну с «Братьями мусульманами» и Аль-Каидой**.

 

 Кстати, на середину августа, как пишет газета «Дебка», запланирована поездка Путина и в Иран. Визиты российского лидера в Каир и Тегеран станут серьезным поражением американской администрации президента Барака Обамы на Ближнем Востоке…

 

 Тем более, что все попытки США как-то ослабить результативность возможного визита Путина провалились. На этой неделе Каир уже посетили министр иностранных дел Евросоюза Кэтрин Эштон и министр иностранных дел Германии Гидо Вествеллер. Но как-то повлиять на позиции генерала Эль-Сиси им не удалось. Побывали в Каире и представители США. 2 августа госсекретарь США Керри послал туда своего заместителя Уильяма Бернса. Это был уже второй визит американского дипломата в Египет после отстранения Мурси. После обоих поездок Бернс возвращался с пустыми руками.

 

 Как считает старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сотников, независимо от того, состоится ли визит Путина в Каир, ситуация на Ближнем Востоке будет меняться:

 

 – Про возможную поездку Путина в Египет ничего не могу сказать. У меня нет информации, что президент собирается в Каир. Вообще, такой визит можно воспринять, как экстренное событие. В Египте сейчас не та ситуация, чтобы туда отправился глава нашего государства.

 

 «СП»: – Как можно расценить недавний визит принца Саудовской Аравии в Москву?

 

 – Визит и впрямь был неожиданным. Можно предположить, что официальный Эр-Рияд хотел узнать позицию России, если ситуация на Ближнем Востоке пойдет по крайне неблагоприятному сценарию. Сегодня Египет находится на грани гражданской войны. Там не прекращаются протесты исламистов. Военные хотят с этим покончить.

 

 В выступлениях египетской оппозиции отчетливо прослеживается участие Аль-Каиды. Это уже все видят. Аль-Каида – ключевой участник событий в Сирии. Сейчас радикалы перебрасываются уже в Египет. В результате, весь Ближний Восток может быть охвачен волнениями. Саудовская Аравия обеспокоена этим.

 

 «СП»: – Но ведь именно Саудовская Аравия и финансировала радикальных исламистов в Сирии.

 

 – Вообще, до конца не ясно, чего хочет руководство Саудовской Аравии. В иностранной прессе много раз писали, что Эр-Рияд финансирует радикальных исламистов. Недавний визит принца в Москву похож на желание узнать точку зрения России на возможный большой конфликт на Ближнем Востоке.

 

 «СП»: – Саудовская Аравия испугалась последствий своих собственных действий?

 

 – Это можно предположить. В Саудовской Аравии могли испугаться, что радикальные исламисты начнут активно действовать на их территории. Одно дело поднимать волнения за границей, другое – получить конфликт у себя в государстве. Саудовская Аравия вряд ли хочет, чтобы Аль-Каида и прочие радикальные структуры могли действовать у них. Конфликт на всём Ближнем Востоке им тоже не нужен.

 

 «СП»: – Может, увидев поражение боевиков в Сирии, Саудовская Аравия решила сохранить лицо при выходе из игры?

 

 – Эта версия правдоподобна. Саудовцы сейчас озабочены своим престижем в мире. Все знают, что они финансируют сирийских боевиков. И боевики терпят поражение. Запад пытается устраниться от конфликта. Получается, что на Саудовской Аравии остается вся ответственность. Тем более, не исключено, что после окончания войны в Сирии радикальные исламисты решат развить активность уже в самой Саудовской Аравии.

 

 «СП»: – Можно сказать, что авторитет России на Ближнем Востоке вырос в последнее время?

 

 – У наших западных партнеров авторитет на Ближнем Востоке упал. Не случайны визиты представителей США и Европы в Каир. Они обеспокоены разрастанием конфликта на весь регион. А Египет стоит на грани полномасштабной гражданской войны.

 

 Россия – ключевой игрок в регионе. У нашей страны всегда была последовательная позиция. Тем, что наша страна всегда выступали за сохранение мира и недопущение конфликтов, Россия значительно укрепила свой авторитет на Ближнем Востоке. Все осознают, что именно при участии Москвы можно избежать разрушительных последствий для всего региона.

 

 Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов предсказывает скорый поворот всего региона от Запада в сторону России:

 

 – С момента прихода к власти нового короля Абдаллы, Саудовская Аравия пытается играть самостоятельную роль на Ближнем Востоке и в исламском мире. Когда еще он был принцем, мне удалось контактировать с ним. Мне показалось, что он с симпатией относится к нашей стране. От Саудовской Аравии даже поступали предложения помочь России рассчитаться с долгами. Я сам организовывал встречи между представителями двух стран на эту тему. Но российское руководство отвергло предложение Эр-Рияда. После этого Саудовская Аравия отвернулась от нас и стала работать с американцами.

 

 Сейчас ситуация кардинально меняется. Радикальные исламисты, которые пришли к власти в Египте и в других странах, не могут не пугать режимы в Катаре и Саудовской Аравии. Именно эти два государства были «кошельками» исламистских революций в регионе по указке американцев. Но Россия поддержала Сирию, и Асад побеждает боевиков. Сейчас мы показали силу и не выдали Сноудена. Авторитет нашей страны вырос. Сейчас необходимо наращивать наш внешнеполитический успех.

 

 То, что Путин принял саудовского принца, показывает, что на Ближнем Востоке начала выстраиваться новая реальность. Мы помним визит Путина в Саудовскую Аравию в 2007 году. Его там встречали самым торжественным образом. Мне представитель посольства Королевства в Москве говорил, что прием был теплее, чем когда приезжал Джордж Буш. Как только Россия начинает себя вести последовательно и выступает с позиций справедливости, авторитет нашей страны растет.

 

 На мой взгляд, ситуация на Ближнем Востоке в ближайшее время может кардинально измениться. В сторону борьбы с исламским экстремизмом. К нам лицом повернется и Турция.

 

 «СП»: – Вряд ли Западу понравится такое развитие событий?

 

 – Ничего сделать Запад не сможет. Тем более, что Россия выступает не в одиночестве. Мы развиваем Шанхайскую организацию сотрудничества, БРИКС. Формируется уже новый мир. И в сторону БРИКС будут разворачиваться другие страны, а Россия станет главным координатором этого процесса.

 

 Конечно, и нам надо с Западом разговаривать жестко. Ничего кроме жесткости и силы он не понимает. Мы будем проигрывать, если будем вступать в бесполезные дискуссии о правах человека. Нам надо ставить вопрос о приоритете в международном праве прав народов, их равноправия, не позволять говорить от имени всего мира Брюсселю или Вашингтону.

 

 «СП»: – Есть ли у России ресурсы для такой позиции? Ведь Запад имеет явное преимущество.

 

 – Это всё сказки. То, чем обладает Запад, — временное преимущество. Есть такая постоянная категория, как геополитический потенциал. Это размах территории, природные ресурсы, интеллект народа, географическое положение относительно соседей. Если правильно использовать этот геополитический потенциал, Россия получит колоссальный эффект.

 

 А преимущество в технологиях, в финансах может рухнуть в одночасье. Как произошло с Советским Союзом. Но геополитический потенциал живет. И самое востребованное в нем – духовно-нравственные принципы. Сегодня надо предложить миру другую систему ценностей, другой смысл жизни. И в политике, и в экономике. У России есть возможность это сделать. Надо только самой очиститься.

 

 * — Международная организация «Братья мусульмане» 14 февраля 2003 года решением Верховного суда России была признана террористической. Деятельность «Братьев мусульман» на территории России запрещена.

 

 ** — Международная организация Аль-Каида 13 ноября 2008 года решением Верховного суда России была признана террористической. Деятельность Аль-Каиды на территории России запрещена.

 

http://3mv.ru/publ/

Ан-70 бросили на таран Януковича

В результате очередной политической драки между Москвой и Киевом чубы затрещали у и без того бедствующих украинских авиастроителей. Посол РФ в этой стране Михаил Зурабов, по сути, лишил их последней надежды на выживание.

 

 

 Зурабов объявил, что Россия в очередной раз отказывается от совместного строительства многострадального среднего военно-транспортного самолета Ан-70. И пояснил: «Есть целый ряд результатов, которые российское руководство и украинское руководство были склонны интерпретировать как совместный успех. Ну, например, в производстве самолетов Ан-70. Теперь я вам открою динамику: вначале Минобороны Российской Федерации предполагало закупить 70 единиц, затем – 60, в предпоследний раз – 16. Теперь – ноль. Потому что Россия начала производить военно-транспортные самолеты Ил-476, поскольку любое предложение сохраняет актуальность определенный срок. Ну, так мир устроен, и так работает мое руководство».

 

 

 Удар по Украине вышел зубодробительным. В финансовом эквиваленте – от 3,5 до 1 миллиарда долларов, если учесть, что стоимость каждого серийного Ан-70 киевляне в разное время оценивали в сумму от 60 до 100 миллионов долларов. Теперь, стало быть, они этих денег от нас не получат. И, скорее всего, авиастроение в бывшей братской стране окончательно загнется. Потому что никому в мире их Ан-70 больше не нужен.

 

 

 Надо сказать, что в Киеве вряд ли ожидали подобного подарка. Ведь все решено на высшем уровне. Летом минувшего года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев велел возводить завод по изготовлению Ан-70 на мощностях Казанского авиационного производственного объединения (КАПО) имени С. П. Горбунова. И даже выделил на это дело 12 миллиардов рублей. Пока нового российского завода нет, строить Ан-70 для ВВС РФ начали в Киеве. Всего два месяца назад, 21 декабря 2012 года, там выкатили со стапеля фюзеляж первого серийного самолета для российских военных — Ан-70 № 01-04. После заявления Зурабова корпус несчастной машины, видимо, покатят не обратно в цех — прямо в металлолом.

 

 

 Хотя если углубиться в историю создания этого российско-украинского проекта, чего-то такого следовало ожидать. Потому что вот уже 20 лет Ан-70, с которым еще в советское время связывалось множество надежд, является заложником сложных политических отношений России и Украины. В оковах изменчивой «дружбы народов» рожденный летать не смог даже толком поползать.

 

 

 Работа над созданием среднего военно-транспортного самолета началась еще в Советском Союзе в 1986 году. Армии требовалась достойная замена старому заслуженному Ан-12, который был способен таскать на своем горбу по 20 тонн груза. Но габариты и масса бронетехники Воздушно-десантных и Сухопутных войск все возрастали, перевозить ее на Ан-12 стало тяжеловато и затратно. Тогда в ВВС сформулировали тактико-техническое задание на проектирование новой машины. Так в чертежах появился Ан-70.

 

 

 Это был явный научно-технический прорыв. Таких машин не делал тогда никто в мире. Укороченный взлет даже с неподготовленных аэродромов, даже с грунтовых площадок длиной до 600 метров. Винтовентиляторные двигатели, высокая скорость и экономичность. Но главное – на борт он должен был брать до 35 тонн груза. Это было то, что нужно.

 

 

 Но тут впервые вмешалась политика. Ан-70 подгадал родиться, когда страна уже рушилась. Рушился и ее оборонно-промышленный комплекс. Возможно, поэтому работа киевских конструкторов сразу не задалась. В процессе проектирования требования ВВС выбросили в корзину. Вес самолета значительно вырос. Правда, выросла и грузоподъемность – до 47 тонн. Однако беда в том, что такой самолет средним военно-транспортным уже считаться не может, это «ниша» тяжелых машин. В этой «нише» Ан-70 давно поджидал хорошо известный Ил-76 различных модификаций.

 

 

 «Ильюшин», конечно, тоже летал давно и требовал замены. Перед Минобороны уже не СССР, а России встал вопрос: по какому пути пойти? Продолжать вместе с Украиной работать над Ан-70 или модернизировать Ил-76? Против украинско-российского детища была его ненадежность. Уйма отказов, четвертый испытательный полет машины 10 февраля 1995 года закончился крушением. На высоте 3,2 километра она столкнулась с самолетом сопровождения Ан-72. Все семь членов экипажа Ан-70 погибли, экипажу Ан-72 удалось совершить аварийную посадку.

 

 

 27 января 2001 года у второго прототипа Ан-70 после промежуточной посадки в Омске при взлете отказали один за другим два из четырех двигателей Д-27 разработки Запорожского МКБ имени Ивченко. Самолет грохнулся в снег рядом со взлетно-посадочной полосой и развалился на две части. Но строить новую машину для испытаний было не на что. Обломки разбившегося самолета тщательно подобрали и за два миллиона долларов все же слепили новый самолет. Испытания были продолжены.

 

 

 В декабре 2001 года главнокомандующие ВВС Украины и России все же подписали акт об успешном завершении этапа «А» госиспытаний. В акте указали, что все заявленные характеристики подтверждены. Это было неправдой.

 

 

 К тому времени в Минобороны России уже лежало заключение экспертов Главного штаба ВВС РФ, экземпляр которого имеется в распоряжении «Свободной прессы». В акте, в частности, сказано: «Еще на этапе рассмотрения эскизного проекта у комиссии ВВС были сомнения в возможности реализации заявленных ОКБ им. Антонова характеристик. Но гендиректор ОКБ заверил в возможности достижения показателей без утяжеления самолета. Тем не менее, при проектировании практически на 30% возросли масса пустого самолета и его взлетная масса. Сравнительные оценки тяжелого Ан-70 показывают, что по эффективности решения задач он уступает такому же Ил-76МФ в 1,8 раза, а по удельной эффективности – в 2,6 раза. Реально следует ожидать, что характеристики базирования Ан-70 превысят заявленные значения на 15-20%».

 

 

 Однако снова вмешалась политика. На Украине царил Леонид Кучма с его известным «курсом многовекторности». Это когда Европу пугаешь, что повернешься лицом к России, к НАТО — задом. А в Москве выпрашиваешь дешевый газ, обещая не торопиться в Евросоюз и Североатлантический альянс. А в итоге стоишь на месте.

 

 

 Москва изо всех сил тянула Кучму на себя. Если «газовых» аргументов не хватало, сулили взаимовыгодное сотрудничество. В том числе – и в области производства вооружений. Программа создания капризного Ан-70, на которую и тогда-то обе страны успели угрохать 1,1 миллиарда долларов (60 процентов – доля России), для этого подходила как нельзя лучше. Поэтому на мнение Главного штаба ВВС РФ решено было наплевать.

 

 

 Но потом в Киеве на Майдане загремело: «Разом нас богато, нас не подолаты»… Под эту чудо-песенку Кучму скинули с трона, а на него взгромоздился Виктор Ющенко. Тот про «многовекторность» даже не вспоминал: только в НАТО, и поскорей! Естественно, и без того хилый финансовый ручеек из Москвы конструкторам и испытателям Ан-70 в 2007 году немедленно пересох. Оно и верно: рветесь в НАТО? С какой стати нам будущее собственной военной авиации ставить в зависимость от не слишком дружественного Брюсселя?

 

 

 В 2009-м Ющенко прогнал Виктор Янукович, обещавший украинцам покончить с антироссийской политикой. Воспрянувший духом Кремль искал, чем бы обласкать дорого соседа. У того рушилось все, что со времен СССР было связано с высокими технологиями. Авиастроение – в первую очередь. Возобновление работ по Ан-70, казалось, может дать шанс.

 

 

 На авиасалоне «МАКС-2009» был подписан протокол о возобновлении работ по совместному проектированию и изготовлению среднего военно-транспортного самолета. До 2013 года вклад России в программу должен был составить 2,4 миллиарда рублей (85,1 миллиона долларов), а Украины — 480 миллионов гривен (60,2 миллиона долларов). ВВС России планировали закупить 70 машин, а Украина – три. В воздухе вкусно запахло миллиардами.

 

 

 Российским военным было не очень понятно, зачем им этот самолет? Ведь параллельно Министерство обороны России подписало контракт на покупку 39 новых военно-транспортных самолетов того же класса — Ил-76МД-90А (Ил-476). Своих, которые уже начали делать в Ульяновске. 4 октября 2012 года Ил-476 совершил первый полет. Это снимало все вопросы по поводу политической ветрености Киева.

 

 

 Вдохновленный Владимир Путин сказал по этому поводу: «Это первый практически новый самолёт, который российский авиапром произвёл за последние двадцать лет». Усиленное крыло, грузоподъемность на 13 тонн больше, чем у «Антонова». Дальность полета не 5, а 6 тысяч километров. Новые двигатели, модернизированная топливная система, цифровой прицельно-навигационный комплекс и система автоматического управления самолетом, Ан-70 то нам тогда зачем? Не лучше ли лишние миллиарды отдать своей авиастроительной промышленности?

 

 

 Нет же, продолжали кормить Киев обещаниями и деньгами. А что же теперь перестали? Все просто: Янукович упирается, в Таможенный союз – ни в какую. А еще только что слетал в Европу, о чем-то там договорился. И ни за какие коврижки не отдает даже в аренду голубую мечту Кремля – украинскую газотранспортную систему. Поэтому, очевидно, и решено нанести по нему удар с воздуха, прикончив так толком и не взлетевший Ан-70.

 

 

Потраченные миллиарды долларов спишем в убытки. Не впервой.

 

  Источник: http://svpressa.ru/

Яценюк признал героизм Бандеры

 Глава совета Объединенной оппозиции «Батькивщина» Арсений Яценюк считает, что Степан Бандера — герой Украины. Об этом свидетельствует его заявление в эфире телеканала ICTV.

 

 Отвечая на вопрос о наличии идеологических противоречий между партиями «Батькивщина», «Свобода» и УДАР, а также комментируя призыв ЕС отменить звание героя Украины Степану Бандере, Яценюк отметил: «Вы правы о том, что у нас есть идеологические различия».

 

 «Моя позиция конкретно по всем национальным освободительным стремлениям: я уважаю каждого украинца, который боролся за независимость Украины, который боролся за то, чтобы Украина была соборная, который боролся за то, чтобы Украина была такая, какая она сегодня есть. Был ли он на востоке, был ли он на западе. Это наши герои. Вот мой вам ответ», — подытожил Яценюк.

 

 Справка Степан Андреевич Бандера родился 1 января 1909 года. Он был лидером украинских националистов, главой революционной Организации украинских националистов, (ОУН(б).

 

 В ОУН Бандера вступил 1929-м, с 1931-го являлся членом Краевой Экзекутивы ОУН на Западно-Украинских землях (ЗУЗ), а с июня 1932-го — заместителем Краевого Проводника и референтом пропаганды. С 1940-го занимает руководящие посты в ОУН.

 

 В июне 1941 года украинские националисты во главе со Степаном Бандерой вошли во Львов вместе с немецкими войсками. 30 июня 1941 года Бандера был арестован нацистскими властями за попытки провозглашения его сторонниками во главе с Ярославом Стецько независимого Украинского государства во Львове (вопреки фашистским планам колонизации Украины).

 

 После окончания Второй мировой войны Бандера проживал в Западной Германии, откуда продолжал руководить УПА, получая помощь от британских спецслужб. Убит в 1959 году в Мюнхене, как установил немецкий Федеральный конституционный суд в Карлсруэ — по заданию КГБ, Богданом Сташинским, позднее перебежавшим в Западный Берлин.