AVIACITY

Для всех, кто любит авиацию, открыт в любое время запасной аэродром!

Новая социология: ДНР не хочет независимости, а хочет в Россию

Данные группы социологических исследований «Инициатива» говорят о том, что в ДНР растет количество тех, кто хотел бы получить российский паспорт, а также позволяют предположить, что ждет в ближайшем будущем непризнанную республику, если желания ее жителей так и останутся неудовлетворенными. Об этом пишетРамиль Замдыханов, участник нового медиапроекта Les. media — ресурса, который позиционирует себя как «сообщество российских репортажных журналистов».
В результате ряда исследований, проведенных с сентября 2015 по август 2016 годов, удалось выяснить, что число опрошенных жителей ДНР, которые видят свое политическое будущее в составе Российской Федерации, составило 52,6% в сентябре 2015 и увеличилось до 61,3% в июне 2016. Интересно, что третье исследование, проведенное в августе этого года, и затрагивавшее несколько иные вопросы, дало попутно и вовсе ошеломляющий показатель. Согласно этому опросу частью России ДНР видит уже 71% опрошенных. Таким образом, число стремящихся в РФ меньше чем за год увеличилось на 20%!
В то же время, количество тех, кто хотел бы видеть ДНР суверенным государством, за тот же период, уменьшилось. В сентябре 2015 их было 18,5%, а в июне 2016 уже только 11,2%.
Еще пессимистичней выглядят результаты исследования относительно желания жителей ДНР вернуться в состав Украины. Если в результате первого этапа анализа в сентябре 2015 таких оказалось 5,9%, то в июне число сторонников «единой Украины» в Донбассе едва превысила 2,5%.
Почему?
События начала 2014 года на Донбассе и в целом на востоке Украины получили название «Русской весны» и отрицать ее «русскость» невозможно. Тогда на улицы городов выплеснулись народные массы с российской государственной символикой, с требованием включить территории, на которых они проживают в состав Российской Федерации. Это было чуть ли не единственное четко артикулированное требование того периода. Все остальное, включая понимание механизмов, того, как это можно осуществить, тонуло в реве революционных масс.
Накануне Киев расписался в полном неумении выстраивать общегражданский диалог в имманентно бинарной, по этническому, географическому и политическому устройству, Украине. Пришедшие на волне государственного переворота власти ярко продемонстрировали, что время шаткого паритета между Востоком и Западом на Украине осталось в прошлом. Режим Януковича толковался ими как пример губительности прихода донецких элит во власть. Запад изгнал Восток из Киева с помощью вооруженных отрядов, а электорату, находящемуся слева от Днепра, предложил на первых порах просто заткнуться.
Кроме того, поступала информация о том, что парамилитарные структуры, активно использовавшиеся новыми киевскими властями для захвата власти в столице, теперь массово вооружаются, вскрывая для этого военные склады на западе и в центре Украины.
Майдан и Крым вот два фактора, которые предопределили поведение Донбасса в начале 2014 года, сформировав в регионе четкий вектор на вхождение в состав России, причем именно вхождение. Всякого рода компромиссные решения общественным сознанием даже не рассматривались. Россия — и все!
В тот период на административных зданиях, захваченных в ходе протестных действий, поднимались государственные флаги РФ, а на стенах домов появились многочисленные «красно-бело-синие» граффити. Иные формы государственности, в виде независимых республик, либо получившей известность на следующем этапе Новороссии, всерьез тогда не рассматривались. И Донецкая Республика, ставшая позже «народной», и та же Новороссия относились к идеям, существовавшим на тот период исключительно в сознании «профессиональных» сторонников независимости Донбасса, с которыми большая часть общества была попросту незнакома.
Обозначим главный результат процессов: вопрос вхождения Донбасса в состав Российской Федерации в итоге перестал обсуждаться, в том числе и потому, что и ярые сторонники донбасской ирреденты, и оголтелые ее противники, сошлись в том мнении, что в ближайшее время воссоединение «сердца России», как называли Донбасс в 20-х годах прошлого века, с самой Россией, невозможно «по целому ряду причин». Впрочем, Российская Федерация не отказывается от некоего «опекунства» над мятежными территориями, которые, тем временем, выстраивают свои государственные и прочие стандарты по российским схемам. И явная опека, и идентичность управленческих конструкций позволяют утверждать, что «не все так однозначно» относительно будущего совместного сосуществования России и самопровозглашенных республик, но пока их совместный статус лучше всего описывает коронное выражение первого президента Украины Леонида Кравчука: «Имеем то, что имеем».
Как правило, главные аргументы лоялистов, оправдывающих невозможность вхождения Донецка и Луганска в какой-нибудь Южный федеральный округ немедленно и сейчас, лежат в плоскости высокой геополитики. По их мнению, подобное развитие событий неминуемо приведет к необратимому ужесточению санкций со стороны Западного мира в отношении России. Поэтому, нужно набраться терпения и взаимодействовать в имеющемся формате, который и так обеспечивает определенный минимум потребностей, а там видно будет.
Очевидно, что подобная аргументация небезупречна хотя бы потому, что Запад пока не демонстрирует слишком уж активного стремления отказаться от антироссийских санкций. Турция, с которой вроде бы начали восстанавливаться прежние конструктивные взаимоотношения, тем не менее, четко артикулирует принадлежность Крыма Украине. А США и вовсе согласились поставлять на Украину летальное вооружение, очевидно, для использования его в т.н. «АТО». Но, с другой стороны, осторожность редко бывает лишней, и кто его знает, как бы обернулось дело, если бы кроме Симферополя и Севастополя, указами российского президента руководители органов власти назначались сегодня в Донецке или Луганске.
В то же время, население не всегда готово согласиться с глобальными раскладами и, даже несмотря на возросшую политизированность и информированность, не торопится рассуждать в духе «Великой шахматной доски». Стремление войти, либо (что точнее) вернуться в Россию, присуще довольно большой части населения Донбасса, которое довольно болезненно воспринимает тот факт, что стремление это до какого-то момента мягко купировалось, а теперь, кажется, и вовсе игнорируется.
Согласно приведенным выше результатам социологических исследований, проводимой в самопровозглашенной Донецкой Народной Республике группой исследований «Инициатива», эта цифра не только существенна, но имеет четкую тенденцию к росту: на 20% за три месяца,.
О чем могут говорить эти цифры? Первое: жители Донецка все еще воспринимают свой статус как временный. Первоначальные интенции вхождения в состав России, которые преобладали тут на самом раннем этапе в 2014 году, никуда не делись, не испарились и от них не отказались. И даже разноуровневая пропаганда, призывающая осознать важность и в чем-то даже опасность исторического момента с тем, чтобы отказаться пока от притязаний на обретение статуса субъекта Российской Федерации, слабо помогла. Основная часть населения все равно желает получить российский паспорт, так как видит в этом и большую гарантию своей безопасности, и, в конце концов, возможность получить свободу перемещения.
Безусловно, быть гражданином государства, члена Совета Безопасности ООН, более перспективно, нежели иметь корочку самопровозглашенной республики. Но почему же число тех, кто так считает, если доверять результатам исследования, столь стремительно растет? Вероятно, ответ можно понять, если оценить, за счет каких групп увеличивается процент голосующих за Россию.
В принципе, оставшихся категорий всего две, а других и быть не может: за возвращение в состав Украины и за существование в суверенном статусе.
Число «заукраинцев» неизменно уменьшается, и объяснить это явление довольно легко. Украина продолжает гуманитарную блокаду Донбасса, ежедневно демонстрируя свое недружественное отношение к проживающему тут населению. Старики и другие, нуждающиеся в соцподдержке категории населения, все так же в массе своей лишены Украиной законных пенсий, пособий и иных выплат. Украинская пропаганда, лидеры мнений и властные лица продолжают использовать «язык ненависти» в отношении населения, проживающего на территории республик. А главное, боевые действия на линии соприкосновения ЛДНР и Украины до последнего времени не прекращались, что давало основания говорить о приверженности Украины силовому варианту решения вопроса. Как это было в 2014—2015 годах, когда обстрелы украинской артиллерией мирных кварталов городов Донбасса приводили к многочисленным жертвам среди гражданского населения.
С Украиной все ясно, но в то же время снижается и уровень лояльности населения к новым государственным образованиям, которые в 2014 году провозгласили себя на отвоеванных, в ходе вооруженного конфликта, территориях. По данным одного из исследований, проведенных в июле 2016 года, 66,9% опрошенных испытывало разочарование от того, что в данный момент происходит в ДНР. В октябре 2015 эта цифра была значительно меньше и составляла 54,3%.
В качестве основных факторов, способствующих росту неудовлетворенности, назывались неопределенность статуса и продолжающиеся боевые действия. Отдельно выделяются тяготы существования, связанные с дороговизной товаров и услуг и крайне невысокими уровнями оплаты труда. Кроме того, отмечалось разочарование от того, что ДНР так до сих пор и не стала частью России.
Отдельно опрошенные отмечали усугубление социальной ситуации в ДНР, которое выражается в лавинообразном росте ведомственного воровства, коррупции и назначении на ключевые места и во власть, в целом, близких друзей и родственников, что не позволяет простому человеку, без связей и знакомств, рассчитывать на лояльное отношение к себе государственного аппарата.
Представители малого и среднего бизнеса, оказавшиеся де-факто, главной налоговой базой в ДНР, жалуются на высокие налоги, с одной стороны, и на рост коррупционного прессинга со стороны проверяющих и силовых структур с другой.
В связи с комплексом факторов, воздействующих на общество, в целом, формируются и различные поведенческие стратегии у проживающего в республике населения, которые, в общих чертах, сводятся к известной дилемме: уехать или остаться.
Как показывают результаты опроса, в июле 2016 года желание покинуть родной дом и перебраться на новое место жительства высказало 19,4% опрошенных. Это в 2.3 раза больше, чем в октябре прошлого года, когда уезжать из Донбасса собиралось всего 8.2%. В то же время, незначительно выросло и число тех, кто намерен продолжать жить, как жил. В июле 2016 так для себя решили 62,3% респондентов. В октябре прошлого года их цифра была немного меньше — 59,8%. Число тех и других выросло за счет уменьшение неопределившихся — ситуация все жестче подталкивает людей к принятию какого-нибудь решения.
Донбасс оказался в чрезвычайно непростой для себя ситуации. Драматичность и неоднозначность положения позволяет недоброжелателям региона регулярно упрекать население самопровозглашенных республик в том, что они сами выбрали для себя столь тяжелую судьбу. Оставим справедливость этих высказываний на совести тех, кто выступал за возвращение Донбасса в состав Украины военным путем, а нынче ратует за продолжение и ужесточение гуманитарной блокады, ежедневно ухудшающей качество жизни населения региона.
В то же время, будет правильным обратиться к России как к некоему «опекуну» и добровольному гаранту гуманитарной безопасности Донбасса с тем, что к положению в донецком регионе, вероятно, следует присмотреться более тщательно, не уповая исключительно на оптимистичные и благостные отчеты с мест. Держа в голове всю сложную и многовариантную внешне- и внутриполитическую ситуацию, в которой находится сама Российская Федерация, не следует упускать из виду многомилионное население Донбасса, большая часть которого все еще с надеждой взирает на Москву, как на гаранта своей безопасности.
Очевидно, что владея довольно эффективным и, в последнее время, неоднократно опробованным инструментарием по «наведению порядка на местах», Россия могла бы, как минимум, поделиться методиками по уменьшению влияния внутренних коррупционных и иных негативных факторов на жизнь Донбасса.
В противном же случае, не получив позитивный отклик ни на одну свою основную интенцию: начиная от присоединения к России и заканчивая невозможностью построить правовое, суверенное и социально защищенное общество, население Донбасса превратится в огромную, политически фрустрированную массу, зажатую на узком промежутке между Россией и Украиной. Массу, дальнейшее поведение которой сейчас не возьмется предсказать никто.

Подробнее:https://eadaily.com/ru/

В Германии появилась петиция

В Германии появилась петиция с требованием о выходе Саксонии из состава ФРГ и присоединении к РФ

Группа активистов из Германии приступила к сбору подписей под петицией, призывающей к выходу земли Саксония из ФРГ и последующем присоединении к России. Петиция создана одновременно на международном портале Change.org и немецком Openpetition.de. К середине дня 24 августа она собрала там соответственно 642 и 53 сторонника.
«Хотите ли вы третьей мировой войны? Готовы ли вслед за нашими купленными политиками оказаться на острие против России? Позволите ли нашему правительству продолжать унижать Россию и международное право?» — спрашивают авторы документа. Далее следуют обвинения властей Евросоюза в навязывании диктатуры и создании полицейского государства.
Чтобы избежать упомянутых неприятностей инициаторы призывают поддержать идею референдума о выходе Саксонии из ФРГ и присоединении к России.
Адресатами петиции являются Посольство РФ в Германии, русский народ, Владимир Путин, ООН и население Свободного государства Саксония (современное официальное название провинции).
Авторы петиции называют себя Pro Putin Partei (Партия «за Путина»). В число известных и крупных организаций она не входит. Имеет страницы в Facebook (около 16 тысяч лайков) и ВКонтакте (412 подписчиков).
Первым петицию обнаружил немецкий журнал Stern. К этому моменту она провисела на Change.org около двух недель и набрала около 300 голосов. После публикации число подписантов удвоилось в течение дня.
Саксония находится на востоке Германии, граничит с Польшей и Чехословакией. Население – около 4 миллионов человек. Столица – Дрезден.

http://beta.vazhno.ru/news/

Зачем США вновь интересуются Калининградом

Мы получим новую войну в Европе, о чём предупреждает Путин, и от которой выиграют только Штаты
Известно, что шутка, повторенная дважды, уже не смешна. Но второй раз за год американцы поднимают вопрос о принадлежности Калининграда. Второй раз, это происходит в шутливой, как бы непринуждённой форме.
Первый раз это сделал экс-посол США в России Майкл Макфол. Минувшей весной высокопоставленный чиновник, играя в остроумие, задал вопрос в «Твиттере» своим 140 тысячам читателям: «Кёнигсберг был немецким городом на протяжении многих веков. Значит ли это, что Германия имеет право присоединить Калининград сейчас?».
Второй раз это сделал накануне главный редактор информационного агентства Bloomberg Джон Миклетвейт, беседуя уже с российским президентом.
«В 2004 году вы отдали остров Тарабаров Китаю. А вот Калининград можете так отдать?» — спросил, посмеиваясь, американский журналист 1 сентября, в годовщину начала Второй мировой войны.
Когда Владимир Путин начал говорить про Калининград, то Миклетвейт поспешил воскликнуть: «Это шутка, конечно!» На что глава России ответил: «А я вам скажу без всяких шуток».
«Если кому-то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, тогда давайте подискутируем на эту тему. Тогда это нужно делать не по Калининграду, а в целом. Например, по восточным землям Германии. По Львову, который был частью Польши и далее, и так далее. Там есть и Венгрия, и Румыния. Если кому-то хочется вскрыть этот ящик Пандоры и начать с ним работать — пожалуйста, флаг в руки, начинайте», — заключил Путин.
Конечно, калининградские выпады Макфола и Миклетвейта — это не шутки. Если такой вопрос задаётся первому лицу государства, это означает лишь одно — раскачка геополитической ситуации в Калининградской области стоит на повестке дня США.
Совсем не ради шутки и красного словца год назад тот же Bloomberg назвал Калининградскую область «потенциально горячей точкой», поставив российский эксклав по нарастанию конфликтности сразу после Ближнего Востока (см. иллюстрацию из отчёта агентства).
И совсем не случайно в интернете минувшим летом появились призывы «выхода Калининградской области из состава Российской Федерации», а также петиция на американском сайте о переименовании Калининграда в Кёнигсберг, в результате чего пришлось реагировать спецслужбам.
Но если гипотетически аннулировать итоги Второй мировой войны, принятые на Потсдамской конференции, то мы получим новую войну в Европе. Если брать лишь упомянутое президентом страны, то мы получим следующее:
1. Германия забирает у Польши территории своих бывших провинций — Восточной Пруссии (ныне Варминьско-Мазурское воеводство), Померании (Поморское воеводство), Верхней и Нижней Силезии (Силезское и Нижнесилезское воеводство).
2. Польша восстанавливает восточные границы, существовавшие с 1922 по 1939 гг., забирая у Литвы Вильнюсский край, у Украины современные Львовскую, Волынскую, Тернопольскую области, у Белоруссии — Брестскую, Гродненскую и части Витебской и Минской областей. Также Польша претендует на Тешинскую область в Чехии, захваченную в 1938 году.
3. Венгрия получает украинскую Закарпатскую область, оккупированную венграми в 1939 году, и часть Чехии.
4. Румыния претендует на части Одесской, Николаевской и Винницкой областей Украины, а также на правобережную часть Молдавии.
Мы получим новую войну в Европе, о чём предупреждает Путин, и от которой выиграют только Штаты.

Андрей Выползов
https://regnum.ru/news/

Визит короля: Бахрейн откроет перед Россией врата в Персидский залив?

В Москву с визитом прибыл король Бахрейна. 6 сентября, по возвращении с саммита «Большой двадцатки» в китайском Ханчжоу, бахрейнского монарха принял российский президент. В Кремле прошли переговоры Владимира Путина и Хамада Бен Исы аль-Халифа, подписаны двусторонние документы.
Король Бахрейна за текущий год уже дважды успел побывать в России. Его поездка 8 февраля в Сочи запомнилась обменом подарков между двумя лидерами. Монарх островного государства в Персидском заливе преподнёс Путину меч Победы из дамасской стали. В ответ на это российский президент подарил королю четырёхлетнего жеребца-ахалтекинца.
Сочинский визит Хамада Бен Исы аль-Халифа проходил в неформальном режиме общения глав государств. Посещение королём Москвы в эти дни обставлено уже в рабочем формате — настало время от предварительных договорённостей перейти к конкретным соглашениям. В этой связи выделяются два перспективных направления российско-бахрейнских отношений. Это военно-техническое сотрудничество (ВТС) и инвестиционное партнёрство.
Подписанное 6 сентября межправительственное соглашение о военном сотрудничестве закладывает основы для сближения двух стран в сфере ВТС. Несмотря на своё «громкое» название договор не связывает Москву и Манаму узами военно-политического союза. Ещё в конце мая этого года российское правительство представило проект соглашения, в котором прописаны общие положения «развития военного сотрудничества». Согласно статье 2 документа, стороны осуществляют сотрудничество, в частности, обменом мнениями и информацией по военным вопросам, вопросам укрепления взаимного доверия и международной безопасности, усиления борьбы с терроризмом, обменом опытом в вопросах обучения и подготовки военных кадров.
Тема ВТС в соглашении не присутствует. Однако, учитывая одну из главных целей визита короля Бахрейна в Москву, можно предположить, что ей в последствии будет уделено особое внимание. Вплоть до возможного заключения отдельного соглашения. Монарх стал высоким гостем Международного военно-технического форума «Армия-2016» в подмосковной Кубинке. Как ранее сообщил посол Королевства в РФ, Бахрейн заинтересован в обновлении своих систем ПВО, и Хамад Бен Иса аль-Халифа ознакомится с системами С-300 и С-400.
Ближневосточные страны проявляют повышенный интерес к российской продукции военного назначения. Ударные и оборонительные системы с маркировкой «Сделано в России» зарекомендовали себя с лучшей стороны в ходе проведения российской военной операции в Сирии. Испытанные в боевых условиях, максимально приближенных к климатическим и другим особенностям Ближнего Востока, вооружения и военная техника РФ притягивают внимание государств региона. И Бахрейн не исключение, а наглядное подтверждение этой тенденции.
ВТС двух стран уже имеет свою предысторию, берущую начало до появления в Сирии группировки российских войск. Так, в 2014 году было достигнуто соглашение о поставках Бахрейну противотанковых ракетных комплексов «Корнет-ЭМ». Причём, как подчёркивалось, Вооружённые силы Королевства стали первым заказчиком этих систем в Ближневосточном регионе.
На торгово-экономическом и инвестиционном направлениях отношений России и Бахрейна просматриваются свои перспективы. Хотя, следует признать, объёмы и содержательная насыщенность двусторонних экономических связей пока остаются невыразительными. Объём взаимной торговли стран находится на уровне немногим выше $ 61 млн. В 2011—2015 годы товарооборот между Россией и Бахрейном вырос с $ 5 млн до $ 61,3 млн. По данным ФТС России, в 2015 году из Бахрейна было импортировано товаров на $ 30,4 млн, при этом около трети импорта составил алюминий и изделия из него. Российский экспорт в Бахрейн свёлся к $ 30,9 млн, из них 35% пришлось на чёрные металлы, 22% — руды.
В финансовой сфере взаимодействие с Бахрейном осуществляется по линии «Внешэкономбанка». В банке создана рабочая группа, которая изучает перспективы сотрудничества с бахрейнскими институтами и фондами в сфере проектного и долгового финансирования, а также ведёт консультации по использованию в России механизма «исламских банков» (вид банковской деятельности с соблюдением принципов ислама, в частности, запрета на ссудные проценты и спекуляцию).
В апреле 2014 года Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и государственный инвестиционный фонд Бахрейна Mumtalakat подписали меморандум о совместных инвестициях. В декабре того же года была достигнута договорённость о том, что Mumtalakat будет инвестировать почти во все проекты РФПИ. Уровень участия бахрейнского фонда в сделках составит около 5% от общего объёма инвестиций. На кону сотни миллионов долларов капиталовложений суверенного фонда Бахрейна в российскую экономику.
Позиция Бахрейна важна для России и в свете активно ведущихся консультаций по вопросу выхода на более выгодные для нефтепроизводителей цены на сырьевом рынке. Перед встречей стран ОПЕК и крупных экспортёров нефти вне периметра картеля на полях Международного энергетического форума в Алжире (26−28 сентября) Москве полезно заручиться поддержкой Манамы. Бахрейн не входит в ОПЕК, но его голос на нефтяном рынке имеет вес, и пренебрегать им решительно не стоит.
Бахрейну удалось «экономическое чудо», о котором его нефтеносные соседи пока могут только мечтать. Королевство стало первым в регионе Персидского залива государством, которое с успехом перешло к «постнефтяной экономике». Когда-то добыча и переработка нефти формировали 60% ВВП островной монархии. Теперь — не больше 30%. Бахрейн среди стран Залива известен как развитый финансовый центр с более 400 местными и зарубежными кредитно-финансовыми организациями, зарегистрированными на его территории. В Манаме разместились штаб-квартиры многих арабских транснациональных корпораций.
Помимо финансовых услуг, которые дают 17% ВВП Королевства, оно быстро развивается как производственный центр региона за счёт отлаженной инфраструктурной сети, низкой стоимости операций по сравнению с другими странами Залива, наличием договоров о свободной торговле с рядом стран. Промышленное производство в настоящее время составляет около 14% ВВП Бахрейна. В стране существуют минимальные ограничения на ведение бизнеса. Всё это позволяет представителям бахрейнского бизнеса рекомендовать небольшую по площади страну в качестве «ворот для выхода России в регион Персидского залива» (1).
Заметим, что у России есть и другие удобные точки роста влияния в указанном регионе. Российское руководство подчёркнуто равномерно выстраивает доверительный диалог и с ОАЭ, и с Саудовской Аравией и с тем же Бахрейном. Визит саудовского короля Салмана, правда, в Москву так и не состоялся, хотя о нём говорится ещё с осени прошлого года. Зато в Москву потянулась вереница монархов и принцев, «делающих погоду» в арабском мире.
При всём позитиве, не будем забывать, что Бахрейн продолжает оставаться в плотной орбите военно-политического и дипломатического влияния не только признанного лидера среди аравийских монархий, но и Соединённых Штатов. Эту реальность сегодняшнего дня не представляется возможным обернуть вспять даже самыми смелыми идеями о приходе России в Залив через «бахрейнские ворота».
С марта 2011 года, когда саудовские войска вошли на территорию страны, где большинство населения составляют шииты, но правящая семья придерживается суннитской ветви ислама, Манама попала в ещё большую зависимость от мнения Эр-Рияда по всем вопросам ближневосточной повестки. Бахрейн, который на длительном историческом этапе был арабской провинцией Персидской державы, в последние годы повернулся к Ирану спиной. Из Королевства с завидной периодичностью выговариваются упреки в адрес Тегерана в связи с его «подрывной деятельностью» на территории монархии и в регионе в целом.
Определяющее саудовское влияние на Бахрейн, особенно во всех антииранских проектах Эр-Рияда, сопровождается высокой концентрацией военного базирования США в стране. По площади островная монархия в три с лишним раза уступает российской столице, но в пределах 765 кв. км разместилось сразу несколько крупных военных баз, используемых ВС США. Прежде всего, это основной пункт базирования 5-го оперативного флота ВМС США в Манаме. С американской авиабазы «Шейх Иса», которая расположена в 240 км от берегов Ирана, осуществляются вылеты боевой авиации в Ирак и Сирию. На аэродроме с двумя взлётно-посадочными полосами длиной 3800 метров базируются военно-транспортные самолёты С-17, истребители F-16 и береговые патрульные самолёты P-3 Orion. В Бахрейне действует и крупная база снабжения ВС США в регионе «Аль-Мухаррак».
Завышенных оценок в отношениях России с Бахрейном, как и с любой иной монархией Залива, быть не должно. Бахрейн на 99% закупается вооружениями у США и других членов НАТО. Почти на том же 100-процетном уровне измеряется зависимость монархии от западных и аравийских корпораций, будь то инвестиционная или нефтегазовая сферы. Помимо других региональных факторов, настороженность аравийцев по отношению к Ирану, временами переходящая в открытую враждебность, будет и впредь вносить коррективы в ближневосточную политику России. Сохраняются опасения арабских монархий по поводу непосредственного военного присутствия России в Сирии, где между Москвой и Тегераном сложились предпосылки для формирования военного альянса. Есть определённое недовольство и в связи с тесным сотрудничеством России с Ираном в сфере ядерной энергетики, а также ролью Москвы в выведении геополитического противника арабов «номер один» из-под международных санкций.
Между тем, нельзя не видеть рост беспрецедентного внимания всех аравийских столиц по отношению к Москве. Главное, воспользоваться этим ближневосточным трендом, найти сразу несколько ключей к арабским воротам Залива.
(1) Вивьен Джамаль, Бахрейн — ворота в Персидский залив для России, РИА «Новости», 09.04.2015.

Ближневосточная редакция EADaily

Евгений Сатановский об истинных причинах вторжения Турции в Сирию

Турция ввела танковые войска в провинцию Алеппо на территории Сирии, передает CNN Turk. Турецкая армия и силы коалиции, возглавляемые США, начали наземную операцию по освобождению города Джараблус на севере Сирии от боевиков «Исламского государства» (ИГ, запрещена в РФ) в среду около 4 утра по местному времени.
В операции участвуют истребители F-16 ВВС Турции. Турецкие F-16 ВВС впервые наносят удары с момента крушения российского Су-24 в ноябре 2015 г. По данным военных источников издания Hurriyet, были уничтожены 12 целей при помощи авиации и 70 мишеней поражены в ходе артобстрела.
Pravda.Ru обратилась за комментарием подобного решения турецкой стороны кпрезиденту Института Ближнего Востока Евгению Сатановскому.
Официальная цель — это, конечно, противостояние ИГИЛ, заявил эксперт. При этом проамериканская курдская оппозиция утверждает, что под прицелом турков находятся именно курды. «До группировок Исламского государства не менее 20 километров от тех позиций, которые занимает турецкая армия», — добавляет собеседник Pravda.Ru.
На вопрос о том, какие произошли изменения в идеологии Турции и что могло так внезапно заставить страну бороться с терроризмом, Евгений Сатановский заявил, Анкара с терроризмом никогда и не боролась. «Анкара торговала с ДАИШ (ДАИШ — альтернативное название ИГИЛ — прим.Pravda.Ru), и то, что Турция формально являлась членом антитеррористической коалиции, ни о чем не говорит», — подчеркнул эксперт.
Евгений Сатановский сказал, что турецкие спецслужбы всегда оказывали поддержку «Исламскому государству», а родственники Эрдогана зарабатывали на торговле контрабандой нефти с Исламским государством. Все эти операции всегда прикрывались мнимой борьбой Турции с терроризмом.
Эксперт добавил, что причины того, что Эрдоган не просил Россию о помощи в борьбе с терроризмом, вполне понятны. Почему мы должны кому-то помогать? У нас с Турцией разные программы в Сирии. «Задача Эрдогана бить по курдам, а вовсе не по террористам, не важно, Джабхат ан-Нусра или Исламское государство. Он это и делает», — заключил востоковед.

Pravda.Ru

Хиллари нацелилась «убивать русских»

Бывший заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл заявил в интервью телекомпании CBS, что надо «убивать иранцев и русских» в Сирии, чтобы они «заплатили» за поддержку Асада. «План Морелла» не просчитывает ответные риски. Впрочем, оправдания «что-то пошло не так» привычны всем. Маленький эксперимент по созданию империи США рушится на глазах.
Навязчивая идея — «убивать русских»
На прошлой неделе компания CBS объявила, что Морелл ушел с должности ее новостного аналитика, чтобы «публично поддерживать избирательную кампанию Хиллари Клинтон». На обычном языке это означает, что он вошел в команду Клинтон и является ее «говорящей головой». Морелл начинал в ЦРУ при Буше-младшем и публично обосновал «вину» Аль-Каиды в теракте 11 сентября 2001 года. В прошлом году он извинился(!) перед Колином Пауэллом за «ошибочную» информацию, которую его ведомство предоставило Бушу в 2003 году, что привело к войне в Ираке. Он был человеком Хиллари в ЦРУ во время событий в Бенгази и все сделал для реабилитации роли последней в убийстве членов дипмиссии. Работал под началом Леона Панетта в ливийско-сирийской кампании, приведшей Вашингтон к фиаско.
В 2013 году Морелл покинул ЦРУ, чтобы присоединиться к консалтинговой группе DC Beacon Global Strategies, связанной с Хиллари. Нельзя сомневаться, что те советы, которые он якобы дает Клинтон, согласованы с ней.
«Когда мы были в Ираке, иранцы давали оружие милиции шиитов, которая убивала американских солдат, не так ли? Иранцы заставили нас расплачиваться. Мы должны сделать так, чтобы в Сирии поплатились иранцы, мы должны заставить заплатить русских, — сказал Морелл в интервью CBS. — Я хочу расправиться с теми, кого Асад считает опорой своей власти».
По мнению Морелла, для реализации этого плана следует использовать «умеренную» сирийскую оппозицию, которой необходимо «скрытно» сообщить, что ее поддерживает Белый дом. И не только сообщить, но и поддержать оружием. Клинтон будет «высококвалифицированным главнокомандующим» и «сильным сторонником более агрессивного подхода» в конфликте в Сирии, полагает Морелл.
Не так давно военный аналитик Роберт Скейлз рассказал Fox News, что единственный способ переломить ситуацию в конфликте в Восточной Украине — это «начать убивать русских». Но в данном случае к подобной риторике надо отнестись гораздо серьезнее, так как речь идет о советнике возможного будущего президента США.
Из слов Морелла понятно, что команду Клинтон ничуть не заботит, как Россия и Иран будут реагировать на такие действия. Морелл уверен, что это необходимо для получения «дипломатического влияния». Сомнительно только, что дипломаты в этой ситуации помогут. Скорее, реализация «плана Морелла» повлечет за собой эскалацию военного конфликта в Сирии со срывом в прямой военный конфликт между США, Ираном и Россией и далее — в третью мировую войну с применением ядерного оружия.
Терроризм — официальная политика США
Г-н Моррел также не совсем хорошо понимает, что его призывы действовать, «вооружая местные группы и наставляя их убивать иранские и российские кадры», это ни что иное, как призыв к терроризму. Напомним, что госдепартамент США определяет терроризм как «угрозу применения или применение насилия в политических целях отдельными лицами или группами лиц, действующими за или против существующего в данной стране правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы нанести удар или запугать более многочисленную группу, чем непосредственная жертва, в отношении которой применяется насилие».
Морелл призывает к нарушению Устава ООН, его надо объявлять военным преступником и судить. Не случайно госдеп не прокомментировал высказывания советника Хиллари Клинтон.
Но кто сомневается в том, что экс-директор ЦРУ просто озвучил то, что существует на практике? Вспомним недавнюю гибель пятерых российских военнослужащих в результате сбитого «умеренными повстанцами» вертолета в Сирии. Ми-35М был сбит из американского тяжелого противотанкового ракетного комплекса (ПТРК) TOW. Арабские СМИ утверждают, что почти все вооружение боевиков (как «умеренных», так и объявленных США террористами) в Сирии — американского производства. На севере Сирии действует американский и французский спецназ, не мешающий транспортировкам оружия. Сирийская свободная армия (ССА) прошедшая подготовку по линии ЦРУ и вооруженная по программе Пентагона на сумму в 500 миллионов долларов, часть своего оружия передала боевикам запрещенной в РФ группировке ИГИЛ, также им торгуют и арабские страны. Только потенциал поставок ПТРК TOW составляет более 10 тысяч единиц.
Клинтон — «мать ИГИЛ»
Это были факты, а вот теория. Правительственное служба Judicial Watch опубликовала в прошлом году более 100 страниц ранее секретных документов из Министерства обороны США и Госдепартамента, которые говорят о том, что Соединенные Штаты фактически способствовали возникновению ИГИЛ в Сирии в качестве противовеса сирийскому правительству. Утверждается, что члены ИГИЛ проходили обучение и подготовку у сотрудников и подрядчиков ЦРУ на объектах в Иордании уже в 2012 году.
Вашингтон давно специализируется на поддержке «хороших повстанцев», которые вначале хорошо справляются с задачей «убивать русских», но затем поворачивают свое оружие против американцев. Так было с Аль-Каидой, вскормленной в советские времена в Афганистане, так происходит и с ИГИЛ. Теракт в Орландо — это только начало.
Америка приблизилась к окончанию эксперимента по созданию своей империи, причем, независимо от того, придет к власти осенью Клинтон или Трамп. Просто в первом случае агония будет тяжелее. И не удивительно, что за океаном не понимают, что главная угроза США не «иранцы и русские», не Асад, главная угроза — дома. Расизм, уличное и полицейское насилие, крах спекулятивной экономики, терроризм, гражданская война — и все.
«Сейчас США переживают огромные политические потери, — сказал Правда.Ру Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем. — Сегодня более привлекательной становится политика России и Ирана. И конечно, сирийское государство, если выстоит, — а оно выстоит, — то США свалятся. Поэтому есть ставка на спецоперации. Они уже проводятся, это уничтожение российского Су-24, уничтожение вертолетов 24 ноября и 8 июля, это теракты в Сирии. Нам нужно проявлять, бдительность, более тесно взаимодействовать с иранскими, сирийскими спецслужбами, с остатками иракских спецслужб и, конечно, сближаться с Эрдоганом. Турцию надо оттягивать от американских планов и втягивать в свою орбиту, в орбиту безопасности большого региона, прилегающего к нашим границам».

Pravda.Ru

Гегемон на распутье

С Клинтон проще, с Трампом веселее
Трамп единственный реальный претендент не потому, что вещает «в нашу сторону», а потому что в оппоненты ему поставили Клинтон. Так было и с Обамой: «перспективный кандидат» против «маразматика Маккейна».
В случае с Трампом его оппонент – персонаж, который с ног до головы измазан грязью. Это любимая игра американской политики: «кто кого сольёт». С помощью такой уловки заокеанская элита уже достаточно давно заранее определяет перспективы голосования в США на уровне финальных кандидатов. Конечно, так бывает не всегда, но случай Трампа очень показателен. Америка знает Клинтон, за неё не проголосуют. Не проголосуют белые мужчины – потому что помнят, как она поступила со своим мужем, президентом США. Не проголосуют белые женщины – потому что Клинтон не «перспективная и молодая», не тешит самолюбие эмансипированных соотечественниц. Список «не» можно продолжить, особого значения это не имеет – кандидат, несущий в себе столько негатива, просто манна небесная для политтехнологов оппонента.
В свою очередь Трамп просто бьёт на то, что любят все: «во всем виноваты иностранцы, мексиканцы, правительство США, чернокожий в Белом доме» и т.д. Лозунги, рассчитанные на широкие массы просты, понятны и доступны каждому – вне зависимости от расы или этнической группы. Слабый оппонент, сильная и системная программа в части внешней политики, свобода в привлечении электората – отличительные черты «одобренного» кандидата на пост президента США. Это Трамп.
Старые добрые ястребы
Парадоксально, но факт: для нас выгоднее победа Клинтон. Мы знаем, как её «готовить». Клинтон и её команда предсказуемы, понятны и легко устранимы с нашего пути в текущей системе координат, когда Америка загнана в тупик собственных ошибок и непомерных амбиций союзников. Это опасные, но понятные и известные нам люди – не только первые лица, но и институты, на которые они полагаются в своей политике. Ещё два президентских срока внешнеполитических ошибок, безграмотной дипломатии и сохранения текущего курса позволят нам очень многое. Несмотря на определённые потери, мы очень много приобрели и продолжаем приобретать из-за реализации текущей американской политики. Нам выгодно её продолжение и её курс.
Да, Америка не дружественна нам сейчас, но по сравнению с тем, на что она способна, сегодняшние реалии просто медленная капитуляция перед курсом нашей политики. Мы платим определённую цену за утверждение на мировой арене при фактическом бездействии гегемона. Клинтон – ещё одна «говорящая голова» вроде Обамы, просто с более жесткой артикуляцией. Системных и опасных для нас решений у неё нет. Потому что нет коллектива, способного такие решения генерировать и воплощать. А «терпеть», но брать своё при господстве ястребов в Вашингтоне мы умеем. Ещё со времён холодной войны.
Конечно, ещё один виток напряженности с Клинтон во главе угла опасен, но мы в России накопили колоссальный опыт и создали необходимые институты как раз на такой случай. У нас есть люди, идеи, решения и способности, чтобы действовать в рамках подобного противостояния. Более того – мировое сообщество начинает постепенно отворачиваться от США в качестве флагмана, у руля которого находятся такие персонажи: накопилось слишком много проблем, требующих решений, а не увещеваний со стороны пафосного «властелина мира».
Американская элита это прекрасно понимает и потому решила сменить курс. Во-первых, чтобы прекратить текущую ситуацию, когда Россия стала выгодоприобретателем политических ошибок США. Во-вторых, чтобы попытаться договориться с нами на будущее и проработать тезис «национальная безопасность США зависит от Кремля». В-третьих, чтобы подрессировать союзников и зарубежных партнёров. Все эти задачи будет решать администрация и команда Трампа, о чём он прямо и сказал: «Нужна новая рациональная внешняя политика, разработанная опытными экспертами».
Здесь начинаются настоящие проблемы, с которыми мы можем столкнуться. Америка сильна своими институтами и способна дать новому президенту тысячи талантливых и опасных для нас специалистов, которые заменят предыдущих деятелей из числа тех, кого мы умеем «готовить». Они займут ключевые посты и начнут работать на благо национальных интересов США, разрабатывая идеи, системы и решения, которые мы просто не сможем парировать ввиду ограниченности ресурсов, отсутствия опыта, знаний и силы.
Системная конструктивная работа над внешней политикой США опаснее для нас, чем все американские ястребы вместе взятые. Трамп не имеет поддержки в текущей администрации президента и ключевых институтах власти со стороны ставленников Обамы (а там была серьёзная ротация кадров) – следовательно, будет менять людей на новых, а они в свою очередь потянут за собой остальных. И очень скоро от былых американских глупостей и топорных решений в духе «разбомбить» США перейдут на старый-новый системный уровень работы, когда для борьбы с внешними оппонентами создавались самодостаточные инструменты, способные оказывать длительное давление на оппонента. Такие шаги парировать сложнее, чем наращивать ядерный потенциал или проводить военные операции. Нередко мы проигрывали в подобных состязаниях, потому что средний архитектор системных решений из США оказывался лучше советского, ныне российского.
В Кремле, вероятнее всего, это понимают и не хотят рисковать (ветеранов холодной войны у нас хватает). Нам выгодно договориться с командой Трампа на стадии проектирования новой системы американской внешней политики, тогда вся сила и энергия новых инструментов обеспечения господства США будет направлена против остальных, что в свою очередь означает усиление роли, потенциала и могущества России за счёт ослабления прочих участников процесса. В конце концов, настоящих друзей у нас мало, и если Америка поставит ЕС в стойло – это в перспективе возвысит Россию над странами Еврозоны.
Счет и меч
Трамп не прост, и у него есть собственная профессиональная компетенция – «власть капитала». Президент с подобным умением и подконтрольным ему международным финансовым центром действительно может «заставлять всех и вся подчиняться». Это сам Трамп говорит, именно так он и будет действовать – демонстрировать и применять силу капитала против врагов и внешнеполитических оппонентов США. А про профессиональную компетенцию госпожи Клинтон слышать не приходилось.
Америка утрачивает влияние в мире из-за недостатков внешнеполитических решений, но как бы в России ни воспринимали текущий конфликт с США, мы для них не являемся определяющим фактором глобального позиционирования. Есть множество других стран вокруг Штатов и внутри их сферы влияния. Про нас они знают только то, что мы сами по себе, имеем не связанные с США собственные интересы и способны постоять за себя в войне. Конфликтовать с нами Америке не выгодно. А к остальным странам у них накопился длинный счёт. Счёт к арабам, которые ведут торговую войну против США. Счёт к Евросоюзу, который возомнил себя равновеликим финансовым и валютным центром. Счёт к Китаю, который извлекает огромные прибыли из внутреннего рынка США и целенаправленно играет против Штатов. Наконец, счёт к радикальным исламистам, которые объявили Америке войну и дошли до того, что перекраивают карту Ближнего Востока без учёта желаний мирового гегемона. На фоне всего этого отношения Россия и США в мире, лишённом антагонизма между коммунизмом и капитализмом, не так уж важны, а конфликт не принципиален. Москва в отличие от «союзников» Вашингтона не ведёт длительную и системную работу по подрыву его мощи.
На фоне «выходок» американских сателлитов за океаном решили провести воспитательную работу. Ее принципы изложены в программной речи Трампа, вот один из них: «сокращение блока НАТО». В частности, Трамп открыто заявляет, что «США больше не будут оплачивать безопасность других стран из своего кармана». Это очень тонкий и продуманный шаг – лозунг, который позволяет США легко переформатировать блок НАТО и отредактировать список его членов без каких-либо дебатов о «росте угрозы со стороны России», без политических заявлений, которые дают почву для споров. Во исполнение этого тезиса страна альянса может в любой момент получить неподъёмный для неё счёт вместо обязательства «тратить 2% ВВП на оборону».
Во-первых, это автоматически снимает с повестки дня конфликт между США и РФ вокруг НАТО (требование платить наличные легко закруглит альянс обратно на границу с Германией) и позволяет спокойно провести переговоры по линии размежевания в Европе. Во-вторых, это снимает с Соединенных Штатов и их президента моральную ответственность. Исключение из блока из-за неплатежеспособности – не предательство «идеалов», просто суровые реалии экономики. В-третьих, это очень жесткий ответ для тех, кто действительно поживился за счёт бюджета Штатов. Особо упрямые члены НАТО могут попробовать кабалу от американского МВФ ради оплаты взносов. Лозунг «защита стоит денег» – явно коллективное творчество широкого круга заинтересованных сторон, которые решили доверить его Трампу. Кое-кто из НАТО может вылететь сразу и навсегда, знаем таких бедных, но очень наглых в рядах альянса.

Алексей Тимофеев

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/31541

А давайте повоюем

Почему сепаратисты в очередной раз обстреляли сами себя
Как-то незаметно в ежедневные новости вернулись уже подзабытые со времен ликвидации Дебальцевского котла и подписания Минских договоренностей обстрелы, а также попытки прощупать позиции самопровозглашенных Луганской и Донецкой народных республик украинскими «силовиками».
Делается ли это украинской стороной с целью отвлечь обывателей от происходящих сейчас в стране событий или, действительно, это попытка начать полномасштабные боевые действия?
Как показывает прошлый опыт боев зимой 2015 года, руководство АТО стремится переходить к полномасштабным боевым действиям, постепенно повышая градус противостояния, начиная с эпизодически артобстрелов и постепенно доводя ситуацию до общевойсковых боев с применение тяжелого вооружения.
В то же время, нынешнее обострение ситуации поразительным образом совпало с заключением договора между правительством Украины и Международным валютным фондом, реальные параметры которого не опубликованы до сих пор и держатся Киевом в тайне.
Как рассказал газете «Военно-промышленный курьер» командир одного из подразделений народной милиции Луганской республики, то что переговоры прошли весьма неудачно для вновь сформированного правительства Владимира Гройсмана, стало сразу понятно, когда уже вечером после подписания договора украинская артиллерия внезапно возобновила обстрелы позиций милиционеров. И это, несмотря на то, что согласно минским договоренностям артиллерия калибром свыше 100-мм должна быть отведена.
«И так все было понятно. Если стрельбы не будет, то значит договорились. Если начнут стрелять, то явно провал», – говорит собеседник издания.
В то же время, просто обострение ситуации в зоне АТО уже не отвлекает украинских граждан от сложнейшей экономической ситуации в стране. Ситуация настолько сложная, что Петр Порошенко был вынужден отказаться от одного из своих значимых козырей – пошел на обмен Надежды Савченко. Хотя еще недавно Киев любой ценной пытался затянуть процесс возвращения бывшего заместителя командира батальона «Айдар» на родину, резонно полагая, что международных дивидендов Савченко в российской тюрьме приносит в разы больше, чем дома.
Обмен закончен, и Бараку Обаме, Дональду Туску и Фредерике Могирини уже не о чем беспокоиться и переживать. А легендарная Надежда Савченко стремительно превращается в очередное украинское политическое недоразумение, такое же, как раздетый на Майдане сотрудниками «Беркута» казак Гаврилюк, ставший впоследствии депутатом Верховной Рады.
К сожалению, политическая ситуация на Украине явно подталкивает Петра Порошенко и Владимира Гройсмана попытаться провести очередную силовую акцию на юго-востоке Украины. Главная задача – добиться сколько-нибудь значимого успеха, отбить хотя бы несколько поселков, «продавить» в обороне республик очередной выступ, угрожающий ЛНР и ДНР.
Правда, в таком случае речь будет идти не о разведке боем, а о полномасштабных боях и явном нарушении минских договоренностей. Поэтому и нужна тихая эскалация конфликта, чтобы в нужный момент заявить, что бойцы АТО действуют в ответ на нападения «сепаратистов».
Можно предположить, что если решение Киевом будет принято, то основные усилия украинских «силовиков» будут сосредоточены в районе Северодонецка-Лисичанска с задачей выйти в районе Алчевска. Бои со стороны Мариуполя и в районе Донецкого аэропорта, скорее всего, будут носить вспомогательный характер, а также создавать медийные картинки и миф о возвращении «непобедимых киборгов».
В пользу Алчевского направления говорит и тот факт, что с момента боев в Дебальцево именно в районе Северодонецка и Лисичанска шло формирование достаточно мощной, по меркам Вооруженных сил Украины, группировки сил и средств.
В то же время, планам Киева может помещать, как это ни странно звучит, полицейская миссия ОБСЕ в Донбассе, разговоры о которой в последнее время звучат все чаще. Несмотря на то, что Петр Порошенко публично всячески поддерживает идею вооруженных наблюдателей, фактически именно украинская сторона главный противник такого развития ситуации.
Наблюдатели будут нести службу в первую очередь в разделительной зоне, а не на границе России с самопровозглашенными республиками, о чем постоянно заявляет Киев. И начавшим наступление украинским силовикам придется что-то делать с миссией ОБСЕ. Блокировать их наблюдательные посты, выводить из зоны боев и т.д. А если наблюдатели не пожелают слушать бойцов нацгвардии и ВСУ и ответят огнем?
Пока можно сделать только один вывод. Окно возможностей у Петра Порошенко пока есть, но оно стремительно сужается, и возобновление полномасштабных боев на юго-востоке в ближайшее время, увы, с большой долей вероятности может стать свершившимся фактом.

Алексей Рамм

Как их слить

Спикер Совета федерации (СФ) Валентина Матвиенко предложила объединить некоторые российские регионы. По ее мнению, это позволит территориям быстрее и лучше развивать свою экономику. Что в действительности стоит за концепцией интеграции? В этом разбиралась «Лента.ру».
«Я сторонник перекройки карты регионального плана. Надо укрупнять регионы, и не просто по чьей-то воле, а имея под этим экономические, инвестиционные и иные обоснования», — заявила Матвиенко в интервью телеканалу НТВ. И добавила, что сейчас в РФ есть нежизнеспособные субъекты, причем «в силу объективных причин, а не потому, что там плохие губернаторы». «Не должен человек страдать из-за того, что он живет в малообеспеченном и не очень перспективном для развития регионе, а не в другом, богатом», — подчеркнула Матвиенко. Правда, не уточнила, какие именно субъекты Федерации нежизнеспособны. Но широкая дискуссия о перекраивании карты России уже была запущена
Объединенный кулак на случай кризиса
Тему развил член Совфеда Сергей Калашников. Сенатор рассказал, что речь идет об интеграции областей Центрального федерального округа (ЦФО) с целью «создания мощного экономического кулака на определенной территории». По мнению Калашникова, такой «кулак» особенно пригодится в условиях кризиса: «Там (в ЦФО) расположены области, с одной стороны, с однотипной схемой хозяйствования, с другой — они дополняют друг друга распределением производительных сил». Но пока, подчеркнул сенатор, субъекты находятся «в разных юрисдикциях», что не способствует концентрации экономических усилий.
Поэтому, как полагает Калашников, вполне возможно объединение Смоленской, Брянской, Калужской и Орловской областей, а также слияние Липецкой, Воронежской и Рязанской областей. Кроме того, сенатор считает рациональным объединить несколько национальных республик Поволжья, в частности Чувашию, Мордовию и Марий-Эл, в некий административный субъект, «не имеющий национальной окраски». То же самое он рекомендует для дальневосточных регионов.
После того, как член Совфеда обозначил такой размах, Валентина Матвиенко уточнила свою позицию, напомнив, что по действующему законодательству для подобных изменений необходимы референдум и согласие жителей этих территорий. Спикер порадовалась, что ее предложение вызвало широкую дискуссию. Но добавила, что «ничего нового не сказала», а лишь затронула тему, «которая витает в воздухе и неоднократно в разных форматах обсуждалась».
Парад объединений
Идея слияния субъектов Федерации действительно не нова. Масштабная кампания по укрупнению (а в сущности, по включению автономных округов в состав краев и областей) активно велась в 2003-2008 годах. В итоге число субъектов сократилось с 89 до 83: прекратили самостоятельное существование шесть из 10 автономных округов, а три области — Пермская, Камчатская, Читинская — превратились в Пермский, Камчатский и Забайкальский край соответственно.
На фоне бурного процесса интеграции субъектов, получившего название «парад объединений», порой возникали дополнительные инициативы. Так, начиная с 2007 года, еще на посту губернатора Санкт-Петербурга, Валентина Матвиенко активно продвигала идею объединения города на Неве с Ленобластью. Ей же принадлежит инициатива полного слияния так называемой «Тюменской матрешки» — Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного и Ямало-Ненецкого округов, которые с 90-х годов прошлого столетия тесно сотрудничают по межрегиональным программам.
В 2007 году вице-премьер Дмитрий Козак, возглавлявший в то время Министерство регионального развития, предложил сгруппировать субъекты Федерации в 10 макрорегионов: Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Северный, Южный, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный. Суть программы состояла в отказе от централизации и предоставлении регионам большей экономической самостоятельности.
Согласно обсуждаемой схеме, федеральный центр должен был лишь определять специализацию макрорегионов: сырьевую, промышленную или аграрно-индустриальную, а субъекты могли выбирать инвестиционные приоритеты, но при этом на них возлагалась ответственность за риски. Вскоре Минрегион от этого замысла отказался.
В 2010 году тогдашний спикер Госдумы Борис Грызлов говорил о желательности объединения дотационных субъектов с регионами-донорами. Примерно в то же время лидер ЛДПР Владимир Жириновский высказал и вовсе нетривиальную идею — создать в России семь губерний.
На референдумы никто не пойдет
Много говорилось о возможном слиянии в 2016 году Иркутской области и Бурятии. Комментируя слухи, губернатор области Сергей Левченко отметил, что для объединения регионов, безусловно, есть предпосылки — совместное экономическое развитие и охрана озера Байкал, однако исключил возможность интеграции в ближайшем будущем.
Глава Бурятии Вячеслав Наговицын, в свою очередь, высказал мнение, что прежде необходимо добиться экономической стабильности. «Ситуация в экономике сложная, и говорить о том, чтобы проводить референдумы — а только так может идти объединение, — на это никто не пойдет. Сейчас стоит задача поправить экономику, сделать жизнь лучше, а когда она будет стабильна и все будет хорошо, можно будет и на эти темы поговорить. Сегодня есть более важные проблемы, которые надо решать», — резюмировал глава республики.
К потенциальному объединению надо подходить очень осторожно, считает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. Тут требуется принцип — «семь раз отмерь, один раз отрежь». «Представим себе ситуацию объединения Иркутской области и Республики Бурятии. Как к этому отнесутся национальные элиты, представители титульных народов и жители вообще? Этот механизм у нас проходит через референдум, и очень сомнительно, что, скажем, в Волгоградской области согласятся с необходимостью присоединения к Ростовской», — отмечает политолог.
Куда битый небитого повезет
Позитивный эффект от объединения регионов-доноров с отстающими субъектами видят далеко не все. «Делать это ради того, чтобы в лучших регионах жить стали хуже, а в худших — лучше, не вполне разумно. Укрупнять, безусловно, надо, но не юридически, а экономически. Действительно, есть взаимодополняющие регионы как в Центральной России, так и на Северо-Западе, и в Сибири. Но от идеи „битый небитого везет“ все же, считаю, надо отказаться», — комментирует председатель экспертного совета Фонда развития гражданского общества Леонид Давыдов.
Статистически картина может измениться в лучшую сторону, но в основном за счет того, что «блестящие показатели одних регионов прикроют убогие показатели других», продолжает профессор Челябинского государственного университета, завкафедрой экономической теории и регионального развития Алексей Шумаков. «Все в целом будет выглядеть скромнее. Не будет богатых, потому что не будет бедных, все цифры усреднятся», — говорит он.
«Объединять регионы слабые с сильными — это то же самое, что размазывать кашу по тарелке или получать среднюю температуру по палате в госпитале», — согласен с ним Константин Калачев. По его мнению, в этом вопросе нужно проявить здоровый консерватизм. «Лучше оставить все как есть, если нет желания породить хаос. Не надо ломать то, что работает», — отмечает эксперт.
Показательно, что принадлежащая Валентине Матвиенко идея слияния Петербурга и Ленобласти дальше обсуждения не пошла. «У регионов уже сложившаяся система хозяйствования, и если в 90-е и начале нулевых это было бы целесообразно, то сейчас точно нет. То же можно сказать и о возможном поглощении Москвой Мособласти. К тому же это огромные субъекты со своей инфраструктурой, и даже больше пользы в том, что они разделены и управляются отдельно», — объясняет Леонид Давыдов.
***
Эксперты едины во мнении: для таких предложений Совфеда выбран не самый лучший момент. Очевидно, что основная цель — дать регионам большую экономическую самостоятельность и разгрузить федеральный центр, но в нынешней ситуации это не гарантирует результата. Да и прежний опыт не продемонстрировал резкого улучшения экономических показателей после укрупнения. Более того, процесс объединения сам по себе требует огромных затрат: проведения референдума, переформатирования органов власти. И даже после слияния дотации из федерального бюджета все равно пойдут в прежнем направлении, изменится лишь их формальный адресат.

Lenta.ru

Ростислав Ищенко: Запад пытается уйти с Украины…

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: ЗАПАД ПЫТАЕТСЯ УЙТИ С УКРАИНЫ, И ГОТОВИТ ДЛЯ ЭТОГО ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Западные СМИ покажут очередной документальный фильм о событиях на Украине — теперь о сбитом «Боинге». Как сообщает Daily Mail, в материалах фильма, снятого компанией BBC, будут показаны интервью свидетелей катастрофы, военных экспертов. Но главное – это то, что там прозвучат предположения, что «Боинг» был сбит ракетой, выпущенной с украинского военного самолёта, а также что ситуация с лайнером была использована Западом для усиления конфронтации и санкций относительно России.

Вместе с этим можно вспомнить и фильм «Маски революции», который был показан французским «Canal+». В нем открыто рассказывали и про псевдодемократичность Майдана, и про весь кровавый украинский госпереворот. Неужели западному зрителю дадут прозреть? Об этом рассказал политолог Ростислав Ищенко.

— Складывается впечатление, что Запад начал раскрывать глаза на реальную ситуацию на Украине? Иначе для чего нужны подобные документальные фильмы?

— Рассказ правды про сбитый два года назад «Боинг» — это не значит открыть глаза на ситуацию, которая сложилась сейчас на Украине. Не секрет, что Запад практически ушёл из этой страны. Он её бросил, мягко говоря. Он её не финансирует уже больше полугода, а без финансирования Украина жить не может. Несмотря на все истерики киевского правительства, туда не были начаты поставки современных вооружений, в украинской армии кого-то для галочки тренировали, но из неё даже не попытались сделать что-то более-менее соответствующее армии современного вида. И какие бы то ни было дипломатические усилия по поддержке Украины Запад тоже давно прекратил. Ритуальные заклинания по поводу того, что Россия должна обеспечить выполнение «Минска-2», произносятся — но не более того.

Давление на Москву не усиливается — наоборот, Запад даёт понять, что он готов к отступлению, что он готов обсуждать снятие санкций. Недавно министр иностранных дел Германии Штайнмайер рассказывал о том, как они опять хотят видеть Россию в «группе восьми». А от Украины Запад во всех отношениях отказался.

Дальше, вполне естественно, у собственного населения возникнет вопрос, отчего демократические страны бросили поддержку «великой украинской демократии», сопротивляющейся страшному российскому «мордору»? А вот тут-то ему и рассказывают, что, оказывается, это на Украине страшный «мордор». Они и самолёты сбивали, и ещё многое другое делали. Это же уже не первый фильм. Первый во Франции выходил по поводу Майдана. Я думаю, что скоро и про Одессу снимут. Надо подготовить население, объяснить ему — почему, собственно, Запад оттуда ушёл.

Запад откуда уходит? Оттуда, где кровавые диктаторы, всякие разные мерзавцы, и я не удивлюсь, если через некоторое время вообще возникнет вопрос о том, что Порошенко пора бы и в Гаагу приехать — и не с визитом, а на суд.

— Касательно фильма — как Вы думаете, о чем в нем расскажут, какой будет основная версия?

— «Би-Би-Си» просто расскажет версию о том, что там летали украинские истребители, и есть подозрение, что они сбили самолет. Эта версия уже выдвигалась два года назад, только она не рассматривалась на Западе вообще. А сейчас она будет рассматриваться, причём независимо от того, насколько она соответствует действительности. Если два года назад на Западе рассказывали о том, что ничего, кроме российского БУКа, не могло сбить «Боинг» с голландцами на борту, то теперь будут так же усердно рассказывать, что очень высокая вероятность того, что его сбили украинские истребители. Возьмут ту же самую версию, которая отрабатывалась два года назад, и просто в деталях расскажут. А дальше население само будет делать выводы.

— Ожидать ли какого-то изменения мнения Запада о России после выхода этих материалов?

— Образ России тут не при чем — к образу России на Западе давно уже достаточно позитивное отношение. Даже опросы общественного мнения в самые критические моменты, в моменты наибольшего нагнетания напряжённости показывали, что от трети до половины населения в разных странах относятся к России позитивно. Последние полгода этот показатель растёт стремительными темпами. Причём в самых разных странах Западной Европы и даже в Соединённых Штатах. И совершенно независимо от каких-то там фильмов — это просто объективная реальность.

Весь вопрос будет заключаться в том, что кто-то изменит в худшую сторону своё отношение к Украине, но, с моей точки зрения, это не получит принципиальной реакции в мире просто потому, что в большинстве стран Западной Европы народ вообще плохо представляет себе, в каком конце Азии или Африки Украина находится, и что это вообще такое. Отдельное количество политически ангажированных людей, возможно, изменит своё отношение.

Здесь речь идёт не о том, чтобы широкие массы сформировали или изменили своё отношение к Украине, а о том, чтобы у них просто выработать реакцию, как у собаки Павлова. Вот вырабатывалась у них реакция «кто сбил малайзийский «Боинг»? — Россия». А теперь будет «Что такое Украина? — Это те, кто сбил малайзийский «Боинг».

Причём, это нужно на какой-то период — пока Запад будет оттуда потихонечку убираться. То есть буквально до конца года надо, чтобы эта тема проболталась. За это время об Украине не один «хороший» фильм покажут.

— То есть ничего не изменится в плане политики и каких-то решений Запада после выхода таких материалов?

— Сначала было принято политическое решение, а потом выходят материалы в средствах массовой информации. Просто потому, что если не принято политическое решение, то СМИ к таким материалам даже не получат доступ, а иные просто не будут опубликованы. И это будет происходить в любой стране, но методы воздействия могут быть разные. На Западе сейчас воздействуют достаточно грубо – просто бьют по голове долларом. В любой стране средства массовой информации будут публиковать только то, что можно. И пускать такое дело на самотёк нельзя. Учтите, ядерным оружием хотя бы распоряжаются подготовленные генералы в ограниченном количестве, а средствами массовой информации распоряжаются миллионы слабообразованных и малоинтеллектуальных людей. Их надо держать под контролем.

— Получается, что политические решения уже приняты? Запад сделал свой выбор?

— Да, и этот выбор сделан по отношению к Украине. Запад уходит с Украины. С Россией Запад будет и дальше бороться, просто в других местах — в Сирии, в Африке, в Азии — и другими средствами. А с Украины он уходит, потому что этот «инструмент» оказался негодным. Вот об этом свидетельствуют все эти фильмы, которые показаны и будут показываться, книги, статьи, которые будут написаны и опубликованы. Западу надо поменять «дубинку», с помощью которой он с Россией сражается, вот и всё.

Подготовил Половников Алексей