Геополитика: «Молдавия — маленькая страна. Нужно не так много напалма, чтобы выжечь ее от края до края». Молдавия — Россия: «РФ, как обычно, размахивает торгово-экономической дубиной, а тут Румыния — вся в белом в роли спасителя тонущей молдавской экономики». Политика: «Мы наблюдаем конкуренцию двух мифов, спор о том, какой из них более привлекательный — Европейский или Таможенный».
Геополитика: «Молдавия — маленькая страна. Нужно не так много напалма, чтобы выжечь ее от края до края»
Граждане Молдавии увидели первые результаты подписания cоглашения об ассоциации (СА) с ЕС — запрет на ввоз в Россию фруктов, консервной, мясной продукции, в дополнение к ранее наложенному эмбарго на импорт винодельческой продукции, пишет «Панорама». Судя по всему, это только начало. Лидеры правящей в Кишиневе коалиции бьются в истерике: Россия — враг, она мстит Молдавии за ее проевропейские устремления, Москву поддерживают такие же враги в самой Молдавии.
Но если эти лидеры хотят найти первых и главных виновников происходящего, им следует просто посмотреть в зеркало, продолжает «Панорама». Москва предупреждала их о негативных последствиях ассоциации с ЕС и предлагала хотя бы провести консультации перед тем, как подписывать это злополучное соглашение… Власти Кишинева полностью проигнорировали все предупреждения Москвы. Мы не говорим сейчас о том, права Россия или нет, какие мотивы ею движут, хочет ли она наказать Молдавию или не хочет. Мы просто констатируем очевидный факт: Москва предлагала Кишиневу не спешить и провести консультации — Кишинев форсировал подписание СА и никаких консультаций по существу с Москвой не провел. Вместо этого звучали заверения в том, что СА не направлено против России, что Зона свободной торговли с ЕС и Зона свободной торговли с СНГ не противоречат друг другу, что Молдавия просто хочет иметь с ЕС такие же отношения, как с СНГ, и что Россия даже выиграет от ассоциации Молдавии с ЕС.
В то же самое время Кишинев наводнили представители США и ЕС, включая заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбоу, сенатора Джона Маккейна, заместителя госсекретаря США Викторию Нуланд, пишет «Панорама». В Конгрессе США рассматривается Акт о противодействии агрессии России, который объявляет Молдавию союзником США. В силовых структурах Молдавии работают советники из стран НАТО. Партийный шеф премьер-министра (имеется в виду лидер Либерально-демократической партии Владимир Филат, — прим. ИА REGNUM) обнимается в Киеве с лидерами Майдана, встречается в Вашингтоне с представителями Пентагона, ЦРУ, Госдепа и заявляет о возможном пересмотре нейтрального статуса Молдавии. Координационный совет по телерадио приостанавливает вещание телеканала «Россия-24″… Все это в Москве воспринимается как недружественные действия.
В политике кишиневских властей по отношению к России мы наблюдаем типично либеральный подход в сочетании с патологической способностью к вытеснению, продолжает «Панорама». Либерал считает, что он может делать все, что угодно, потому как он свободная личность, имеющая право выбирать все, что ему заблагорассудится, начиная от однополого партнера и заканчивая европейской интеграцией. Одновременно либерал убежден, что ему за это ничего не должно быть, потому что нельзя попрекать, а тем более наказывать человека за то, что он сделал свой свободный выбор. Такое умопомрачение имеет место на фоне вытеснения в подсознание нежелательных и неприятных для либерала вещей, в данном случае — предупреждений со стороны России. Кишиневский либерал, когда сталкивается с чем-то неприятным, делает вид, что ничего не происходит.
Такой подход — всех перехитрить — вообще был свойственен всем молдавским руководителям в годы независимости, пишет «Панорама». Мы вот такие хитрые, чтобы не сказать хитро… сделанные, и мы всех обведем вокруг носа. Пусть они говорят, что хотят, а мы будем делать, что мы хотим. В случае с так называемой евроинтеграцией такую «политику» можно назвать «еврошмекеризмом» (от молд. «шмекер» — хитрый, жуликоватый, — прим. ИА REGNUM). А еще точнее — «русофобским еврошмекеризмом». Применительно к отношениям с Москвой «доктрину» Кишинева лучше всего сформулировал один из бывших премьерских советников: «Мы не должны ссориться с Россией, чтобы она не мешала нам идти в Европу». Но в какой-то момент вдруг выясняется, что не такие уж вы и хитрые, что вся ваша хитро… сделанность, весь ваш «еврошмекеризм» видны насквозь.
До катаклизма на Украине российский подход был очень простой: «Не пытайтесь нас обманывать, давайте все заранее обсудим». Не захотели, продолжает «Панорама». А после того, что случилось в соседней стране, все вообще поменялось. На Украине началась война между Россией и США с ЕС. Россия сделает все, чтобы войска НАТО никогда не вошли на территорию Украины. Скорее исчезнет сама Украина или скукожится до одной четверти своей постсоветской территории, чем натовские войска подойдут к границам России. На примере Грузии это было продемонстрировано в 2008 году, на Украине это очевидно сейчас, Молдавия может стать следующей.
После Майдана Европа и мир раскололись, пишет «Панорама». В геополитическом противостоянии России с Западом Молдавия встала на сторону Запада. Усидеть на двух стульях уже не получается. В ближайшие годы всем придется окончательно определиться. «Кто не с нами, тот против нас». По ходу этого определения Молдавия может окончательно потерять часть своих территорий, как это уже случилось с Грузией и Украиной. США вполне могут втянуть и Молдавию, вслед за Украиной, в военное противостояние с Россией и ввести сюда натовские войска в качестве симметричного ответа на российское военное присутствие в Приднестровье. Это приведет к полному обвалу отношений с Россией, которая уже сегодня включила Молдавию, как и Грузию с Украиной, в категорию нелояльных к себе государств.
Политика нынешней коалиции держится на трех китах: 1) обмануть Россию, 2) Запад нам поможет, и 3) мы будем делать у себя, что хотим. С первым и третьим у них все прекрасно, а вот насчет второго возникают сомнения, продолжает «Панорама». Запад помогает сам себе, а молдаванам или украинцам — лишь в той мере, в какой это также является помощью самим себе. Если ослабление России в интересах Запада, значит, надо помогать украинцам и молдаванам, чтобы они вносили свой посильный вклад в решение общезападной задачи. Но и это можно делать до определенной «красной линии», за которой — третья мировая.
Евросоюз в шоке от того, как разворачиваются события вокруг Украины, пишет «Панорама». Получить войну у самых границ — это не то, о чем мечтали европейские лидеры. Европейцы хотели бы побыстрее забыть этот кошмар, и если бы им удалось отмотать время на восемь месяцев назад, они бы еще задумались, зная, что за этим последует, — подписывать все эти соглашения об ассоциации или повременить. Это США не прочь повоевать с Россией до последнего украинца или молдаванина — им то что, они за океаном. Но европейцам зачем такое «счастье»?
Время, когда США были единственным «смотрящим» за планетой Земля, заканчивается, продолжает «Панорама». Мир все больше делится на страны, готовые жить под геополитическим зонтиком США, и не согласные на такую роль. Россия, как и Китай, и Индия, многие другие страны — не согласны, нынешнее руководство Молдавии — согласно. Но в самой Молдавии с этим не согласны Приднестровье (Приднестровская Молдавская Республика никогда не входила в состав «Республики Молдова», провозгласив независимость на год раньше Кишинева, который, тем не менее, до сих пор претендует на территорию ПМР, — прим. ИА REGNUM), Гагаузия и очень много собственно молдаван.
Когда один впавший в истерику местный политик называет тех, кто выступает за Евразийский союз, «врагами народа» и «антигражданами», это выглядит как политика апартеида, социально-политического расизма, пишет «Панорама». Даже по американским опросам более половины граждан Молдавии выступают за провосточный внешнеполитический вектор. Называть этих людей «антигражданами» — просто свинство, не говоря уже о том, что это нарушает целый ряд статей конституции. Либерал-демократы готовы всеми силами защищать интересы и права ничтожных (по численности) сексуальных меньшинств, но они отказывают в конституционных правах подавляющему большинству, придерживающемуся иных политических, в том числе внешнеполитических, взглядов. Это не европейская демократия. Это диктатура либерального меньшинства.
Если вернуться к России, то, какой бы она ни была, она признает молдаван как народ, признает их традиционную национальную идентичность, традиционное название их языка, продолжает «Панорама». Одно это очень много стоит, потому что с другой, европейской, стороны от молдаван требуют от всего этого отказаться. В ответ на все обвинения против русских они могут задать либералам-демократам один простой вопрос: «Если вы с такой легкостью предали свою собственную национальную идентичность, то как с вами вообще иметь дело? Если вы можете предать кого угодно, то вы кто вообще такие?».
Власти Молдавии продолжают участвовать в каком-то странном сценарии, где на шахматной доске противостояния между США и Россией ей уготована роль жертвенной пешки, пишет «Независимая Молдова». Хотя Юрий Лянкэ с Игорем Корманом и пытаются преподнести молдавскому обществу все эти шаржи внешней политики чуть ли не как борьбу за мировое господство. Но как-то теряют из вида очень важный факт — у пешек нет шансов на выживание в серьезной войне, сверхдержавы готовы пожертвовать и более важными фигурами. Сегодня противостояние между Россией и США находится в стадии информационной войны, но ситуация может измениться в любой момент, продолжает «Независимая Молдова». Украину уже принесли в жертву интересам транснациональных корпораций. Неужели такую же участь готовят и для Молдавии? Конечно, наша страна не настолько лакомый кусочек как Украина, но на войне — как на войне, интересен любой ресурс, даже самый незначительный. А то, что идет третья мировая война, передел рынков сбыта и борьба за свободные ресурсы — не вызывает никаких сомнений. США пытается создать враждебное кольцо вокруг России, используя постсоветское пространство.
Принадлежащий владельцу Демократической партии Владимиру Плахотнюку телеканал Publika TV сообщил 17 июля о принятии Конгрессом Соединенных Штатов Америки сразу в двух чтениях «Акта о предотвращении российской агрессии», согласно которому Молдавия, Украина и Грузия, не являясь членами НАТО, станут «стратегическими партнерами» и «союзниками» США и смогут рассчитывать на американскую военную поддержку в случае «агрессии со стороны России», пишет «Независимая Молдова». Как утверждает телеканал, документ «устанавливает рамки стратегической помощи и сотрудничества в области безопасности» между США и Молдавией, а также Украиной и Грузией, в контексте «агрессивных действий России в регионе». Законопроект также рекомендует президенту США Бараку Обаме усилить взаимодействие армии США с вооруженными силами Молдавии, Украины, Грузии, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Косово, Македонии, Черногории и Сербии для «обеспечения безопасности этих стран» (Дословно процитировав первую часть соответствующей новости ИА REGNUM, «Независимая Молдова» не привела вторую ее часть, в которой сообщается, что «документ был внесен 1 мая и до сих пор находится на стадии предварительного рассмотрения в комитетах», и «ни о каком голосовании по данному вопросу ни в первом, ни во втором чтении на официальном сайте Конгресса не сообщается», — прим. ИА REGNUM).
Власть, которую поддерживает по разным оценкам от 20% до 30% молдавских граждан, практически объявляет войну своему традиционному партнеру — России — надеется на какие-то мифические дивиденды со стороны Евросоюза и на защиту НАТО, продолжает «Независимая Молдова». В последнее время коалиция прямо бредит НАТО. Николай Тимофти заявляет о том, что он, будь его воля, давно был бы уже в этой организации. Одна из лидеров правящей коалиции Анна Гуцу заявляет, что «ситуация на Украине не оставляет места нейтралитету Молдавии». А лидер Демпартии Корман созывает саммит структуры НАТО в Кишиневе. Новый министр обороны Валерий Троенко заявляет о необходимости увеличить численность солдат Национальной армии в два раза. В США раздаются призывы о перевооружении молдавской армии за счет американских налогоплательщиков.
Если судить по заявлениям молдавских властей, наша страна находится в состоянии войны, а это уже очень серьезно, пишет «Независимая Молдова». Современные войны длятся недолго и оставляют после себя лишь руины и побежденные народы. Победителей не существует, поскольку транснациональные корпорации, основные потребители конфликтных доходов, являются структурами наднациональными, с интересами далекими от сентиментальной чепухи вроде интересов людей.
Молдавия, на глазах изумленной публики, из мирной, нейтральной страны превращается в флагмана милитаризма Восточной Европы, продолжает «Независимая Молдова». Кому это надо? Кому это интересно? Ну, уж точно не народу Молдавии. Официальный Кишинев определил внешнего врага — Россию — и играет свою роль в чужом сценарии, в котором могут погибнуть реальные люди.
Все здравомыслящие политики призывают Молдавию цепляться за нейтралитет, за свой единственный шанс избежать коллапса, пишет «Независимая Молдова». Молдавское общество заинтересовано в сохранении мира. Сверхдержавам интересен региональный конфликт на Востоке Европы с затягиванием России в долгоиграющее противостояние. Но власть Молдавии встала на одну из противоборствующих сторон, и ей это нравится. И выбранный вариант наиболее проигрышный из всех вариантов… Пока власть в Молдавии принадлежит пешкам, такой сценарий их полностью устраивает. Но устраивает ли он молдавское общество?
Молдавия живет в преддверии очередных парламентских выборов, назначенных на 30 ноября этого года, продолжает «Независимая Молдова». Уже озвучены некоторые партийные программы. Но отчего-то после подписания договора об ассоциации с ЕС в политической атмосфере страны отчетливо запахло напалмом непримиримости. Радикальные настроения искусственно подогреваются и в СМИ, контролируемых «спонсорами» правящей коалиции. Нагнетание телевизионного психоза, умноженное «образом врага», «пятой колонны», «руки Москвы» вызывает серьезные опасения за сам процесс демократического и перспективного развития государства Республика Молдова.
Безусловно, динамика трагических событий в соседней Украине, так или иначе, проецируется на все, что происходит у нас в Молдавии, пишет «Независимая Молдова». Но дикий раздрай и побоище, захватившие в свой круговорот миллионы украинцев, должны бы заставить нас задуматься над тем, что ожидает Молдавию, если градус непримиримости не будет снижен. Перед опасностью междоусобицы и братоубийственной бойни ни одна доктрина, ни один гипотетический вектор развития не стоят того, чтобы в процессе их утверждения «все до основания разрушить».
Молдавия — маленькая страна, продолжает «Независимая Молдова». Нужно не так много напалма, чтобы выжечь ее от края до края. Молдавия расположена на геополитическом перекрестке. И, несомненно, он должен стать перекрестком мира и сотрудничества… Исторические судьбы Молдавии и Украины переплетены причудливо, странно и неразрывно. И если горит у них, то в любой момент может полыхнуть и у нас. Может, и молдаванам, и украинцам пора уже научиться вместе тушить пожары, потому как заново отстраиваться на пепелище возможностей уже не будет… Строить будут другие… Но стоит ли до этого доводить ситуацию? — подводит итог издание.
Быстрое сползание событий на Украине от простого недовольства граждан властью к войне особенно сильно взбудоражило жителей Молдавии, пишут «Молдавские ведомости». Ведь нельзя быть спокойным, когда у соседей пожар. Всех нас волнует главный вопрос — когда это кончится?
Виктор Жосу, политолог: «Что будет за государство на Украине, какого типа — делать прогнозы бессмысленно. Во-первых, на юго-востоке страны идет война, а фактор военной силы играет в политике определяющую роль, это тот случай, когда правила пишут победители. Во-вторых, слишком разные цели преследуют все задействованные в событиях на Украине игроки. И внутренние — я имею в виду как сторонников унитарного государства в лице нынешних киевских властей, так и их оппонентов, выступающих за создание Донецкой и Луганской республик, и внешние игроки — начиная от США, ЕС и кончая Россией. К сожалению, тенденция такова, что эти интересы всё более расходятся, а, значит, до окончания украинского кризиса еще очень далеко. В такой ситуации хочется, это естественное желание, чтобы кризис хотя бы не перекинулся на соседние страны. Если говорить о России, полагаю, у её руководства достаточно сил и ресурсов, чтобы оградить свою страну от напасти втягивания в войну. Чего нельзя сказать о Молдавии и её политиках — нам остаётся уповать только на Бога». («Молдавские ведомости»)
Вячеслав Крачун, журналист: «У событий на Востоке Украины есть много составляющих. Во-первых, разумеется, это открытое военное противостояние Киева с ополченцами Луганска и Донецка. Высказывать в этом смысле прогнозы — дело военных специалистов. Но, очевидно, что война против двух миллионных агломераций не может завершиться быстро. А некоторые военные успехи ополченцев и вовсе дают основания говорить об их потенциале к контрнаступлению. Есть ещё и закулисное взаимодействие олигархов — украинских и российских. Первые пытаются сохранить и поделить контроль над промышленным регионом Донбасса. Вторые пытаются оказывать влияние на Кремль с тем, чтобы руководство РФ «слило» Новороссию, перекрыв все каналы помощи самопровозглашённым республикам. Главный расчет российских олигархов в этой игре, по-видимому, в том, чтобы минимизировать свои потери от международных санкций против России. Не в последнюю очередь военные перспективы Киева зависят от угрозы экономической катастрофы, у края которой уже сегодня балансирует страна. Это может привести к социальному взрыву и, почему нет, к третьему Майдану. И почему-то думается, что одним из главных лозунгов на нём вместо «Украина — цэ Европа», может стать «Нет войне!». Исходя из этого можно утверждать, что военная фаза конфликта имеет достаточно шансов продолжиться. Кстати, на многих форумах, поддерживающих ополченцев Донбасса, уже обсуждается идея сбора средств для закупки зимнего обмундирования. Так что, по крайней мере, до конца года новости о двух сепаратистских республиках будут до нас доноситься». («Молдавские ведомости»)
Зураб Тодуа, историк, политолог, депутат парламента РМ: «Все более-менее позитивные сценарии на Украине были возможны до событий 21 февраля, когда были подписаны соглашения между тогдашней властью и оппозицией. После того, как эти соглашения были разорваны, и фактически произошел переворот, политический кризис вошел в необратимую стадию. Главную ответственность за эти события несут олигархи и политический класс государства. Сегодня, к великому сожалению, я не вижу каких-либо обнадеживающих признаков, которые могли бы внушить надежды на скорое прекращение гражданской войны на Украине. Вместе с тем, основываясь на опыте других подобных конфликтов, выскажу предположение, что военного решения проблема противостояния на юго-востоке Украины не имеет. Необходимы посреднические усилия России, ЕС и США. Но, учитывая то обстоятельство, что Москва, Брюссель и Вашингтон преследуют разные цели, ожидать скорого завершения гражданской войны не приходится. Это надолго. И последствия могут быть самыми разнообразными — от распада до втягивания в кризис соседних государств». («Молдавские ведомости»)
Визит в Кишинев внушительной делегации Парламентской ассамблеи НАТО во главе с председателем организации Хью Бейли — это прекрасный повод снова поговорить на тему защиты и безопасности Республики Молдова, пишет Vocea Basarabiei. Потому что прошли те дни невинности, когда мы думали, что единственная опасность, которая нам угрожает — это стрельбища Национальной армии на полигоне в Бульбоаке и неумелое использование оружия в некоторых барах ночного Кишинева. Крым стал холодных душем для всей Европы, но в особенности — для стран, «ближнего зарубежья» России, продолжает Vocea Basarabiei. Они вдруг осознали, что совершенно обнажены, лишены стен и защиты против разбушевавшегося медведя, требующего обратно свою «сферу влияния», от которой, казалось, он давно отказался.
Западные лидеры пытаются угомонить Путина, читая ему нотации, используя санкции для того, чтобы заставить его довольствоваться одним Крымом и оставить в покое остальную Украину, пишет Vocea Basarabiei. Однако даже отказ Путина отправлять наемников и вооружение украинским сепаратистам не гарантирует восстановления старых правил игры и не аннулирует автоматически проблемы безопасности для соседей России. Популярность нынешнего российского президента, подпитываемая воинственной антизападной риторикой и агрессией по отношению к Украине, свидетельствует о том, что Россия лучше себя чувствует в состоянии войны, осажденной крепости, что она не принимает иначе как с зубовным скрежетом новые геополитические реалии после развала СССР. И рано или поздно, после Грузии и Украины, придет очередь Республики Молдова или другого государства СНГ ощутить на себе действия по «защите прав русских» за пределами России.
Так металлические нотки в голосе посла РФ в РМ Фарита Мухаметшина в последнем его интервью свидетельствует о новой тональности Москвы после Крыма, о ее возращении в роль «старшей сестры», которая присвоила себе право нас наставлять, наказывать и даже решать за нас наше будущее, продолжает Vocea Basarabiei. Проект закона, рассматриваемый Конгрессом США в двух чтениях, призванный предотвратить российскую агрессию в Европе, отражает не только озабоченность нынешними действиями России, но и предположение, что она не намерена останавливаться.
Игнорирование «смены правил игры», самообман, что опасность миновала, что «не так страшен черт как его малюют», что «авось пронесет», может оказаться безответственностью, если не глупостью, пишет Vocea Basarabiei. Москва официально угрожает нам, принимая карательные меры, пренебрегая международными нормами, за то, что мы «посмели» подписать соглашение об ассоциации, а некоторые из нас все еще строят иллюзии, что она нас «любит» и простит.
С другой стороны, в новую реальность не вписывается и наше отношение к НАТО, продолжает Vocea Basarabiei. Большинство молдаван по-прежнему остаются заложниками рефлексов, которые воспитывала в нас десятилетиями советская пропаганда. Пора стать рациональными, попытаться отделить зерна от плевел и пропаганду от истины. Потому что российская пропаганда сейчас пытается нас настроить против ЕС, и вот за короткий период времени, всего за несколько лет, для части молдаван эта аббревиатура стала звучать не менее одиозно, чем НАТО. Что говорит не только о слабом иммунитете нашего населения по отношению к пропаганде Москвы, но и об отсутствии каких-то элементарных мер защиты перед информационной войной, развязанной мстительной Москвой.
НАТО заслуживает «реабилитации» по крайней мере за то, что это единственная структура, которая может защитить нас перед лицом возможной агрессии России, пишет Vocea Basarabiei. В НАТО входит и Румыния, которая может оперативно отреагировать на нашу просьбу о помощи. Конечно, тот факт, что Конгресс США готов предоставить Молдавии, вместе с Украиной и Грузии, статус союзника — это хорошая новость, большой шаг в направлении укрепления безопасности. Так, США возьмет на себя ответственность прийти нам на помощь когда нам это понадобится. Но это не наша заслуга, и не такая гарантия стопроцентной безопасности, как членство в НАТО, которая посредством пятой статьи устава гарантирует, что любое нападение на государство, состоящее в альянсе, вне зависимости от длительности его там нахождения, будет рассматриваться как нападение на все страны союза. Мы сами должны доказать, что «повзрослели», что не только декларируем, но и используем наше право решать свою судьбу, подводит итог издание.
Молдавия — Россия: «РФ, как обычно, размахивает торгово-экономической дубиной, а тут Румыния — вся в белом в роли спасителя тонущей молдавской экономики»
21 июля российский рынок закрылся для молдавских яблок, груш, айвы, абрикосов, вишни, черешни, персиков, нектаринов, слив и терна, пишет Noi. К коллегам из «Россельхознадзора» подключился и подзабытый было «Роспотребнадзор», который ввел временный запрет на ввоз на территорию РФ молдавской консервированной плодоовощной продукции. Вино, фрукты, плодоовощные консервы, плюс введенные с 5 июля некоторые ограничения на поставки мясной продукции из Республики Молдова… В правительстве спешно забегали, ежедневно проводят экстренные заседания, решая извечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». На наивный вопрос: «Почему не бегали раньше, ведь «Россельхознадзор» давно предупреждал о возможных ограничениях на импорт, а ассоциации сельхозпроизводителей всю весну били в колокола и предсказывали введение РФ очередного эмбарго после подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом», один из чиновников Минсельхоза только махнул рукой: «Это же политика и, кроме того, до последнего надеялись, что пронесет».
Не пронесло, продолжает Noi. Россия планомерно продолжает прессинговать свое ближайшее постсоветское окружение с помощью различных санкций, несмотря на провозглашенную президентом Владимиром Путиным еще полтора года назад новую Концепцию внешней политики России. Приоритетом в ней был объявлен курс на сближение со странами СНГ. А акцент сделан на использовании современных форм и методов внешнеполитической работы: внедрении так называемых элементов «мягкой силы» и «грамотном встраивании в глобальные информационные потоки». Однако, складывается впечатление, что после февральского переворота на Украине и прихода к власти в Киеве откровенно русофобских политических сил, Москве стало как-то не до современных форм и методов внешнеполитической работы. Эскалация конфликта на юго-востоке Украины нарастает, пророссийское ополчение теряет свои позиции, ставя под угрозу планы российской элиты в этом регионе.
Верх берут эмоции, и в этой ситуации, очевидно, российским чиновникам нужно на ком-то отыграться, пишет Noi. Поэтому они убедили руководство России устроить показательную порку Республике Молдова, которая хоть и объявила курс на евроинтеграцию, но (по экономическим и историческим причинам) категорически не желает рвать со стратегическим восточным партнером, стремясь стать «лучшим другом России в Евросоюзе».
Как считают многие молдавские эксперты, используя более грамотные и цивилизованные методы «по принуждению к миру», РФ могла бы сделать Молдавию демонстративно-показательным примером для Украины, как могут и должны развиваться двусторонние отношения при разновекторном внешнеполитическом движении, продолжает Noi. У России существует множество возможностей с помощью «мягкой силы» повлиять на ситуацию таким образом, чтобы навсегда закрепить за Республикой Молдова статус нейтрального дружеского России государства, оказав, в частности, помощь в объединении с Приднестровьем. Разумеется, всемерно расширяя по всем направлениям двухсторонние связи, в том числе в экономике. Сегодня же картина на 100 процентов обратная.
Еще более непонятна такая категоричность Российской Федерации в преддверии парламентских выборов в РМ, пишет Noi. Казалось бы, в Москве должны были сделать выводы из итогов винного эмбарго 2006 года. Очевидно, тогда предполагалось, что эти меры должны вызвать недовольство населения европейской или местной — неправильной, по мнению россиян, политикой. Но вместо этого в Молдавии выросли антироссийские настроения: из-за эмбарго-2006 обанкротились около половины винодельческих предприятий страны. Были разрушены лояльные по отношению к России компании и коллективы (в том числе, в Гагаузии), опытные руководители которых имели влияние на решения политиков. Десятки тысячи людей — в том числе крестьян, выращивающих виноград, — остались без работы. Многим пришлось уехать на заработки за рубеж. И в своих бедах они (судя по итогам парламентских выборов 2009 года) винили вовсе не молдавские власти. Рост антироссийских настроений и радикализация общества стали одной из причин прихода к власти в Молдавии в 2009 году проевропейского альянса, настроенного к Российской Федерации куда более недружелюбно, чем «неправильные» коммунисты.
Сейчас, похоже, Москва пытается наступить на те же грабли, продолжает Noi. Многие молдавские производители фруктов, вложившие немало средств (в том числе в виде банковских кредитов) в сады и постуборочную инфраструктуру (холодильники, сортировочные и упаковочные линии), после приостановления поставок в РФ начнут нести большие убытки. Упущенная выгода молдавских производителей может превысить 100 млн евро. И в своих потерях аграрии наверняка будут обвинять не правительство Молдавии, не обратившее внимание на неоднократные предупреждения «Россельхознадзора» и не выработавшее вовремя план реагирования. И не недальновидную политику русофобских (прорумынских) молдавских партий и официального Кишинева, не раз провоцировавшего Москву. А конкретного «обидчика» — в данном случае, Российскую Федерацию.
То есть, очередная волна антироссийских настроений перед парламентскими выборами в РМ обеспечена, пишет Noi. Как и дальнейший целенаправленный «увод» Молдавии из зоны российского влияния после них. На этом фоне политики и партии, провозглашающие курс на стратегическое партнерство с Россией, но не заинтересованные в радикализации ситуации в стране, опасающиеся украинского варианта развития событий в Молдавии, будут чувствовать себя на выборах, мягко говоря, неловко.
Украинский политолог, директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов как-то заявил: «На мой взгляд, позиции России ослабляются ее «экономикоцентричным» подходом к решению любых проблем на постсоветском пространстве. Российские чиновники по-прежнему считают, что скидка на газ или миллиардный кредит могут разрешить проблему разрыва гуманитарных и исторических связей между странами и народами. Мысль «куда они теперь денутся?» звучит постоянно из уст российских деятелей после очередного экономического договора или сделки. А в это время какая-нибудь Литва, чья экономика на ладан дышит, или Румыния, вкладывая копейки в развитие неправительственных организаций или карманных СМИ на Украине или в Молдавии, достигают большего эффекта».
Нынешняя ситуация с запретом поставок на российский рынок фруктов и плодоовощных консервов из РМ лишний раз подтверждает выводы украинского эксперта, продолжает Noi. Российская Федерация, как обычно, размахивает торгово-экономической дубинкой, а тут подоспела Румыния — вся в белом, в роли спасителя тонущей молдавской экономики. Куда в ЕС в основном могут пойти молдавские овощи и фрукты? В Румынию. Больше — с учетом их несоответствия европейским стандартам по калибровке и упаковке и жесткой конкуренции на европейском рынке — им идти просто некуда. Румынский посол Мариус Лазурка еще в мае говорил, что Румыния намерена увеличить долю экспорта молдавских яблок в случае введения Российской Федерацией нового эмбарго. В принципе, Бухарест ничего от этой показательной помощи Молдавии не теряет: производство яблок в Румынии составляет всего 35-40% от имеющихся потребностей. Сейчас она закупает продукцию в Польше, Египте и Китае, так что вполне может переориентироваться и на молдавских поставщиков, не ущемляя интересов собственных производителей.
Румыния сейчас (в преддверии парламентских выборов в РМ и президентских у себя) наверняка станет активно разыгрывать карту спасительницы Молдавии, пишет Noi. И как потребитель забракованных Россией фруктов, и как поставщик газа на молдавский рынок в холодный период в условиях затяжной российско-украинской газовой войны, от которой может пострадать и РМ. И не важно, что весь объем в 160-180 тыс. тонн яблок, который Молдавия ежегодно экспортирует в Россию, западная соседка просто не «переварит»: удвоенная квота ЕС для яблок составляет только 40 тыс. тонн, то есть, в четыре раза меньше того, что поглощал российский рынок.
Так же, как чиновниками обеих стран не будет заостряться внимание на том, что «дешевый» румынский газ никак не отразится ни на размере тарифа для молдавских потребителей, ни на снижении зависимости Молдавии от российского газа, продолжает Noi. Потому что газопровод Унгены-Яссы, который совсем скоро будет достроен, сможет обеспечить газом только Унгенский район и ряд сел Ниспоренского. Все остальные регионы республики по-прежнему будут полностью зависеть от поставок «Газпрома». Но зачем сообщать электорату, что Румыния, сама активно закупающая газ у «Газпрома», будет поставлять газ Молдавии в основном из политических соображений? Главное, что она в этой торгово-экономической истории будет «хорошим парнем», а Россия «плохим», настойчиво отталкивающим от себя своими действиями ближайшее постсоветское окружение, которое всегда готовы принять в «дружеские объятия» Бухарест и Брюссель.
В итоге из-за перманентных российских санкций разрушается бизнес ориентированных на Россию молдаван, на смену им приходят западные и ориентированные на Румынию инвесторы, пишет Noi. А РМ все дальше «уводится» из зоны российского влияния. При этом, свой бизнес в России расширяют сельхозпроизводители из стран НАТО. И тогда кому все это выгодно? — подводит итог издание.
Судя по реакции официального Кишинева, молдавские власти до последнего не верили, что Россия «посмеет» применить ограничительные меры в отношении экспортных товаров, пишет «Пульс». Кажется, поднаторев в Брюсселе и Страсбурге в риторике о демократии и евроинтеграции, министры и прочие чиновники поверили, что им все по плечу, и море по колено. Ан нет. Жестокое разочарование реальностью: Москва не имеет привычки отвечать на имитацию реформ и, в общем-то, вяло реагирует на лозунги о победе евроинтеграции. Активное размахивание сине-звездным флагом партиями КПП тем более не возымело успеха. Так что Москва, поразмыслив, сделала свои шаги, поставив коалиции шах.
Так уж получилось, что распрекрасные, по определению Юрия Лянкэ, молдавско-российские отношения сопряжены с существенными издержками для экономики, продолжает «Пульс». Премьер, похоже, и сам не понимает, что в этих отношениях еще хорошо, но убежден, что Молдавия «с достоинством» ведет фактически отсутствующий диалог с Москвой, и вообще, отношения гораздо лучше, чем были при правлении ПКРМ. Ну что ж, кажется, «зеленоватый» премьер вслед за своим «зеленым» предшественником получает возможность на деле доказать, сколько стоят его слова. Филат уже показал все, что мог, и теперь заслуженно отдыхает на скамейке проигравших. Теперь дело за Лянкэ и его министрами, которые получили уникальную возможность продемонстрировать как панацею договор об ассоциации с ЕС.
Россия стремительно начала применять весь пакет обещанных мер, пишет «Пульс». Неоднократно Москва на самых разных уровнях говорила: нельзя применить договор об ассоциации, не проведя предварительные консультации и не выявив в нем все спорные моменты. Кишинев по совету своих европейских друзей отмахивался, пока не наступил критический момент. Российское правительство в одностороннем порядке будет принимать решение о введении защитных мер в торговых отношениях с Молдавией. Минэкономразвития РФ подготовило правительственное постановление, согласно которому Россия намерена в одностороннем порядке ввести пошлины на некоторые виды молдавской продукции. Речь идет о вине, мясе, зерне, сахаре, фруктах и овощах. Пошлины вводятся в связи с тем, что Молдавия ратифицировала соглашение об ассоциации с Евросоюзом.
Еще до этого Кишинев уже столкнулся с эмбарго на поставки вина (тогда же Лянкэ, Бумаков, Лазэр в голос уверяли, что это при коммунистах было плохое эмбарго, а сейчас оно, как никогда, хорошее), продолжает «Пульс». А следом пошел весь набор ограничений. С российских полок изымалась молдавская продукция, партнеры в РФ не хотели заключать новые договоры на поставки, вводились новые запреты, и над всем этим висело правительственное умозаключение — как-нибудь преодолеем. Не преодолели.
С 21 июля Россия запретила поставки фруктов из Молдавии, пишет «Пульс». Казалось бы, в этой ситуации власти должны безвылазно сидеть по кабинетам, думая, как преодолеть кризис, но вместо этого правительство подумывает об ответных мерах на российские экспортные ограничения. Официальные лица запросто предложили молдавским производителям отказаться от 147-миллионного российского рынка и, конечно же, намерены запросить помощи Евросоюза. Лянкэ провел специальное заседание в связи с введенными ограничениями на поставки растениеводческой продукции, приказав изучить юридические аспекты принятых решений. Главный же ястреб правительства, министр экономики Адриан Канду, заявил в связи с создавшейся критической ситуацией, что, «по нашей информации, качество нашей продукции гораздо лучше продукции, импортируемой из других стран, поэтому мы ставим под сомнение подход и чрезмерную реакцию, но мы изучим, что мы сами импортируем из России». Последовательнее всех оказался министр сельского хозяйства Василий Бумаков, честно признавшийся, что с ним и прочими из властных кабинетов Кишиневе «в настоящий момент российская сторона не желает дискутировать, но я готов в любой момент отправиться в Москву, мы ждем решений, если таковые придут… Теперь нам нужно поговорить с партнерами по развитию, чтобы компенсировать часть потерь, но в любом случае мы призываем к проникновению на другие рынки».
Потери от российских ограничительных мер могут составить более 150 миллионов долларов, продолжает «Пульс». Такую оценку Бумаков сделал в интервью радиостанции Europa Libera. Он поддержал обращение с иском в международный суд на Россию, заметив, что «конечно же, можно бы и следовало бы, но такие действия требуют много времени, не решают проблемы, которая создалась сейчас». Согласно его прогнозу, обращение в арбитраж ВТО затребует «срок от двух и более лет». Бумаков добавил, что Кишинев прибегнет к интернационализации торгового конфликта, хоть «мы этого и не делали, пока не были затронуты экспорт яблок и сливы в РФ» и неожиданно указал, что от Москвы молдавские власти ожидали «более человеческих, более партнерских отношений».
Желая от Москвы этих самых отношений, Бумаков честно говорит, что власти могут самоустраниться от вопроса обеспечения качества аграрной продукции, так как ответственность за это должна полностью лежать на производителях, пишет «Пульс». «Качество продукции всегда должны гарантировать производители, а не структуры, лаборатории. Производитель — вот кто должен обеспечивать качество», — призывает он, признавая, что молдавская сторона «не всегда» гарантировала оное качество, поскольку «мы были в системе, где продукцию не требовалось упаковывать». «Проблема, обсуждаемая сегодня, касается не столько качества, сколько аспектов продукции, таких как упаковка, сортировка. Вот о чем идет речь, к чему наши производители с большим трудом подстраиваются. Поскольку мы привыкли верить, что наша продукция — самая вкусная, самая хорошая и всегда будет продаваться в ящиках по 30 килограммов без приложения больших усилий. К сожалению, то, что мы предсказывали, произошло, и нам надо приложить усилия, чтобы решить проблему», — пояснил министр.
Ну что ж, начать сортировку и упаковку — дело, вроде бы, благое, продолжает «Пульс». Да только денег на это нет. А почему? Оказывается, со слов министра, Кишинев упустил европейские финансы на поддержку аграриев. «К нам на протяжении нескольких лет неоднократно приезжали два европейских комиссара, чтобы убедить правительство сделать приоритетной аграрную отрасль. Для этого нужно было принять соответствующие нормативные акты. К их пожеланиям не прислушались. Из-за нашей нерасторопности деньги ушли на аграрные проекты в Грузии, где в два с половиной раза меньше сельхозугодий. Нам придется ждать еще много лет, пока на нас вновь обратят внимание. Время идет, проблемы углубляются», — подчеркнул он.
Что мы имеем в сухом остатке? — пишет «Пульс». Кишинев знал, но не верил. Кишинев знал, но не готовился. Кишинев подставил собственных аграриев, но своей вины не признает и в упор не видит. Уповать на ассоциацию… Ну вот вам наглядный пример — в Россию Молдавия поставляет ежегодно порядка 200 тысяч тонн яблок. В ЕС квота — всего 40 тысяч тонн. В Минэкономики убеждены, что и эту не покроем, так как товар не того качества, высока конкуренция и т.п. Но проблем в такой ситуации тоже не видят. Авось как-нибудь проскочим. Видимо, все дело в скорых выборах — 30 ноября наступит момент истины, подводит итог издание.
Политика: «Мы наблюдаем конкуренцию двух мифов, спор о том, какой из них более привлекательный — Европейский или Таможенный»
Проевропейская коалиция либералов, демократов и либерал-демократов, которая руководит Молдавией уже пять лет, намерена выиграть парламентские выборы 30 ноября и продолжать рулить страной дальше, пишет «Панорама». У коалиции были, и еще будут, разные названия, но как бы она ни именовалась в каждом конкретном случае, в общем, так сказать, экзистенциально, этот союз можно назвать «Сообществом либералов и демократов», сокращенно «Сообществом ЛБДМ» (не путать с ЛГБТ).
У партий, входящих в этот союз, есть ряд общих родовых черт, продолжает «Панорама». Первое — все они постоянно лгут. Вторая общая черта всех партий власти — их клептомания. Они все жулики и воры. Эти партии объединяет также предательство собственных страны и народа, их традиций, культуры, языка, истории. Это колониальная администрация, мозги которой засорены штампами о «правильном» устройстве жизни по лекалам евробюрократии. К народу они относятся как к быдлу, которому надо «менять менталитет», к стране — как к территории для охоты, трофеи от которой переводятся на Запад. Они уже подготовили себе пути для отхода — получили гражданство других стран, купили недвижимость, наполнили банковские счета, вывезли семьи. Еще один момент, который объединяет всех активистов ЛБДМ — их проевропейская ориентация, густо замешанная на русофобии. Никто этих жуликов и воров в ЕС брать не собирается, но для Запада они — «полезные идиоты», которые гавкают на Россию и наступают на чужие мины.
Таковы общие видовые характеристики «Сообщества ЛБДМ», но внутри оно подразделяется на различные партийно-политические подвиды, группы, породы и отдельных особей, пишет «Панорама». Наиболее крупным подвидом «Сообщества ЛБДМ» является Либерально-демократическая партия бывшего премьер-министра Владимира Филата. Согласно последним опросам общественного мнения, эта партия может получить на выборах 20-25 процентов голосов. В процессе формирования предвыборного списка ЛДПМ предстоит учесть ряд моментов, главный из которых — кому быть первым номером в этом списке. Никто не сомневается в том, что ЛДПМ — это партия Филата. Она была создана и добилась того, чего добилась, благодаря Филату, его менеджерским способностям и финансовым вливаниям. Но в мае 2013 года Филат был отправлен в отставку по обвинению в коррупции, и Конституционный суд постановил, что он не может занимать должность главы правительства до конца жизни. Попытка оспорить в Европейском суде по правам человека этот пожизненный «бан» обернулась конфузом — Страсбургский суд даже не принял иск Филата к рассмотрению.
ЛДПМ выступает в роли авангарда евроинтеграционного курса Молдавии, продолжает «Панорама». Этот курс предполагает в качестве приоритетной задачи борьбу с коррупцией. В то время, когда Запад требует начать сажать в тюрьму «большую рыбу», депутат парламента от ЛДПМ Вячеслав Ионицэ обвиняет коллег по коалиции в намерении украсть из бюджета свыше одного миллиарда леев (1 рубль = 0,41 лея, — прим. ИА REGNUM), а телекомпания Би-Би-Си задается вопросом, как вообще премьер-министр Юрий Лянкэ может мириться с пребыванием у власти таких персонажей, как Владимир Филат и Владимир Плахотнюк. На таком фоне поставить во главе списка проевропейской ЛДПМ экс-премьера, который обвиняется в коррупции, выглядело бы несколько шизофренично. Но с другой стороны, против Лянкэ, если он начнет претендовать на звание либерал-демократа №1, выступит сам Филат и большая часть партии, несмотря на то, что Лянкэ, а не Филат — фаворит Запада на сегодняшний день.
Филат, в силу своего честолюбивого характера, не может просто так все бросить и переселиться на берег Женевского озера, пишет «Панорама». Меньше, чем на первое место в предвыборном списке, он, если и согласится, то лишь под сильнейшим давлением «партнеров по развитию». В любом случае, ему нужно снова попасть в парламент, а потом еще раз попытаться занять какой-то ключевой государственный пост. Поскольку премьерство Филату заказано, он мог бы стать спикером парламента, но условием для этого со стороны партнеров по коалиции наверняка стало бы назначение Владимира Плахотнюка, в крайнем случае, Адриана Канду, на должность главы правительства.
Трио Тимофти-Филат-Плахотнюк в должностях президента-спикера-премьера, конечно, шокировало бы Запад (когда в Брюсселе подумали, что Молдавия по части коррупции достигла дна, снизу постучали), но пример соседней Украины доказывает, что Запад готов терпеть любую, самую олигархическую и преступную власть, лишь бы она выступала за «евроинтеграцию» и против России. Филат мог бы еще претендовать на должность президента, но лишь в том случае, если бы глава государства избирался всенародно, а для этого надо менять конституцию.
С другой стороны, не факт, что Лянкэ согласится пойти «вторым пилотом» в список к Филату с его репутацией «сбитого летчика», продолжает «Панорама». Если премьер почему-то этого не захочет, его с распростертыми объятиями примет какая-то другая правая партия, так же, как и других бывших товарищей Филата по ЛДПМ — Александра Тэнасе, Михая Годю, и тех из нынешних депутатов, которым не светит попасть в предвыборный список этой партии.
Два других члена «Сообщества ЛБДМ» — Демократическая и Либеральная партии, — по опросам, могут получить на выборах от 8 до 12 процентов каждая, пишет «Панорама». Если ЛДПМ идет на выборы с высоко поднятым штандартом евроинтеграции, то у ее партнеров тоже все довольно незамысловато. ДПМ, у которой нет какого-то внятного идеологического послания, делает ставку на «карты, деньги, два ствола» — административный, финансовый и медийный ресурс. Такая апробированная «политтехнология» позволит ДПМ попасть и в следующий парламент, а в переговорах по формированию коалиций демократы доказали, что им нет равных в умении получать все, что они хотят.
У ЛП есть и идейная платформа — евроинтеграция через объединение с Румынией, или наоборот, кому как нравится, — и харизматический лидер Дорин Киртоакэ, продолжает «Панорама». Несмотря на то что за семь лет пребывания на посту столичного мэра он превратил Кишинев в помойку, есть немалый процент населения, которому такой политик все равно нравится. У либерал-реформаторов в их нынешнем виде нет шансов пройти в парламент. Если предвыборный список этой партии возглавит экс-премьер-министр Ион Стурза, она возьмет не два, а три, или четыре, процента, но предвыборный барьер все равно не преодолеет.
Хотя формально и Филат с Лянкэ, и Плахотнюк с Лупу, и Гимпу с Киртоакэ, и Хадыркэ с Гуцу являются партнерами по коалиции, на выборах они превращаются в конкурентов, продолжает «Панорама». Внутривидовая борьба за ареал, за пищу, за самок — самая жестокая, а в нашем случае главным объектом для битья для других участников «Сообщества ЛБДМ» становится ЛДПМ, как альфа-самец этой коалиции.
Кампания по выборам в новый парламент превращается в референдум по геополитическому вектору Молдавии — проевропейскому или провосточному, пишет «Панорама». Мы наблюдаем конкуренцию двух мифов, спор о том, какой из них более привлекательный — Европейский или Таможенный. При этом о реальных преимуществах последнего мы вообще ничего не знаем, а позитив по поводу первого видим только в рекламных роликах. Полная мистификация выборов. Но если отвлечься от мифов и окинуть непредвзятым взором окружающую нас действительность, то она явно подсказывает, что «Сообществу ЛБДМ» надо дать возможность отдохнуть, подводит итог издание.
В последнее время в политической среде и в прессе стала муссироваться идея потенциального общего избирательного блока проевропейских сил на выборах в нынешнем году, пишет Tribuna. Поскольку идея возможного проевропейского блока продвигается все активнее, стоит проанализировать проблему с точки зрения преимуществ и недостатков. Первым огромным преимуществом подобного блока может стать переданный обществу четкий сигнал о том, что, осознавая важность исторического момента и понимая необходимость продолжения евроинтеграционного курса, проевропейские партии забыли о взаимных нападках, о разладе, пожали друг другу руки и решили пойти единым фронтом во имя общей цели, продолжает Tribuna. Несомненно, это мобилизует демократический электорат, в том числе и неопределившихся, которые посчитают, что, раз политики пошли на компромисс, то и им тоже стоит забыть о некоторых менее приятных моментах в поведении различных представителей демократического, проевропейского сегмента и во имя той же общей цели принять участие в голосовании, дав Республике Молдова шанс продолжить выбранных путь.
Второе огромное преимущество заключается в том, что демократические, проевропейские силы не будут мутузить друг друга и смогут направить всю свою энергию, все свои усилия на политическую борьбу с противниками евроинтеграционной идеи, пишет Tribuna. Этот момент крайне важный, если принимать во внимание тот факт, что в ходе предыдущих кампаний демократические, проевропейские партии потеряли множество голосов именно из-за взаимных нападок.
Третьим огромным преимуществом станет то, что участие в составе этого блока проевропейских, демократических сил с меньшим удельным весом исключит случаи утраты действительных голосов, которые были отданы в поддержку демократии и европейской интеграции, но которые затем оказывались в коммунистическом лагере вследствие перераспределения мандатов политформирований, не прошедших в парламент, продолжает Tribuna. Этот момент очень важный, особенно если учитывать, что, по данным отдельных опросов, соотношение проевропейских и антиевропейских сил примерно равное. Мы можем оказаться в ситуации, когда один либо два депутатских мандата решат будущее Республики Молдова, путь, которым страна будет следовать в дальнейшем.
Четвертым преимуществом может стать то, что при существовании проевропейского избирательного блока, созданного на базе партий из нынешней проевропейской правящей коалиции, возможно беспрецедентное сосредоточение в руках представителей этого блока административных, кадровых, финансовых и медийных ресурсов — четырех основных компонентов, на которые любая политическая сила делает ставку в предвыборной кампании, пишет Tribuna. В таких условиях соответствующие ресурсы могут быть направлены на единый фронт — борьбу с политическими оппонентами, а их роль может оказаться решающей в этом политическом уравнении.
Пятый важный момент заключается в том, что, если проевропейские партии пойдут единым избирательным блоком, то это упросит выбор Запада, продолжает Tribuna. Ведь не секрет, что хотя в западных канцеляриях и не звучит на этот счет никаких официальных заявлений, все же там есть свои фавориты в каждой предвыборной кампании. В том, что касается недостатков, стоит отметить, прежде всего, реальную угрозу того, что многие проевропейские партии утратят часть своих избирателей из-за политического пакта, заключенного с другими формирования, пишет Tribuna. Это обусловлено серьезными взаимными обвинениями и частыми взаимными нападками, которые проевропейские партии обменивались постоянно в последние годы и которые привели к демонизации определенных представителей сегмента демократического, проевропейского электората. Чем голосовать за партии и лидеров, в которых они привыкли сомневаться, часть избирателей просто-напросто останется дома, а их голоса потеряются.
Во-вторых, существование единого блока проевропейских сил позволит политическим оппонентам из антиевропейского лагеря лучше направить свои нападки и максимально увеличить их эффективность, продолжает Tribuna. Если в отсутствии такого блока эти усилия были бы рассредоточены, а эффективность нападок антиевропейцев была бы низкой, то теперь, нанося мощные удары по одному представителю блока, они смогут полностью дискредитировали все проевропейские силы, что, разумеется, не может не возыметь определенное действие.
В-третьих, нет ни одного опроса, который бы показал, что, если проевропейские силы пойдут вместе, они наберут свыше 50% голосов избирателей, пишет Tribuna. В то же время отдельные опросы, в том числе и внутренние (о которых неофициально говорится в последнее время), допускают вероятность того, что если три проевропейские, демократические партии (ЛДПМ, ДПМ и ЛП) пойдут отдельно, то они могут набрать сообща свыше 50% голосов, что позволит создать новую проевропейскую коалицию.
В-четвертых, не стоит забывать ни о соперничестве проевропейских, демократических сил, которое не может исчезнуть по той простой причине, что те пойдут на выборы единым списком, продолжает Tribuna. Разумеется, будут и подводные камни, партии станут чинить друг другу препятствия, а это не может не сказаться на общем конечном результате. В-пятых, следует принимать в расчет и ситуацию, которая складывается после выборов, и проанализировать в этой связи также практику предыдущих выборов, пишет Tribuna. А она показывает, что, оказавшись в парламенте, представители отдельных партий решают действовать в одиночку и либо создают собственные парламентские группы, либо становятся независимыми депутатами и начинают проводить собственную политическую линию, которая совершенно отличается от обязательств, взятых в предвыборной кампанией командой, которая продвигала их в парламент. Таким образом, в итоге вместо сплочения проевропейских и демократических сил происходит их рассредоточение, так как политики ставят во главу угла свои личные интересы или же интересы партий, в которые они входят.
Несомненно, существуют и другие преимущества и недостатки предполагаемого избирательного блока, продолжает Tribuna. И столь же несомненно, что все они принимаются в расчет политиками, хотя бы теоретически изучающими подобный возможный сценарий. Какой выбор сделают политики, которых касается этот потенциальный проект, мы узнаем уже скоро, независимо от того, случится ли что-то или нет. Однако независимо от того, какой выбор будет сделан, важно, чтобы он был хорошо продуманный и всесторонне изученный, подводит итог издание.

http://www.regnum.ru/news/