Двигатель с нечистой силой тяги

                                                                                              1. ВВЕДЕНИЕ.

 

 

Предлагаемое исследование представляет собой попытку анализа частной проблемы и отнюдь не претендует на глобальность следствий от полученных результатов, равно как и на абсолютность последних.

Речь идет об известной работе Н.В. Гоголя «Ночь перед рождеством», в которой, к сожалению, остался совершенно не освещенным вопрос о типе, особенностях и характеристиках силовой установки летательного аппарата, осуществившего беспримерный перелет по маршруту Диканька — Санкт-Петербург — Диканька.

Ввиду ограниченности материала, предоставляемого работой Н.В. Гоголя, нечеткости и расплывчатости технических формулировок, подачи исходной информации в форме, исключающей приложения к ней математического аппарата и т. п., мы включили в свое исследование методы различных наук, а также чисто интуитивные пути, если таковые оказывались неподалеку.

 

2. РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ И СКОРОСТЬ ПОЛЕТА.

 

Итак, полет кузнеца (специальность 0408) по указанному выше маршруту был осуществлен за 4-5 летных часов (полное полетное время). К этому заключению мы пришли с помощью здравого смысла, формальной логики, теории вероятностей и общечеловеческого опыта. События начались с наступлением ночи. Но когда следует признать факт наступления ночи, то есть отметить начало отсчета по оси времени? Привлекая географическую и историческую информацию и принимая во внимание количество культурных мероприятий, проведенных различными социальными слоями диканьского общества от начала отсчета времени до наступления рождества, мы приходим к выводу, что искомым моментом следует считать примерно 20 час. Далее, рассуждая подобным образом:

а) посещение кузнецом Вакулой Оксаны — примерно 15 минут;

б) переговоры с парубками, возня с мешками, прощание — 30 минут;

в) переговоры и физическая расправа с Чубом — 15 минут;

г) разговор с Пацюком — 15 минут.

 

(Все принятые по временным показателям данные взяты с гарантированным запасом по вероятности и проверены экспериментально). Итого — 1 час 15 мин.

С помощью аналогичных методов рассуждений (к сожалению, здесь экспериментальная проверка не всегда представлялась возможной) приходим к заключению, что на дорогу по Петербургу (после посадки), разговоры с казаками и ожидание в приемной дворца ушло не более двух часов.

Вернулся Вакула, когда кричал петух. В указанное время года крик петуха в Полтавской области наблюдается около 4 часов утра.

Проведя элементарные арифметические операции, нетрудно прийти к выводу, что полет (в оба конца) продолжался около 4,5 часа (чистое полетное время).

В рассматриваемой работе указывается, что «еще быстрее в остальное время ночи несся чорт (так именуется у автора летательный аппарат А.Т.) с кузнецом назад». В свете изложенного условно разбиваем время полета на две части: туда — 2-,5 часа, обратно — 2 часа. Разница составляет 25 процентов, что является явно завышенной величиной, ибо, учитывая временные ограничения Вакулы, наложенные на него Оксаной, следует предположить, что уже «туда» он летел на режиме, близком к максимальному, и скорость его обратного полета не могла столь значительно превосходить скорость его полета «туда». Но по порядку величин для наших рассуждений принятая разница в 25 процентов не существенна. Правдоподобно предположить, что на обратной трассе полета могли сказаться благоприятные атмосферные условия (влиянием вращения земли на время полета нужно пренебречь, учитывая, что полет совершался почти по меридиану).

 

 

3. ОЦЕНКА ТИПА ДВИГАТЕЛЬНОЙ УСТАНОВКИ.

 

 Итак, принимая во внимание, что расстояние между Диканькой и Санкт-Петербургом составляет примерно 1800 км, заключаем, что средние скорости полета составят: 720 км/час (туда) и 900 км/час (обратно). Но эти скорости по порядку величин являются примерно крейсерскими скоростями летательных аппаратов с турбореактивными двигателями (ТРД).

ПОСМОТРИМ теперь, есть ли у автора рассматриваемой работы какие-либо ссылки и указания, позволяющие идентифицировать силовую установку данного летательного аппарата с двигателем реактивного типа. Одновременно укажем, что Н.В. Гоголь рассматривает в своей работе два типа летательных аппаратов типа «ведьма» и типа «чорт». Однако в результате внимательного сопоставления их мы приходим к безусловному выводу, что это летательные аппараты с однотипными силовыми установками. Действительно, на стр. 171 автор пишет: «…тут через трубу (!-А. Т.)…клубами повалил дым и пошел тучею по небу, и вместе с дымом поднялась ведьма верхом на метле».

Дым и труба в комментариях явно не нуждаются. Метла (сзади) может представлять особенно ясно видимую ночью реактивную струю в виде «метлы». С другой стороны (спереди), она может походить на сверхзвуковую иглу (следовательно, «ведьма» — сверхзвуковой летательный аппарат).

На стр.184 автор ссылается на другого исследователя этого типа летательного аппарата Кизякопупенко, который описывает у данного летательного объекта хвост сзади величиною «не более бабьего веретена». Несмотря на некоторые различия в описаниях Н.В. Гоголя и Кизякопупенко, следует признать, что речь идет несомненно о реактивной струе.

Приводим некоторые данные по другому летательному объекту — типа «Чорт», упоминаемые в указанной работе. Летательный аппарат «Чорт» (транскрипция Н.В. Гоголя), вероятно, представляет собой самолет известной английской фирмы «Шорт» (традиционная транскрипция). В качестве аргументов, подтверждающих этот факт, приводим следующие рассуждения, основанные на материалах рассматриваемой работы. Действительно, автор указывает, что данный летательный объект «спереди совершенно немец». Это указание автора не должно вызвать двусмысленного толкования, так как здесь же он уточняет, что «немцем» называют у нас всякого, кто только из чужой земли, хоть будь он француз, или цесарец, или швед — все немец. Следовательно, и продукт английского производства — «все немец».

Как же выглядел этот летательный аппарат? Цитируем далее. Спереди «узенькая, беспрестанно вертевшаяся и нюхавшая все, что ни попало, мордочка», весьма образный, но и весьма прозрачный намек на летательный аппарат с автономной системой навигации. Эта мордочка «оканчивалась, как и у наших свиней, кругленьким пятачком». Здесь ссылка на свиней не совсем ясна. Возможно, это название какого-то неизвестного нам отечественного («наших») летательного аппарата. Но возможно — и это вероятнее всего — автор указывает на наличие воздухозаборников (двух), напоминающих ноздри на свином «пятачке». Тогда остается предположить, что данный «Шорт» действительно имел воздушно-реактивный двигатель (ВРД), что правдоподобно, ибо по имеющимся данным фирма «Шорт» производит летательные аппараты с ТРД (например, Шорт В.5 с

двигателем фирмы Роллс-Ройс «Дервент» или «Шорт Бразерс энд Хэрилэнд Лимитед», производившая самолет Шорт В.4 «Шерпа» с двигателем Блекберн-Турбомека «Палас»).

Указанное выше также подтверждает наши первоначальные выводы. Это же подтверждает и следующее место из рассматриваемой работы: «…Сзади у него висел хвост, такой острый и длинный, как теперешние мундирные фалды».

ЕСЛИ хвост — это реактивная струя, а их было две (ибо мундир имеет ровно две фалды — проверено по литературным источникам), следовательно, на данном летательном аппарате могло быть установлено два реактивных двигателя, что может объяснить и наличие двух воздухозаборников.

И наконец, последний и окончательный аргумент в пользу наличия у летательного аппарата типа «Чорт» реактивного двигателя. Цитируем Н.В. Гоголя: «…вмиг вылетел он… начал разрывать со всех сторон кучи замерзшего снега. Поднялась метель. В воздухе забелело. Снег метался взад и вперед и угрожал залепить глаза, рот, уши… А чорт (то есть «Шорт» — А.Т.) улетел снова». По-видимому, это лучшее описание работы реактивного двигателя в мировой литературе.

Правда, последняя выдержка из работы Н.В. Гоголя (как и описание посадки в Петербурге) по ряду признаков наводит на мысль о том, что данный летательный аппарат может рассматриваться как объект с вертикальным взлетом и посадкой, тем более, что фирмой «Шорт» производятся и таковые (например, СВВП Шорт С.1 с подъемными двигателями фирмы Роллс-Ройс В.108). Но это уже тема другого более углубленного исследования.

По ходу нашего анализа можно отметить также ряд частных обстоятельств, характеризующих недостаточно надежную работу британской двигательной установки: «Чорт чихал и кашлял…» (стр. 211); «А, вот каким голосом запел, немец проклятый! » — возмущается Вакула на стр. 202.

В заключение отметим, что другой упоминавшийся в работе летательный объект типа «Ведьма» — по-видимому, тоже относится к продукции той же фирмы «Шорт», так как на стр. 183 автор анализируемой работы сообщает, что «ведьма» — это черт-баба, то есть одна из модификаций продукции указанной фирмы (учитывая транскрипцию Н.В. Гоголя).

 

 

4. ВЫВОДЫ

 

 Итак, можно считать доказанным, что кузнец Вакула из работы Н.В. Гоголя «Ночь перед рождеством» пользовался для перелета из Диканьки в С.- Петербург и обратно одним из летательных аппаратов фирмы «Шорт» (Великобритания), оборудованным силовой установкой с ТРД.

Вопрос о столь тесных экономических связях Малороссии той эпохи с известной британской авиафирмой еще заслуживает специального исследования. Мы же, со своей стороны, хотим лишь добавить, что в дальнейшем некоторые выходцы из тех земель (например, генеральные конструкторы авиадвигателей Люлька, Ивченко и др.) создали замечательные отечественные двигательные установки и, двинув вперед авиационную технику, сделали излишним для своих соотечественников использование «чихающей» заграничной техники.

 

 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Н. В. Гоголь «Ночь перед рождеством», собр. соч. т. 1, М., 1952 г.

2. Б. С. Стечкин и др. «Теория реактивных двигателей», тт. 1, 2.

3. Перечень специальностей и специализаций высших учебных заведений.

4. «Новости зарубежного авиадвигателестроения» за 1831 г.

5. Географический атлас Европейской части СССР.

 

Исследование провел Алексей Михайлович ТАЛЫЗИН,

старший преподаватель кафедры «Двигатели летательных аппаратов и теплотехника».

 

 

РЕЦЕНЗИЯ

 

на работу «Двигатель с нечистой силой тяги», опубликованную в периодическом издании кафедры «ДЛАиТ» «МАТИ» — Российского государственного технического университета им. К.Э. Циолковского

Выполненное автором А.М. Талызиным исследование заслуживает безусловное одобрение своей непроходящей актуальностью.

Тема работы ускользнула от внимания многочисленной армии читателей-поклонников неувядаемого таланта Николая Васильевича Гоголя. За время, прошедшее с момента появления повести «Ночь перед Рождеством» сменилось не одно поколение людей, произошло бурное развитие техники, и в первую очередь авиации. Но никто глубоко не заинтересовался проблемой — каким типом двигателя летательного аппарата наделил Н.В. Гоголь своего героя?

В этом смысле автора исследования следует рассматривать пионером. Он проявил недюжинную смелость. А.М. Талызин выдвинул ряд оригинальных гипотез, прекрасно подтвердил их фактами, которые он «усмотрел» в немеркнущих строках Николая Васильевича. Использованы материалы, широко известные в наши дни.

Оценивая в целом солидное исследование А.М. Талызина весьма положительно, нельзя в то же время не указать на следующие недостатки:

Во-первых — не рассмотрен вопрос о приоритете Н.В. Гоголя и Кизякопупенко в деле разработки двигателей летательных аппаратов, авторство в которых, к великому сожалению, в дальнейшем приписывается другим лицам.

Во-вторых — следовало бы больше внимания уделить работам «немцев», Возможно Н.В. Гоголь упоминал о немецких разработках, которые были реализованы после окончания Второй Мировой войны.

В-третьих — следовало бы провести сравнительный анализ летно-технических характеристик летательных аппаратов: упоминаемого в произведении Н.В. Гоголя и, созданного в ОКБ С.В. Ильюшина в 1950-е гг. реактивного штурмовика Ил-40, имеющего сходную с ЛА «Чорт» компоновочную схему энергетической установки.