В 2011 году после катастрофы на японской АЭС «Фукусима-1» вопросы будущего ядерной энергетики зазвучали с новой силой и в новом контексте. Что ожидает атомную энергетику на фоне японских событий?
Почему некоторые страны поспешили объявить об отказе от мирного атома? Отразилась ли авария в Японии на мировом спросе на атомную энергию? Каковы альтернативы мирному атому и насколько они реальны?
На вопросы читателей о будущем атомной энергетики после аварии на японской АЭС ответят приглашенные Центром энергетической экспертизы аналитики и эксперты.
Арутюнян Рафаэль
заместитель директора по научной работе и координации перспективных разработок ИБРАЭ РАН, доктор ф.-м. н.
Асмолов Владимир
первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом», д. т. н.
Тасев Атанас
профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»
Александр: Прогнозы об увеличении доли атомной генерации в целом в мире к 2030 году делались до трагедии Фукусимы. Насколько они скорректированы сейчас?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Прогнозы, которые делаются сейчас – уже после Фукусимы – они не очень эффективны. Поскольку не до конца ясна позиция некоторых стран, которые задумались о будущем атомной генерации. Однозначна у нас пока только реакция Германии, в том плане, что они уже закрыли семь блоков и сказали, что планируют свернуть атомную энергетику к 2020 году. Но даже там этот вопрос постоянно дискутируется, да и попытки полностью отказаться от атомной энергетики в истории Германии уже были. Так что нынешние настроения еще вовсе не значат, что в 2020 году эта страна полностью откажется от атомной энергетики… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Действительно, эти прогнозы корректируются. Авария на «Фукусиме» повлияла на общественное мнение, но фундаментальные подходы по обеспечению безопасности остаются прежними, и атомная энергетика будет продолжать развиваться. Прогнозы были достаточно серьезные. Сегодня они таковы: по разным оценкам к 2030 году в разных странах мира появятся от 150 до 200 новых энергоблоков. Ряд стран заявили об отказе от атомной энергетики. Однако эти заявления могут быть не столько технологическими, сколько политическими… Полный текст
Герман: Здравствуйте, у меня вопрос ко всем сразу. Почему вы, атомщики, не признаете, что будущее за энергией воды, ветра и солнца?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Вода, ветер и солнце – это ресурсы, которые даны нам природой. Безусловно, их надо использовать по максимуму. Но на сегодняшний день объем энергии, которые дают эти источники, составляет около 3% от общего объема производимой электроэнергии. Чтобы какой-либо источник занял значимый объем в общей генерации, нужно 30-40 лет. Это, во-первых. Во-вторых, все эти ресурсы имеют свои ограничения. Водный потенциал у нас в стране практически весь исчерпан. В отношениях с ветром тоже много вопросов, которые не позволяют интенсивно развивать это направление и заменять им большую энергетику… Полный текст
Атанас Тасев, профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»:
Здравствуйте, Герман. Я не атомщик, а финансовый аналитик. Поэтому мне проще ответить. Недавно человечество перешагнуло границу в 7 млрд жителей. Развитие любой экономики нуждается в огромном количестве дополнительной энергии (в том числе и атомной). Ресурсы нашей планеты ограничены и, к сожалению, уменьшаются. Поэтому задача атомщиков — развивать и совершенствовать ядерные технологии с точки зрения безопасности и эффективности, а также — ускорять разработки термоядерных реакторов до прикладного уровня… Полный текст
ГалИна: Не кажется ли вам, что атомная энергетика — это удел развивающихся стран?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Не соглашусь с этим. 10 ведущих стран мира производят 80% атомной энергии. Они ведущие как по технологическому уровню, так и по уровню экономики. Хотя, возможно, в этом вопросе есть определенный смысл. Развивающиеся страны, разумеется, должны решать свои растущие потребности. В США на человека приходится 14 тыс. киловатт-часов электроэнергии в год. В Китае речь идет об 1,7 тыс. в год. Такой разрыв почти в 10 раз можно считать показателем уровня жизни. И Китай будет это отставание ликвидировать. В Индии ситуация еще хуже, там в 20 раз ниже потребление, а население скоро будет больше, чем в Китае… Полный текст
Атанас Тасев, профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»::
Здравствуйте, Галина. На Ваш вопрос сложно ответить однозначно. Франция и США не относятся к развивающимся странам. Доля атомной энергетики во Франции превышает 70%. Китай планирует построить до 2050 года 80 ГВт атомных мощностей ( примерно 80 реакторов, условной мощности 1000 МВт) . Китай — развивающаяся страна, но какая? С 2010 г. Китай уже на втором месте в мире по валовому продукту( $5, 8 триллионов) и по прогнозам роста- в 2016 году станет мировым экономическим лидером (более $14 триллионов)… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Нет, не кажется. Вряд ли к развивающимся можно отнести такие страны как Великобританию, Россию, Францию, Южную Корею, Финляндию…. Список можно продолжать.
Атомная энергетика – это базовая составляющая в энергетическом балансе. Она должна быть у той страны, которая серьезно заботится о своей энергетической безопасности. Другие виды энергетики, например, возобновляемая – это энергетика дополнительная, зависящая от погодных условий. Такие виды генерации не смогут обеспечить больше 15 – 20% от потребности общества в энергии… Полный текст
xxx: о каком будущем можно говорить, когда столько жертв от Фукусимы? надо закрыть все АЭС
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Цифры все известны, их можно найти в Интернете, и мне не понятно, о каких жертвах идет речь. При аварии на Фукусиме никто из населения не получил доз, при которых можно говорить о каком-либо вредном воздействии на здоровье. Такой анализ мы проводили с первого дня аварии и проводим до сих пор. Сравнивая свои результаты с японскими, французскими и другими данными. Все дозы, полученные населением, включая эвакуированных и живших в близких к АЭС районах, колеблются на уровне 2-3 доз от компьютерной томографии… Полный текст
Ольга, Кемерово: Скажите, может ли атомная энергетика быть безопасной в принципе? Или каждая страна, на территории которой имеются АЭС, живет на пороховой бочке, и это только вопрос времени — когда рванет?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
По общеизвестным данным Научного комитета по воздействию атомной радиации, выпущенным в 2008 году отдельным томом, все случаи воздействия радиации на человека, которые привели к гибели или вреду для здоровья, составили суммарно в атомной энергетике 60 человек. Они умерли от воздействия высоких доз радиации, 28 из них – это чернобыльские жертвы. 270 человек получили большие дозы, нанесшие вред здоровью. От всех видов использования атомной энергии, включая медицину, исследовательские установки, потерянные источники, умерло 160 человек… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
В мире в принципе нет ничего безопасного. Абсолютной безопасности не существует. Атомная энергетика – это высококонцентрированный источник энергии, и в этом заключается его преимущество. В то же время концентрация энергии – это концентрация опасности. Если к атомной энергии относиться так, как подобает, если у тебя достаточная база знаний о ней, то эксплуатация атомных станций будет протекать надежно и безопасно, и никакого дополнительного риска для жителей той или иной страны нет. Мы всё должны оценивать в рисках… Полный текст
Игорь, Питер: Почему все-таки немцы закрыли свои АЭС? Ведь у них далеко не то, что было установлено на Фукусиме, да и землетрясения такой силы, а тем более цунами сложно представить
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Потому что в Германии существует партия и движение «зеленых», которая с 1970 годов ведет достаточно активную и, как видим, успешную антиатомную политику. Это вопрос к немцам – хотят и могут они жить и развиваться без атомной энергетики – это их право. Но если они в основу этого кладут заботу о безопасности, то что делать с их соседями французами – их тоже заставят закрыть АЭС, производящие около 80% всей электроэнергии в стране? Уверен, что решение о закрытии станций и отказе от атомной генерации – это чисто политические действия, не имеющие никакого отношения к реальной безопасности и заботе о здоровье… Полный текст
Атанас Тасев, профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»:
План вывода ядерных станции Германии — вопрос политического решения. В немецком парламенте фракция партии «зеленых» имеет существенное влияние. После инцидента на «Фукусиме» Германия остановила работу семи действующих АЭС. Предусмотрено, что до 2021 г. будут закрыты еще 7, а в 2022 году — остальные 3 . Предусмотрено замещение АЭС газотурбинными станциями, что существенно повысит цену энергии. Для работы замещающих газовых станции в эквивалентном режиме необходимо увеличить импорт природного газа в Германию в объемах не менее 20 миллиардов кубометров в год, что выгодно Газпрому, но не немецкому гражданину… Полный текст
AlexB: Сколько будет стоить вывод из эксплуатации всех атомных станций, действующих на территории России? Аналогичный вопрос к американскому эксперту про АЭС в США и болгарскому эксперту про оставшиеся энергоблоки атомной станции «Козлодуй».
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
На протяжении многих лет на начальной фазе развития атомной энергетики обсуждение вывода из эксплуатации станций, обращение с ОЯТ и РАО – было лишь теоретическим. Но последние 30 лет эти вопросы решаются в практическом плане. Необходимо четко знать, что мы будем делать с АЭС и отходами от них, когда они завершат свой срок эксплуатации. Сегодня во всех странах ответы на эти вопросы закреплены на законодательном уровне – производитель атомного электричества обязан отчислять в специальные фонды часть денег, чтобы их хватало и на вывод эксплуатации, и на утилизацию отходов… Полный текст
Атанас Тасев, профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»:
Существует простая формула оценки расходов на вывод из эксплуатации атомных станций. Расходы вывода из эксплуатации равны инвестиционным расходам. Например, если затраты на строительства АЭС из двух блоков по 1000 МВт примерно в размере до 6 миллиардов евро, то примерно столько же необходимо накопить за период эксплуатации атомной станции ( при гипотезе, что уровень инфляции не превышает 2-3% в год). Фонд вывода из эксплуатации, по действующему законодательству Болгарии, формируется на годовой базе как процент от продажи атомной электроэнергии… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»: Оценки стоимости вывода АЭС из эксплуатации закладываются в расчеты при создании проекта. Вывод из эксплуатации может быть полным, на языке атомщиков он называется – до состояния «зеленой лужайки», и не полный, когда остаются конструкции, не представляющие радиационной опасности, а здания станции можно использовать для других целей. Соответственно, будет отличаться стоимость этих работ. По нашим оценкам, вывод из эксплуатации стоит около одной трети от стоимости сооружения АЭС.
Макс: Какие последствия на мировом рынке ядерной энергетики вы ожидаете после Фукусимы? К каким выводам пришли атомщики после этой аварии в Японии и какие шаги за этим должны последовать или уже последовали?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Урок Фукусимы стоит рассматривать и с точки зрения общественности, и с точки зрения атомщиков. В первом случае очень важно помнить, что общественность остро реагирует на аварии на атомных станциях. Была авария в США на Тримайл-Аленде. Они отреагировали тем, что стали вкладывать средства в исследования по повышению уровня безопасности и выработали новый уровень требований к безопасности. В Советском Союзе тогда отреагировали так, как будто это проблема только США, а у нас таких проблем нет. После чего мы получили Чернобыль… Полный текст
Федор: Вопрос к господину Тасеву: почему так вяло продвигается строительство АЭС в Болгарии? Все ведь помнят, как после закрытия Армянской АЭС местные жители «боролись» с дефицитом электроэнергии и топили дома дровами, уничтожая окрестные леса.
Атанас Тасев, профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»:
Строительство АЭС”Белене” можно назвать „сагой”. Решение о строительстве принято в 1981 году. Строительство началось 1987 г. В период 1988 — 1990 г. выполнены около 40% работ по строительству первого блока и поставлено 80% от основного оборудования.
С 1989 г. в стране начались демократические перемены. В 1990 году под давлением экономических проблем и под влиянием экологических гражданских организаций проект был заморожен, а на площадке проводились только консервационные работы.
В 2002 году было принято политическое решение рестарта проекта… Полный текст
Маша: Вопрос ко всем участникам:
Иностранные туристы, которые собираются посетить три наиболее пострадавшие от цунами префектуры Японии, получат с 15 ноября визы бесплатно, сообщает японский МИД.
Вы бы поехали?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук: В июле этого года я ездил в Японию с женой и дочкой отдыхать. Это прекрасная страна. Вы же не думаете, что я сумасшедший, чтобы рисковать здоровьем собственного ребенка. Да, туристов стало ощутимо меньше. Особенно из Европы и России. А вот китайцы и корейцы продолжают ездить. Такой шаг японского МИДа вполне логичен, это поможет привлечь туристов и улучшить экономическое положение пострадавших префектур.
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Поехал бы. Посещение японских префектур не представляет никакой опасности для жизни и здоровья людей. Даже самые консервативные оценки вреда для здоровья на пострадавших территориях, которые сегодня сделаны мировым сообществом, дают нам возможность говорить о том, что такие меры, как снятие верхнего слоя грунта – это абсолютно ненужное мероприятие для этих районов. Учитывая наш чернобыльский опыт, используя современные технические средства, мы делаем эти оценки, даем такие советы японским специалистам… Полный текст
Н.Р.: К странам, которые отказались от атомной энергетики, присоединился еще Тайвань. На ваш взгляд, возрастет ли еще число стран, которые будут ставить на альтернативные источники энергии?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук::
Я думаю, что попытка развивать альтернативные источники энергии будет обязательно. Трезвомыслящие страны как до Фукусимы занимались этим вопросом, так и продолжат. Оголтелых попыток сразу заменить всю атомную энергетику я не жду. Люди понимают, что они делают, и что реально возможно. Но толчок в развитии альтернативных источников совершенно точно будет. И это очень хорошо. Возможно, появятся какие-то новые решения, эффективность альтернативных источников может повыситься. Тот факт, что это не будет заменой атомной энергетики, это однозначно… Полный текст
Илья,Москва: Представители различных отраслей альтернативной энергетики ратуют за именно «свою» энергию в будущем.Можете ли вы объективно ответить за каким видом энергии будущее?
Атанас Тасев, профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»:
Нельзя забывать, что человечество вряд ли обнаружит „идеальный” источник энергии. Поэтому все источники электроэнергии развивают свой технологический базис в конкурентной борьбе по критериям : цена, надежность генерации и снабжения конечного потребителя, экологичность. На этом этапе надо учесть, что „зеленая” энергетика развивается в префференциальной ценовой среде, поскольку ее себестоимость настолько высока, что выходит за рамки рыночной среды. Для создания инвестиционной среды Государственный энергетический регулятор определяет высокие цены на „зеленую” энергию и от 10-20 лет контракты на гарантированные продажи по фиксированным ценам, выше рыночных… Полный текст
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Логично, что представители разных видов энергетики ратуют за свой вид. Если говорить, за каким видом энергии объективно будущее, здесь нет такого очевидного ответа. Всем бы хотелось, чтобы была энергия солнца, которая бы обеспечивала все. Но это все еще вопрос во времени и пространстве. Когда-то был замечательным уголь, всех устраивал. Но поняли, что он не экологичный. Стали использовать газ, газа всем не хватает. Потом появилась атомная энергия, которая сразу дала нам много новых возможностей – неисчерпаемость с точки зрения ресурсов в будущем, и заведомую экологичность, с точки зрения сохранения природы, а также решение проблемы ограниченности ресурсов неорганики… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Чем более концентрированный вид энергии мы найдем в будущем, тем лучше это будет для общества. Все виды возобновляемой энергетики –ветровая, солнечная, имеют ряд существенных недостатков. Во-первых, они все дотационные. То есть государства, правительства тех стран, в которых они развиваются, доплачивают за такую энергетику больше половины тарифа. Эти средства берутся из карманов потребителей. Поэтому, с моей точки зрения, такая энергетика является дополнительной, локальной. Ее выгодно использовать для отопления домов, электроснабжения небольших поселков… Полный текст
Iaf: Где в мире сейчас действуют реакторы, аналогичные установленным на Фукусиме?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук: В США абсолютно точно есть, поскольку они оттуда пришли. Есть в Швеции и Швейцарии. Но это не главное. Акцент надо делать на том, что причиной аварии на Фукусиме был не сам проект, а реализация его именно там с их условиями площадки. Он не учитывал особенности конкретной площадки и что землетрясение и цунами может быть одновременно.
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»: В мире есть много различных типов реакторов. Технология реакторов, которые использовались на АЭС «Фукусима», относятся к глобальному подклассу – реакторы с водой корпусные. Этот глобальный подкласс делится на два направления: кипящие и некипящие реакторы. Большинство используемых в мире реакторов – некипящие. К ним относятся относятся наши реакторы ВВЭР, американские, немецкие, французские реакторы типа PWR. Фукусимский реактор – это реактор корпусной кипящий, он есть во многих странах, это второй по распространению в мире тип аппарата, их приблизительно в три раза меньше, чем PWRов.
Сергей Захтаренко, Санкт-Петербург: Авария на АЭС «Фукусима», причинами которой, как говорят, стали землетрясение и ценами, поставила под вопрос проект плавучей АЭС. Сейчас сооружением этой первой в мире «плавучки» занимается Балтийский завод. Заинтересованы в получении такой генерирующей станции многие страны, в том числе, находящиеся на морских и океанских побережьях. Цунами смогло разрушить «Фукусиму». Изменен ли в связи с этим проект ПАТЭС, рассматривается ли такая возможность и не откажется ли Россия вообще от своих ланов по сооружению «плавучек»?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Не скажу, что знаю подробности проекта ПАТЭС, но я слышал доклад представителей Росатома. Вопрос цунами является обязательным для рассмотрения в этом проекте. И потом ПАТЭС ведь не находится в открытом море, а пришвартован к берегу. Проблема Фукусимы, напомню, была не в цунами, а в том, что генераторы были расположены на уровне ниже, то есть где волна их может накрыть, и при этом они не были защищены. Потому что на атомной станции Онагава – такая же как Фукусима – там проблем не было, потому что по проекту дизель-генераторы были защищены… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Проект ПАТЭС сделан и будет реализован в том виде, в котором его планировали реализовать. Для этого проекта, также как и для всех российских АЭС, были проведены оценки устойчивости к событиям, подобным фукусимским. Безопасность ПАТЭС зависит не только от свойств энергоблока, но и от места размещения плавучей атомной станции. Первая российская «плавучка» будет размещена в бухте Вилючинска. Мы проанализировали природные условия бухты и пришли к выводу, что никаких изменений в проекте делать не нужно… Полный текст
Сергей: Я ни в коем случае не являюсь противником атомной энергетики и не считаю неизбежным и необходимым полный отказ от использования объектов ядерной энергетики, но тем не менее весьма сильно беспокоит вопрос освещения событий, происходящих в Японии. В частности, как мне кажется, начиная приблизительно с мая внимание людей было практически переведено в сторону (к примеру новость о ликвидации Осамы Бен Ладена, согласно информации в интернете, даже вызвала больший интерес нежели действия японских властей и эксплуатирующей компании в части ликвидации последствий аварии. Не кажется ли вам то что в СМИ недостаточно освещены действия японцев в отношении ликвидации последствий аварии?
За примером далеко ходить не надо: в русском разделе Википедии на данный момент практически нет никаких обновлений, а с указанного момента (начиная примерно с лета) информация становится всё более скудной.
Можете ответить на вопрос почему первое время не были приглашены специалисты из России или бышего СССР, разве опыт страны, имевшей дело с ликвидацией последствий аварии в Чернобыле, не был бы полезен? Сложилось впечатление что присутствие специалистов бывшего СССР было нежелательным.
Имеется ли на данный момент достоверная информация о состоянии кориума, а также информация о состоянии ОЯТ в бассейнах выдержки трёх энергоблоков?
После присвоения аварии на АЭС Фукусима 7 баллов по шкале INES стало известно о пересмотре оценок этой шкалы. Аварии на Чернобыльской АЭС будет присвоено 9 баллов, а аварии на АЭС Фукусима оставят нынешнюю оценку в 7 баллов. Чем обусловлено изменение оценок по этой шкале?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Сначала отвечу на вопрос про информацию. Острота проблемы спала, круг интересов СМИ сместился. В этом нет ничего удивительного. С точки зрения материалов по ситуации, в Интернете можно в свободном доступе найти доклад правительства Японии – всеобъемлющий и обширный, в котором описано все. И непрерывно такого рода информация на сайтах копании TEPCO, надзорного органа Японии, МАГАТЭ постоянно появляется. С июля месяца точно. Другое дело, что есть вопросы, ответы на которые будут получать и 10, и 15 лет… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Никаких изменений оценки по шкале INES не было сделано. Такая попытка была в середине лета, однако ее отвергли все здравомыслящие специалисты в области атомной энергетики. Та или иная авария оценивается не только с точки зрения выхода радиации. Есть барьеры, которые сдерживают опасность. Я оцениваю, в основном, сколько барьеров безопасности разрушилось во время той или иной аварии. При аварии на «Фукусиме» все четыре барьера безопасности были разрушены. Это произошло на трех блоках одновременно. Седьмой класс – это чернобыльская авария с трансграничными переносами радионуклидов… Полный текст
Владимир: Не кажется ли уважаемым экспертам, что наличие атомной энергетики препятствует развитию альтернативных видов энергетики? Зачем к чему-то стремиться, когда есть АЭС с относительно дешевой энергией?
Атанас Тасев, профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»: Нет, не кажется. Посмотрите мой ответ Федору.
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук: Все виды энергетики между собой конкурируют. Это правильно. Наличие дешевого газа – это всегда конкуренция для атомной энергетики. А дешевый уголь, но не экологичный, составляет конкуренцию и газу, и атому. Тут главное понять, каковы преимущества. Все предыдущие виды генерации всегда тормозят развитие новых. Не потому что кому-то не нравится, а потому решающее слово за ценой и экологией. Это конкуренция. Значит, альтернативные виды надо доводить до уровня, когда они буду конкурентоспособны. Это нормально.
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Мы никому не препятствуем, если кто-то показывает, что у него есть источник энергии эффективный, безопасный, не влияющий на экологию. Мы только поддержим такой проект, и даже можем вкладывать в него средства. Нам нужны пиковые мощности. Мы оценивали, можно ли заменить наши аварийные дизель-генераторы на какой-то из этих видов энергии? К сожалению, надежность и коэффициент использования мощности ветровой и солнечной энергетики не позволяют нам применять их, а их экологическая чистота для меня далеко не очевидна… Полный текст
Петрович: зачем строили новые АЭС после Чернобыля? зачем строить новые АЭС после Фукусимы?не ужели мало предупреждений?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Вопрос идет от того, как люди представляют себе аварию ту или иную. Например, Чернобыль неразрывно связан в общественном сознании с тысячами пострадавших. Если бы это было на самом деле, то АЭС никто бы и не строил. Но поскольку представления не совпадают с реальностью, строительство АЭС идет по всему миру. Та же Фукусима − это классический пример. На всех четырех блоках тяжелая авария, но никакого переоблучения населения нет, и значимого вреда здоровью, в том числе персонала станции, тоже нет… Полный текст
нет: Кто может сказать, что именно было сделано в России, Болгарии, США после Фукусимы? Какие уроки извлекла атомная отрасль каждой страны?
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Всё зависит от того, насколько сильна эксплуатирующая организация. Залог успеха – ее быстрые квалифицированные действия, она несет полную ответственность за безопасность эксплуатируемых энергоблоков. Необходимые действия должны быть сделаны так быстро, как это возможно. Что для этого нужно? Квалифицированный персонал, который будет действовать в этих условиях абсолютно эффективно, и технические средства, которые помогут персоналу справиться с любой ситуацией.
Что касается российских АЭС, недавно на всех наших станциях прошла международная корпоративная проверка Всемирной ассоциации операторов АЭС (ВАО АЭС), которая отметила две сильные стороны «Росэнергоатома»… Полный текст
Елена Анатольевна, врач: Что такое стресс-тесты на атомных станциях? Очень много о них говорят, но непонятно в чем они заключаются? Ведь нельзя ради испытаний устроить на АЭС мини-цунами или небольшое землетрясение?
Атанас Тасев, профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»: Стресс-тесты на атомных станциях не связаны с экспериментами. Скорее всего, это более детальная инспекция независимых экспертов по лицензированному списку Международного агентства по атомной энергии (International Atomic Energy Agency, IAEA). Акцентом при тестах является оценка готовности АЭС справиться с «запроектными» авариями. Кстати, на «Фукусиме» никто не мог допустить появления волны цунами такой высоты.
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Цунами и землетрясение на АЭС действительно устроить нельзя. Стресс-тест −это не физическое испытание оборудования атомной станции. Хотя и такое бывает − «краш-тесты» делают до того, как оборудование устанавливается. На заводах есть специальные испытания для элементов оборудования. А стресс-тесты проверяют устойчивость атомных станций ко всяким событиям, в том числе экстремального характера. Раньше в проекте их рассматривали как маловероятные, и вместе они не могут быть. Сейчас уже смотрят на то, что будет, если они совпадут во времени… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
В атомной энергетике не существует понятия стресс-тесты. Этот термин применяется в банковской системе, и он не имеет никакого отношения к той проверке безопасности атомных станций, которая сегодня идет во всем мире. Мы это называем проверкой устойчивости глубокой эшелонированной защиты наших станций ко всем возможным воздействиям. Как это делается? Специалисты прогнозируют воздействие нештатной ситуации на АЭС, вероятность которой в 10 или даже в 100 раз превышает проектное значение.
Сегодня у атомщиков достаточно знаний, умений, технических средств, чтобы правильно рассчитать воздействие и его последствия, т.е… Полный текст
anders: Ответьте честно, сколько сейчас денег тратится на безопасность АЭС при строительстве? Сколько это в процентах от цены всего строительства? Насколько правда, что заказчики, особенно в небогатых странах, будут на первое место ставить безопасность, а не цену?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
В стоимости станции затраты на безопасность составляют 20-30%. И это правильно. Заказчики в небогатых странах не могут себе заказать проект, не удовлетворяющий требованиям безопасности. Поскольку все проекты фиксируются в МАГАТЭ. Это не только система гарантий, система оценок требований и т.д. В конце концов, есть поставщик, который поставляет станцию в соответствии с требованиями по безопасности, которые в стране-производителе являются обязательными. Все страны и, как ни странно, небогатые, в первую очередь, требуют, чтобы поставляемая АЭС удовлетворяла всем требованиям страны-поставщика и международным требованиям… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
В каждый проект энергоблока изначально закладывается цена на безопасность. Однако есть свои тонкости. Системы безопасности, которые работают только при авариях, системы безопасности, которые задействованы при эксплуатации АЭС в штатном режиме. Такая оценка нами проведена. Цена безопасности составляет приблизительно 60% от стоимости АЭС. Наш объект – атомная станция, и ее важнейшее потребительское качество — безопасность.
Некоторое время назад, до событий на «Фукусиме», такие страны, как Китай, Корея, говорили, что безопасность АЭС избыточная, и от ряда этих систем надо отказаться… Полный текст
Богдан: А может ли Болгария позволить себе сейчас построить АЭС?
Атанас Тасев, профессор, эксперт по энергетике Неправительственной организации «Болгарский атомный форум (Булатом)»:
Если коротко, то – может и будет. Надо проинформировать читателей, что строительство АЭС ”Белене” проводится по чисто корпоративной схеме, в которой на сегодняшний день и на будущее нет ни одной строчки от государственного бюджета Болгарии. Проект реализуется без привлечения государственных гарантий. В принципе, привлечение к схеме финансирования государственных гарантий эквивалентно бюджетному финансированию, поскольку они являются „забалансовым” пассивом и, в целом, их применение влияет на кредитный рейтинг страны… Полный текст
Григорий Маркович: Что, на Ваш взгляд, нужно сделать, чтобы аварии, аналогичные Фукусиме и Чернобылю, не повторились ни через 25 лет, ни позже? Есть ли выбор кроме закрытия всех АЭС сейчас?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Если демонизировать аварии на атомных станциях, то, наверное, нужно говорить об их закрытии. Но вся атомная энергетика за всю свою историю показала, что уровень ее безопасности гораздо выше, чем он есть в тепловой энергетике. Есть изъян, который можно считать серьезным в атомной энергетике, все события, которые связаны с аварией на АЭС всегда воспринимались остро и приводили в результате к социальным последствиям. В частности критерии эвакуации, объявленные в Японии, никакого отношения к вреду для здоровья не имеют… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Это самый ужасный выбор, который могло бы сделать человечество. Закрыть в этом мире ничего нельзя. Знания, которыми обладает человечество, всё равно будут востребованы. Под влиянием общественности можно закрыть атомные станции на время в той или иной стране, можно закрыть везде. Но человечество уже использует ядерную энергию, и это пока единственная энергия, за которой будущее. Обществу нужна дешевая энергия. Сравните жизнь в развитых странах, где высокая энергообеспеченность каждого человека, и жизнь человека в Африке.
Используя газовую и угольную промышленность, мы меняем климат, выбрасываем вредные вещества в атмосферу, создаем тепловой колпак над землей… Полный текст
Анна: Уважаемый Рафаэль Варназович! В атомной отрасли накоплен уникальный огромный опыт по организации безопасности объектов, защите населения и окружающей среды. Возможно ли эти знания перенести на другие сферы энергетики? Может быть, даже в промышленность? Ведутся ли какие-либо разработки в этом направлении?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Абсолютно правильный взгляд, соответствующий происходящему. Такой трансфер из атомной отрасли идет не только у нас в стране, но и на западе. Сейчас в рамках нескольких технологических платформ одна из задач − грамотно его осуществить. Это делается сотрудниками, в том числе и нашего Института. Атомная энергетика показала совершенно другой уровень безопасности, имеет наработки, которые совершенно точно надо переносить в обычную энергетику. Это касается и безопасности проектов. Потому что те же ГЭС при строительстве никто не рассматривал возможность тяжелых аварий, как это делают в атомной энергетике… Полный текст
Лев С.Р.: Не станет ли более востребованным в атомной энергетике такое направление как утилизация объектов — как раз на фоне панических настроений после аварии на «Фукусиме»?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Уже давно все страны, поскольку жизненный цикл объектов предусматривает конкретные сроки, продление их и вывод из эксплуатации, занимаются практической стороной вопроса утилизации. Это неотъемлемый элемент развития атомной энергетики. Во всех странах есть уже специализированные компании, есть фонды специализированные, которые копят средства на вывод станции из эксплуатации. Это рынок, который заведомо неизбежен в своем существовании. Хорошо бы, чтобы о том, что делать с любым, в том числе объектом энергетики, не только атомной, думали уже сейчас… Полный текст
Человек: Еще после Чернобыля говорилось, что человеческий фактор стал главной проблемой ядерной отрасли. После Фукусимы такие заявления тоже слышны: но и если бы их не было, поверить в то, что человек с его некомпетентностью не приложил руку к аварии, было бы трудно. Кто убережет от этого фактора в дальнейшем? Техника решает не все вопросы, необходимо грамотное управление ею в условиях, «приближенных к боевым».
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Совершенно верно. Человек не только самое сильное, но и слабое звено. В Чернобыле персонал и руководство станции не согласовали программу эксперимента, и произошла авария. В Японии владельцы станции и проектировщик вовремя не подумали о модернизации станций и приведении ее в соответствие требованиям безопасности. И уберечь нас от аварий можем только мы сами. Надо соблюдать требования, требования и еще много раз требования! Все то же самое относится к авиации и всему тому, где жертв гораздо больше, чем в атомной энергетике… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Это очень хороший вопрос. Человеческая ошибка – это не только ошибка оператора. Человеческая ошибка – это общее свойство деятельности человека: человека-конструктора, который создавал атомную станцию, человека-физика, который изучал процесс управления цепной реакцией. Действительно, аварии – это человеческие ошибки и недоработки: недостаточность знаний, неправильные действия. Чем сегодня отличается техника безопасности от науки о безопасности? Главной целью техники безопасности является необходимость защитить человека от техники… Полный текст
Скептик: На сегодняшний день нет регламентов по управлению такими аварии, как произошла на Фукусиме. Это означает, что любая нештатная ситуация на АЭС, в общем-то, может выйти из-под контроля. Это означает, что нельзя предугадать, что может произойти: может возникнуть что-то похуже падения самолета и землетрясения, например, совокупность всех чрезвычайных факторов. Если выбирать между использованием газа и энергии атомного ядра, первое однозначно безопаснее. Мировое же движение идет в сторону безопасности даже при некотором проигрыше в части экономики. Не так ли?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Не так. Нужно объективно смотреть на безопасность атомной энергетики. Атомная станция – это потенциально опасный объект. Мы все это видели. Но дальше начинается другая сторона вопроса. Есть ли люди, получившие ущерб для здоровья, связанный с АЭС? Сколько их? Вот Чернобыле 134 человека получили высокие дозы облучения. Из них 28 умерли, еще 20 из них умерли за последующие 25 лет. А всего в атомной энергетике 60 смертей за более чем 65 лет. Посмотрев все виды технологий, можно будет сказать, какая из них безопаснее… Полный текст
Дмитрий, Хабаровск: Насколько я знаю, в Певеке на Чукотке планируют построить плавучую атомную станцию. Не изменились ли эти планы в связи с событиями в Японии? Являются ли плавучие атомные станции более безопасными или наоборот менее безопасными по сравнению с обычными? Можно ли сказать, что содержание плавучих атомных станций обходится дешевле? В чем вообще смысл плавучих атомных станций, которые, на мой взгляд, подвержены большему количеству угроз, чем стационарные?
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»: Эти планы пока являются только планами, которые до реализации еще достаточно далеки. Здесь главный вопрос, который нас волнует, и я уже говорил об этом, это не безопасность, а цена этой станции. Что касается угроз, которым подвержены такие станции, нужно рассматривать конкретный проект в конкретном месте расположения и только после этого можно получить ответ на вопрос, насколько это безопасно, эффективно и насколько нужно именно этому региону.
Наталья, Москва: Регулярно говорится о том, что атомная энергетика — энергетика будущего, что она чуть ли не полностью заместит другие виды энергоресурсов, потому что дешевле. Но пока вбухивается огромные средства в создание и поддержание АЭС, однако, в повседневной жизни использование атомной энергетики практически незаметно. Куда уходит вся атомная энергия в России, на какие нужды, и какую долю в идеале она должна занять в производстве энергии, чтобы соблюсти баланс между целесообразностью сооружения атомных станций и безопасностью?
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
Атомная энергетика развивается не только и не столько в России. Мы по доле атомной энергетике в общем объеме энергетики в стране занимаем среди развитых стран не первые места. Все развитые страны имеют ее гораздо больше. 10 стран производят 80% электричества. Во многих странах атомная генерация дает больше 20-30-40% электроэнергии. В развитых странах речь идет об 11% в энергобалансе страны. Во Франции −это 40% в энергобалансе. В Европе − 30% дает атомная генерация. Это не предмет для теоретических обсуждений… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»:
Как от атомных станций, так и от всех других, электроэнергия уходит в электросеть. Разобраться какой киловатт-час в твоей квартире – атомный или газовый – невозможно. Если вы живете на северо-западе России, то каждый третий киловатт-час будет атомный. То есть у вас 2 лампочки горят от газа и угля, а одна лампочка горит от атомной энергии.
Атомная энергетика – это энергетика будущего, потому что у человечества нет более экологичного и дешевого вида энергии. Заменить ее ветром и солнцем невозможно… Полный текст
Notte: Насколько увеличились расходы атомной отрасли — в России и за рубежом — после трагедии на «Фукусиме»? Я имею в виду и дополнительные проверки АЭС, и дополнительные меры безопасности, и пересмотр разработанных конструкций.
Рафаэль Арутюнян, первый заместитель директора ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук:
После Фукусимы ничего нового нам не стало известно, с точки зрения проектных технологий. Грубые ошибки в проекте и в регулировании безопасности. Японский регулятор считал, что не обязана эксплуатирующая организация рассматривать ситуацию, когда надолго теряется внешнее энергоснабжение. Так что там мы имеем недостатки в регулировании безопасности, проектировании, и управлении авариями. Развитие событий мы рассчитали в течение нескольких дней после начала аварии. В наших новых проектах АЭС-2006 для таких ситуаций есть и ловушка, и двойная оболочка, и пассивная система охлаждения и отвода тепла… Полный текст
Владимир Асмолов, первый заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»: Не знаю, насколько в России, а знаю, насколько в Концерне. Концерну «Росэнергоатом» это будет стоить порядка 17 млрд. рублей в ближайшие 3 – 4 года.
- amazonS3_cache: a:3:{s:50:»//aviacity.eto-ya.com/files/2013/01/fukusima-1.jpg»;a:2:{s:2:»id»;s:4:»1024″;s:11:»source_type»;s:13:»media-library»;}s:48:»//cdn.eto-ya.com/aviacity/2013/01/fukusima-1.jpg»;a:2:{s:2:»id»;s:4:»1024″;s:11:»source_type»;s:13:»media-library»;}s:51:»//aviacity.eto-ya.com/files/2013/01/fukusima-1.jpg&»;a:1:{s:9:»timestamp»;i:1732485572;}}