Утраченная независимость

24 августа по Киеву ездили танки с красивыми новыми красными крестами на броне, маршировали парадные расчёты разных родов войск в новой форме, того же покроя, что носят в цивилизованных странах бывшей британской Африки.
Пётр Порошенко благодарил всех, особенно русскоязычных за поддержку майдана и отказ от поддержки Новороссии, обещал покорить Донбасс и вернуть Крым. Вечером был приём.
Украина отпраздновала 25-ю годовщину своей независимости. Независимости от чего?
От нефти Тюмени и газа Ямала, от алмазов Якутии и золота Колымы, от крупнейшего в мире резервуара чистейшей пресной воды – озера Байкал и от неисчислимых богатств арктического шельфа.
От всего этого и от многого другого Украина независима последние двадцать пять лет. Но за два с половиной года порошенковского правления удалось добиться новых свершений.
Теперь Украина независима также от Крыма, с его уникальными климатическими условиями, от Донбасса, две области которого давали свыше 30% общих и около половины валютных поступлений бюджета.
Ещё за два с половиной года Украина освободилась от нескольких миллионов своих граждан. Оптимисты говорят, что от пяти, пессимисты – что от пятнадцати. Даже во время Великой Отечественной войны Украина освобождалась от украинцев более низкими темпами.
Так что есть вещи, в которых украинцы могут быть эффективнее немцев и их союзников, строивших «единую Европу» в первой половине двадцатого века. Тогда европейцы тоже желали видеть Украину в Европе и тоже не обещали, что украинцы попадут туда вместе с Украиной. В результате страну успели за три года очистить от 20% населения. Нынешние власти за два с половиной очистили от 25%.
Такими темпами к 2025 году Украина станет независима от всего своего населения. Надо полагать тогда наступит полное счастье. Никакой оппозиции. Никаких недовольных. Только вечный покой, примиряющий правых и левых, русскокультурных и суржикоговорящих, «евроинтеграторов» и евразийцев, православных и униатов, радужных фанатиков однополой любви и суровых традиционалистов.
Всё это произошло потому, что первым делом Украина освободилась от здравого смысла, уже в начале 1992 года став страной победившего абсурда. Противники выхода из СССР составляли большинство населения. Они контролировали парламент. Исполнительная власть была настолько исполнительна и так резво выполняла команды союзного центра (даже раньше, чем они успевали поступать), что Украину в годы перестройки прозвали «заповедником застоя», противопоставляя ей «демократическую Белоруссию», в которой общественная жизнь бурлила.
И вот, в одно прекрасное утро вся эта сонная глыба общественного согласия проснулась независимой. Независимость оказалась никому не нужна. Даже «патриоты» и «борцы за свободу» настолько перепугались свалившегося на них «счастья», что быстренько спихнули власть коммунистам, которые, в свою очередь, с перепугу сменили своё красное знамя на петлюровский биколор. На этом поначалу и закончилась «эпоха перемен».
Ещё довольно долго ходили советские деньги, ещё не было таможен и паспортного контроля на границах с Россией и Белоруссией, ещё существовали объединённые вооружённые силы стран СНГ. Большая часть населения ещё считала, что независимость – это так, понарошку. Сейчас вот заставим Россию платить за колбасу по мировым ценам, а газ поставлять бесплатно и мигом назад в СССР запишемся. Даже на выборах 1994 года народ голосовал за Кучму, обещавшему реставрацию Союза. И на выборах 2004 года народ проголосовал за Януковича, выступавшего, пусть и менее акцентированно, чем Кучма за десять лет до него, за ориентацию на союз с Россией и за ускорение процессов постсоветской интеграции.
Даже Ющенко, которому, в ходе мирного переворота (первого майдана) удалось не допустить Януковича до президентства, в 2004 году жаловался на то, что народ ему попался неправильный, какой-то пророссийский. Взял, да на парламентских выборах 2006 года отдал большинство в парламенте Партии регионов, в результате чего тот же Янукович стал премьером. А в 2010 году, опять под лозунгом союза с Россией, наконец пробился и в президенты. Чтобы опять сломать ситуацию, «евроинтеграторам» понадобился уже немирный второй майдан и гражданская война.
Что мы видим? 25 лет элита усиленно игнорирует волю народа. Наконец, убедившись, что на любых действительно свободных выборах победу одержат политики, выступающие под пророссийскими лозунгами, элита переходит к террористическому правлению. Да, она опирается на поддержку США и глупость не понимающего, что происходит, руководства ЕС. Но свой выбор элита делает сама. Ни один украинский президент, ни одна политическая партия, что бы они не обещали населению на выборах, никогда не планировали действительно укреплять взаимоотношения с Россией. Даже представители Партии регионов, опиравшейся на абсолютно русский Донбасс (дававший на выборах больше пророссийских голосов, чем Крым) любили хвастаться как в узком кругу, так и публично (под телекамеры), что они не позволили зайти в Донбасс ни одному российскому бизнесмену, упрекая представителей других украинских регионов, в том числе Галиции, что те не смогли настолько жёстко отстоять «чистоту рядов».
То есть элита строит не то государство, которое желает народ. Она проводит антинародный курс. Такая элита и её государство народу не нужны. Чтобы смирить слишком активных, украинская элита использует против пророссийских активистов точечные репрессии, включая административные аресты и даже уголовные дела. Причём началось это не в феврале 2014 года, а ещё во время второго срока Кучмы. С первых дней независимости элита через спецслужбы подкармливает нацистских боевиков. В этом участвуют все силы, когда-либо хотя бы проходившие мимо украинской политики. Нацисты должны служить пугалом для населения: «Вот кто может прийти, если не проголосуете за нас». Они же выполняют и задачу неофициального силового подавления слишком активных русофилов. Вооруженные нападения нацистов тоже не постпереворотное ноу хау – фюрер «Азова» Билецкий с коллегами на момент путча уже пару лет сидел за попытку убийства Сергея Колесника, который не согласился с их мнением, что при фашистах в Харькове было лучше. Зато за избиение нацистами ветеранов, пытавшихся 9 мая 2011 года возложить цветы к мемориалу на Лычаковском кладбище Львова, никто ответственности не понёс.
То есть элита, сформировавшая власть, и народ Украины разошлись в самом начале независимости. Народ не верил власти, власть боялась народа. Власть вырастила для защиты от народа неофициальные нацистские банды. И, как это всегда бывает в таких случаях, потеряла контроль над собственным «нацистским проектом». В конце концов, часть элиты решила использовать нацистов в качестве ударной силы вооруженного переворота против своих оппонентов. Причём данные элитные группировки были разделены не политическими взглядами, а всего лишь борьбой за власть, как средство захвата собственности.
Нацисты вышли на улицы и снесли власть, которую не стал защищать народ, потому что: «А кого? А зачем?». Да власть и сама боялась обратиться к народу за защитой, рассчитывая договориться с нацистами. Не договорились. Но и новая, дорвавшаяся до власти элитная группировка не смогла заставить нацистов уйти с улиц и сдать оружие. Утилизировать их в донбасской бойне тоже не удалось. Наоборот, они приобрели боевой опыт и проникли в армию и правоохранительные структуры. Попытки репрессировать самых активных и запугать остальных провалились. Нацисты спокойно отбивали своих «побратимов» прямо в судебных заседаниях.
Пока остатки украинской элиты сидят в парламенте, интригуют в коридорах Администрации Порошенко и пытаются контролировать финансовые потоки в рамках министерств и ведомств, нацисты пытаются политически структурироваться. Ещё в начале 2014 года единственной реальной нацистской политической партией была «Свобода», а остальные наци являлись маргиналами. Сейчас «Свобода» оттеснена в свой галицийский заповедник, а в центральной Украине пытаются разворачиваться «гражданский корпус «Азов» и «движение Дмитрия Яроша». Фактически нацисты сегодня постепенно устанавливают свой контроль над регионами, вытесняя оттуда старые элиты. Постепенно политическая власть старых элит, опирающихся на сосредоточенные в Киеве центральные органы, становится эфемерной.
Ещё больше ослабляет старые элиты неутихающая внутренняя борьба. Те же элитные группировки, которые сплели заговор против Януковича и устроили февральский путч 2014 года, теперь подготовили заговор против Порошенко и так же пытаются использовать против него нацистов.
По сути элиты сами провоцируют собственную силовую зачистку. В идеале их вытеснение могло произойти почти незаметно. Когда нацисты окончательно взяли бы под контроль регионы и остатки бизнеса, представителям правящих элит пришлось бы либо покинуть страну, спасая жизни и капиталы, либо пойти работать к нацистам менеджерами государственного управления, без права реализовывать собственные политические проекты.
Однако очередной силовой переворот приведёт к претензии нацистов на центральную власть. Ибо зачем свергать Порошенко, чтобы отдать президентство Тимошенко или кому-нибудь из Оппозиционного блока? Даже тот минимальный кредит доверия, который нацисты имели к олигархам в 2014 году, последними бездарно растрачен. Народ, поддерживавший статусных политиков два с половиной года назад, пришёл к выводу, что они не меньшее зло, чем нацисты, и теперь статусных ненавидит. Силовые структуры разложены, дезориентированы и нацифицированы.
Но и статусные политики не могут не свергать Порошенко, иначе он их просто раскулачит в свою пользу. У них нет собственных силовых возможностей и нацисты нужны им, как ударная сила. При этом они всё ещё думают, что это только Янукович и Порошенко не смогли справиться с нацистами, а уж они-то смогут. Самые глупые всё ещё рассчитывают на помощь США и ЕС. То есть сами они власть не отдадут. Будут сопротивляться, и нацистам придётся их зачистить, чтобы не быть зачищенными самим.
Вот это и называется «несостоявшееся государство». Когда народ знает, что все его политики врут и крадут, но всё равно голосует за них, потому что «других нет» и потому что «пусть лучше наш вор, чем вор, представляющий наших политических оппонентов», это – несостоявшееся государство. Потому что легитимация элиты происходит не только за счёт процедуры, но и за счёт доверия, признания народом права элиты на элитарность. Это право признаётся только тогда, когда элита, реализуя собственные интересы, не забывает о национальных, а национальные выражаются в воле народа.
Когда элита, зная волю народа, умышленно её игнорирует, это – несостоявшееся государство. Потому что государство не может существовать без народа и вопреки народу, а в не своём государстве народ не живёт. Граждане Украины начали ногами голосовать против своего государства задолго до путча, миллионами перебираясь на заработки кто в Европу, кто в Россию, а кто и в Африку. В процентном отношении и в абсолютном выражении тоже территорию Украины покинуло больше людей, чем четвёртый год воюющую на всей своей территории Сирию. Всем этим миллионам Украина не нужна. А другие просто технически не смогли уехать.
Сама идея «евроинтеграции» – вступить в ЕС, чтобы жить хорошо за счёт немецкого бюджета – свидетельствует, что украинское государство не состоялось. Потому что почти половина населения голосует за неприкрытое предложение отдать эту самую независимость Евросоюзу, в обмен на относительный комфорт.
Это – несостоявшееся государство, потому что даже противники наци-олигархического режима надеются только на то, что Россия спасёт, и требуют ускорить спасение. То есть опять некая внешняя сила должна произвести некие манипуляции, чтобы на данной территории стало нормально. Значит и эта часть населения не верит в способность собственных украинских государственных структур адекватно отреагировать на угрозу. Но именно способность государственных структур решать подобного рода задачи и есть главный признак состоявшегося государства. Герб, гимн и флаг можно иметь, а можно и не иметь, но если не работают административная вертикаль и центры принятия политических решений, то государства нет, как нет самолёта без двигателя.
Наконец сам факт неспособности формальных властей в течение двух с половиной лет убрать с улиц нацистских бандитов. Зависимость политиков от них, заискивание перед ними – признак несостоявшегося государства. Если бандиты диктуют решения государственным органам, то это уже не государство, а банда. Банда может контролировать большую территорию. У «пана отамана» может даже быть золотой запас. Но это всё равно банда. А банды не могут существовать долго, даже если они жестко иерархизированы и структурированы, потому что банды ничего не производят. Они только присваивают и делят имеющееся. Однако, если ничего не создавать, а только потреблять, то рано или поздно ресурсы иссякнут и удовольствие закончится. И, чем меньше будет становится ресурсов, с тем большим сладострастием банда будет пожирать сама себя.
В этом отношении бывшие регионалы, говорящие правильные вещи с трибуны нацистского парламента, коммунисты, которых в нацистский парламент не пускают, «комбаты» и «сотники майдана», нескольким из которых повезло пробиться во власть, бывшие друзья Ющенко, политическая обслуга Тимошенко и т.д. ничем друг от друга не отличаются. Все они, независимо от их внутренних взаимоотношений, составляют элиту, которая так и не сумела создать собственное государство, которая выкормила и вырастила нацистскую банду и фактически отдала это государство ей. Это независимая от собственного государства элита. Потому и государство несостоявшееся.
А ведь как хорошо всё начиналось. Первая, больше российской, армия Европы, огромные арсеналы самых современных вооружений, половина стратегической авиации СССР, третий в мире (после России и США) ядерный арсенал. 40% союзного машиностроения, около 50% союзного сельского хозяйства, 60% союзного ВПК. Порты, торговый и военный флот, газопроводная система, ВУЗы и всемирно известные научные школы, высококвалифицированные трудовые ресурсы и население, занимавшее первые места в Европе по уровню образования, социального обеспечения, медицинского обслуживания.
Казалось, что это никогда не кончится. И вот, всего через 25 лет – пустота, катастрофа.
Сейчас мы говорим, что государство не состоялось. Но произошло это не сейчас. Оно не состоялось с первого же мгновения и ни минуты не было состоявшимся. Потому что, если бы государство Украина состоялось, хоть в какой-то момент своего существования, оно никогда бы не дошло до жизни такой.
Государство, которое кому-нибудь надо, не может не состояться. А украинское государство не нужно даже украинским нацистам. Они приходят, как падальщики на мёртвую уже тушу, чтобы успеть урвать свой кусок гниющей плоти и сдохнуть рядом с останками Украины. Потому что нацисты тоже не могут существовать без государства. А они его добивают, так как ничего не могут предложить конструктивного, в сравнении с программой олигархической элиты, которой они идут на смену, кроме «взять всё и поделить», но поделить по-новому.
А делить-то уже и нечего.

ИЩЕНКО Ростислав
http://pravdoryb.info/

Новый курс властей Украины: Вернуть Львов полякам!!

Глава Верховной рады Украины Андрей Парубий выступил с неожиданной инициативой, последствия которой он явно не в состоянии оценить и прогнозировать
Как известно, в результате журналистского расследования было выявлено, что в раннем возрасте Андрею Парубию был поставлен диагноз «лёгкая форма умственной отсталости — дебильность с периодическими приступами афазии (нарушение речи — авт.)». Бывшие соседи и школьные учителя это подтверждают. Причём на справке центральной городской больницы Червонограда, подтверждающей этот диагноз будущего коменданта майдана, стоит штамп «Министерство здравоохранения УССР». Может, поэтому третий человек в украинской власти с самой невнятной речью (назвать его «спикером» — пальцы отказываются набрать на клавиатуре) так стремится забыть эту УССР?..
И вот неожиданно он решил подтвердить то, что имеет серьёзные проблемы в умственной деятельности и вряд ли адекватно способен понимать смысл того, что несёт в массы. В интервью президентскому телеканалу Парубий официально заявил, что Верховная рада должна объявить Украину правопреемницей Украинской народной республики, а промежуток с 1920 по 1991 признать периодом оккупации. Очевидно, пан, наивно считающий себя историком, позабыл (не учил?), что за эти годы Украинская Советская Социалистическая Республика трудами Сталина и Хрущёва приросла Крымским полуостровом, Галичиной, Буковиной и Закарпатьем, стала одной из стран, основавших ООН. То есть, следуя этой логике (если это понятие применимо к Парубию), нынешней Украине необходимо вернуть все эти территории России, Польше, Венгрии, Словакии и Румынии с выплатой контрибуций за оккупацию и соответствующих реституций.
«Парубий мыслит вполне логически, — неожиданно оппонирует политтехнолог Василий Стоякин. — Современная постмайданная Украина не является наследницей УССР, поскольку в принципе отрицает её опыт и какие-либо позитивные изменения за время пребывания Украины в составе СССР». Собственно, это следует из множества уже принятых ВР законодательных актов. «В то же время, принятие такого акта будет иметь морально-психологическое, а не политико-правовое значение, поскольку непосредственное наследование имущества и территории УССР было актуально для Украины 25 лет назад. В нынешней ситуации границы Украины определены заключёнными уже после получения независимости соглашениями, — продолжает эксперт. — Да и вообще, актуальные границы любого государства определяются сейчас США. Ссылки на международное право после Косово особого смысла не имеют».
На самом деле, в словах идейного национал-социалиста (или социал-националиста — кому как нравится) Парубия есть смысл, — соглашается с коллегой историк Владимир Корнилов. «Действительно смешно, что Украина до сих пор официально считается правопреемницей УССР, и при этом громит все символы этой самой УССР, клянёт всех её основателей, называет период существования этой республики исключительно оккупацией. В чём не откажешь украинским неонацистам, так это в идейной последовательности», — комментирует эксперт.
Но если следовать призыву Парубия, возникает ряд сложных для нынешней Украины вопросов. А что делать с собственностью УССР? «Стало быть, надо вернуть её «оккупанту» СССР, точнее его действительной правопреемнице — России! Оставив нынешней Украине лишь построенное при УНР и незалежной Украине (то есть, положа руку на сердце, ни-че-го!). А что делать с дипломами, выданными в «оккупированной» УССР? Признавать их или считать действительными лишь дипломы УНР? Да, и ещё один сложный вопрос! Украина является членом ООН, как правопреемница одного из основателей этой структуры — советской Украины. А если последовать «рацпредложению» Парубия, то нынешнюю Украину следует исключить из ООН и передать эти полномочия правопреемнику УССР. Например, лидеру Компартии Украины Петру Симоненко!».
Напомню, что 21 апреля 1920 Симон Петлюра, возглавлявший правительство УНР, подписал со своим польским коллегой Юзефом Пилсудским «Варшавское соглашение», по которому УНР признала территорией Польши Восточную Галичину и 5 уездов Волыни. Пан Парубий согласен выполнить волю великого украинского патриота Петлюры и отдать эти земли взад? Думаю, поляки ждут этого с нетерпением, а пользователи соцсетей не по-детски запаслись пивом и поп-корном в ожидании момента, когда в Верховной раде начнётся рассмотрение этого вопроса. Возможно поэтому единственным зарубежным президентом на праздновании дня незалэжности в Киеве был лидер Польши Дуда? Ему идея «логопеда» явно понравилась…
Кстати, о параде. Диктору во время его трансляции дали зачитать закадровый текст: «Принципиально, что оружие, которое в основном производилось в советское время, и обеспечивалось комплектующими и элементной базой всего СССР, теперь комплектуется практически за счёт отечественного производства». Правда, увидеть украинскую технику на параде не удалось. Были 2 американских «Хаммера» для начальника парада и министра обороны, а всё остальное — изделия советского ВПК. В т.ч. и БУКи, наличие которых после сбитого над Донбассом малайзийского «Боинга» начисто отрицалось. Вот так вот — на 25-летие собственной независимости Украина с гордостью похвасталась наследием «оккупанта».
Нечто другое по форме, но аналогичное по смыслу, практически одновременно с Парубием заявил ещё один кандидат в палату №6. «Следующим шагом декоммунизации будет признание периода советской власти в Украине оккупационным, — выпалил директор т.н. института национальной памяти Владимир Вятрович и тоже в эфире всё того же «5 канала». — Когда мы говорим об основе советской власти в Украине, надо понимать, что она была установлена силой, экспортирована извне». Если бы это услышал профессор Преображенский, то решил бы, что за Полиграф Полиграфычем не проследили, и он смог дать многочисленное потомство, — сыронизировал политолог Александр Дудчак.
Украина должна выдвинуть материальные претензии к России за оккупацию с 1918, — подхватил вирус шизофрении лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок. Националист считает, что Верховная рада должна признать «факт оккупации Москвой Украины в период с 1918, когда началась война против Украинской народной республики, и до 1991». Требовать логики от бывшего комсомольца, конечно, наивно, но для дальнейшего анализа ситуации всё же заострю внимание на том, что утверждая об «оккупации с 1918», тем самым Тягнибок отрицает существование УНР. «Следствием этой оккупации был огромный многодесятимиллионный геноцид против украинской нации… двери перед международными судами завтра, перед Нюрнбергом-2 для нас будут открыты… Нам нужно выставлять счёт России и за нынешнюю оккупацию Крыма, Донецкой и Луганской областей», — бредит львовский националист.
Вопросы, касаемые административных границ, мы рассмотрели. А ведь возникнут ещё и множество материальных претензий! Если с подачи человека со справкой Украина объявит своей «матерью» УНР, а УССР — «мачехой», то у правопреемника СССР — Российской Федерации — возникнут весьма справедливые требования по реституции всего того, что «оккупант» понастроил на территории Украины. А это будет список на триллионы (и вовсе не гривен!)! Концерны «Антонов» и «Южмаш», Днепровская и другие ГЭС и ТЭС; «Криворожсталь» (проданная индийскому олигарху Митталу) и «Запорожсталь»; метро в Киеве, Харькове, Днепре; «Стирол» и Харьковский тракторный; мосты через Днепр; жилые дома; все АЭС; Львовский и Запорожский автозаводы; и т.д., и т.п. Понастроили ведь столько много чего, эти чёртовы оккупанты!
Кстати, ныне протирающий штаны в кресле одесского губернатора Михаил Саакашвили в бытность свою президентом Грузии уже проделал этот фокус с признанием советской «оккупации», даже музей в Тбилиси на проспекте Руставели создал об этом, как «тяжело» жилось грузинам при советской власти. Но что-то после этого революционного поступка благоденствия в закавказской республике не наступило, и почему-то Михо был с позором оттуда изгнан.
«Диагноз можно было бы поставить и по одной фотографии Парубия, но благодаря озвученному тексту он может быть более точным — фрагментарное или клиповое мышление, — резюмирует Александр Дудчак. — Человек с таким мировоззрением воспринимает окружающее не как нечто целое, а в виде набора не связанных между собой эпизодов. И в этом клиническом случае тоже так — история рассматривается фрагментарно, как набор не связанных событий, несмотря на то, что они имеют отношение к одному и тому же государству. Правопреемственность УНР признаём, а период, в течение которого Украина колоссально увеличила свою территорию и превратилась в мощную республику — игнорируем и ненавидим. Человек с такими симптомами не способен к анализу процессов и ситуации, так как сама информация в его голове задерживается, как вода в решете. Все же для прояснения ситуации лучше обратиться к врачу или хотя бы позвать санитаров».

Юрий Григорук
https://regnum.ru/news/

Один Рабинович с тремя паспортами вместо сотни грузинов

КогдаВадим РАБИНОВИЧ, народный депутат Украины VIII созыва от Оппозиционного блока, лидер партии «Центр» и бессменный почти уже 20 лет президент Всеукраинского еврейского конгресса, в эфире одного из ведущих телеканалов заявил, дескать, ежели Верховная Рада не создаст комиссию по расследованию коррупционных действий правительства, ее необходимо распустить, — казалось бы, вот-вот что-то должно произойти.
Ведь когда называется цифра в 7,5 миллиарда… Причем казенные деньги «исчезли» с ведома Кабмина. И дает по этому поводу признательные показания глава Госфинуслуг… Тут уж должна быть реакция!
Но ничего не случилось.
Правительство на месте. За исключением некоторых арестованных, но совсем по другому делу. В общем, «уряд» не волнуется.
И парламент не переживает. Комиссий не создает. Не до этого: все к пасхальным каникулам готовятся.
Пробы ставить негде
— Ну и?.. Ожидали, что никаких телодвижений со стороны ВР не последует? — поинтересовалась у Вадима Рабиновича.
— Конечно! Абсолютно предсказуемая реакция по очень простой причине. Человек из правительства говорит: «Семь миллиардов украли». В любом здоровом обществе в парламентско-президентской республике на следующее же утро должны создать комиссию по проверке.
Потому что кто-то врет: либо лжет Яценюк, а на самом деле он украл 7 миллиардов, и мы должны их вернуть. Либо его оговаривают, и украл кто-то другой. Или Гордиенко (глава Госфининспекции. — Авт.) неправильно сказал. И кто-то из них преступник, поскольку этих миллиардов нету!
— Наверное, кроме вас, это еще кто-то понимает? Почему же никак не отреагировала страна?
— Потому что — заинтересованность!
— Чья?
— Большинства (парламентского. — Авт.)! Вначале главной была страна. А сегодня главная — коалиция. Она стала над Украиной, над интересами государства. Над интересами вообще всех людей. Потому что как только объявят о заседании следственной комиссии, в ту же минуту коалиция разрушится! Они не захотят пожертвовать своими креслами ради какой-то там Украины.
— Учитывая то, что и в вашей фракции — не один представитель бывшего правительства, на котором точно так же, как и на нынешних, пробы ставить негде…
— А на ком есть куда ставить пробу?!
— Зачем вам быть, так сказать, в одной связке с Оппозиционным блоком?
— Назовите мне ту политическую силу, с которой я со своими убеждениями мог бы быть. Мне нужна партия, которая идет на мир…
— … все «идут на мир». Все уверяют, что они — «партии мира».
— С какой партией, кроме Оппозиционного блока, которая предлагала мир стране, я мог бы пройти в парламент? С Ляшко? Надо мной смеялся бы весь мир. Со «Свободой»? Боюсь, они бы повесились от меня. С Яценюком, который… С Порошенко? Слушайте, с кем?!
У меня был вариант: идти с какими-то союзниками либо идти одному. Я мог бы подонкихотствовать и к своим 2,4%, полученным на президентских выборах, набрать еще 0,5%, возможно, и 2%. Но в парламент я бы не прошел. Потому что телеканалов у меня нет. Как и мощных медиа.
И что мне все советуют с таким умным видом? «Почему ты пошел с ними»? Потому что у меня есть мозги, в отличие от всех тех, кто предлагал идти одному на улицу, как Балашов (Геннадий Балашов — лидер партии «5.10», пропагандирует радикальную реформу налогообложения. — Авт.), и кричать «Пять, десять, восемь, пятнадцать!..» Это дорога сумасшедших. Это значит потратить свою энергию, силы, возможности в никуда.
— Чем вам не нравится быть среди внефракционных?
— У Евтушенко есть замечательные слова: «Когда нет сил сесть на один из двух стульев, сядь между ними»!
— Это вы о тех, кто вне фракций?
— Если ты хочешь применить себя, то тогда должен искать пути, как это сделать. Если хочешь обозначить свой интерес, популярничать, набирать себе какой-нибудь «фэйс»… Ну это — путь в никуда! И потом — я уже пожилой человек. Мне хочется сделать полезное. И считаю, что умею это делать. Возможности такие есть, но только с кем-то.
Мне тоже не нравятся некоторые люди в Оппозиционном блоке. Точно так же и у Порошенко, и у других. Но я не рожаю Верховную Раду! Не я ее сделал, что она в таком виде!
Тень и волосы дыбом
— Та часть парламента, которая считает себя оппозицией, объявила о создании своего «теневого правительства». Вас бы там хотели видеть либо «Аваковым-2»…
— Не дай Бог! Я не хочу и не буду министром! У них Стогний (Константин Стогний, экс-«регионал», больше известный как ведущий телепрограммы «Чрезвычайные новости». — Авт.) — министр внутренних дел. Я вам объясню, за что я взялся.
Да, мне предложили участвовать в теневом правительстве. Я не до конца понимаю, что это такое в условиях нашей страны. Понимаю, что такое теневое правительство Великобритании, но здесь такого никогда не было.
А поскольку мы кричим, что мы идем к более цивилизованному обществу, то я посчитал, что готов в этом участвовать на следующих основаниях. Попросил товарищей по партии и борьбе отдать мне следующий участок работы: хочу быть вице-премьером по контролю за всей правоохранительной системой и по борьбе с коррупцией.
Считаю, что у меня есть право, возможности, умение и желание побороть в нашей стране коррупцию не на словах, а на деле. Методы мои достаточно жесткие и плохие, поэтому я стараюсь их не рекламировать.
Но хочу сказать, что в любом случае теневое правительство пока не придет к власти, ничего делать не может. А я открою наше теневое народное антикоррупционное бюро. И посмотрим, как я постараюсь побороться!
Они ж собираются открыть свое антикоррупционное бюро аж в 17-м? Когда эти страну доворуют окончательно. Ведь не говорят же, что откроют в 16-м? А не говорят, потому что еще на какие-то кредиты надеются…
А мы станем не просто публиковать факты про коррупцию, а дадим трибуну людям, которые знают на сей счет очень много. Я встречался с главой Госфинуслуг… И после того, что он мне рассказал, волосы, которых у меня нет уже, и то стали дыбом.
— Вот эти страсти — по борьбе с коррупционерами — у нас перешли в разряд мантр. Но никому ничего не страшно! Какое б наказание вы ни придумали для тех, кто разворовывает государственное имущество, да хоть и руки отрубать…
— Разве я похож на человека, который рубает руки? Я даже обрезание делать не буду! Знаете, это глубинная ошибка, которая находится в корне борьбы с коррупцией: «Все равно коррупцию не победить». Я исхожу из иного постулата: «Победим и легко».
— Правда? Еще при Ющенко, когда чуть ли не в 10 раз увеличивали зарплату депутатам, уверяли, что этот шаг спасет от коррупции хотя бы в стенах ВР. Ну и что, спас?
— Да они будут воровать еще больше!
— Хорошо, парламент не станет заслоном. Но, может, Генпрокуратура? Когда вы баллотировались в президенты в 2014-м, говорили, что знаете верную кандидатуру на Генпрокурора, но не назовете, чтоб его не арестовали. Сейчас уже можете назвать?
— Когда выиграю выборы, тогда и скажу.
— Не томите.
— Это человек мужского рода. Я бы поставил Генеральным прокурором Борислава Березу (депутат 8-го созыва, внефракционный, бывший глава информационного отдела «Правого сектора», член украинской делегации в ПАСЕ. —Авт.)… И на исполнение приговоров у меня тоже есть кандидатура.
— Он, что ли? — кивнула в сторону Владимира Кацмана, верного соратника Вадима Зиновьевича и его нынешнего пресс-секретаря, который всю беседу стоял рядом и душевно улыбался.
— Нет. Этот только отпевать может, — уверенно сказал Вадим Зиновьевич.
К пуговицам претензии есть
— Кто-то из ваших коллег сказал, что главная проблема страны — то, что народ не верит политикам.
— Правильно. Как только обретаем веру, обретаем результат.
— Да как же ж обрести-то ее? Если один политик, которого вы прекрасно знаете, а именно — Червоненко, проводит акт обрезания с «посвящением» Ющенко, в ту пору действующему президенту! Причем демонстрируя «патриотизм», отказался от операции в Израиле, а сделал это в Киеве! И все — под камеры, чтоб страна знала «о подвиге», это ли не лицемерие? А когда политик — в ранге главы державы — говорит, что предыдущая «злочинна» власть его отравила креветками, т. е. суши, то мы ж верили? Хотя на самом деле — ложь чистой воды. Еще один президент, недавний, уверял, что его любовь к шапкам в юности неправильно интерпретировали, дескать, его специально бывшая власть наказывала и два срока ни за что дала. Ну и как после этого верить?
— Райкина помните? «К пуговицам претензии есть?»
— Есть.
— Какие претензии ко мне?
— Насчет двух судимостей — в 1980-м и 1982 году. И в первом, и во втором случае — «за хищение государственных средств в особо крупных размерах»…
— Херня какая-то.
— То есть все — неправда? Судимостей не было? Или были? Если да, то за что?
— Дайте отвечу! Я очень быстро понимаю вопрос, не надо растолковывать так долго! Значит, смотрите… Меня судили в жизни один раз, слава Богу! Дали 14 лет. Меня арестовали в 1980 году. В 1981-м выпустили за недостатком улик. Они ничего не смогли доказать! По этому же делу они меня арестовали еще через год. Опять ничего не смогли доказать! И меня заперли в Днепропетровскую психиатрическую клинику. А затем дали 14 лет. Потом выпустили… И пересмотрели дело, сняли судимость и объявили, что они меня судили неправильно.
А судили они меня за создание, как они тогда сказали, цеха по производству линолеума. Но там не было не просто состава преступления, а вообще ничего!.. К счастью, по законам нашего государства я считаюсь несудимым.
Я добивался только одного — чтобы мое дело пересмотрели. Оно рассматривалось в широкой коллегии. Судьи сняли с меня судимость, признали невиновным, прислали бумагу, где сказано, как они меня обидели. Но я не могу вернуть свои годы назад… Я ни на кого не обижаюсь. У меня полный порядок с этим вопросом. И слово «судимость» отсутствует.
— Вот и хорошо. И все выяснили. А то писали действительно всякую чушь, вплоть до того, что вместо «линолеума» — «цех по производству хрустальных ваз и деревянных дверей»… А люди об этом из прессы узнают, некоторые даже, наверное, книгу «Олигарх» — о вас — читали…
— Не я ее писал!
— Писал Юрген Ротт, хотя злые языки утверждали, что под чутким руководством Рабиновича…
— Там описано то, что было… Я не знаю случаев в Советском Союзе, когда арестованного человека выпускали по санкции Генпрокурора!.. Значит, в деле невозможно уже было ничего придумать, если даже Москва меня в те годы выпустила! А у меня не было таких связей, как сейчас…
Даже смешно сказать, что они мне рассказывали! Что они нашли у меня дома рулон обоев! Очевидно, «еще 100 тыс. он продал, потому что мы не нашли». Ну, примерно так… Это была заказная история, связанная с прокурором области, который приехал ко мне, попросил отремонтировать ему квартиру. А ему отказали!.. Я уже забыл подробности, это было давно и к этому не возвращаюсь.
Впустить в страну через минуту
— Не зря упомянула название книги: как вы воспринимаете, применительно к себе, «олигарх»? Вообще-то таковым себя считаете?
— Я не знаю, что такое олигарх. Так, как понимается в правильном изложении, — это человек, который обладает некой властью, влияет на принятие политических решений. Но в таком случае олигархом я вообще никогда не был. Никогда ничего не забирал. Я все создаю своими руками, своим умом. Это, может быть, меня и отличает от остальных. Поэтому имею право быть тем, кем я есть.
Никогда не имел возможности входа к Кучме или к Ющенко, как к себе домой. Никогда в жизни не приватизировал в нашей стране ни одного пенька, ни одного дерева! Следовательно, олигархом называться не могу.
Но могу называться порядочным человеком, который не использовал свои возможности на пользу себе.
— По сведениям, распространенным Ассошиэйтед пресс, почерпнутым из украинских источников, 15 лет назад состояние Рабиновича оценивалось в $1 млрд.
— Я даже опровергать это не хочу!
— В 2014-м согласно декларации, заполненной вашей рукой, суммы фигурировали значительно скромнее. За 13-й год — всего 1 млн. долл. доходов… Куда дели миллиард?
— Обычно я бред не комментирую, но для вас сделаю исключение. Вот вы берете информацию 20-летней давности, которую какой-то дурак написал! Если б у меня было столько денег, значит, слава Богу!
— И какой-то дурак написал, а также озвучил, что вас в таком-то году лишали права въезда в Украину… Это информация СБУ.
— Тогда точно дурак! Какие сомнения в этом есть?!
— У них были сведения о вашей «причастности к деятельности, наносящей значительные убытки украинской экономике». Вот так это все звучало.
— Мне закрыли въезд. И пока я не отдал акции канала «1+1», меня сюда не пустили. Обычный рэкет, самый нормальный. Я акции отдал и в ту же минуту въехал в нашу страну… А если я наношу ущерб экономике, то, наверное, меня надо арестовывать? Поэтому была бредятина написана! Я редко на эту тему говорю.
Не надо клянчить
— Некоторое время назад — еще до формирования нынешнего правительства — вы предлагали у всех высокопоставленных чиновников, особенно министров, забирать паспорта, чтоб никто не сбежал за границу…
— Разве сейчас я говорю что-то другое?
— Не забирают, но никто и не сбегает.
— Во-первых, еще не вечер. Вы запишите, что сбегут! Во-вторых, паспорта еще начнут забирать!.. В-третьих, кто-то должен указывать правильный путь, а не молчать? 23 года они сбегают от нас. На 24-м я и подсказываю.
— Можно один паспорт отдать, а со вторым бегать… Кстати, у вас сколько паспортов?
— Знаете, кроме вас, у меня об этом никто не спрашивает! У меня три паспорта — зарубежный, внутренний и дипломатический.
— А сколько гражданств?
— Я — человек мира. Я себя очень хорошо чувствую во Франции, в Швейцарии. Но я — гражданин Украины.
— И только?
— Я ж уже сказал!
— Видите ли, кандидаты что в депутаты, что в президенты иногда нервничают, если у них несколько гражданств. И думают, лучше не признаваться, от греха подальше… Но, оказывается, напрасно! Если у человека хоть сколько угодно гражданств, это не повод отказать в регистрации баллотироваться (пожалуйста, см. «2000», №33, 17—23 августа 2012 г.)… Такую замечательную мысль высказал нынешний глава ЦИК г-н Охендовский…
— Ну и пусть! Я ж не возражаю. Если вы меня второй раз спрашиваете, потому что вам сказал глава ЦВК, то я тут при чем?!
— Это чтоб точки над «і» расставить. А то вдруг досрочные выборы, и вы станете баллотироваться, уверяю, мои коллеги непременно будут интересоваться паспортной темой, как это делали весной 2014-го в канун президентских выборов, допустим, журналисты «Корреспондента»… Но это так, к слову… Сейчас, конечно, страну больше волнуют финансы. И все так радуются, что какие-то кредиты МВФ нам дает, а вы настаиваете, дескать, нечего нам клянчить по миру, можно миллиарды найти у себя. Вы знаете, где найти, а больше никто не знает, иначе чего ж клянчат?
— Нет, все не дураки! Просто все своим умом… Вы журналист, правильно? Откуда вам знать по поводу внешних заимствований? А я не журналист, я знаю. И добывал себе кусок хлеба, делал бизнес своим трудом, а не ходил к президентам… Я работаю в Европе, профилирован в Брюсселе очень хорошо. Потом я действительно знаю, что нам не нужны внешние заимствования, которые разворовываются на корню!
Нам нужно прекратить отдавать долги, сесть с Европой и поговорить по-хорошему, а не так, как наши разговаривают: «Дай три миллиона! И мы заткнемся».
Нет, надо говорить иначе: «Вы все любите Украину, все знаете, что она находится на передовом рубеже сегодняшних событий. Спишите нам долги и дайте нам кредиты на развитие, а не под залог или под проценты». Но ведь клянчат — лишь бы что! Это неправильно.
— У Сороса не просили, а он пообещал миллиард долларов. В качестве помощи. Так что, может, мы и не настолько безнадежны, раз уж хоть кто-то собирается просто помочь?
— Если у вас есть 100 тыс., то один доллар вы можете дать? Но я сомневаюсь, что Сорос отдаст миллиард.
К Гоги не побегут
— Когда глава НБУ — еще в ноябре 2014-го — рассказывала депутатам, что невесть куда исчез золотовалютный резерв страны и в хранилищах Национального банка Украины совсем чуть-чуть осталось, примерно 1% общего объема, Верховная Рада не взбунтовалась. Политики слегка пообсуждали проблему, в том числе и представители вашего замечательного Оппозиционного блока, на том и разошлись. Может, вы знаете, куда золото из страны исчезло?
— Я могу только пообещать, что когда из теневого правительства возглавлю контроль над действующим правительством, мы найдем этот резерв. И все, что украли, вернем. Не в каком-то «будущем», а прямо в течение недели.
— Ну чего? Уже сейчас пытаются вернуть награбленное. Не золото, но хоть что-то. Вот под «камеры» на Кабмине главу МЧС арестовывали… И некоторые ваши коллеги по парламенту аплодировали, уверяя, «наконец что-то произошло».
— Состав правительства относится к категории людей, которые как те, что «ни украсть, ни покараулить». Они не могут ни арестовать, ни сами толком украсть! Вон в Швейцарии по ним дела!.. Да везде — дела!
Аресты под камеру — это грузинское изобретение. Но Грузия — маленькая страна: Гоги арестовали, и все бегут к его родственникам. А у нас таких Гоги — 60 млн. или 50! Поэтому такое не годится. Хотя…
Пусть делают хоть что-нибудь. Я считаю, что если одного, двух арестуют, включая самих себя, нам меньше сажать потом будет. Это очень правильное действие.
— Так ведь обидно, что говорят, обличают, а доказать не могут… Грозятся и тихо сползают с темы. Войну обещали за две недели закончить…
— Кто вам обещал?
— И действующий президент, в ту пору в ранге кандидата, и нынешний секретарь СНБО, в то время и. о. президента.
— Вы их спрашивали? Помогло? И что ответили? А я что могу сказать? Я не начинал эту войну. Наоборот, я говорил: «Не делайте этой ерунды, потому что сделаете то же самое, подпишете мирное условие, значительно худшее, чем было, при этом разрушите инфраструктуру страны!» И что?
Поубивать тысячи людей и прийти к тому же! Но им не хочется отвечать! «Путин виноват»… Путин виноват, что 7 миллиардов украли из бюджета? Путин виноват, что они не могут нормальные экономические реформы провести?
А войну надо закончить по любому. Война уничтожит нас быстрее, чем любое правительство. Поэтому ее надо остановить. И Порошенко надо поддержать с мирными соглашениями, какими бы горькими они ни были. Но мы сами себя довели до этих соглашений — вот это бездарное правительство довело! А теперь вынуждены будем подписывать определенный «Брестский Минск». Но у нас другого выхода нет.
— А пока международная совещательная группа (МСГ) по расследованию событий на майдане, созданная по инициативе Совета Европы, в недоумении. Не хочет новая украинская власть помогать в расследованиях! Зато глава СБУ Валентин Наливайченко рассказывает, что снайперами руководил лично помощник Владимира Путина г-н Сурков, ГПУ просит доказательств, но их нет… В общем, грядет международный скандал…
— Они (представители СБУ. — Авт.) обещали через неделю дать материалы. Когда появятся, тогда сможем обсудить. А просто высказывание отдельных руководителей о чем-то… Ну, еще марсиане могут быть причастны.
— Но ведь и президент повторил слово в слово, что говорил Наливайченко. Это я к теме ответственности за сказанное.
— Он опирался на Службу безопасности!
— Будем надеяться, что все-таки разберутся, кто там снайперами руководил… И будем надеяться, что война все же закончится…
— А я считаю, что она закончилась. Подписали минский мир. Европа стала гарантом. ООН потребовала это все проделать… И никуда никто не денется — ни русские, ни украинцы. Мы все стали заложниками Минска. Провокации разные будут. И будут все это срывать. Но глобально мир установлен в Минске…
—…поэтому бойцы АТО сейчас высокоточно высаживают лук на грядках в своих окопах. Так если война закончилась, отпустите их домой!
— Я считаю, что редиску сажать лучше, чем лук. Она на базаре пойдет. И марихуана хорошо идет… Пусть занимаются люди всем чем угодно. Это лучше, чем стрелять.
Кого выдворять «за сепаратизм»?
— Все бы ничего, если б не угроза утраты территорий… Как думаете, конфигурация нашего государства изменится?
— А что такое конфигурация?
— Внешний вид, очертание, образ, границы. Они станут иными?
— Не дай Бог. Уже они и так отдали Крым, но ничего больше в Украине не позволим менять никому! Не дадим! Никакие очертания не изменятся! Это — Украина, она должна быть такая, как она есть.
— Не так давно в одном из популярных телешоу политики вместе с известным ведущим на полном серьезе обсуждали вопрос «о трех вариантах печальной перспективы». Первый вариант — «если Путин продолжит наступление», то «берут Новую Каховку, Херсон и Мариуполь, пробивая коридор в Крым». Второй вариант — у нас отбирают земли «от Донецка до Одессы вдоль морской границы». Третий — раздел страны «по Днепру». Одного из ваших коллег по ВР, правда, из другой фракции, я спрашивала: как он относится вообще к тому, что это все обсуждается с телезрителями…
— Какой канал?
— Отечественный.
— Я подам запрос, чтоб его запретить как сепаратистский! Кто ведущий?
— Шустер.
— Выдворить! Запишите, что я вам скажу! Я считаю, что люди, которые рассматривают варианты отрыва от Украины каких-то кусков, «Правобережье», «Левобережье», являются преступниками по отношению к государству Украина. Украина — это неделимая большая страна.
Каждый человек, который призывает оторвать от нее левый, правый берег, рассматривает такой вариант в теории, является преступником по отношению к народу и государству.
— И как бы вы их наказали?
— Надо взять кодекс, почитать, что им положено.
— Ну, тогда уж «под занавес» — скажите, что страну ждет да хоть бы и до лета? А то — все плохо, и, боюсь, будет еще хуже, хотя дальше некуда.
— Я не умею гадать. Это не ко мне. Могу сказать, что все будет хорошо по-любому. Мы начнем очищение нашей страны.
— «После выборов нынешняя оппозиция придет к власти и изменит страну», — это вы обещали полгода назад, в сентябре 2014-го.
— Какое ж это гадание, что вы такое говорите?! Я на основе растущих рейтингов оппозиции и бездарных действий действующего правительства сделал вывод совершенно не из пальца, а математический!
Другого пути нет, как отправить это правительство в отставку и начать очищение Украины от экономических дебилов.
Сделать это может сегодня только Оппозиционный блок. Потому что такие цифры! И я тут ни при чем.
Я бы тоже хотел, чтобы появилась ангельская сила, и чтоб все ходили беленькие, но такого нет! Голосуют за Оппозиционный блок! И находясь в нем, я буду бороться с коррупцией, реконструировать правоохранительные органы.
Вместо сотни грузинов и пятидесяти литовцев — я справлюсь… Буду справляться вместе с украинской командой.

Лмдия Денисенко

Конституция-2004: с новой «власти» сорваны маски

Тема возвращения к Конституции Украины в редакции 2004 года является сегодня одной из главных предпосылок для выхода страны из кризиса и одной из главных тем переговоров власти с оппозицией. В то же время горящая идеей урезать полномочия президента Януковича оппозиция уже столкнулась с разногласиями в своем лагере вокруг разрабатываемых поправок в Основной закон. А ведь еще несколько лет назад нынешние ярые оппозиционеры Петр Порошенко и Арсений Яценюк и вовсе считали парламентско-президентскую Конституцию элементом отстранения от власти украинского народа и очень активно высказывались за отмену проведенной в 2004 году политической реформы, сообщает информационно-аналитический портал Inpress.uа.

«Правовая сторона представления об отмене политической реформы дает основания утверждать, что Конституционный Суд Украины обязан отменить политическую реформу, которая была принята в 2004 году». Такого мнения еще совсем недавно придерживался народный депутат Украины, член политсовета НСНУ Петр Порошенко.

По его словам, «именно в политреформе содержится главная проблема разрушения вертикали власти, и это может привести к серьезному политическому кризису в стране».

Тогда он также напоминал, что представление об отмене политреформы было подготовлено «Нашей Украиной» и подано в Конституционный Суд, сообщает издание Закон и бизнес.

Кроме того, Петр Порошенко не разделяет всех положений конституционной реформы, которая была проведена в 2004 году, но видит путь, которым нужно идти, – это путь внесения дополнительных изменений в Конституцию, которые будут устранять очевидные несоответствия, которые имеет конституционная реформа.

«Президент не может оставаться безучастным к тому, что происходит сейчас в стране. 90% причин долгого парламентского хаоса – есть несбалансированная конституционная реформа», — отмечал народный депутат Петр Порошенко, комментируя в августе 2006 года принятый парламентом закон, который запрещал Конституционному Суду осуществлять ревизию Конституции.

Тогда он отмечал, что у президента Ющенко есть два пути: «Первый – отменить реформу, второй путь – устранять существующие проблемы». «Президент выбрал второй путь, и об этом сказал, и никоим образом не связаны какие-то непубличные договоренности, что президент взял на себя какие-либо обязательства. Я точно знаю, что президент достаточно жестко отказался быть участником этого, потому что давно заявил, что видит сотрудничество (доработка изменений в Конституцию) именно таким образом».

Напомним также, что в декабре 2009 года кандидат в президенты Украины Арсений Яценюк заявлял, что изменения в Конституцию Украины, принятые 8 декабря 2004 года, были продолжением отстранения от власти украинского народа. При этом он замечал, что «через пять лет можно дать четкий анализ произошедшего».

«Это была конституционная трагедия вследствие политического заговора. Это было еще одно свидетельство того, что с 1996-го в Украине народ не имеет никакого отношения к управлению своим государством», — добавил он.

По его словам, такая же ситуация была и 2004 году, когда «страна полностью утратила управляемость». «Украина проснулась утром с абсолютно новыми функциями президента, с парламентом, который не является парламентом, поскольку сейчас не надо 450 депутатов, 5 депутатов хватает, которые являются руководителями фракций», — подчеркнул он.

Еще недавно Арсений Яненюк был убежден, что к конституционной реформе нельзя применять «спринтерские подходы». Кроме того, Конституция не должна подформатироваться под каждую отдельную ситуацию или персону. Об этом он заявил в интервью газете «День».

«Я за конституционную ассамблею и за поэтапную подготовку изменений в украинской Конституции, передачу их для рассмотрения Конституционным Судом и тогда передачу на референдум и в Верховную Раду» , — сказал Яценюк.

«Я за то, чтобы работать с сегодняшней украинской Конституцией, в том числе и через принятие соответствующих законов, регулирующих правовые пробелы, и через решения Конституционного Суда», — сказал Яценюк, добавив, что в вопросе Конституции не может быть абсолютного совершенства. «Ее достичь – это мечта человечества», — отметил он.

Напомним, что все эти тезисы Арсений Петрович высказывал в интервью газете «День» в декабре 2007 года, занимая тогда должность Председателя Верховной Рады Украины.

Отметим, возвращение парламентско-президентской республики и Конституции в редакции 2004 года является одним из результатом переговоров власти и оппозиции по выходу страны из политического кризиса.

25 января, по результатам встречи президента Украины Виктора Януковича и участников рабочей группы по урегулированию политического кризиса с лидерами оппозиционных парламентских фракций, участники переговоров, среди всего прочего, согласились создать рабочую группу по возврату к Конституции образца 2004 года.

3 февраля лидер фракции Партии регионов Александр Ефремов заявил, что механически вернуть Конституцию редакции 2004 года с юридической точки зрения невозможно и не исключил внесения изменений в Основной закон путем Всеукраинского референдума.

5 февраля народные депутаты отказались поддержать постановление, согласно которому следующая неделя работы Верховной Рады Украины с 10 по 14 февраля 2014 года определяется как пленарная. Ранее лидер фракции «Батькивщина» Арсений Яценюк предложил, чтобы Рада заседала каждый день, пока не будет принята конституционная реформа.

Александр Ефремов заявил, что Конституцию Украины нельзя менять законом об изменении полномочий Конституционного суда Украины.

По словам первого заместителя главы Администрации Президента Украины Андрея Портнова, «попытки неконституционным способом вернуться к Конституции Украины 2004 года, в отношении которой имеются многочисленные критические заключения Парламентской Ассамблеи Совета Европы и Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), не позволят получить желаемый результат».

6 февраля лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко выступила категорически против возвращения к Конституции 2004 года. Она призывает своих соратников выйти из переговорного процесса с властью и готовиться к досрочным президентским выборам.

Лидер фракции ВО «Батькивщина» Арсений Яценюк заявил, что оппозиция в ближайшее время вынесет на голосование оппозиционный проект Конституции, который предполагает возвращение Украины к парламентско-президентской форме правления.

7 февраля президент Украины Виктор Янукович допустил проведение референдума по внесению изменений в Конституцию. Об этом он заявил на встрече с президентом Швейцарии, действующим председателем ОБСЕ Дидье Буркхальтером.

Как сообщалось, 6 февраля Владимир Рыбак заявил, что на будущей неделе (10-16 февраля) может состояться внеочередное заседание ВР, если будет подготовлен согласованный законопроект изменений в Конституцию.

Он также сообщил, что после перерыва в заседании и консультаций с лидерами фракций было принято решение не создавать временную специальную комиссию по возвращению Конституции в редакции 2004 года.

Тем временем очередное совещание уполномоченных представителей депутатских фракций, которое должно рассмотреть предложения по внесению изменений в Конституцию, должно было состояться в понедельник, 10 февраля. Однако оно было отменено ввиду расхождения позиций фракций УДАР и «Батькивщина» по внесению изменений в Основной закон.

Представитель фракции Партии регионов Михаил Чечетов отметил, что его фракция не будет вносить свой вариант изменений. Он прибавил, что они готовы рассмотреть согласованные предложения, внесенные другими фракциями.

Эксперт Агентства политологических исследований «Олимп» Павел Козак сообщил, что под нависшей угрозой роспуска Верховной Рады различные центры влияния в парламенте находятся в стадии активных переговоров о переформатировании парламентского большинства.

Аналитик экспертной группы «Политическая лаборатория» Сергей Телешун считает, что возвращение к редакции Конституции 2004 года может спровоцировать политические противоречия не только между властью и оппозицией, но и в самой оппозиции.

Глава правления Института украинской политики Кость Бондаренко убежден, что возвращение Украины к Конституции образца 2004 года, без внесения изменений в документ, станет временным решением политического кризиса. По мнению эксперта, Конституция образца 2004 года несовершенна и требует доработки. Принятие такого документа не будет способствовать урегулированию политического кризиса, а только усугубит его.

О последствиях возврата Конституции Украины в редакции 2004 года читайте в статье Артема Ивановского «Возвращение в 2004 год: конституционное дежавю по-украински».

Подробнее о переговорах власти и оппозиции, а также о проблемах возврата к Конституции 2004 года, читайте в статье Игоря Лесева «Парламентское болото: новые переговоры и очередные демарши».

http://inpress.ua/ru/

Тягнибок и Коломойский разжигают в Украине большой пожар

Статистика упрямо говорит о росте ксенофобии и антисемитизма в Украине. Это факт. Газета «Киев еврейский» обсуждала со многими общественными лидерами, политиками, государственными служащими эту проблему. Никто ее существование не отрицает.

Корреспондент «Киева еврейского» Анастасия Веременко также обратилась к лидеру «Свободы» Олегу Тягнибоку с вопросом «Как Вы считаете, вырос ли уровень ксенофобии и антисемитизма в Украине?»

Лидер «Свободы» ответил: «Нет. Это вранье. Уровень ксенофобии и антисемитизма, как был на бытовом уровне, так и остался. Все остальное политика».

На государственном уровне антисемитизма в сегодняшней Украине с нынешним Гарантом Конституции быть не может. Такую официальную позицию не примет мировое сообщество.

А «бытовой антисемитизм», — это, по мнению Тягнибока и многих других, обычно и не страшно. Но ведь именно в реальной жизни и в быту проходит вся наша жизнь. И именно на этом уровне могут зарождаться и происходить реальные трагедии.

Так что не стоит недооценивать так называемой «бытовой антисемитизм» и его реальную опасность.

В этом же разговоре с журналисткой газеты «Киев еврейский» Тягнибок практически дословно повторил слова своего заместителя Андрея Ильенко, сказанные Президенту Украинского независимого совета еврейских женщин и главному редактору газеты «Киев еврейский» Элеоноре Гройсман о том, что если евреи и люди других национальностей будут уважать украинские законы, общаться на государственном украинском языке, то тогда «Свобода» будет нормально к ним относиться, и тогда они будут полноценными гражданами Украины, подробнее

Выходит, что «этнические украинцы» люди первого сорта являются полноценными гражданами Украины, без всяких «если». А граждане Украины, представители национальных меньшинств, а посему «второсортные украинцы», должны стараться соответствовать высоким стандартам «полноценности по-свободовски». Они должны заслужить «полноценность», которая и без того гарантирована им Конституцией и украинскими законами.

Тягнибок считает, что только этнические украинцы должны быть у власти в Украине. «Борьба за украинские идеалы стоит пролитой крови. Думаю, что граждане Украины устали от так называемой политкорректности и толерантности», — заявляет он.

И эти идеалы «Свободы» широко популяризируются в СМИ, ток-шоу и новостные программы не обходятся без Тягнибока.

Позвольте, разве это ли не ксенофобия и антисемитизм, которые преднамеренно и осознанно разжигаются в Украине?

Завоевывают все больше умов и душ. И дают все больше полномочий тому же пресловутому «бытовому антисемитизму»?

В то же время, Игорь Коломойский в интервью порталу IzRus сказал, что «Свобода» явно сместилась от ультранационализма ближе к центру, стала более умеренной. Если раньше их электорат составлял 2—3 процента маргинального населения, то теперь их электоральная база выросла. Они вполне в ближайшее время могут стать лидерами Запада и Центра Украины».

Директор социологической службы ”Украинский барометр” Виктор Небоженко так прокомментировал это высказывание: «Коломойский повторяет ошибку немецких олигархов, которые считали, что в фашизме нет никакой опасности. Все помнят, что из этого вышло. Им пришлось убегать. Человек, который редко выступает по политике, как это делал Коломойский, вдруг говорит, что это — неплохие ребята. С 1945 года ни один порядочный еврей-олигарх не может себе позволить такие заигрывания», подробнее

Тягнибок утверждает, что все в порядке. Игорь Коломойский избранный недавно руководителем Европейского еврейского совета как минимум на пять лет (на съезде, на который нас не пустили ни в качестве лидеров Украинского независимого совета еврейских женщин, ни в качестве средства массовой информации газеты «Киев еврейский» (подробнее в материале «Еврейские женщины мешают большому еврейскому делу и в материале «Поворотный момент для еврейской диаспоры определен без женщин» тоже утверждает, что все в порядке).

Те, кто борются с фашизмом и нацизмом, делают громкие заявления по поводу событий 65-летней давности, в упор не замечая ситуацию, которая складывается сегодня в Украине.

А если вспомнить историю, то мы найдем в ней много звеньев цепи, которые впоследствии сделали возможным Холокост. С каждым новым звеном эта цепь становилась прочнее и в результате привела к трагедии невиданных масштабов. Сегодня есть реальные звенья новой цепи, которая грозит обернуться новой трагедией.

Но их почему-то снова не желают замечать. А цепь тем временем крепчает.

Почему-то и Тягнибок, и Коломойский упорно говорят на «черное» — «белое».

И под видом невинных шалостей с огнем, разжигают в Украине большой ксенофобский пожар.

Элеонора Гройсман

Президент Украинского независимого

совета еврейских женщин

Главный редактор газеты «Киев еврейский»

«В Украине нет ни одной серьезной оппозиционной политической силы», — Михаил Погребинский

Информационно-аналитический портал Inpress.ua продолжает работу своей онлайн-студии «Inpress-клуб». Как мы и обещали, в прямом эфире без купюр и монтажа читатели нашего портала смогут стать наблюдателями и участниками интересных бесед, острых дискуссий, обстоятельных интервью. Гостями «Inpress-клуба» станут лидеры общественного мнения, популярные ньюсмейкеры, любимцы публики, признанные авторитеты и другие люди, чье мнение интересно широкой аудитории.

Напомним, что 21 мая в «Inpress-клубе» вы встречались с политологом, советником четырех президентов Украины Дмитрием Выдриным, который рассуждал на тему: «Почему не встала Украина? Проблемы и перспективы оппозиционных проектов».

А в четверг, 20 июня, в онлайн-студии «Inpress-клуб» в прямом эфире состоялось интервью с известным политологом, директором Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаилом Погребинским. Тема беседы — «Какая оппозиция нужна Украине?»

Беседовала с Романом Иосифовичем ведущая онлайн-студии «Inpress-клуб» Ольга Смалюховская, журналисты информационно-аналитического портала Inpress.ua, а также ВСЕ наши читатели.

Ведущая: Добрый день, Михаил Борисович! Для начала наш традиционный блиц-опрос. Когда есть возможность отдохнуть, куда Вы уезжаете?

М. Погребинский: Туда, куда хочет поехать моя жена. Я, честно говоря, предпочитаю какие-то путешествия, а она их не любит. Поэтому я чаще еду на дачу и занимаюсь внуками.

Ведущая: Дача под Киевом?

М. Погребинский: Да. Янукович с одной стороны моря — по хорошей дороге, а у нас по ужасной дороге, но с другой стороны. Но когда удается уговорить жену, едем в Италию или в Париж.

Ведущая: А как часто там бываете?

М. Погребинский: Ну, сколько удается уговорить жену, столько раз там и бываем.

Ведущая: Несколько раз в год выезжаете?

М. Погребинский: Нет. Это хорошо, если один раз в год.

Ведущая: Последний раз где были?

М. Погребинский: В Иерусалиме. Это был первый раз в жизни. Потрясающие впечатления. И теперь у меня есть три самых замечательных и любимых города — это Рим, Иерусалим и Париж. Сейчас Париж отодвинулся на третье место. Сначала был на первом.

Ведущая: Чем кроме политики еще увлекаетесь?

М. Погребинский: Я — выживший мамонт еще советской интеллигенции. Такие следы остались, я это не могу забыть, и мы до сих пор читаем толстые журналы, хотя их никто не читает уже давно. Мы смотрим хорошее кино, хотя уже мало кто смотрит хорошее кино. Так что мы — те самые остатки той интеллигенции, которая на кухне обсуждала недостатки советской власти, желание свободы, а сейчас к этой самой свободе, особенно к свободной прессе, очень критически относится.

Ведущая: Кто чаще к Вам обращается за политологическими консультациями: провластные или оппозиционные партии?

М. Погребинский: Я бы так сказал: я не рафинированный политтехнолог или политолог. В том смысле, что рафинированные — это не те люди, которые идут на любого клиента, кто платит. Нет. Я не готов. Я работаю только для тех, кто принимает мой взгляд на жизнь или по крайней мере зачем-то он им нужен на какой-то этап времени. А если они не принимают — я просто с ними не работаю. И в этом смысле я доработался до такого состояния, когда я могу выбирать клиента, а не клиенты меня. Поэтому если бы ко мне обратился, допустим, Арсений Яценюк, я бы сказал: «Извините, пан Арсений, Вам я не буду помогать ни при каких обстоятельствах». Хотя надо сказать, что три года тому назад я в какой-то передаче все-таки решился ему порекомендовать, вернее, остановить его деградацию как политика. Это было давно, еще перед президентскими выборами. Я пытался ему объяснить — у тебя невероятно сильный конфликт внешности с представлением о том, что ты крутой. И этот конфликт делает тебя смешным. Не опасным, а просто смешным. И вот таким смешным он остается и сегодня.

Ведущая: Предлагаю к личностям перейти позже, а сейчас хотелось бы от Вас услышать мнение и понять Вашу позицию. Мы много говорим: власть, оппозиция. Но все-таки, что собой должна представлять современная оппозиция в Украине? Что это должны быть за люди? Что для Вас настоящая оппозиция и какая из сегодняшних парламентских партий — «Батькивщина», «УДАР», «Свобода» – реально претендует на роль главной оппозиционной политсилы страны?

М. Погребинский: Может быть, моя мысль покажется не очень серьезной, но я хочу сказать, что у нас нет ни одной серьезной оппозиционной политической силы. И прежде всего, потому, что все главные политические игроки разделяют одни и те же цели. Но если у них одни и те же политические цели, то чего они тогда в оппозиции? Они в оппозиции, потому что они хотят рулить и делить.

Ведущая: Пока не получается…

М. Погребинский: Ну, не получается, но посмотрим на деятельность ПР. Она направлена на безальтернативную европейскую интеграцию и движется в этом направлении последовательно. Если взять документы «Батькивщины» или «УДАРа» — этого нет. Хотя установка точно такая же, а не приблизительно, только они говорят: вы неправильно, не так воруете или еще что-то, а вот мы придем — будем меньше воровать, но двигаться туда же. Но по сути своей они идентичны в смысле цели. Сказать, что они являются альтернативой, никак нельзя. У них нет альтернативного проекта. Отчасти альтернативный проект есть у «Свободы» и у коммунистов. Просто я считаю, что это политические силы, которые не имеют шансов прийти к власти. Поэтому оппозиция — это такая сила, которая временная оппозиция. Если она оппозиция всегда — это просто украшение политического спектра. «Свобода», коммунисты — шансов им получить поддержку половины населения нет ни сейчас, ни когда-либо в будущем.

А вот если вы спросите, какая, на мой взгляд, должна быть оппозиция, мне кажется, что должна быть последовательная оппозиция, которая оппонирует курсу на европейскую интеграцию. Только не в шутку, как это делают коммунисты, без всяких шансов возглавить страну, а всерьез, опираясь на общественное мнение, которое, кстати говоря, есть. Половина населения не хочет этой европейской интеграции, во всяком случае, понимая, что она ставит преграду в другом направлении — интеграции в другую сторону. Поэтому условия для появления такой оппозиции существуют, но самой оппозиции нет. Вот почему я считаю, что наш политический пейзаж не включает оппозиционную политическую силу.

Ведущая: Вы назвали то, что относится к минусам оппозиции. А в чем плюсы?

М. Погребинский: Минусы заключаются, еще раз повторю, в том, что у них нет альтернативного проекта, нет другого целеполагания политической активности. А плюсы — тот факт, что есть оппозиция в том смысле, что она критикует власть. Это только один необходимый элемент оппозиции. Но для того, чтобы она могла критиковать, надо еще предложить альтернативный проект. Если вы просто критикуете, то вы такие же, как журналисты или эксперты… А позитивно — я, может быть, скажу парадоксальную вещь, но по-своему у нас, можно сказать, что оппозиционеров или нет вообще, или они все такие.

Среди правящей партии есть люди, которые выступают с неявной, неоткрытой, но критикой собственной политики. Нельзя же сказать, что политика Януковича идентична тому, что добивается, скажем, Колесниченко с Киваловым. Но если мы попытаемся себе представить, что у нас когда-нибудь появится цивилизованная политическая система, где будет одна политическая сила отстаивать один проект, другая — другой проект, то тогда, может быть, тот же самый Колесниченко с компанией, которая разделяет такие позиции, могла бы насчитать пару десятков таких депутатов, которые придерживаются таких взглядов.

В основном из Крыма, с юга, Луганска, Донецка. Они бы, наверно, были просто другой партией. Что такое другая партия? Это те, которые говорят безальтернативно в ту сторону. В то же время про наших оппозиционеров можно сказать, что у нас есть люди, которые могут профессионально критиковать то, что происходит. Я считаю, что это достоинство нашего пейзажа — что есть такая возможность.

Ведущая: Критиковать — это хорошо… Но как должна вести себя оппозиция, чтобы она реально на что-то влияла? Потому что мы сегодня видим, что есть разговоры, блокирование трибуны, а никаких конкретных действий нет.

М. Погребинский: Я бы не сказал, что она ни на что не влияет. Я думаю, что она влияет на то, как ведет себя власть. Она играет роль сдерживающего фактора, потому что, может быть, власть повела бы себя как-то иначе в некоторых вопросах. Что такое политика? Это то, что направлено на получение власти — первое. И второе — на ее удержание. Ну, получила Партия регионов, Виктор Янукович власть, теперь политическая задача — удержать эту власть. Так вот в этом удержании власти у каждого есть своя роль: у президента – своя, у парламентского большинства — своя, у тех, кто работает в информационном поле для партии власти — своя. У всех свои задачи.

И в этом смысле у оппозиции тоже есть своя задача. Она как бы удерживает власть от некоторых шагов, которые бы она, наверно, предприняла, если бы не было этой оппозиции. Я считаю, что сила нашей так называемой оппозиции заключается хотя бы в том, что она сдерживает те элементы в партии власти, которые бы в ином случае действовали более решительно. Будь я в партии власти, я бы действовал более решительно хотя бы в том смысле, что я бы не стал встречаться с Яценюком, как это сделал Янукович вчера (19 июня. – Ред.).

А если бы в крайнем случае посчитал, что надо зачем-то с ним встретиться, то уж точно не подавал бы ему руки, потому что человек, который позволяет себе такие высказывания в мой адрес — в адрес президента, это не политическая критика, это лексика шпаны. Вот он и высказывается как представитель уличной шпаны по отношению к Виктору Януковичу и его команде. Если ты так высказываешься — какого черта ты просишь встречи или протягиваешь руку? Есть такой стандарт в политической системе: когда, тем не менее, надо разговаривать, тогда садятся с разных сторон стола, не подают друг другу руки, но разговаривают. А у нас замечательная администрация, которая печатает репортаж с этого мероприятия, где Арсений Яценюк и Виктор Янукович подают друг другу руки.

Ведущая: Так может быть, это неспроста?

М. Погребинский: Может быть. У нас есть очень тонкие технологии в администрации, которые могли таким способом добить Яценюка. Они же этим занимаются. Но это и президенту ни к чему, я считаю.

Ведущая: Мы подошли к теме встречи у президента. Эксперты говорят, что именно вчерашняя встреча с Виктором Януковичем стала свидетельством того, что началась предвыборная президентская гонка. Мы впервые, по сути, увидели, что Яценюк, Тягныбок и Кличко действуют как три отдельных лидера. Как Вы считаете, как они будут в ближайшее время между собой сотрудничать? Это будут «пауки в банке»? Это будет Лебедь, Рак и Щука? Или им удастся хотя бы формально, на публику показать, что они — единая команда?

М. Погребинский: Я бы сказал, что эта встреча была очередным элементом как бы расхождения этих героев. Раньше были такие элементы, которые демонстрировали желание Кличко дистанцироваться, главным образом, конечно, от Тягныбока и Фарион. Говорят, что когда Фарион выступала в Киеве, он порывался уйти во время этого выступления. Я не видел, точно не знаю. Но ему объяснили, что ему надо дистанцироваться, что у него есть хорошие шансы выйти во второй тур. Любой квалифицированный политтехнолог скажет, что победить только на голосах запада и частично центра нереально, поэтому надо хотя бы немного взять на востоке.

Но если вы ходите и стоите рядом с Фарион, то на востоке вы получите ноль, поэтому он и пытается дистанцироваться. Я думаю, то, что он не пошел на разговор с Януковичем, — это сильный ход со стороны Кличко и еще раз демонстрация того, что он хочет быть одним человеком, который будет представлять всю оппозицию, которой некуда будет деваться, и электорат этой оппозиции за него проголосует. Все равно у него лучшие шансы и лучший рейтинг. Я считаю, что это отчетливая демонстрация начала президентской гонки.

То, что Тягныбок не пошел, это тоже интересно. Казалось бы, ему можно было бы красиво подойти, поздороваться. Он случайно оказался на таком высоком положении, и не факт, что еще в следующий раз они получат такую большую фракцию.

Но он поступил мудро — дал возможность выставить Яценюка как коллаборанта (мол, пошел договариваться…), а дальше видно будет. Что будет дальше? Я не большой любитель делать прогнозы… Я уже один раз ошибся.

Я в 2004 году, когда мы видели хорошую динамику экономических показателей, 12%-ный рост ВВП, пенсии вдвое увеличили, я считал, что никакого Майдана не будет, а оказался неправ. Поэтому я не рискую давать прогнозы, но могу вам сказать, что если дальше рейтинг Кличко будет расти, то вполне вероятно, что весной следующего года они все-таки согласятся с тем, что он – единый кандидат от оппозиции, а они поделят как бы будущий пирог: Яценюк — премьер, Тягныбок — спикер парламента. Это мечта многих украинских граждан — увидеть Тягныбока в кресле спикера.

Это смешно, но, тем не менее, это нельзя исключить. Но сам Кличко не заинтересован в том, чтобы рвать с партнерами. Ему надо попытаться добиться такой ситуации, чтобы они сами пришли и сказали, что «вопрос решенный, мы решили, что ты будешь президентом, я — премьером…». А Фарион у нас будет министром образования и культуры. Детскими садиками будет заведовать, переименует всех маленьких Маш в Мариек…

Ведущая: У нас есть вопросы от читателей. Первый вопрос от Елены из Киева. Как Вы считаете, есть ли в Украине политическая элита вообще и кого Вы к ней относите?

М. Погребинский: Честно говоря, я по первому образованию физик-теоретик, и для меня слова немного значат, мне важно содержание. Нет у нас политической элиты в том смысле как «меритократической» — это та, которая выделена своими способностями, личными качествами. Ну нет такого. Но, тем не менее, у нас есть формально политический класс — это депутаты, министры, губернаторы — вот это все называется политической элитой. Моя жена не хочет ходить на приемы, а я по долгу работы хожу и общаюсь, и там есть вполне симпатичные люди.

Ведущая: Которые все-таки заслуживают называться политической элитой?

М. Погребинский: Да, есть симпатичные люди, они заслуживают, но они не являются массовым элементом этой структуры. Но это и неудивительно, потому что такой генезис, так они произошли. Я думаю, что есть шанс, надежда, что новое поколение, которое сейчас заканчивает институты, может быть, будет другим и появятся другие принципы отбора туда людей.

Когда-то надеялись, что вот — молодые люди! А мы помним «молодую команду» Черновецкого, чем они отличились, каким замечательным образом. Молодые ребята, современные, получили образование, но воровали абсолютно без ограничений и дали бы фору старому поколению. Так что, оказывается, что не в этом дело. Я иногда общаюсь со сверстниками моей внучки и вижу, что там есть люди, которые знают, что такое совесть. Может быть, это какая-то случайная выборка, я не знаю, но всегда надо сохранять надежду. Надежда, как известно, умирает последней.

Вопрос от журналистов: Михаил Борисович, сейчас бытует мнение, что оппозиция «липовая», она на самом деле более лояльна к власти, чем оппонирует ей. Как Вы считаете — это бредовая мысль или это действительно так?

М. Погребинский: Я уже говорил о том, как я отношусь к оппозиции, и то, что там есть элементы игры — это правда, потому что все время идут какие-то закулисные переговоры. Ющенко в 2004 году был представителем оппозиции, который пришел на смену этому преступному режиму. Но я хорошо знаю, что он постоянно вел переговоры. Его близкие люди вели переговоры с людьми, близкими к Кучме. И, по всей видимости, Кучму победа Ющенко устраивала. Мы видим, что ничего очень плохого для него не произошло в тот период, когда президентом был Ющенко. Поэтому вот эта система как бы все время присутствует. Власть помогает укрепиться в оппонирующем лагере тем силам и даже как бы некоторых людей спонсирует, чтобы они выступали от имени оппозиции.

Я просто не хочу судиться, но я назвал ряд фамилий, и недавно майор Мельниченко на меня подал в суд за то, что я на него сказал всякие слова. Он подал на меня в суд для защиты чести и достоинства. Можете себе представить честь и достоинство майора Мельниченко? Я фамилии называть не буду, но люди, которые регулярно и часто присутствуют на программе Шустера, я точно знаю, что они ходят за зарплатой в Администрацию Президента от имени оппозиции. Очень решительные герои — но зато они мочат, кого надо. Называть не буду, но кто смотрит эту программу, может догадаться.

Ведущая: Еще один вопрос от коллег из зала: У нас пару недель назад был в гостях Выдрин, и он предположил, что кое-кто из оппозиции уже договорился с властью. Вы можете назвать имена тех, кто договорился, для чего он это сделал?

М. Погребинский: Дима ничего больше не сказал? (Смеется) Сказал, что кто-то где-то договорился? Я не критикую своих коллег. Я могу сказать, в чем здесь фишка. Фишка в слове «власть». То, что с кем-то из власти кто-то из оппозиции договорился, — это 100 %. Это опять же по той же программе Шустера можно судить. Программа Шустера 100%-но управляется владельцами, как вы понимаете. Одним из владельцев является сами знаете кто. Понятно, что есть 100%-ный контроль. На этой программе 1,5 часа возле центрального микрофона стоит человек, представляющий оппозицию, который мочит Яценюка. А потом один из моих коллег задает вопрос (тоже правильный вопрос задал, между прочим): «А если бы Вы решали, как бы Вы сейчас поступили с выдвижением главных оппозиционеров?». На что стоявший у микрофона ответил: «Если бы я решал, то я бы уже сегодня решил, что человеком, на которого оппозиции надо делать ставку, должен быть Кличко».

Почему человек так долго стоит у микрофона? Потому что надо было это сказать. По дороге мочить Яценюка и сказать это. Кому это надо? Ну надо же владельцу, чтобы это прозвучало правильно, причем прозвучало от имени представителя оппозиции. И вот это и прозвучало. Что это означает? Для меня это означает, что Кличко — приемлемый вариант для владельца. Значит, договорились? Я не знаю. Я просто об этом пишу и говорю публично, я могу и вам сказать. Конечно, меня соответствующий человек не любит сильно в связи с этим, но это просто очевидно, это бросается в глаза. Поэтому кто-то договорился, конечно.

Я, например, не верю в моральные качества Яценюка никак. Ну, это мое оценочное суждение (чтобы он на меня в суд не подавал). Я не верю в его стойкость и моральные качества. Поэтому я думаю, что, в принципе, можно было бы и с ним договориться. Вряд ли можно договариваться с Тягныбоком. Так что сам принцип, что кто-то договорился с частью власти… с другой стороны, во власти тоже разные люди.

Ведущая: Давайте вернемся к нашей основной теме — «Какая оппозиция нужна Украине». Пройдемся более конкретно по фракциям, фамилиям. Мы уже зацепили тему Яценюка, Кличко. Что Вы можете сказать по поводу слияния «Фронта змин» и «Батькивщины»? Для Вас это усиление оппозиции или это рейдерский захват со стороны Яценюка? Ведь если говорить о последних событиях в парламенте, о «тушках», то мы видим, что сегодня в основном люди уходят из лагеря Яценюка. То, что по нему бьют по разным фронтам, тоже видно. Ваше мнение — Яценюка сливают или у него все-таки есть шансы побороться за президентское кресло в 2015 году?

М. Погребинский: Как я отношусь к Арсению, вы уже поняли (улыбается – Ред.). Когда речь идет о слиянии, мне кажется, что это общие интересы «Батькивщины» и Арсения Яценюка. Я не считаю, что это рейдерский захват, это взаимный интерес разных групп в оппозиции. Они посчитали, и правильно посчитали, что Яценюк за неимением сегодня в работе Тимошенко — лучший из имеющихся вариантов. И я могу сказать, при всем моем к нему отношении, но больше ни у кого нет рейтинга в «Батькивщине». Надо спасать бренд.

По крайней мере, если произойдет чудо и Юля выйдет на свободу, то бренд-то есть. Ясно, что ей не составит большого труда потеснить Арсения и занять снова место № 1 в «Батькивщине». Поэтому я считаю, что это взаимный интерес. Всегда в подобных случаях происходит конкуренция, все друг друга обвиняют. Там места в разных партийных структурах. Это все нормальная политическая жизнь. Более того, все разговоры о том, что у нас такая позиция, а у вас такая, мы не совсем совпадаем — это тоже чепуха. В Республиканской партии США есть очень разные позиции. Там есть отчаянная компания известных особ консервативных республиканцев и есть те, кто ближе к либералам, так что это нормально. И нормально, когда они объединяются, когда у них есть общие цели и т. д.

Но я бы сказал, что, например, найти отличие их позиции от политической позиции партии Кличко практически невозможно. Отличие с Тягныбоком есть — нация превыше всего, будет отбирать по форме головы и т. д. Это другая позиция. А эти занимают как бы антироссийскую проевропейскую позицию. Я не понимаю, чем отличаются взгляды, например, Соболева от взглядов бывшего главы СБУ Наливайченко. Они умеренные украинские националисты. Это на самом деле могла бы быть одна партия. Но там же проблема в чем: Наливайченко, и Соболев, и другие ребята — они действительно не отличаются по взглядам, а сам Кличко отличается. Кличко как-то уговорили взять Наливайченко (он не очень опытный политик), взять Матиос.

Конечно, им было бы ближе, на самом деле, быть в другой партии, но сам Кличко гораздо больше европеец в том смысле, что для него все эти националистические крайности, как я понимаю, неприемлемы, и он все-таки будет определять, если окажется на первых ролях. Поэтому тут проблема некая есть, но по политическим программам и позициям они сегодня не отличаются. Это могла бы быть одна политическая сила. Тогда другая политическая сила действительно должна бы была занимать позицию евразийскую, а не европейскую. А так получается, что все они туда, и кто первый добежит, тот лучше будет сдаваться европейцам и американцам. Не знаю, у кого лучше получится. По-моему, лучше получается у Януковича.

Ведущая: Елена из Киева спрашивает: верите ли Вы в то, что оппозиция представит единого кандидата в 2015 году?

М. Погребинский: Я допускаю, что в случае, если будет расти рейтинг Кличко, то, может быть, у них будет единый кандидат. Если не будет — то не будет. Значит, будет так, как предложила Юля: все пойдут и кто-то один выйдет во второй тур.

Ведущая: А все-таки коротко по Яценюку — каковы его шансы?

М. Погребинский: Думаю, что пока еще нельзя его хоронить. Конечно, его шансы меньше, чем у Кличко, но все может быть. Во-первых, могут быть какие-то проблемы с рейтингом Кличко, мы не знаем, он ведь все-таки для большой политики новичок. Поэтому сейчас его рейтинг растет, а через месяц начнет падать, по какой причине, мы не знаем. Например, от его фракции поступают какие-то законопроекты.

Один уже поступил. Матиос вместе с Фарион подготовили антирусский законопроект. Но это же от фракции идет. Никто на самом деле не припер к стенке и не спросил: «Ты чего делаешь? Ты поддерживаешь эту позицию? Это же от фракции. А если поддерживаешь эту позицию, то ты потеряешь голоса на юге и на востоке». У нас же, честно говоря, и в центре очень много людей, которые не разделяют националистические взгляды. Никто против него не работает. Мы даже догадываемся почему, я уже об этом говорил.

Ведущая: По Кличко еще один вопрос от Елены Федоровны. Она спрашивает: как Вы думаете, с кем сегодня Кличко — с красивыми или с богатыми? И когда он все-таки определится — мэр он или президент?

М. Погребинский: Мне кажется, что уже ясно. Он сейчас имеет лучший рейтинг президентский, зачем ему идти на мэра? Я думаю, что с этим вопросом он определился и он не пойдет на мэрские выборы — 99%.

Ведущая: То есть этот трамплин уже пройден?

М. Погребинский: Мне кажется, да. У него действительно хорошие шансы на мэрских выборах были, а президентские —неизвестно.

Ведущая: Ну, все-таки киевляне ждали, когда он определится…

М. Погребинский: Да, ждали, потому что у него самый большой рейтинг в Киеве. Хотя я и тут не считаю, что у него гарантия. Многие говорят, что рейтинг у него действительно больше, чем у Попова. А если сложить рейтинги всех оппозиционеров, то точно больше, чем у Попова. Но у нас выборы мэра в один тур, поэтому не факт, что он бы обязательно победил. Но, конечно, шансы у него предпочтительнее на первый тур.

Ведущая: Давайте вернемся к вопросам от наших коллег-журналистов:

У нас есть большое стремление на Запад. Вы сказали, что у нас нет оппозиции или политической силы, которая бы устремляла нас на Восток. Может быть, нам нужна какая-то политическая сила, которая бы выдвинула проект самостоятельного развития. И может ли такая сила, если она возникнет, считаться оппозиционной?

М. Погребинский: Да, это была бы оппозиционная сила. Но я вам хочу сказать, что ближе всего к этой оппозиции сейчас «Свобода». У них нет этой европейской экзальтированности. Они говорят, что правда у нас своя, что мы внутри должны разбираться, кого и куда посылать, как называть. Просто сегодня тактически они себя не выделяют в этой форме. Но если бы они имели не 11%, а 25%, я думаю, что они бы о себе заявили именно как такая политическая сила. В отличие от остальных оппозиционеров, которые готовы согласиться на все, например на легализацию однополых браков, Тягныбок и компания не согласились бы.

В этом смысле они бы были оппозицией этому стремлению стать частью Европы. Кстати говоря, никто об этом не говорит, но вчера же был опубликован текст Соглашения об ассоциации. Там есть очень симпатичный пункт. Там написано, что стороны договорились о том, что они будут соблюдать принципы равноправия национальных меньшинств, а также неущемления прав меньшинств. Не сказано сексуальных, а просто сказано — неущемление прав меньшинств.

Это означает, что если мы не введем (как сейчас каждый год европейская страна вводит право на однополые браки) через год однополые браки, то нам скажут, что вы нарушаете взятые на себя обязательства по этому соглашению, потому что вы ущемляете право… не подумайте, что я такой большой враг… я люблю женщин, само собой, но я не большой враг геев, лесбиянок и т. д. У меня есть среди них приятели — замечательные талантливые люди, но я более консервативен.

Я против легализации, но я просто понимаю, что Европа уже перешла эту грань, что дальше уже процесс пойдет и остановить его невозможно. Во всех странах Европы, включая католическую Польшу, через несколько лет будут разрешены однополые браки. Я понимаю, что среди них есть симпатичные люди, которые хотят иметь права, которые есть у других семей. Они много лет живут так все равно, они хотят воспитывать детей…

Ведущая: Давайте вернемся ближе к теме о Тягныбоке. Как бы там ни было, но его считают одним из самых слабых оппозиционных лидеров. И поговаривают, что в Администрации Президента разрабатывается план, чтобы в 2015 году именно его выдвинуть как единого оппозиционного кандидата, с другой стороны — Янукович, и тогда шансов на победу нет абсолютно никаких.

М. Погребинский: Во-первых, я не считаю его одним из самых слабых. Более того, я думаю, что он на самом деле самый сильный чисто личностно по сравнению с Яценюком и Кличко. Но дело в том, что позиция, которую он представляет, не пользуется широкой поддержкой в обществе, поэтому у него нет шансов выиграть президентские выборы. Это другое дело, это не значит, что он самый слабый. Я очень скептически отношусь к тому, что его могут вывести во второй тур, хотя попугать… Я настроен антифашистски, я вижу угрозы, кучу примеров того, как молодежь без мозгов реагирует на эти призывы, простые и понятные людям — «Украина превыше всего». Я считаю, это очень опасно, но в то же время я думаю, что шансов вывести его во второй тур нет. Все это игры тех технологов, которые зарабатывают деньги, морочат голову своим заказчикам. Ничего из этого не получится.

Ведущая: Мы сегодня много говорили о парламентской оппозиции. Может быть, Украине все-таки нужно создание внепарламентской оппозиции?

М. Погребинский: Я был бы вполне доволен, если бы у нас была сильная внепарламентская оппозиция, которая бы реально отстаивала конкурирующие идеи с теми, которые сейчас доминируют в парламенте. Но где ее взять? Нет ее.

AVIACITY

Для всех, кто любит авиацию, открыт в любое время запасной аэродром!

Tag Archives: власть