Чем обусловлено безоговорочное господство России в воздухе

Первое исполнение советским истребителем четвертого поколения Су-27 на авиасалоне Ле-Бурже (Франция) в 1989 году «кобры Пугачева» убедило иностранных участников выставки в высочайшем уровне развития советских авиационных технологий. Об этом рассказал пилот самолета, Герой СССР, летчик-испытатель Виктор Пугачев.

«Ни журналисты, ни специалисты не ожидали таких возможностей, которые были заложены в самолет Су-27 и вообще в нашу авиационную промышленность. Сразу после прилета те, кто встречал нас на аэродроме, спросили, где мы выполняли промежуточные посадки при перелете из Москвы в Париж. И когда они получили ответ, что мы прилетели без посадки, не поверили», — сказал обладатель 13 мировых рекордов.

По словам Пугачева, исполнение фигуры высшего пилотажа позволило продемонстрировать другим странам, что технологии, используемые в советские истребителях, обгоняют зарубежные аналоги на 10-15 лет вперед.На счет «10-15» лет Пугачев погорячился.

Прошло 30 лет, а ВСЕ созданные за это время США и союзниками самолеты не в состоянии совершать подобные фигуры высшего пилотажа. Де-факто, США создавали и создают машины, не способные вести воздушный бой, упор сделан на малозаметность в ущерб абсолютно всем остальным характеристикам — скорости, маневренности, количеству вооружения, ограниченного внутренними отсеками.

А сам бой видится американским стратегам идеально — незаметный подход, наведение средствами ДРЛО и пуск ракет с предельной дистанции.

Не бывает. В реальных боях идеал — огромная редкость.

При этом пресловутая «малозаметность» исчезает, как только открывается бомболюк и/или включаются активные локаторы. Если же вспомнить сбитый сербами ровно 20 лет назад Ф-117, сбитый старой советской ракетой ЗРК С-125, то и это преимущество оказывается мифическим.

Так что пока перед нами отставание в 30 лет. Отставание, определяемое не отсталостью НИОКР США, а ошибочным выбором пути развития боевой авиации.

Напомню, кобра Пугачева и другие фигуры высшего пилотажа позволяют уклоняться от ракет противника, а не только от пушечного огня в ближнем бою. И уж тем более содранный с Як-141 Ф-35 не способен бороться и победить за завоевание превосходства в кубатуре пространства. Просто в силу того, что самолет с УВВП конструктивно неизбежно уступает машинам, не отягощенным средствами укороченного и/или вертикального взлета. Вкупе с неизбежными потерями, связанными с малозаметностью, … понятно.

Впрочем, Ф-35 не более чем коммерческий проект. Так что ничего личного — просто бизнес.

При выполнении манёвра «Кобра» углы атаки могут достигать значений 120°, самолёт отклоняется назад, и у зрителя складывается впечатление, что летит он «хвостом вперёд». Зарубежные истребители, в том числе и серийные американские F-15, F-16, F-18, этот манёвр делать не могут, его могут выполнять специально оборудованные истребители F-15 и F-16. Позднее вскользь упоминалось, что «Кобру» может делать F-22 «Рэптор». Но машина вышла неудачной и очень дорогой. Её стоимость с учетом НИОКР достигла 380 млн долл., производство прекращено еще в 2011 году.

https://planet-today.ru/

Путин назвал Су-57 лучшим военным самолетом в мире

По словам президента России Су-57 самый лучший сейчас самолет, в мире самый лучший, по всем тактико-техническим данным, по оружию.

«Так никто и летать не может, как наш самолет», — добавил Путин

СУшку уже запускают в серию, машина уникальная.

Если же вспомнить ещё о советском/российском оружии — приходит на ум Миг-21, который в бою, где индийцы численно уступали пакистанцам, сбил пакистанский F-16.

Против небольшого индийского авиаотряда, состоявшего из четырех российских истребителей Су-30 и двух МиГ-21, а также двух французских Mirage 2000, Исламабад выпустил 24 боевых самолета, среди которых были американские F-16, французские Mirage-3 и китайско-пакистанские JF-17 Thunder.

F-16 так же со средней дистанции попытались атаковать Су-30.

И тут самое время объяснить концепцию, которая была заложена в их детище конструкторами Су-30. Если главное преимущество самолетов 5-го поколения (Су-57, F-22) скрытность, то у российского поколения 4++ — защищенность. Российские инженера понимали, что маскироваться такому самолету сегодня уже бессмысленно, а потому его главная защита, это набор электронных систем пассивной и активной обороны, которые и показали себя с лучшей стороны в небе Кашмира.

По данным индийских военных, все выпущенные по Су-30 ракеты (четыре или пять) были нейтрализованы именно этими системами, что ставит перед американскими специалистами в будущем много вопросов. И главный из них, а что они могут в будущем противопоставить российским самолетам поколения 4++, которые в небе Индии, не сбив ни одного самолета противника, «поставили под удар» всю американскую концепцию ведения «эффективного» боя на средних и дальних дистанциях, на которую генералы Пентагона делают сегодня основную ставку?

Бой в небе Кашмира ставит вопрос на американской концепции воздушной войны.

Велика вероятность, что бои будут всё-таки происходить не на дальних, а на ближних дистанциях, где даже советский самолёт 3-го поколения бьёт американский 4-го и российский 4-го бьёт американский 5-го. Что тогда говорит за Су-57, который обладает всеми возможностями и достоинствами для боя как на близких, так и на дальних дистанциях?

Тут только F-22 на дальних дистанциях ничего противопоставит. Его ракеты будут нейтрализованы, как ракеты F-16 в недавнем бою над Кашмиром.

Червонец Андрюха
https://planet-today.ru/

Несуразная «Королева»: необычный британский авианосец

Суперсовременный британский авианосец «Queen Elizabeth» наконец-то превратился в достойное судно своей категории – с него стали взлетать истребители Ф-35Б. Это прекрасный повод познакомиться с самым необычным военным кораблем такого рода в настоящее время. Трудное начало, небольшие авианосцы Все знают, что Британию называют повелительницей морей. Однако даже у нее иногда возникают финансовые трудности. Вот и после войны некоторые морские суда продали. В числе покупателей оказались и такие необычные авианосные государства как Нидерланды. Часть кораблей Великобритания отправила на металлолом, а другие – еле-еле адаптировали под реактивные самолеты. В 1960-х гг. на создание 2-х полноценных авианосцев по проекту CVA-01 (2 катапульты, 50 авиамашин) средств оказалось недостаточно. Англия была вынуждена в следующем десятилетии удовлетвориться серией из 3-х морских судов модели «Инвинсибл», которые получили наименование «крейсеры с полетной палубой». Для самолетов здесь присутствовала лишь палуба с трамплином – аэрофинишеров и катапульты не установили. В этом нет ничего странного, т.к. первоначально данные суда должны были играть роль, прежде всего, основы противолодочных подразделений Североатлантического Альянса в Северной Атлантике, а способность нести «харриеры» (при появлении на свет и вовсе штурмовики) добавили для защиты от русских патрульных авиамашин.

Вместе с тем во время Фолклендского военного противостояния 1982 г. с Аргентиной «харриеры» продемонстрировали свой потенциал во многом, став основой победы Великобритании. В последующем их применяли в нескольких региональных конфликтах с палуб как британских, так и американских морских судов – после своих мытарств с легкими авианосцами и вертикально не поднимающимися в воздух самолетами те решили использовать универсальные десантные морские суда с «харриерами» 2-го поколения. Поэтому вместо «инвисиблов» британцы также задумали создать авианосец с трамплином. Однако задача борьбы с советскими субмаринами, пытающимися проникнуть в Атлантический океан через Фареро-Исландскую границу в 1990-е гг. потеряла свою актуальность (любопытно, что в настоящее время этот вопрос снова стоит на повестке дня). Внешний вид Любой уважающий себя авианосец должен иметь гигантские размеры. У британцев получился как раз такой – авианосцы серии «Queen Elizabeth» по водоизмещению меньше лишь американских «Фордов» и «Нимицев», больше отечественного «Адмирала Кузнецова» (и авианосцев КНР), а также «Шарля де Голля» из Франции. «Королева Елизавета» обладает водоизмещением 70 600 т и протяженностью 284 м. Новые авианосцы (помимо «Queen Elizabeth» в процессе создания находится еще «Принц Уэльский») не оборудовали ни аэрофишинерами, ни катапультами – они способны нести лишь авиамашины укороченного (вертикального) взлета.

Разумеется, при подобных габаритах такая схема, более подходящая для небольших авианосцев, смотрится нелепо. Конечно, британцы рассматривали и традиционную схему. Данный вариант изучали и при создании проекта. В 2010 г. даже выдвигалось безумное предложение – продать «Королеву Элизабет» на металлолом сразу после доработки, а взамен построить «Принца Уэльского» с катапультами и угловой палубой. Однако данная идея не нашла широкой поддержки и была отвергнута. Помимо явных минусов у схемы укороченного взлета имеются и достоинства: поскольку аэрофинишеры и катапульты отсутствуют, то они в принципе не могут выйти из строя. Вдобавок экономится энергия. Вместе с тем больше, чем трамплин, приковывает взгляд основная характерная черта морских судов – 2 «острова» надстроек. Их наличие объясняется стремлением разделить центры управления самим авианосцем и полетами и увеличить выживаемость, а также некоторым комфортом при возведении (2 «маленьких» надстройки привезли на барже к верфи уже созданными) и установкой радиоэлектронных систем.
Подобное в первый раз претворили в жизнь, но британцы же гордятся своим новаторством в строительстве авианосцем (англичане являются пионерами едва ли во всем в данной сфере: от катапульт до угловых палуб). Подобный проект может доказать свое право на жизнь – в пику курса США на уменьшение надстройки до минимума и перемещению части управления под палубу. В «Королеве Елизавете» присутствует множество инженерных нюансов, но лучше посмотреть на еще одну очевидную нелепость. По непонятной логике «бережливости» британцы приняли решение не создавать полноценный маленький десантный вертолетоносец, а применить в данной роли гигантское судно в 70 000 т.

В случае применения в качестве вертолетоносца судно предложено оборудовать смешанной вертолетной авиационной группой, в которую входят десантные «Мерлины» и даже 2-3 «Чинука», а также «Апачи» для усиления огневой мощи корабля. Для десантников на судне предусмотрены казарменные помещения на 250 морских пехотинцев. Не нужно говорить, что подобное применение тяжелого авианосца является нерациональным. Тем более таких кораблей у Великобритании всего 2 (один из которых может в решающий момент оказаться на ремонте). План королевского визита В настоящее время судно ждут испытания авиамашин Ф-35Б. Согласно замыслу, они должны пройти в 2 этапа по 21-30 дней каждый. В испытаниях будут участвовать 2 «испытательных» боевых самолета, оборудованных дополнительными системами – по большому счету ради них и пересекали океан (а также ради специальных систем, которыми оборудовали в Норфолке само морское судно).

Разумеется, партию английских истребителей уже привезли в Соединенное Королевство – но обыкновенных, заводских. В испытаниях должны участвовать 4 пилота: 3 британца (от фирмы «БАЕ Системс», военно-воздушных сил и военно-морских сил) и 1 американец из корпуса морпехов. Прежде британские пилоты уже отправлялись в воздух с борта десантных морских судов США. Вдобавок каждый из них долго тренировался на возведенном на суше трамплине. После главных испытаний корабли посетят Нью-Йорк. Вполне вероятно, что зайдут на Карибские острова и вернуться в Соединенное Королевство в начале зимы. Потом судно встанет на ремонт и дооснащение. Его на посту в море сменит «Принц Уэльский». В соответствии с планом в следующем году должно быть объявлено, что «Queen Elizabeth» достигла изначальной оперативной готовности.
Полностью оба судна станут полноценными авианосцами в 2023 г. Не исключено, что постепенно поклонники флотской авиации и ВМФ привыкнут к неординарному дизайну, а «Королева Елизавета» и «Принц Уэльский» даже смогут принять участие в боевых операциях. Вместе с тем самыми нелепыми авианосцами на планете они, скорее всего, будут недолго.

Источник: https://militaryexp.com/

Парапсихологи в погонах: реальность или целенаправленная деза?

Публикация в «Армейском сборнике» за февраль нынешнего года статьи о военных парапсихологах вновь оживила дискуссию о возможностях данной науки. Кто-то отрицает саму возможность существования таких феноменов, другие взывают к фактам истории: давней и совсем близкой. И все-таки: может ли человек воздействовать на другого индивида или неживые предметы силой мысли?

Мысль — это оружие!

Многие издания вчера и сегодня перепечатали и комментируют статью, вышедшую в журнале «Армейский сборник». Издание не «светское», это орган Минобороны, отсюда и громкий резонанс.

О чем шумим? О наличии в армии России боевых парапсихологов. Автор статьи «Суперсолдат для войн будущего» — бывший военный, полковника запаса с солидным послужным списком. Ныне Николай Поросков трудится в «Армейском сборнике» вполне официально, обозревателем.

Суть его утверждений: российские военные подразделений спецназначения имеют особую подготовку, включающую не только владение различными методиками рукопашного боя, но и «приемчиками» парапсихологии. В частности, заявляет автор, такие методы применялись во время военного конфликта в Чечне.

В первую очередь, хорошо подготовленные спецназовцы пытались «считывать информацию» разведывательного характера. Поросков заверяет, что подобные задания командования не раз выполнялись успешно. Бойцов спецназа обучали и методам ведения допроса с использованием матаконтакта, и учили самих противостоять гипнозу и иным способам «развязывания языка» на случай попадания в плен к противнику. Подобные навыки, рассказывает военный обозреватель, учат также крупных чиновников, представителей бизнеса, политическую элиту страны.

Если копнуть глубже

Полковник запаса уверяет, что мысленные команды военных дрессировщиков выполняли даже боевые дельфины. Тем, кто сейчас скептически усмехается, хочу напомнить, что подобные опыты еще на заре советской власти проводил знаменитый дрессировщик Дуров, только с собаками.

В последнее время появились сообщения о производстве таких компьютеров, которые реагируют именно на мысленные команды человека. Их уже используют инвалиды, например, перенесшие инсульт, речь которых затруднена либо вовсе невозможна. Но компьютер, как известно, по ряду позиций уступает возможностям человеческого мозга. Есть о чем поразмыслить…

История дает немало примеров попыток использования резервов мозга. Считается. Что мы его потенциал применяем пока что процентов на 10. Это среднестатистический человек, понятно, что отдельные личности от природы наделены большими способностями либо развивают их. Не будем сейчас дискутировать по поводу талантов Мессинга, Ванги, египетских жрецов и прочих представителей человечества, обладавших в той или иной мере необычными качествами мыслительного аппарата.

Вспомним хотя бы пример Джуны Давиташвили, для изучения феномена которой в начале 80-х задействовали целый институт. Ее изучали и военные, и спецслужбы, и физики-ядерщики, и медики… Она сама незадолго до ухода из жизни вспоминала о работе в контакте с военными. Космонавт Светлана Савицкая, близко знавшая Джуну, признавала, что целительница сотрудничала и с ними, помогала в подготовке космонавтов к полетам.

Многие данные об этой работе засекречены, но о некоторых экспериментах рассказывала и сама Савицкая, и журналист Лев Колодный. Например, об успешных опытах по «реанимации» увядших растений, омолаживании кожи и пр. И не только ее знаменитые руки были задействованы в этих экспериментах.

Скептики на посту

Разумеется, сразу на публикацию откликнулись скептики. В первую очередь, это представители «традиционной» науки. Но по их логике надо подвергнуть остракизму и таких ученых как Лобачевский, Эйнштейн, Вернадский, и многие-многие другие «неправильные» мыслители.

Справедливости ради отмечу, что ряд представителей военной науки как раз поддержали публикацию. Да и она далеко не нова по сути. Подобные откровения звучали — опять же, из армейской среды — и ране. Например, на сайте «Геополитика» в августе 2015 года была объемная статья о «парапсихологическом спецназе» с мнениями авторитетных военных специалистов.

Евгений Александров, возглавляющий комиссию по борьбе с лженаукой при президиуме РАН Евгений Александров, естественно, считает публикацию фейком, а любые рассуждения о подобных явлениях — отголоском веры в колдунов и ведьм.

Каждый читатель вправе сам делать выводы. Мне, например, некоторые наши сказки видятся более реалистичными, чем выводы «тугоплавкой» и безальтернативной науки.

Любовь Миронова

Румынский военный эксперт: по вине Киева Россия и Украина лишились лучшего транспортного самолета в мире

Румынский военный эксперт Валентин Василеску прокомментировал статью The National Interest о преимуществах российского самолета Ил-112В над украинским Ан-140. По его словам, если бы не странные действия Киева, Украина и Россия сейчас бы обладали мощнейшей транспортной авиацией, способной конкурировать даже с США.
Ил-112В – перспективный легкий самолет, который представляет собой новое поколение российской транспортной авиации. Он разрабатывается для замены Ан-24, Ан-26, Ан-30 и L-410. А для большегрузных Ан-12, Ан-22, Ил-18 и Ил-20, как отмечает эксперт, пока альтернативы нет.
«Все по вине Киева», – отмечает Василеску.
Речь идет о российско-украинском оперативно-тактическом военно-транспортном самолете Ан-70, спроектированном специалистами ОКБ О. К. Антонова для замены Ан-12. Полномасштабная разработка данного транспортника началась в 1986-м году, а в 1994-м под руководством российской и украинской сторон он совершил свой первый полет. В ходе летных испытаний самолет установил 6 мировых и 15 национальных рекордов, одним из самых впечатляющих из которых был подъем 55 тонн груза на высоту 7350 метров.
Первый тревожный звонок прозвучал в 2005 году, когда Украина сократила программу финансирования Ан-70, российской стороне ничего не оставалось кроме как также отказаться от участия в проекте, сконцентрировавшись на Ил-76МФ. Лишь в 2011 году Киев восстановил финансирование при условии, что производство самолета будет развернуто в России. Через год стороны даже приступили к летным испытаниям модернизированной версии Ан-70. Однако в 2014 году Киев объявил о прекращении военно-технического сотрудничества с РФ, и самолет пал жертвой странной политики Украины. А ведь Россия владеет половиной интеллектуальной собственности данного самолета, почти 90% комплектующих Ан-70 произведены в России.
Данному транспортнику прочили большое будущее. Ан-70 еще на этапе испытаний доказал возможность взлета и посадки со слабоподготовленных грунтовых площадок длиной 600 метров. Добиться таких характеристик удалось благодаря уникальной силовой установке, состоящей из двигателя Д-27 (Запорожское КБ «Прогресс») и винтовентилятора СВ-27 (НПП «Аэросила»). Различные двигателестроительные предприятия мира многогранно пытались повторить успех российско-украинских инженеров, но повторить проект никто так и не смог.
Кроме того, на Ан-70 использовался «электронный борт», который мог адаптироваться под аппаратуру практически любого авиастроительного предприятия. Здесь также была установлена уникальная электронная дистанционная система управления самолета. Это был практически полностью компьютеризированный самолет, который, как отмечает Василеску, позволил бы российской транспортной авиации иметь преимущество над США в плане пропускной способности войск. Именно поэтому Россия планировала закупить в общей сложности 500 таких самолетов.
Однако после госпереворота в Киеве ситуация кардинально поменялась. Воодушевленные Евромайданом украинские власти были уверены, что после сокращения ВТС с Россией Запад захочет купить Ан-70. Однако представители американского военно-промышленного комплекса посчитали этот самолет слишком опасным для их продукции в плане конкурентоспособности. Ан-70 был крупнее и гораздо более современным, чем такие известные авиалайнеры, как Airbus A400M Atlas и Lockheed C-130 Hercules, а ведь он был гораздо дешевле этих западных транспортников. И теперь Украина безуспешно пытается найти потенциальных покупателей на «лучший в мире транспортный самолет».

Автор: Сергей Игнатьев
https://politros.com/