«Аэрофлот» наградил звездных пассажиров

Церемония награждения состоялась в рамках третьего Международного форума SKYSERVICE 2018 в Москве, работу которого открыл гендиректор ПАО «Аэрофлот» Виталий Савельев.
В Москве в Гостином Дворе начал работу третий Международный форум SKYSERVICE 2018. В мероприятии принимают участие около 40 ведущих российских и зарубежных авиакомпаний, а также более 50 компаний-экспонентов.
Работу третьего форума открыл генеральный директор ПАО «Аэрофлот» Виталий Савельев. Он сообщил, что в 2017 году «Аэрофлот» и его дочерние авиакомпании перевезли более 50 миллионов человек, что позволило войти в ТОП-20 авиагрупп мира по пассажиропотоку. «Подобный результат стал возможен только благодаря резкому улучшению качества сервиса на борту», — подчеркнул Виталий Савельев.
Гендиректор ПАО «Аэрофлот» также особо отметил вклад дочерней компании ЗАО «Аэромар» в развитие премиального сервиса. Со своей стороны, генеральный директор ЗАО «Аэромар» Владимир Джао представил девять кейтерингов, которые примут участие в премии SkyDelight Awards, и главный приз, который будет вручен самому продающему бортпроводнику, – автомобиль.
Виталий Савельев и Владимир Джао также поздравили и вручили памятные призы победителям среди известных пассажиров. Накануне Форума бортпроводникам ряда авиакомпаний – участников SKYSERVICE 2018 было предложено ответить на два вопроса: «Кто ваш любимый пассажир?» и «Почему?»
Победителями стали:
1. Маргарита Симоньян — «За разработку самого популярного меню»;
2. Чулпан Хаматова — «Самой летающей актрисе театра»;
3. Филипп Киркоров — «Самому музыкальному пассажиру»;
4. Аркадий Новиков — «Самому летающему шефу»;
5. Тина Канделаки — «Самой спортивной пассажирке»;
6. Тигран Кеосаян — «Самому летающему телеведущему»;
7. Мария Бондарева — «Самой летающей журналистке»;
8. Виктор Дробыш — «Самому летающему композитору»;
9. Вероника Белоцерковская – «Гастрономическому гуру»;
10. Олег Зотов — «Самому летающему фешн-фотографу»;
11. Михаил Галустян — «Самому веселому пассажиру»;
12. Андрей Малахов — «Самому спортивному пассажиру».
Международный форум SKYSERVICE 2018 пройдет в Москве с 15 по 16 мая. В рамках программы форума состоятся панельные дискуссии, обучение бортпроводников, кулинарные поединки среди ведущих мировых кейтерингов, и многое другое. SKYSERVICE 2018 завершит вручение наград Sky Travel Awards – премии, в рамках которой эксперты-блогеры оценили аэропорты, бизнес-залы и гостиницы. Ожидается, что мероприятие посетят около 2 тысяч участников.

http://nsn.fm/

Им нужны от нас доказательства по Скрипалю? Пусть сначала докажут, что летали на Луну

Когда премьер-министр Великобритании Тереза Мэй сразу после новости об отралении Скрипалей объявила о том, что Россия в течении 24 часов должна предоставить доказательства того, что не она это сделала, стало как-то не по себе. Вроде бы взрослая женщина, не ребенок, из цивилизованного в принципе общества (наверное), а на весь мир несет такую околесицу. Вот как она себе это представляет? Что вообще, если даже теоретически себе это представить, могла бы и должна была предоставить Россия. В такой короткий строк, да еще без разрешения проведения экспертизы на месте преступления.

И это доказательство, кстати, еще должно было устроить уважаемую или не слишком уважаемую мисс Терезу. Вот швейцарская лаборатория, где изучались пробы с места преступления, а вслед за ней глава МИД РФ Сергей Лавров спустя месяц объявили о том, что согласно этим исследованиям отравление произошло химикатом BZ – веществом, который как раз активно разрабатывался в США и Великобритании. Это хоть кого-нибудь устроило? Дало повод для дискуссии? Нет, это был российское нервно-паралитическое вещество «Новичок» — и точка.
Даже с версией нас не слушают. А те 24 часа нужны были, чтобы вроде бы дать нам шанс, но как можно быстрее объявить, а затем и убедить один миллиард населения Западного мира, что это – опять Россия. Также было с малазийским Боингом на Донбассе, химическими атаками против мирного населения в Сирии, также будет и со всеми последующими событиями.
В те 24 часа убедительными доказательствами для Мэй могли быть только справка и свидетельские показания о том, что России в этот момент на Земле вообще не было.

Она была на Луне.
Вот, кстати о Луне. Почему мы должны доказывать что-то, несмотря о существовании принципа о презумции невиновности, а, например, те же американцы пока так и не могут потрудиться предоставить хоть какие-то доказательства того, что они побывали на Луне. Во-первых, мы теперь знаем: им что пробиркой на Совбезе ООН помахать с несуществующей сибирской язвой из Ирака, что Россию в несуществующем отравлении обвинить – все как с гуся вода. Сгонять на Луну на потеху мира – наверное, из этой же серии.

Между тем, в опросе АР версия о полете американцев на Луну для россиян является самой мистической из всех загадочных событий последних 100 лет. Она обходит даже всяких инопланетян, Вангу, Бермудские треугольники и актуального ныне Скрипаля. То есть – скорее инопланетяне бродят по Земле, чем американцы бродили по Луне.
Вот докажи, США, что твои астронавты были на Луне, и это была не Голливудская постановка. И может быть даже не нам, россиянам, а 1/5 американцам, которые, согласно опросам, по-прежнему не верят в лунную миссию «Аполлона-11» 1969 года.
Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 68-го, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.

Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.
Позже известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности спутника Земли будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне. Впрочем, американцы считают, что убедительно доказали – признания Кубрика было всего лишь фейком.
Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в конце1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине? И почему именно мы доставляем американцев на МКС до сих пор?
Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Вот так вот запросто – такие важные для землян исторические свидетельства – взяли и пропали!
А почему «побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремились к встречам и общениям в отличие от наших общительных космонавтов? Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Впрочем, так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года и унёс свою тайну в могилу.

А теперь коротко только несколько фактов, которые мир обсуждает уже давно:
— Развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться — необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.
— Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле. Астронавты прыгают в высоту на 50 см, а должны – на 2 метра.
— Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Прожектор в студии?
— Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?
— На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских — звезд очень много.
— Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.
— На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабля прошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.
— На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну.
— На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.
— Почему, когда каждый грамм дорог, нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём? А пыль из-под его колёс клубится как на воздухе.
— Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.
Но главным разоблачителем всей этой лунной постановки стал Его Величество…

Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком, А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается… Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!
Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая!

А вот еще другие вопросы.
Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.
Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся. Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. И всё происходит как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать.
Все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки, что по теории вероятности просто не могло быть. Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили». А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или с него не взлетит. Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запустили бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету. Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.
И в ещё одном вопросе, получается, американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе. А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта и лунных камней. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма. Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся они за семью замками и никому не выдаются.
Наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов считает, что полет американцев на Луну однозначно был – и нечего здесь обсуждать! Об этом он не раз говорил по ТВ . Он утверждает: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона»!»

Но в том-то и дело, что не отслеживали… Наши космические специалисты следили за полётом также, как и весь мир, — по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.
И тут теперь возникает главный и, наверное, самый интересный вопрос. Почему же советское руководство сразу не заявило о главной космической инсинуации?

Попробую ответить.
Из советских космических умов единственным, кто открыто сомневался в момент запуска в американском полете, был Генеральный конструктор Мишин, сменивший скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа об американском вояже он всё время курил и повторял: «Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…»
Тем не менее, называются четыре основные версии, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США:
1. СССР не сразу распознал аферу. А агентурные данные разведки вначале были неполными.
2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США — угрозами разоблачения.
3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.
Мне видится более реалистичной версия номер 3. Оставим даже в покое ежегодные подарки дорогому Леониду Ильичу от президента Никсона в виде самых крутых на тот момент автомобилей того времени. Это — эксклюзивные — и Кадиллак-Эльдорадо, и спортивный Шевроле –Монте-Карло, и Линкольн. В СССР, естественно, об этом не сообщалось, хотя американская пресса писала довольно широко.
Главным было другое. В начале 70-х СССР получила от США миллиардные кредиты на строительство огромного завода КАМАЗ. В этом строительстве приняло участие более 700 западаных компаний по различным направлениям, включая, конечно, автомобильные. Именно поэтому КАМАЗ того времени был так похож на американский «Интернешнл». У СССР не было средств на этот завод-гигант, до сих пор являющийся гордостью нашей страны!

Дальше – больше. Именно в этот момент США и западный мир разрешают Советскому Союзу приступить к строительству трубопровода для обеспечения газом Европу. СССР отдается величайший рынок потребления, а Германия выдает нашему правительству кредит в миллион марок и поставляет трубы большого диаметра, которых в нашей стране в то время не выпускалось.
И все это – в разгар войны во Вьетнаме, где столкнулись военные силы и интересы США и СССР! Война закончилась только в 75-м году. Но уже в начале 70-х Брежнев и Никсон встречались и улыбались ежегодно – и в Москве, и в Америке.
Вот какие могут быть логичные объяснения этому?! Только такая, что что-то американцам от нас было нужно и они этими подарками, кредитами и перспективами нас задабривали. Ну а мы, конечно, совершенно верно выбрали прагматичный экономический подход, нежели сражение за мифический вопрос престижа в космической отрасли.
Последняя информация о полетах на Луну выглядит так. Первый полет необитаемой капсулы вокруг Луны NASA рассчитывает провести в 2019 году. В случае успеха следующая миссия уже будет с экипажем на борту. Но произойдет это не раньше 2021 года. Скорее всего, в 2023-м. Спрашивается. Если они были на Луне, то чего тогда сразу не запустить туда людей. И флаг стоящий проконтролировать. А то ведь первыми там окажутся китайцы, — и флаг этот не обнаружат.
Это невероятно, но очевидный по своим сомнениям подобный факт прокомментировал недавно советник Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер.
— Если ученые NASA сегодня заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого черта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Ответ очень прост: полета на Луну никогда не было, — сообщил он журналистам с порога Белого дома.
Американские газеты, естественно, не стали публиковать слова этого высокопоставленного «сумасшедшего».

В дополнении к перепитиям «Незнайка на Луне» не забудем еще и о планах Илона Маска. Его компания SpaceX разработала ракету Falcon Heavy и корабль Dragon 2 для полета к Марсу и Луне. К Луне Маск собирается отправить двух пассажиров, которые якобы уже оплатили этот полет. Причем — уже в этом году. Правда, это будет, естественно, всего лишь облет. По словам Маска, он будет стоить «чуть дороже», чем отправка пилотируемой миссии к МКС.
Все это – вовсе не обвинения американцев в нечестности. Это всего лишь вопросы, на которые хотелось бы увидеть ответы. Их доказательства реальности Лунной программы США конца 60-х. Которые получить, если все было на самом деле, наверное, гораздо проще, чем предоставить России доказательства по неотравлению Скрипалей, да еще на расстоянии от места события в 2 с половиной тысячи километров.
Вот, говорят, в современные телескопы можно увидеть флаг США на Луне. Ну очень хочется его увидеть! Причем лучше – в наши телескопы.
А в завершении вот вам еще одна христоматийная история про героев-американцев.
В США очень гордятся «первооткрывателем» Северного полюса своим соотечественником Робертом Пири. Даже во многих школьных учебниках по географии можно прочесть о его подвиге первопроходца. Однако уже в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти ни к какому Полюсу. Позже обо всём рассказали дневники Пири, найденные на гренладской стоянке. Но кого это тогда уже волновало?!

Дмитрий ДЮБО, ar.mirtesen.ru
Источник фото – Twitter.com

Минобороны подвело итоги Всеармейского фестиваля инновационных научных идей

Кадеты и суворовцы стартовали в большую науку
Примерно 160 склонных к научно-исследовательской работе воспитанников 29 довузовских учебных заведений Минобороны России, включая суворовские и президентские кадетские училища, пансион воспитанниц, представили 320 научных разработок на конкурс в рамках Всеармейского фестиваля инновационных научных идей «Старт в науку». Военное ведомство организует фестиваль уже в четвертый раз. Его цель — привить наиболее талантливым учащимся навыки исследовательской и научной работы.
Фестиваль «Старт в науку» проводится ежегодно для развития научно-практической деятельности в довузовских учреждениях Минобороны России. В 2018 году победителями конкурса стали воспитанницы московского пансиона Минобороны. Приз им вручил статс-секретарь — замминистра обороны Николай Панков. Второе место в общекомандном зачете заняли мальчики — воспитанники Ставропольского президентского кадетского училища. На третьем месте — оренбургские кадеты.
На конкурс были представлены результаты исследований и разработки по направлениям: «Математика, физика, информатика», «Естественно-научные дисциплины», «Социально-гуманитарные дисциплины» и «Выставка научно-технического и прикладного творчества». Работы победителей Всеармейского фестиваля инновационных научных идей «Старт в науку» будут представлены на Международном военно-техническом форуме «Армия-2018», который пройдет в августе в подмосковной Кубинке. В планах Минобороны сделать фестиваль научных идей «Старт в науку» международным, в 2019 году в нем могут принять участие воспитанники детских военных училищ из стран СНГ.

http://www.mk.ru/politics/

Украина займется строительством для Казахстана

Харьковский авиазавод построит самолет Ан-74 для Казахстана. Об этом заявил генеральный директор предприятия Александр Кривоконь, сообщает местное издание SQ.
По словам директора, за самолет заказчик уже выплатил 15 млн долларов, но машину еще не получил.
Самолет Ан-74 разработан АНТК им. Антонова. Позволяет перевозить груз до 7,5 тонн, в том числе до 10 пассажиров (до 52 в зависимости от модификации), на высоте до 10 100 метров с крейсерской скоростью 550–700 км/ч. Может выполнять различные специализированные задачи.
Кривоконь рассказал, что встречался с представителями недавно созданного министерства военной промышленности Казахстана.
«Мы доработали контракт и договорились, что производство самолета пойдет по давальческой схеме, при этом гарантом достройки выступит Укрспецэкспорт. Ожидается, что СНБО Казахстана выделит под контракт деньги на следующий год. Сборку начнем с конца лета, а в сентябре 2018 г. планируется выпустить машину. Затем ожидаются заказы еще на четыре машины для Казахстана», – отметил Кривоконь.
Он также подчеркнул, что на заводе есть еще два Ан-140.
«Если не получится их продать, планируем достроить их с помощью отечественного перевозчика и запустить в рейсы», – заявил Кривоконь.

Homepage

Немцы нахваливают российский самолет, но вынуждены покупать американский

Немецкоязычный портал Contra Magazin утверждает, что у российского истребителя пятого поколения нет соперников в воздушном бою ни на Востоке, ни на Западе. При этом сравнивать его с американскими самолетами F-22 Raptor и F-35 Lightning II не имеет смысла, поскольку они обладают плохой маневренностью. Лучшим среди натовских истребителей Contra Magazin называет европейский самолет Eurofighter Typhoon, хоть он и не относится к пятому поколению.

Заявление, надо сказать, смелое. Однако авторами статьи движут не только патриотические чувства — «Тайфун» является разработкой консорциума, в который вошли германская, британская, испанская и итальянская авиастроительные компании. И немцы среди прочих равных как бы «всех равнее» — штаб-квартира консорциума Eurofighter Jagdflugzeug находится в Баварии.
Слабость американских истребителей по сравнению с российским Contra Magazin объясняет концептуальными и чуть ли ни мировоззренческими ошибками. Американцы при создании F-22 и F-35 решили идти «революционным путем», то есть не принимать в расчет конструкторские наработки, полученные при разработке и эксплуатации самолетов F-15, F-16 и F/A-18, а создать абсолютно новые истребители. Это отразилось не только на качестве машин, но и на сроках получения полностью годной продукции. Так, искоренение ошибок и недочетов, заложенных в F-35, продолжается уже неприлично долго. И окончание этого процесса не просматривается.
В России же пошли эволюционным путем, который дал прекрасные результаты. ОКБ Сухого не начинало создавать каждый новый самолет с нуля, а аккумулировало достижения и корректировало слабые места прошлых разработок. На базе Су-27 был создан Су-33, затем Су-30. Далее эту линейку продолжил Су-35. И, наконец, появился Су-57.

С особым ожесточением Contra Magazin описывает несостоятельность F-35 на фоне «родного» «Тайфуна». И это вполне понятно. К объективным мотивам добавляются и субъективные — не технические, а патриотические. Дело в том, что Германия намеревалась обновлять парк истребительной авиации ВВС за счет «Тайфуна». И вдруг минувшим летом начали появляться сообщения о том, что германское правительство подумывает о том, чтобы закупить у «Локхид Мартин» F-35. Ну, а сейчас такие намерения стремительно приближаются к фазе подписания контракта.
Собственно, ларчик тут открывается достаточно просто. Крен в сторону американского истребителя возник сразу же после встречи Ангелы Меркель с Дональном Трампом. На ней американский президент попенял германскому канцлеру на то, что немцы не в полной мере обслуживают свои обязательство перед НАТО (читай — перед США). И даже привел какие-то незамысловатые расчеты с результирующей суммой со многими нулями. Не случайно Contra Magazin посвящает американскому истребителю такой пассаж: «Боже, храни США, потому что с F-35 они не смогут защитить себя сами».
Вполне понятно, что от оскорбленного до глубины души автора публикации в Contra Magazin досталось не только откровенно слабому F-35, но и, несомненно, хорошему самолету F-22. Потому что F-22 совмещает в себе не только радикально пониженную заметность, но и другие неплохие качества — летные (хоть и без сверхманевренности) и ударные. А F-35 может похвалиться только малозаметностью, да и та у него хуже, чем у более возрастного истребителя F-22.

Если сравнивать «обиженный» Ангелой Меркель «Тайфун» с F-35 по летным характеристикам, то о сверхманевренности «американца» говорить не приходится. У него нет отклоняемого вектора тяги. У «Тайфуна», правда, тоже нет. Но его планер в совокупности с эффективной механизацией крыла, а также компьютерной программой, позволяющей пилоту выполнять сложные маневры на сверхзвуковых скоростях, не оставляют F-35 никаких шансов в ближнем бою.
А вот объективные показатели, характеризующие маневренность. Скороподъемность «Тайфуна» — 315 м/с, у F-35 — 240 м/с. Нагрузка на крыло, характеризующая маневренность в горизонтальной плоскости — 350 кг/кв.м., у F-35 — 560 кг/кв.м.
У другого «американца» — F-22 — в этом плане ситуация значительно лучше. У него нагрузка на крыло 370 км/кв.м. Но скороподъемность примерно как и у F-35. При этом есть отклоняемый вектор тяги. Правда, отклоняется он только в вертикальной плоскости. У Су-57 отклонение вектора тяги всеракурсное. Уж если его предшественника — истребитель Су-35 — называют «русским НЛО», то этот самолет способен совершать в воздухе еще более сложную «акробатику». А две рассматриваемые нам характеристики у него таковы: 384 м/с и 325 кг/кв.м. То есть он безусловный лидер.

Правда, американские эксперты воздушных сражений утверждают, что ближний бой — это пережиток прошлого. Что малозаметные истребители, будучи не видимыми на радаре противника, с дальней дистанции выпускают дальнобойную ракету. И этим якобы поединок заканчивается. Однако, во-первых, процент попадания с первого выстрела у ракет «воздух-воздух» дальнего действия не столь и велик. Во-вторых, самолет, обладающий сверхманевренными качествами, способен уклониться от такой ракеты. И, в-третьих, при условии высоких скоростей противостояние способно стремительно перейти в фазу ближнего боя. А максимальные скорости у исследуемых нами самолетов таковы: F-35 — 1930 км/ч, F-22- 2400 км/ч, «Тайфун» — 2400 км/ч, Су-57 — 2600 км/ч.
Существует репортаж с американской элитной базы, укомплектованной истребителями F-22. На ней пилоты постоянно готовятся к воздушным сражениям с русскими самолетами. Как теоретически, так и практически, для чего используются имитирующие «повадки» наших истребителей самолеты. Так вот, доведение сражений до фазы ближнего боя считается катастрофой, завершающейся потерей F-22. И такие катастрофы происходят достаточно часто.

Важнейшие характеристики современного истребителя — малозаметность и эффективность бортовой РЛС. Тут «Тайфун» относится к классу «крепких середнячков». Заметность у него снижена, но не настолько, чтобы он считался «невидимкой», как F-22. ЭПР составляет порядка 1 кв. м или даже ниже. То есть примерно, как и у нашего истребителя Су-35, который также относится к поколению 4++. И хоть у «Тайфуна» РЛС самая современная — с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), но при столкновении с F-22 ему придется нелегко.
А вот расправиться с F-35 «Тайфуну» не столь уж и сложно. На нем установлена уникальная РЛС с АФАР Captor-M, которая способна заглядывать в свою заднюю полусферу. Это достигнуто за счет того, что в горизонтальной плоскости ее сектор обзора равен 200 градусов, что на 80 градусов больше, чем у F-22 и F35. И дальность у нее практически такая же, как и у F-35. При этом, во-первых, следует учитывать, что F-35 более заметен для радара, чем F-22. Во-вторых, высокая маневренность «Тайфуна» имеет немалое значение и в бою на большой дистанции. На ближней же дистанции евроистребитель на голову выше.
Сравнивать шансы F-35 и Су-57 особого смысла не имеет. Для российского истребителя единственным соперником, выступающим в той же «весовой категории», является F-22. Разумеется, точных данных об ЭПР современных истребителей не существует. Рекламные сведения изрядно расходятся с реальными характеристиками, которые засекречены. Эксперты в области радиотехники приводят какие-то оценочные сведения об этом параметре, они приблизительные. Так вот, тут Су-57 занимает промежуточное положение между двумя «американцами».

Что же касается РЛС, то здесь обратная картина по отношению к F-22. На Су-57 установлена РЛС с АФАР Н036 «Белка» более совершенная, чем американская станция AN/APG-77. «Белка» пришла в военную авиацию на замену РЛС Н035 «Ирбис», превысив его возможности. Поскольку характеристики «Белки» засекречены, то для сравнения с американской РЛС воспользуемся характеристиками «Ирбиса». Он обнаруживает цель с ЭПР 1 кв. м. на расстоянии 300 км. Американская РЛС — на 225 км. Для целей с ЭПР 0,01 кв. м. у нас показатель — 90 км. По «американцу» он не приводится.
К достоинствам Су-57, которыми не обладает F-22, также относится наличие оптико-локационной станции, работающей как в видимом, так и в инфракрасном спектрах. Помимо главной РЛС используются еще две боковые станции того же самого сантиметрового диапазона, а также две РЛС дециметрового диапазона, которые прекрасно различают любого невидимку на расстоянии в 2−3 сотни километров.
У них не столь высокая точность наведения ракет, однако в ракетах дальнего действия высокой точности и не требуется, поскольку на финише ракету ведет к цели головка самонаведения. Ну, а дальности у российских ракет «воздух-воздух», специально создаваемых корпорацией «Тактическое ракетное вооружение» специально для Су-57, более чем достаточно. Ракета КС-172 имеет максимальную дальность стрельбы до 400 км. Это вдвое больше, чем у американской ракеты AIM-120D, улетающей на 180 км.
Все вышеперечисленное делает встречу с Су-57 крайне опасной для пилота F-22. Так что портал Contra Magazin абсолютно справедливо отдает российскому самолету пальму первенства. Что же касается «Тайфуна», то тут не все так однозначно. Евроистребитель в чем-то уступает «американцу», а в чем-то и превосходит его. Но, понятно, такой массированной рекламы у него нет. А вот F-35 проигрывает «Тайфуну» практически по всем статьям. Но США при помощи выкручивания рук навязывает их всем союзникам, в том числе немцам. И это порталу Contra Magazin, разумеется, крайне обидно.

Владимир Тучков
https://svpressa.ru/war21/

Двадцать минут для пресса: как сделать свой живот плоским и упругим?

Как сделать свой живот плоским и упругим, затрачивая на тренировки всего час в неделю? Советует инструктор тренажерного зала московского спортивного клуба Владимир Сергеевич Лапин.
Обычная проблема: мышцы живота потеряли тонус. Пресс стал слабым, отчего позвоночник как бы прогнулся вперед. А нарушения диеты привели к увеличению жировой прослойки.
Эта проблема особенно актуальна для молодых мам. На последних месяцах беременности, когда ребенок весит достаточно много, мышцы живота сильно растягиваются, осанка меняется, и живот выглядит не очень презентабельно.
Цель: убрать лишнюю жировую прослойку и привести мышцы в тонус.
Внимание! Не стоит слишком усердствовать, тренируя мышцы живота. Если вы сразу возьмете большую нагрузку, то мышцы быстро увеличатся в размере. Так можно лишиться талии: плечи будут плавно перетекать в бедра.
Тренировка: тренироваться лучше всего 2–3 раза в неделю. Для каждой тренировки выберите 3 упражнения. Полезнее начинать с проработки прямых мышц живота, а потом переходить к косым. Тогда нагрузка будет переноситься легче и распределится более равномерно. Выполняйте по 3 подхода по 15–30 раз. Совет молодым мамам: после родов тренировку лучше начать с упражнений, коротких по амплитуде.
Результат правильных тренировок проявится примерно через три месяца. Ведь организму нужно время для адаптации к нагрузкам. Если ваша цель – атлетические кубики, выполняйте упражнения с отягощением. Например, держите в руках гантель.
Если у вас есть проблемы с позвоночником, стоит проконсультироваться с врачом. Он подскажет, на какие мышцы нужно сместить акцент тренировки. Обычно рекомендуется чередовать упражнения с разной амплитудой.
Скручивание – упражнение на прямые мышцы живота с короткой амплитудой. Лягте на пол и прижмите поясницу к полу. Ноги согните в коленях. Руки заведите за голову, направив локти в стороны. На вдохе отрывайте голову и лопатки от пола, направляя подбородок к потолку. На выдохе возвращайтесь в исходное положение.
Обратное скручивание – упражнение на прямые мышцы живота с короткой амплитудой. Лягте на пол, ноги согните в коленях. Руки заведите за голову, направив локти в стороны. На вдохе отрывайте голову и лопатки от пола, одновременно поднимая таз. На выдохе возвращайтесь в исходное положение.
Подъем туловища – упражнение с длинной амплитудой. Лягте на пол. Ноги согните в коленях. Руки заведите за голову, направив локти в стороны. На вдохе отрывайте корпус от пола, поднимаясь к коленям. На выдохе возвращайтесь в исходное положение.
Следующее упражнение с длинной амплитудой. Сидя на стуле, обопритесь руками о его край. На вдохе подтягивайте ноги к корпусу. На выдохе возвращайтесьв исходное положение.
Упражнение на косые мышцы живота. Сидя на стуле, выполняйте повороты корпуса. Для тренировки косых мышц можно использовать все предыдущие упражнения, делая их с разворотом.
Внимание! Упражнения с поворотами могут выполнять только люди, не имеющие проблем с позвоночником.

http://www.medpulse.ru/

Китайский авианосец «Пипи Ся» начал первый боевой поход

Первый авианосец китайского производства покинул порт базирования. Он отправился в тестовое плавание в 07:00 по местному времени (02:00 мск).
Type 001A стал первым авианосцем китайского производства. Его спустили на воду в апреле 2017 года. Строительство боевого корабля заняло четыре года. Длина судна — 315 м, ширина — 75 м, общий вес — 70 тыс. т. Авианосец может развивать скорость около 30 морских узлов, на борту могут одновременно базироваться 36 истребителей «Цзянь-15» (J-15).
На вооружении Китая также находится авианосный боевой корабль «Ляонин», его построили на базе купленного у Украины в 1998 году недостроенного советского крейсера «Варяг».
Отметим, что китайские военные очень любят именно цифровые наименования своих танков, самолетов и ракет: например, китайский аналог ПАК ФА Т-50 называется J-20, а танки НОАК описываются как «типы» 96, 99 и так далее.
Как писала «Правда.Ру», перед тем как дать название новому авианосцу в стране прошло общенационального интернет-голосования. Как сообщает гокнонгское издание South China Morning Post, авианосцу дали имя рака-богомола 皮皮虾 (pipixia) — на русский оно транскрибируется как «Пипи Ся». Этот рак, кстати, является известным кулинарным деликатесом в Китае.
SCMP также рассказала, что вариант «Пипи Ся» набрал 1,37 млн голосов. Также в интернет-опросе побеждали названия: «Тайвань» и «Сунь Укун» (именно так звали «царя обезьян» из классического китайского романа).

http://social.pravda.ru/

Чрезвычайная ситуация: почему Пучкова заменили на замдиректора ФСБ

Эксперт назвала назначение знаковым
Одним из ожидаемых кадровых изменений в новом составе правительства стала отставка главы МЧС. Его прогнозировали многие эксперты. Но вот кандидатура сменщика Владимира Пучкова оказалась для многих менее ожидаемой. Медведев предложил назначить на пост главы министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий заместителя директора ФСБ Евгения Зиничева.

В биографии Зиничева есть несколько эпизодов, объясняющих его завидный карьерный рост. К примеру, с 1991 года бывший сотрудник КГБ перешел в Федеральную службу охраны. В 2006 году зачислен в личную охрану президента. С 2008 по 2012 годы сопровождал Путина в рабочих поездках. Не забывал Зиничев и об образовании — прошел переподготовку в Военной академии Генштаба. В июне 2015 года стал начальником Управления ФСБ России по Калининградской области. Затем был еще один кадровый кульбит. В июне-октябре 2016 года Зиничев назначен и.о. губернатора Калининградской области. На этом посту он был 70 дней, после чего подал в отставку по семейным обстоятельствам. В октябре того же года стал замдиректора ФСБ России.
Комментируя это назначения, директор Центра изучения элиты Государственного университета управления, доктор социологических наук Ольга Крыштановскаясказала «МК», что считает его знаковым.
— Сначала выскажу несколько общих положений. Наша элита сейчас разделена на неформальные группы влияния. У каждой такой группы есть один-два лидера, по имени которых эти группы и называют. Так вот, в данном случае можно говорить об усилении позиций ФСБ, то есть группы Бортникова. Она приобрела под свое крыло еще одно ведомство, очень важное, с большим бюджетом, — сказала эксперт.
По ее мнению, с приходом «варяга» можно ожидать изменений в работе МЧС.
— Думаю, изменения будут. Когда господин Шойгу ушел из МЧС и это министерство возглавил Владимир Пучков, многие говорили о том, что ведомство стало не таким эффективным. Пошли разговоры о том, что хотят куда-то МЧС присоединить. Я слышала не одну версию. В основном говорили, что его присоединят к министерству обороны, чтобы Шойгу по-прежнему контролировал ту структуру, которую он когда-то сам создал, — сказал Крыштановская.
Но в конечном итоге, по ее словам, президент выбрал иной сценарий для МЧС.
Жизнь покажет, насколько удачным был выбор президента — пришел ли новый руководитель в МЧС на 70 дней, или всерьез и надолго.

http://www.mk.ru/politics/

Американцы сбили «Буревестник»?

Канал CNBC сообщил о неудачных испытаниях новейших российских ракет

22 мая американский телеканал CNBC выступил с утверждением, что четыре испытания российской крылатой ракеты с ядерной энергетической установкой завершились неудачно. Журналисты ссылались на некоего анонимного источника, который якобы осведомлен о докладе разведки США на этот счет.
Согласно этим сведениям, российская ракета с ядерной установкой, получившая имя «Буревестник», не смогла успешно пройти испытания. Из четырех тестовых запусков, которые проводились с ноября 2017 по февраль 2018 года, все закончились провалом.
Самый длительный полет, как сообщается на сайте CNBC, продолжался около двух минут, за которые ракета пролетела примерно 35 км. После чего контроль над ней был утерян, и она упала.
Заявлено также, что старт ракеты осуществляется с помощью «бензинового» (gasoline) двигателя, обеспечивающего выход на необходимые скоростные параметры, и уже потом — в воздухе — начинает работу ядерная энергоустановка.
Она якобы и не сработала в ходе испытаний.
На статью особенно бурно отреагировали на Украине: «Весь мир снова хохочет: хваленая ракета Путина не прошла испытаний». Подсуетились и некоторые наши эксперты. Один из них — Александр Гольц, так и заявил в эфире «Эхо Москвы», что «американские утечки, скорей всего, говорят о реальном положении дел». Поскольку, как он выразился, все эти изобретения с ядерным двигателем с самого начала выглядели «довольно фантастично».
Похожий комментарий прозвучал от членкора Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константина Сивкова. Он заявил, что создать крылатую ракету с ядерной энергетической установкой невозможно в принципе.
Между тем, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков призвал доверять словам главы государства, а не репортажам американского телевидения.
Так, что это — «фейк ньюс» в действии?
— Должен сказать, что технологии, которые использовались при разработке наших ракет с ядерной установкой, действительно, фантастические, — комментирует ситуацию военный эксперт, директор музея ПВО в Балашихе Юрий Кнутов. — Честно говоря, когда президент заявил впервые о том, что такая крылатая ракета есть, у всех были вопросы. Я задавал тогда вопросы даже суперспециалистам — все улыбались, но никто ничего не понимал.
До того момента пока не появилась информация, как этот ядерный двигатель работает. И оказалось, что технологически это решаемо в наше время. Технологии, которые у нас имеются, позволят эту проблему решить.
«СП»: — Какие, например?
— Напомню, что у нас в свое время был самолет Ан-122 «Антей», разработанный специально для транспортировки на большие расстояния практически всей номенклатуры военной техники. Так вот, он имел на борту ядерный реактор, который вырабатывал электричество для электродвигателей. Взлетал «Ан-122» за счет обычных двигателей, а атомная установка включалась уже потом, и работали электродвигатели. Этот самолет мог летать где-то двое суток без посадки. А то, и дольше…
То есть, опыт в создании чего-то подобного у нас существует. Хотя, конечно, в «Антее» просто реактор стоял, а здесь стоит двигатель.
Но мы же создали стратегический комплекс «Авангард» с планирующей и маневрирующей боевой частью, который уже в серийном производстве находится. Вот этот глайдер, который там есть, он с точки зрения технологий в десять тысяч раз сложнее, чем создание крылатой ракеты с ядерным двигателем. В отличие от обычных боеголовок, он управляем на всём протяжении полёта, за счёт чего достигается высокая точность попадания, и способен к манёврам, как по высоте полёта, так и по курсу.
Понимаете, если разбираться, там вообще имеет место супер уникальная технология, которую даже представить невозможно. Но она есть. И мы еще в 70-е годы нечто подобное создавали.
Опять же, Путин сказал, что у нас имеются наработки по данной технологии. Он же не сказал, что мы уже принимаем на вооружение ракету с ядерным двигателем. И соответственно, нам над этим еще придется работать. Примерно так это звучало.
Но то, что такой двигатель создан, и то, что эта ракета сможет реально летать то время, о котором шла речь — сутками, мало того, обходить все системы противовоздушной обороны противника, у меня сомнений нет.
«СП»: — Почему, поясните?
— У нас в свое время была реактивная торпеда «Шквал», самая быстрая в мире, развивающая скорость до 300 км в час. Ее никто не мог воссоздать. Никто даже не представлял, как создать такой двигатель. Потом — один предал, второй предал. Помните, все эти истории…
Соответственно, сейчас мы тоже пытаемся нечто подобное создать, только более совершенное. Я, например, считаю, что те наработки, которые у нас есть, позволяют — пусть не в этом году, но за год-два — сделать реально такую крылатую ракету. Не вижу никаких препятствий, тем более что технологически это вполне реально. Это — с одной стороны.
А с другой стороны, как мы можем верить американской разведке, если после мартовского выступления Путина, в котором он рассказал о новых видах вооружений, шок был во всем мире.
ЦРУ все это прозевало. И сейчас им надо показать, что они были как бы в курсе, надо реабилитироваться. А лучший способ — это объявить достижения российской оборонки фейками: мол, бояться, нечего, Америка по-прежнему самая великая
На мой взгляд, здесь именно такая политическая игра. Причем, со стороны США это вброс целенаправленный — им нужно поднять престиж ЦРУ в глазах американских граждан.
У них же сейчас новый директор — Джина Хаспел. Она пятнадцать лет проработала в нашей стране, великолепно знает русский язык, но страну нашу при этом ненавидит. За такой срок Хаспел, наверное, изучила, как противодействовать российскому влиянию в мире. Естественно, она вполне могла дать команду организовать вброс такой информации. А это был именно вброс, я считаю.
«СП»: — Но ведь это же нормальная ситуация, когда идут какие-то тестовые испытания?
— Конечно. Они могут идти и год, и два, и пять лет — нам же не объявляли о точных сроках принятия на вооружение конкретно этих «Буревестников».
Но вообще я не думаю, что мы будем особенно стремиться к тому, чтобы произвести много таких ракет. Там же реактор — атомный. Представьте себе, такая штука, не дай Бог, упала где-то, на какой-то населенный пункт. Реактор разгерметизировался, произошло загрязнение местности.
От Ан-122 отказались во многом именно по этой причине. Тот, который разработали, он уже летать стал, и его собирались принимать на вооружение. Но министр гражданской авиации тогда написал: «Я возражаю в силу того, что это может угрожать мирному населению в случае катастрофа».
То есть, мы тоже с этим делом будем работать очень-очень аккуратно. Это средство будет применяться только в крайних случаях.
А то, что такая ракета, если потребуется, достанет США, облетев все системы ПРО, достигнув цели, которая ей задана, — это стопроцентно. Эта задача стоит, и я уверен, что мы ее выполним. Главное, найдено технологическое решение и есть понимание, как эту задачу решить.
Что касается испытаний, якобы неудачных… Да, не всегда они проходят успешно. Естественно, бывают какие-то проблемы. Но для того испытания и проводятся, чтобы потом не было проблем. Поэтому здесь ничего удивительного нет. И фантазии американцев вокруг всего этого имеют совершенно конкретную цель, которая заключается в дискредитации России, и ее военных разработок. Для чего? Для того, чтобы поднять свой авторитет и компенсировать неудачи ЦРУ.

Светлана Гомзикова
Юрий Кнутов
http://svpressa.ru/war21/

AVIACITY

Для всех, кто любит авиацию, открыт в любое время запасной аэродром!

Daily Archives: 25.05.2018