Невероятная версия рождения штурмовика Су-25

Советская «Зона 51»

«Пришельцы» прибыли на авиабазу в Ахтубинск в больших пронумерованных ящиках,Су 25 которые осторожно сгрузили в одном из ангаров, подальше от любопытных глаз персонала летно-испытательного центра ВВС. Именно здесь, среди астраханских степей, в секретном городе, которого нет на географических картах, было решено провести исследование объектов из чужого мира.
20 июля 1976 года специальная комиссия НИИ ВВС под руководством ведущего инженера В.М. Чумбарова вскрыла первый ящик с «пришельцем». Ничего необычного внутри не обнаружили: всего лишь комплект топливной аппаратуры и детали реактивного двигателя. В следующем ящике нашелся более любопытный артефакт – увесистая «Инструкция пилоту» (по крайней мере, так определили местные полиглоты, расшифровав символы на первых страницах иноземного фолианта).
День пролетел незаметно. Лишь когда содержимое последнего ящика было извлечено на стеллажи, усталые инженеры, наконец, устроили перекур. Перед ними, в ярком свете электрических ламп, лежали две груды металла. Теперь, не имея под рукой никаких чертежей, схем или технических описаний, из этих разрозненных элементов следовало собрать действующие образцы сложнейшей техники. Система уравнений со множеством неизвестных.
Однако, вопреки ожиданиям, трудная головоломка особых проблем не вызвала. С решением подобных задач советские авиаторы регулярно сталкивались еще во времена Великой отечественной, когда приходилось в форсированном темпе готовить к полетам (и даже модернизировать под наши условия!) ленд-лизовские самолеты, зачастую, при отсутствии иностранных инструкторов, и, пользуясь инструкциями на чужом языке. Так было и в этот раз – собрали бригаду наиболее компетентных людей в области конструкции планера, двигателей, радиотехнического оборудования, и приступили к выполнению поставленной задачи. Отечественные «Кулибины» быстро разобрались во всех деталях, механизмах и электропроводке, вернув «пришельцев» к работоспособному состоянию.
С эксплуатацией «пришельцев» проблем также не возникало: устройство их конструкций было просто и лаконично, а обслуживание большинства важных узлов не требовало даже стремянок и специального инструмента. Техники отмечали удобное расположение и эргономичность точек обслуживания, все лючки, необходимые для предстартовой подготовки, распахивались простым движением руки и не требовали дополнительных приспособлений, а открывание заправочных горловин было не сложнее, чем на легковом автомобиле. Впрочем, сам процесс заправки выглядел не лучшим образом – техникам приходилось стоять под машиной на коленях. Вот такая эргономика.
Советских авиатехников раздражало обилие восклицательных знаков и грозных надписей-предупреждений, начинавшихся со слов «WARNING» и «DANGER» с, казалось бы, самым очевидным содержанием – похоже, создатели «пришельцев» уделяли пристальное внимание «защите от дурака». Перед каждым вылетом с машины требовалось снять с десяток заглушек и съёмных чек, предохраняющих «пришельца» от случайной уборки шасси на стоянке или непреднамеренного срабатывания оружия. С такими беспрецедентными мерами безопасности нужно быть полным ослом, чтобы при подготовке к вылету сделать что-нибудь не так.
«Тайгеры» против МиГов
К моменту окончания цикла наземных исследований уже была готова обширная программа летных испытаний, пилотировать иностранную технику доверили ведущим летчикам-испытателям НИИ ВВС, Героям Советского Союза Н.И. Стогову, В.Н. Кондаурову и А.С. Бежевцу.
На киле тактического истребителя F-5E «Тайгер II» нарисовали большие красные звезды (а то!), заменили шкалы приборов на приборной доске с американских миль и футов на наши привычные метры и вот, наконец, холодным декабрьским утром 1976 г., трофейный американский самолет выкатился на взлетно-посадочную полосу ахтубинского летно-испытательного центра.
Вспоминает заслуженный летчик-испытатель СССР Герой Советского Союза полковник Владимир Николаевич Кандауров:
…Я знал, что у каждой фирмы в своей продукции есть «изюминки». По сравнению с серийными отечественными истребителями, «Тайгер» имел тормоза на педалях, что у нас применялось только на тяжёлых машинах. Кабина не была засорена ненужными в полёте переключателями и АЗС (автомат защиты сети). Все они в одном «магазине» на горизонтальном пульте, вне рабочей зоны. F-5 далеко не самая современная модель и по своим характеристикам уступает МиГ-21.
Тем не менее, мне понравилась компоновка кабины и отличный обзор из неё. Качественная приборная доска, просветленные стекла приборов не давали бликов при любом освещении, а маленький коллиматорный прицел AN/ASQ-29 был примерно в 2 раза компактнее отечественных аналагов.
Принял решение делать пробежку на второй, более длинной ВПП. «Запас карман не тянет», — подумал я, подруливая к полосе. Конечно, чего скрывать, я был горд, что этот единственный в СССР экземпляр доверили мне.
Включил вздыбливание передней стойки — заработал электрогидравлический подъёмник и нос самолёта «полез» вверх. «Ух ты как! — я покачал головой от удивления. — Неужели на такой малютке нельзя было обойтись без этого?» По-моему, не самый распространённый метод уменьшать длину разбега. У нас такое применял только авиаконструктор В.М.Мясищев на М-3 и М-4 — тяжёлых дальних бомбардировщиках.
С первых же секунд разбега летчик понял, что увеличение угла атаки на взлете – не роскошь, а необходимость. Хилые двигатели «Тайгера» с неохотой разгоняли машину: F-5E оснащался двумя ТРД General Electric тягой 15 кН каждый. Для сравнения, тяга ТРД МиГ-21бис достигала 70 кН в бесфорсажном режиме. Как результат – даже с задранным носом, «Тайгеру» для разбега требовалась полоса длиной в 900 метров. Очень много для такого маленького самолета.
Увы, первая пробная пробежка едва не окончилась катастрофой – шасси американского истребителя пришло в ужас от качества русской «бетонки», а крупные зазоры между плитами окончательно повредили переднюю опору. Разбег был экстренно прерван, и только мастерство летчика позволило избежать серьезных повреждений.
После краткосрочного ремонта, F-5E вернулся в строй, чтобы на этот раз провести учебные воздушные бои со своим ровесником – фронтовым истребителем МиГ-21бис. Начиналась самая захватывающая часть программы испытаний.
На бумаге МиГ почти в 2 раза превосходил «Тайгера» по тяговооруженности, скорости (около 2М против 1,6М), скороподъёмности (225 м/с против 175 м/с) и во всех остальных динамических характеристиках. За штурвалами машин сидели лучшие летчики-испытатели, все как один Герои Советского Союза. Равные условия начала боя, в баках оптимальное количество топлива, системы телеметрии включены. На взлет!
18 боев провели советские асы, и ни разу МиГ-21бис не смог зайти в хвост F-5E. Дьявол скрывался в мелочах: меньшая удельная нагрузка на крыло, развитые наплывы в корневой части крыльев, щелевые закрылки и развитые предкрылки – все это дало преимущество F-5E в ближнем воздушном бою. «Американцу» помог и его оригинальный «акулий» нос, оснащенный вихрегенераторами – подобная конструкция значительно повышала устойчивость «Тайгера» на малых скоростях, позволяла вести маневренный воздушный бой на критических углах атаки.
Вооружение маленького истребителя изначально тоже было «заточено» под маневренные бои – две встроенные автоматические пушки калибра 20 мм с боезапасом 280 снарядов на каждый ствол. Все это, вкупе с отличным обзором из кабины, делало «Тайгер» предельно опасным противником в ближнем бою. Опытные специалисты также отметили большую живучесть F-5E, благодаря его двухдвигательной компоновке и отсутствию крыльевых топливных баков – самолет мог вернуться с задания с изрешеченными плоскостями.
Справедливо заметить, что в случае реального боевого столкновения МиГ-21бис и F-5E, американский истребитель не ждало ничего хорошего. Советская машина могла одержать победу еще при завязывании воздушного боя – благодаря своей более мощной РЛС «Сапфир»,МиГ-21 мог раньше обнаружить противника и занять выгодную позицию для неожиданной атаки. Высокая тяговооруженность советского истребителя давала ему шанс выйти из боя, если вдруг ситуация примет невыгодный и опасный для него оборот.
По словам летчика-испытателя Владимира Кондаурова, преимущество в маневренности американского «Тайгера» полностью терялось на скоростях выше 800 км/ч, правда, в этом случае, радиусы виражей становились столь велики, что летчики теряли визуальный контакт друг с другом, и воздушный бой прекращался.
И тем не менее, результаты выглядели явно разочаровывающими. Прибывшая комиссия авиастроителей тоже пребывала в растерянности – привезти такие отчеты в Москву, значит получить себе на голову большие проблемы. Ничего не оставалось, как выставить против F-5E более современный МиГ-23. Условия боя уже были изначально неравны, а, результаты воздушно схватки были вполне предсказуемы. «Двадцать третий» мог вообще не ввязываться в ближний маневренный бой, т.к. на его вооружении находилась ракета Р-23 средней дальности класса «воздух-воздух». МиГ-23 мог запросто расстрелять «Тайгер» с дистанции 40 км. В тоже время, в ближнем воздушном бою крупный МиГ-23 уступал по маневренности даже МиГ-21: юркий «Тайгер» безнаказанно вился вокруг своего противника.
На этом испытания были окончены – самолеты перегнали в Москву на аэродром Чкаловское, где состоялась презентация для Главкома ВВС П.С. Кутахова. Как и следовало ожидать, реакция была похожа на оглушительный раскат грома. Трофейные американские машины с тех пор больше никогда не поднимались в воздух, а в рекомендациях по ведению воздушных боев был добавлен пункт, в котором советовалось не вступать с F-5E «Тайгер II» в ближний бой, предпочитая более выгодную тактику «ударил — убежал».
Истребитель на экспорт
Тактический истребитель F-5 – специальная американская разработка для вооружения своих союзников. Специфическое предназначение определило облик машины: в отличии от дорогих, насыщенных радиоэлектроникой и трудных в эксплуатации самолетов ВВС США, в 1959 г. фирма «Нортроп» создала легкий истребитель, максимально дешевый и приспособленный для локальных конфликтов. Потенциальные заказчики не были заинтересованы в высокотехнологичном оборудовании, наоборот, во главу угла ставилась надежность, низкая стоимость эксплуатационных расходов, простота пилотирования и многофункциональность машины.
Истребитель с говорящим именем «Фридом Файтер» (Борец за свободу) уверенно потеснил своего конкурента — «летающий гроб» F-104, который американцы пытались пристроить куда-либо, лишь бы избавиться от явно неудачной машины. F-5 поступил на вооружении 30 стран мира, и во многих из них эксплуатируется до сих пор.
Несмотря на «экспортный» статус этих машин, ВВС США заказало небольшую партию этих самолетов во время войны во Вьетнаме, модификация F-5C (включала в себя установку «продвинутой» электроники, систему дозаправки в воздухе и 90 кг брони). Во Вьетнаме тяжелое имя «Фридом Файтер» как-то само собой сменилось на более звучное «Тайгер» (Тигр).
В 1972 году появилась новая модификация F-5E «Тайгер II», радикально отличающиеся от базового F-5. Были установлены более мощные и тяговитые двигатели, появилась примитивная РЛС. Самолет именно этого типа из состава ВВС Южного Вьетнама попал в Ахтубинск в 1976 году.
Оставил F-5 свой след и на другом поприще – на основе его конструкции был создан самолет T-38 «Тэлон», вот уже 50 лет являющийся основной учебно-тренироваочной машиной стран НАТО.
Что же, по совокупности своих характеристик, F-5 «Тайгер»/«Фридом Файтер» является одним из лучших истребителей Холодной войны, оставшийся незаслуженно забытым в тени своего неуклюжего собрата F-4 «Фантом».
Стрекоза
Внимательный читатель наверняка обратил внимание, что изначально шел разговор о двух «пришельцах» — двух трофеях, доставшихся нам для подробного изучения после окончания войны во Вьетнаме. Куда делся второй «пришелец», что это был за самолет?
Вторым был легкий реактивный штурмовик A-37 «Дрэгонфлай». Поначалу неказистая расплющенная машина не вызвала никаких положительных эмоций у отечественных специалистов: какая-то глупость для войны с туземцами и ТТХ под стать: макс. скорость 800 км/ч, экипаж 2 человека (зачем? будто не справится один), боевая нагрузка: встроенный 6-ти ствольный пулемет в носовой части машины, до 2,5 тонн бомб и баков с напалмом на подкрыльевых пилонах (почти столько же, сколько весил сам «Дрэгонфлай»).
Однако, и в этом примитивном самолете, советским военспецам удалось найти немало «сюрпризов»: в первую очередь, полностью бронированная кабина, надежно защищавшая экипаж от пуль стрелкового оружия. Возвращение легендарного штурмовика Ил-2?
Один из участников тех испытаний в шутку вспоминал, как долго искал в кабине «Стрекозы» «многокилограммовый шкаф» 20-канальной УКВ-радиостанции, который, как потом оказалось, представлял собой блок, помещающийся на ладони. Наметанный глаз специалистов быстро выделял самые любопытные моменты американской машины: например, нашим авиатехникам очень понравился способ соединения проводов «обжимкой» без паяльника, что значительно упрощало обслуживание самолета во фронтовых условиях.
Результаты
После всесторонних испытаний в интересах ВВС оба трофейных самолета были переданы в ОКБ Сухого, где в это время шло проектирование самолета непосредственной поддержки войск – изделия Т-8 (будущего Су-25 «Грач»). Близкое знакомство с зарубежными технологиями пришлось как нельзя кстати: на основе удачных сервокомпенсаторов штурмовика «Дрэгонфлай» была спроектирована система управления для штурмовика Су-25.
Также, от американской «Стрекозы» Су-25 досталась в наследство рациональная схема бронирования и эффективный наполнитель баков на основе пенополиуретана с ячеистой структурой. Не менее интересные результаты дало изучение тактического истребителя F-5E «Тайгер II», на основе которого было спроектировано крыло «Грача» с развитой механизацией.
Мораль этой истории такова: как уже было сказано не единожды, дьявол кроется в мелочах. Особенно в такой наукоемкой отрасли, как авиастроение. Здесь слишком большую роль играет качество исполнения и незаметные обычному глазу детали, от которых, в конечном итоге, зависит исход воздушного боя.
Что касается благотворного влияния «заокеанских технологий» на создание самолета ОКБ Сухого и извечных морально-этических вопросов о копировании технических решений: «Имеем ли право?», «А чем мы тогда отличаемся от Китая?», то тут, мне кажется, ответ прост — это нормальная мировая практика. Любая техника всегда создается с оглядкой на зарубежные аналоги. Тем более, если в попавших к нам в руки образцах авиационной техники имелись действительно новаторские и полезные идеи, то не было никаких причин пренебрегать зарубежным опытом (полученным, кстати, не нашей кровью в джунглях Вьетнама).
В годы Холодной войны США смогли получить для подробного ознакомления весь спектр советской авиационной техники, условно говоря, от МиГ-15 до МиГ-25. Бесспорно, что каждый образец был внимательно изучен с большим пристрастием и, наверняка, зарубежные специалисты открыли для себя много нового и интересного.
Ну, а нам повезло всего однажды.
Рассказ об удивительных событиях, произошедшие в Ахтубинске в 1976 году, написан на основе фактов из книги В.Н.Кондаурова «Взлётная полоса длиною в жизнь»

/Олег Капцов, topwar.ru/

О происхождении и сути погон

Каждый элемент военной формы имеет определенное предназначение и появляется на ней не случайно, а под воздействием определенных условий, в том числе и исторических. Можно сказать, что каждый элемент формы несет на себе как историческую нагрузку, так и утилитарное назначение.
Широко распространено заблуждение, что погоны как элемент военной формы происходят от рыцарских лат, точнее металлических наплечных пластинок, защищавших плечи воина от сабельных ударов. Это заблуждение из года в год, из издания в издание так часто повторяется, что даже многие военные поверили в это чисто умозрительное заключение людей, не утрудивших себя сколько-нибудь внимательным изучением военной униформы, древних лат, рыцарского снаряжения.
Между тем даже беглый просмотр, не говоря уже о внимательном и тщательном изучении средств защиты и нападения, музейных экспозиций не позволит обнаружить ничего даже близко похожего на «защитные плечевые пластинки».
Даже более или менее внимательное рассмотрение картин, иллюстраций, гравюр, образцов военной одежды прошлых веков позволяет сделать вывод — до конца XVII века на плечах воинов погон не было (ни металлических, ни иных). Итак — никаких «наплечных металлических пластинок, защищавших плечи воина» никогда не существовало. Это миф.
Еще стрельцы русского войска, имея четко регламентированную форму, погон на ней не имели. Погоны же, как элемент военной формы в создаваемой Петром I русской армии появляются между 1683 и 1699 годами.
Погоны появляются на плечах фузилеров, гренадеров петровских полков, имея чисто утилитарную цель — удержание на плече лямки патронной, гренадной сумки или же сумы-ранца. Именно это утилитарное предназначение погона и предопределяет его размещение, форму. Погон-то солдаты носят один! И он располагается на левом плече. Нижний край погона вшивается наглухо в плечевой шов рукава, а верхний пристегивается на пуговицу, пришитую к кафтану.
Офицеры же сумок и ранцев не носят и их форма погон не имеет вовсе! Более того, в кавалерии погон не имеют не только офицеры, но и солдаты. Сумки здесь являются элементом конского снаряжения и необходимости в погонах не возникает вовсе. Погон нет и в артиллерии.
Довольно быстро этот очень заметный элемент формы стал использоваться и как декоративный элемент одежды. К 1762 году погон приобретает вторую утилитарную роль — по его расцветке различается принадлежность солдата к определенному полку.
Одновременно была предпринята попытка сделать погон средством различения солдат и офицеров, для чего в одном и том же полку у офицеров и солдат плетение погона из парусного шнура было различным. В нижнем конце погона были свисающие вниз концы, что делало его несколько похожим на эполет. Это обстоятельство в ряде современных изданий приводит авторов к ошибочному утверждению, что это эполет. Однако конструкция эполета совершенно иная. Это именно погон.
Типов плетения погон появилось так много (каждый командир полка сам определял тип плетения погона), что оказалось невозможным запоминать и вид погона по полку и отличить офицера от солдата.
Император Павел I возвращает погонам чисто практическое назначение — удерживать лямку сумки на плече. Снова погон исчезает с офицерской и унтер-офицерской формы. Однако у офицеров и генералов на правом плече появляется аксельбант, верхняя часть которого очень напоминает гарусный погон.
С воцарением на престол Александра I значение погон возрастает. Вид его меняется. Снова это матерчатый клапан. С 1802 года четко регламентируется расцветка погон в зависимости от номера полка в дивизии, на погоне набивается краской номер дивизии. Вторая утилитарная роль погона возрастает. Офицеры также получают погон на правое плечо. В отличие от солдат погон офицеров обшивается по краю золотым галуном.
С 1802 года погон играет две чёткие утилитарные роли:
— удержание на плече лямки сумки, сумки-ранца;
— различение солдат и офицеров, различие солдат по полкам и дивизиям.
С введением в 1803 году ранца, носимого за спиной (до этого времени солдаты носили ранец типа баула через одно плечо как сумку) погонов становится два — на обоих плечах. У офицеров погон заменяется эполетами. Впрочем, гусарские офицеры как не имели погон, так их и не имеют.
Только в 1827 году эполеты (только эполеты!) получают третью утилитарную роль — различение чинов офицеров и генералов.
Погоны же получают свою третью утилитарную роль — различение званий только к 1843 году (только солдаты и унтер-офицеры). На них начинают нашивать «лычки» числом по званию унтер-офицера.
У офицеров погоны возвращаются на плечи только к 1854 году сначала на шинели (до этого времени чина офицера, одетого в шинель определить было невозможно), а затем постепенно на различные виды формы т.к. погоны более удобны, чем эполеты. Тогда же и офицерские погоны приобретают роль определителя чинов. Эполеты постепенно утрачиваются с формы и, в конце концов, остаются лишь как элемент парадной формы до 1917 года.
В конце 19, начале 20 века по мере исчезновения из армии ранцев, сумок и перехода к вещевому мешку первая утилитарная роль погон постепенно утрачивается. Утрата роли погон как элемента удержания на плече лямок предопределила и изменение способов крепления погона на плече — от способа «пуговица и подпогонная лямка» до способа глухого вшивания погона.
Погоны в русской армии просуществовали до ее ликвидации в конце 1917 — начале 1918 года. В годы гражданской войны в большинстве вооруженных формирований Белого Движения погоны сохранялись. Здесь они несли кроме двух утилитарных нагрузок (определители звания; определители принадлежности к определенной части) еще и символическую нагрузку (преемственность русской государственности, а значит и законность существования части, соединения).
В Красной Армии погон на военной форме не было и их функции выполняли нарукавные знаки, позднее знаки в петлицах. Большевиками погоны отрицались как символы старой власти, царской России, как символы «неравноправия трудящихся и эксплуататорских классов».
Погоны вернулись на советскую военную форму в начале 1943 года с вполне конкретной задачей — перекинуть исторический мост от Красной Армии к Российской Армии, получить возможность воспитывать солдат и командиров в духе патриотизма, любви к своей стране на примерах исторической славы русских солдат прошлого, славы русского оружия. Не случайно вид погон и размещение знаков различия на них так близко повторяли погоны Русской Армии.
В Советской Армии с возвратом погон в 1943 году им была оставлена только одна утилитарная роль — различение званий (первоначально пытались сохранить и вторую роль — различение частей нанесением на погоны краской номеров частей).

/Юрий Веремеев, «Анатомия армии»/

Newspaper homepage

В России сформирована новая дивизия тяжелых бомбардировщиков

Самолеты авиасоединения будут патрулировать треугольник Япония–Гуам — Гавайские острова
Минобороны России завершает формирование новой тяжелобомбардировочной авиационной дивизии (ТБАД) на Дальнем Востоке. Задачей воздушного соединения, в состав которого вошли стратегические ракетоносцы Ту-95МС и дальние бомбардировщики Ту-22М3, в частности, станет патрулирование Тихого океана в районе Японии, Гавайских островов и острова Гуам. По мнению экспертов, формирование нового авиасоединения продемонстрирует странам Тихоокеанского региона и США серьезность восточных устремлений России.
— В настоящее время формирование дивизии уже завершается, — рассказал «Известиям» представитель военного ведомства, знакомый с ситуацией. — В ее состав вошли несколько эскадрилий бомбардировщиков дальней авиации, дислоцированных в Восточном и Центральном военных округах.
Дальневосточная ТБАД станет вторым авиационным соединением тяжелых бомбардировщиков в российских Воздушно-космических силах. В прошлом году ВКС уже пополнились 22-й тяжелобомбардировочной дивизией, в состав которой вошли стратегические ракетоносцы Ту-160, Ту-95МС и дальние бомбардировщики Ту-22М3, базирующиеся на аэродромах в Моздоке, Энгельсе и Шайковке.
По данным «Известий», новая дивизия формируется на базе 6953-й гвардейской Севастопольско-Берлинской Краснознаменной авиационной базы (АвБ). В состав авиационного соединения войдет несколько десятков стратегических и дальних бомбардировщиков, которые планируется разместить на аэродромах Белая (Иркутская область) и Украинка (Амурская область).
До 2008 года на Дальнем Востоке дислоцировалась 182-я ТБАД, в составе которой было два авиационных полка стратегических ракетоносцев Ту-95МС и столько же полков дальних бомбардировщиков Ту-22М3. В ходе объявленного в 2008 году экс-министром обороны Анатолием Сердюковым перехода на «новый облик» дивизия была разбита на две авиабазы, которые, впрочем, спустя некоторое время объединили в одну 6953-ю АвБ. Позже в ее состав также вошли Ту-22М3, переданные из состава авиации Тихоокеанского флота.
— В Советском Союзе главными задачами дальневосточных соединений дальней авиации было нанесение ударов по военным базам США в Японии, на острове Гуам, бывшего в то время основной базой американских стратегических бомбардировщиков на Тихом океане, а также по местам базирования основных сил Тихоокеанского флота ВМС США на Гавайских островах, — рассказывает «Известиям» военный историк Дмитрий Болтенков. — В мирное время советские ракетоносцы постоянно патрулировали эти районы и следили за вражеской активностью. Правда, в 1990-м и начале 2000-х годов эти полеты прекратились. Но, судя по сообщениям иностранных СМИ о появлении российских бомбардировщиков в Тихом океане, патрулирование в треугольнике Япония–Гуам–Гавайи в настоящее время опять стало регулярной задачей российских дальневосточных бомбардировщиков.
Начиная с 2014 года Ту-95МС неоднократно появлялись в районе Японских островов. На перехват российских «Медведей» (наименование Ту-95МС по классификации НАТО) несколько раз поднимались американские и японские истребители. В ноябре 2015 года «девяносто пятые», не нарушая воздушного пространства США, впервые несколько раз облетели остров Гуам (хотя формально остров не является одним из штатов, но с 1898 года принадлежит США на правах инкорпорированной территории).
По словам эксперта Центра стратегических разработок Антона Цветова, по мере того как Россия стремится развить восточное направление своей внешней политики, неизбежно возникнет необходимость обеспечить и соответствующий уровень защищенности дальневосточных рубежей.
— Такое наращивание военных возможностей России на Тихом океане демонстрирует всю серьезность восточных устремлений России, — говорит Цветов. — Экономическое присутствие России в Азии пока еще далеко от своего потенциала, поэтому в Москве, видимо, считают важным нарастить влияние в военной области. Тем более что развитие региональной системы безопасности всегда было ключевым элементом российского участия в азиатских многосторонних структурах.

http://izvestia.ru/news/

Новая социология: ДНР не хочет независимости, а хочет в Россию

Данные группы социологических исследований «Инициатива» говорят о том, что в ДНР растет количество тех, кто хотел бы получить российский паспорт, а также позволяют предположить, что ждет в ближайшем будущем непризнанную республику, если желания ее жителей так и останутся неудовлетворенными. Об этом пишетРамиль Замдыханов, участник нового медиапроекта Les. media — ресурса, который позиционирует себя как «сообщество российских репортажных журналистов».
В результате ряда исследований, проведенных с сентября 2015 по август 2016 годов, удалось выяснить, что число опрошенных жителей ДНР, которые видят свое политическое будущее в составе Российской Федерации, составило 52,6% в сентябре 2015 и увеличилось до 61,3% в июне 2016. Интересно, что третье исследование, проведенное в августе этого года, и затрагивавшее несколько иные вопросы, дало попутно и вовсе ошеломляющий показатель. Согласно этому опросу частью России ДНР видит уже 71% опрошенных. Таким образом, число стремящихся в РФ меньше чем за год увеличилось на 20%!
В то же время, количество тех, кто хотел бы видеть ДНР суверенным государством, за тот же период, уменьшилось. В сентябре 2015 их было 18,5%, а в июне 2016 уже только 11,2%.
Еще пессимистичней выглядят результаты исследования относительно желания жителей ДНР вернуться в состав Украины. Если в результате первого этапа анализа в сентябре 2015 таких оказалось 5,9%, то в июне число сторонников «единой Украины» в Донбассе едва превысила 2,5%.
Почему?
События начала 2014 года на Донбассе и в целом на востоке Украины получили название «Русской весны» и отрицать ее «русскость» невозможно. Тогда на улицы городов выплеснулись народные массы с российской государственной символикой, с требованием включить территории, на которых они проживают в состав Российской Федерации. Это было чуть ли не единственное четко артикулированное требование того периода. Все остальное, включая понимание механизмов, того, как это можно осуществить, тонуло в реве революционных масс.
Накануне Киев расписался в полном неумении выстраивать общегражданский диалог в имманентно бинарной, по этническому, географическому и политическому устройству, Украине. Пришедшие на волне государственного переворота власти ярко продемонстрировали, что время шаткого паритета между Востоком и Западом на Украине осталось в прошлом. Режим Януковича толковался ими как пример губительности прихода донецких элит во власть. Запад изгнал Восток из Киева с помощью вооруженных отрядов, а электорату, находящемуся слева от Днепра, предложил на первых порах просто заткнуться.
Кроме того, поступала информация о том, что парамилитарные структуры, активно использовавшиеся новыми киевскими властями для захвата власти в столице, теперь массово вооружаются, вскрывая для этого военные склады на западе и в центре Украины.
Майдан и Крым вот два фактора, которые предопределили поведение Донбасса в начале 2014 года, сформировав в регионе четкий вектор на вхождение в состав России, причем именно вхождение. Всякого рода компромиссные решения общественным сознанием даже не рассматривались. Россия — и все!
В тот период на административных зданиях, захваченных в ходе протестных действий, поднимались государственные флаги РФ, а на стенах домов появились многочисленные «красно-бело-синие» граффити. Иные формы государственности, в виде независимых республик, либо получившей известность на следующем этапе Новороссии, всерьез тогда не рассматривались. И Донецкая Республика, ставшая позже «народной», и та же Новороссия относились к идеям, существовавшим на тот период исключительно в сознании «профессиональных» сторонников независимости Донбасса, с которыми большая часть общества была попросту незнакома.
Обозначим главный результат процессов: вопрос вхождения Донбасса в состав Российской Федерации в итоге перестал обсуждаться, в том числе и потому, что и ярые сторонники донбасской ирреденты, и оголтелые ее противники, сошлись в том мнении, что в ближайшее время воссоединение «сердца России», как называли Донбасс в 20-х годах прошлого века, с самой Россией, невозможно «по целому ряду причин». Впрочем, Российская Федерация не отказывается от некоего «опекунства» над мятежными территориями, которые, тем временем, выстраивают свои государственные и прочие стандарты по российским схемам. И явная опека, и идентичность управленческих конструкций позволяют утверждать, что «не все так однозначно» относительно будущего совместного сосуществования России и самопровозглашенных республик, но пока их совместный статус лучше всего описывает коронное выражение первого президента Украины Леонида Кравчука: «Имеем то, что имеем».
Как правило, главные аргументы лоялистов, оправдывающих невозможность вхождения Донецка и Луганска в какой-нибудь Южный федеральный округ немедленно и сейчас, лежат в плоскости высокой геополитики. По их мнению, подобное развитие событий неминуемо приведет к необратимому ужесточению санкций со стороны Западного мира в отношении России. Поэтому, нужно набраться терпения и взаимодействовать в имеющемся формате, который и так обеспечивает определенный минимум потребностей, а там видно будет.
Очевидно, что подобная аргументация небезупречна хотя бы потому, что Запад пока не демонстрирует слишком уж активного стремления отказаться от антироссийских санкций. Турция, с которой вроде бы начали восстанавливаться прежние конструктивные взаимоотношения, тем не менее, четко артикулирует принадлежность Крыма Украине. А США и вовсе согласились поставлять на Украину летальное вооружение, очевидно, для использования его в т.н. «АТО». Но, с другой стороны, осторожность редко бывает лишней, и кто его знает, как бы обернулось дело, если бы кроме Симферополя и Севастополя, указами российского президента руководители органов власти назначались сегодня в Донецке или Луганске.
В то же время, население не всегда готово согласиться с глобальными раскладами и, даже несмотря на возросшую политизированность и информированность, не торопится рассуждать в духе «Великой шахматной доски». Стремление войти, либо (что точнее) вернуться в Россию, присуще довольно большой части населения Донбасса, которое довольно болезненно воспринимает тот факт, что стремление это до какого-то момента мягко купировалось, а теперь, кажется, и вовсе игнорируется.
Согласно приведенным выше результатам социологических исследований, проводимой в самопровозглашенной Донецкой Народной Республике группой исследований «Инициатива», эта цифра не только существенна, но имеет четкую тенденцию к росту: на 20% за три месяца,.
О чем могут говорить эти цифры? Первое: жители Донецка все еще воспринимают свой статус как временный. Первоначальные интенции вхождения в состав России, которые преобладали тут на самом раннем этапе в 2014 году, никуда не делись, не испарились и от них не отказались. И даже разноуровневая пропаганда, призывающая осознать важность и в чем-то даже опасность исторического момента с тем, чтобы отказаться пока от притязаний на обретение статуса субъекта Российской Федерации, слабо помогла. Основная часть населения все равно желает получить российский паспорт, так как видит в этом и большую гарантию своей безопасности, и, в конце концов, возможность получить свободу перемещения.
Безусловно, быть гражданином государства, члена Совета Безопасности ООН, более перспективно, нежели иметь корочку самопровозглашенной республики. Но почему же число тех, кто так считает, если доверять результатам исследования, столь стремительно растет? Вероятно, ответ можно понять, если оценить, за счет каких групп увеличивается процент голосующих за Россию.
В принципе, оставшихся категорий всего две, а других и быть не может: за возвращение в состав Украины и за существование в суверенном статусе.
Число «заукраинцев» неизменно уменьшается, и объяснить это явление довольно легко. Украина продолжает гуманитарную блокаду Донбасса, ежедневно демонстрируя свое недружественное отношение к проживающему тут населению. Старики и другие, нуждающиеся в соцподдержке категории населения, все так же в массе своей лишены Украиной законных пенсий, пособий и иных выплат. Украинская пропаганда, лидеры мнений и властные лица продолжают использовать «язык ненависти» в отношении населения, проживающего на территории республик. А главное, боевые действия на линии соприкосновения ЛДНР и Украины до последнего времени не прекращались, что давало основания говорить о приверженности Украины силовому варианту решения вопроса. Как это было в 2014—2015 годах, когда обстрелы украинской артиллерией мирных кварталов городов Донбасса приводили к многочисленным жертвам среди гражданского населения.
С Украиной все ясно, но в то же время снижается и уровень лояльности населения к новым государственным образованиям, которые в 2014 году провозгласили себя на отвоеванных, в ходе вооруженного конфликта, территориях. По данным одного из исследований, проведенных в июле 2016 года, 66,9% опрошенных испытывало разочарование от того, что в данный момент происходит в ДНР. В октябре 2015 эта цифра была значительно меньше и составляла 54,3%.
В качестве основных факторов, способствующих росту неудовлетворенности, назывались неопределенность статуса и продолжающиеся боевые действия. Отдельно выделяются тяготы существования, связанные с дороговизной товаров и услуг и крайне невысокими уровнями оплаты труда. Кроме того, отмечалось разочарование от того, что ДНР так до сих пор и не стала частью России.
Отдельно опрошенные отмечали усугубление социальной ситуации в ДНР, которое выражается в лавинообразном росте ведомственного воровства, коррупции и назначении на ключевые места и во власть, в целом, близких друзей и родственников, что не позволяет простому человеку, без связей и знакомств, рассчитывать на лояльное отношение к себе государственного аппарата.
Представители малого и среднего бизнеса, оказавшиеся де-факто, главной налоговой базой в ДНР, жалуются на высокие налоги, с одной стороны, и на рост коррупционного прессинга со стороны проверяющих и силовых структур с другой.
В связи с комплексом факторов, воздействующих на общество, в целом, формируются и различные поведенческие стратегии у проживающего в республике населения, которые, в общих чертах, сводятся к известной дилемме: уехать или остаться.
Как показывают результаты опроса, в июле 2016 года желание покинуть родной дом и перебраться на новое место жительства высказало 19,4% опрошенных. Это в 2.3 раза больше, чем в октябре прошлого года, когда уезжать из Донбасса собиралось всего 8.2%. В то же время, незначительно выросло и число тех, кто намерен продолжать жить, как жил. В июле 2016 так для себя решили 62,3% респондентов. В октябре прошлого года их цифра была немного меньше — 59,8%. Число тех и других выросло за счет уменьшение неопределившихся — ситуация все жестче подталкивает людей к принятию какого-нибудь решения.
Донбасс оказался в чрезвычайно непростой для себя ситуации. Драматичность и неоднозначность положения позволяет недоброжелателям региона регулярно упрекать население самопровозглашенных республик в том, что они сами выбрали для себя столь тяжелую судьбу. Оставим справедливость этих высказываний на совести тех, кто выступал за возвращение Донбасса в состав Украины военным путем, а нынче ратует за продолжение и ужесточение гуманитарной блокады, ежедневно ухудшающей качество жизни населения региона.
В то же время, будет правильным обратиться к России как к некоему «опекуну» и добровольному гаранту гуманитарной безопасности Донбасса с тем, что к положению в донецком регионе, вероятно, следует присмотреться более тщательно, не уповая исключительно на оптимистичные и благостные отчеты с мест. Держа в голове всю сложную и многовариантную внешне- и внутриполитическую ситуацию, в которой находится сама Российская Федерация, не следует упускать из виду многомилионное население Донбасса, большая часть которого все еще с надеждой взирает на Москву, как на гаранта своей безопасности.
Очевидно, что владея довольно эффективным и, в последнее время, неоднократно опробованным инструментарием по «наведению порядка на местах», Россия могла бы, как минимум, поделиться методиками по уменьшению влияния внутренних коррупционных и иных негативных факторов на жизнь Донбасса.
В противном же случае, не получив позитивный отклик ни на одну свою основную интенцию: начиная от присоединения к России и заканчивая невозможностью построить правовое, суверенное и социально защищенное общество, население Донбасса превратится в огромную, политически фрустрированную массу, зажатую на узком промежутке между Россией и Украиной. Массу, дальнейшее поведение которой сейчас не возьмется предсказать никто.

Подробнее:https://eadaily.com/ru/

Война в Сирии

Минобороны РФ пригрозило сбивать любые неопознанные объекты в Сирии
В Минобороны РФ заявили, что российские зенитные системы ПВО С-300 в Сирии будут сбивать все неопознанные летающие объекты над территорией, контролируемой правительством страны. Такое заявление сделал официальный представитель военного ведомства Игорь Конашенков. Его слова передает РИА Новости.
«Напомню американским «стратегам», что воздушное прикрытие российских военных баз в Хмеймиме и Тартусе осуществляются зенитными ракетными системами С-400 и С-300, радиус действия которых может стать сюрпризом для любых неопознанных летающих объектов», — заявил представитель ведомства.
Кроме того, Конашенков заявил, что «иллюзии дилетантов о существовании самолетов-невидимок могут столкнуться с разочаровывающей реальностью». Также он отметил, что у расчетов ПВО не будет времени выяснять принадлежность ракет и других неопознанных летающих объектов.
17 сентября 2016 года международная антитеррористическая коалиция нанесла авиаудар по позициям сирийской армии рядом с городом Дейр-эз-Зор. В результате налета погибли 62 военнослужащих, около 100 получили ранения. В Вашингтоне заявили, что удар по войскам сирийской армии был «ошибкой».
29 октября в Белом доме заявили о возможном расширении помощи боевикам сирийской оппозиции. На такой шаг США могут пойти в связи с продолжающимся штурмом войсками сирийской армии города Алеппо. Однако, как отмечалось в сообщениях СМИ, вариант с авиаударами крайне маловероятен, так как в этом случае возможны потери среди российских военнослужащих.

https://news.rambler.ru/

Россия готова создать в Сирии бесполетную зону
США обсуждают возможность нанесения ударов по позициям сирийских войск
Зенитно-ракетные комплексы С-300, которые Россия поставила в Сирию, относятся к ПВО Сухопутных войск. Об этом «Известиям» заявил источник, близкий к российским военно-дипломатическим кругам.
— Эти комплексы относятся к ПВО Сухопутных войск и предназначены в первую очередь для уничтожения аэробаллистических целей и крылатых ракет, — отметил источник.
Кроме того, по словам другого источника, Россия намерена поставить сирийцам несколько десятков единиц бронетехники, которая до настоящего времени была законсервирована на складах, а также военные грузовики.
Ранее российское Минобороны подтвердило появившиеся в американских СМИ публикации о том, что Москва поставила в Сирию комплексы С-300. Соответствующее заявление сделал официальный представитель ведомства Игорь Конашенков. Он рассказал, что данный комплекс предназначен для обеспечения безопасности военно-морской базы в Тартусе и находящихся в прибрежной зоне кораблей оперативного соединения ВМФ России с воздуха.
Вместе с тем, как заявил «Известиям» член комитета Совета Федерации по международным делам Игорь Морозов, в Сирии действуют и иные комплексы ПВО, которые позволят остудить некоторые горячие головы и при необходимости создать над страной бесполетную зону.
— В рамках военно-технического сотрудничества Дамаску был поставлен ряд комплексов, среди которых есть «Буки-М1» и «Осы» и некоторые другие. Таким образом, на сегодняшний день у США не получится повторить иракский опыт. Сирийская ПВО готова к отражению атак со стороны любых летательных аппаратов. Кроме того, американцы, нанося удары, могут задеть российских советников и инструкторов, что повлечет за собой ответные меры со стороны Москвы, в том числе за счет создания над территорией Сирии бесполетной зоны, — указал сенатор.
Ранее газета The Washington Post сообщила, что в Вашингтоне обсуждается возможность нанесения авиаударов по правительственным войскам в Сирии. Прежде всего, речь идет о районах вокруг Алеппо, где армия окружила силы боевиков. Этот вопрос уже поднимался на прошлой неделе в ходе встречи представителей Госдепартамента, ЦРУ и начальников штабов.
В Белом доме эту информацию опровергать не стали. Соответствующее заявление сделал пресс-секретарь Джошуа Эрнест, который, однако, признал, что удары США по правительственным войскам в Сирии могут привести к конфронтации между российскими и американскими военными. Он также отметил, что «с самого начала мы утверждали, что этот хаос нельзя прекратить исключительно военными методами. И то решение, к которому мы придем, не будет состоять исключительно из военного компонента». При этом Эрнест не стал отвечать на уточняющие вопросы о возможных ударах по правительственным силам в Сирии, пояснив, что не хочет вдаваться в дискуссию президента Барака Обамы и его советников.
Как считает эксперт Ассоциации военных политологов Олег Глазунов, США действительно могут начать наносить удары по позициям сирийских войск.
— Вероятность этого есть. Россия ведь не просто так перебросила в Сирию комплексы С-300. Москва готова их применять. И это не приведет к новой мировой войне. В конце концов, нам уже приходилось сбивать американские самолеты в Корее и Вьетнаме. Президент Владимир Путин дает понять, что больше никаких уступок с российской стороны не будет, поскольку сейчас в Сирии решается вопрос, является ли Москва тем игроком, который готов отстаивать интересы своих союзников и на которого можно положиться, или же мы снова отступимся, как делали не раз за последние 25 лет, — убежден эксперт.

http://izvestia.ru/news/