AVIACITY

Для всех, кто любит авиацию, открыт в любое время запасной аэродром!

Tag Archives: США

«Исламское НАТО» объединяется с США

Военная коалиция арабских и мусульманских стран, сформированная Саудовской Аравией, готова объединить усилия с альянсом во главе с США в борьбе с «Исламским государством» * в Сирии и Ираке. Об этом заявил телеканалу Sky News Arabia советник министра обороны королевства генерал Ахмед Асири. По его словам, «следующим этапом для исламской военной коалиции станет помощь в ликвидации ИГ в Ракке и Мосуле», последних оплотах экстремистов в САР и Ираке. Саудовский генерал также отметил, что борьба с террористами ведется и за границей, отвечая на вопрос о возможном участии сил коалиции в операции против ИГ в Ливии и других странах.
Заявление Асири прозвучало на фоне проходящей в Эр-Рияде встречи начальников штабов 14 стран-участниц коалиции, возглавляемой Вашингтоном.
Саудовская Аравия объявила о создании исламской военной коалиции 15 декабря 2015 года с объединенным командным оперативным центром в Эр-Рияде. В состав этого военного блока, сформированного для борьбы с ИГ и глобальным терроризмом, входят 34 мусульманские страны. Комментируя создание антитеррористической коалиции, министр обороны Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман Аль Сауд заявил, что она будет вести борьбу с любыми террористическим организациями, представляющими угрозу, в том числе с группировкой «Исламское государство», и координировать свои операции с ведущими державами и международными организациями. Как сообщали СМИ в начале январе, новую структуру возглавил экс-командующий сухопутными силами Пакистана генерал Рахиль Шариф.
Напомним, 10 декабря иракское агентство печати Iraq Press Agency со ссылкой на главу парламентского блока «Ирада» Ханнан аль-Фетлауи сообщило, что в Ирак для борьбы с «Исламским государством» могут быть введены около 100 тысяч иностранных военнослужащих под эгидой США. С 14 февраля по 10 марта в Саудовской Аравии проводились учения стран исламской коалиции «Северный гром», в которых принимали участие войска около 20 стран, включая Пакистан, Египет, Судан, Иорданию, Турцию, ОАЭ и другие. СМИ сообщали, что всего в учениях было задействовано не менее 150 тысяч военнослужащих.
Своим видением на возможность участия исламской коалиции в борьбе против ИГ в Ираке и Сирии поделился аналитик, блогер, специализирующийся на освещении конфликтов на Ближнем Востоке Кирилл Семенов (Абд Аль-Малик Московский).
— Сразу скажу, что я скептически отношусь к созданию так называемой «суннитской коалиции», хотя такое название условное, ведь там присутствуют ибадитский Оман, шиитский Бахрейн с правящей суннитской верхушкой. Коалиция была создана в рамках борьбы с ИГ, но за все время своего существования пока никаких реальных действий не предпринимала, кроме заявлений о намерениях и проведения военных маневров. Последние и до этого проводились в рамках военной структуры «Щит полуострова» Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ).
Не секрет, что большинство стран коалиции расценивают свое участие в объединение как формальное и вряд ли будут выделять подразделения для боевых действий в Сирии и Ираке. Скорее всего, речь идет о тех странах, которые уже были вовлечены в борьбу с ИГ в рамках международной коалиции во главе с США или участвуют на стороне КСА в йеменской операции. Скажем, авиация Иордании, КСА, Катара, ОАЭ наносила удары по ИГ в Ираке, но затем и вовсе переключилась на Йемен (США для ударов по ИГ располагают пятью авиационными базами в регионе — «Аль Дхафра» (ОАЭ), «Аль Удэйд» (Катар), «Иса» (Бахрейн), «Али аль-Салем» (Кувейт) и пока еще действующей «Инджирлик» (Турция) – «СП»). Я не думаю, что ситуация изменилась настолько, что страны исламской коалиции всерьез готовы на вовлечение в операцию против ИГ. Хотя возможно, что некоторые страны-участники возобновят свое участие в боевых действиях в Сирии и Ираке именно от имени «суннитской коалиции». То есть, скорее всего, будут использоваться уже имеющиеся механизмы. «СП»: — В феврале турецкие ВВС проводили учения по противовоздушной обороне с участием шести истребителей Саудовской Аравии.
— Были также сообщения, что был переброшен взвод саудовского спецназа. Вот примерно в таком формате участие стран исламской коалиции в боевых действиях в Сирии и Ираке возможно, но именно как декларативное – для обозначения присутствия и солидарности с союзниками в борьбе с ИГ. Но, честно говоря, мне сложно представить себе сценарий, при котором в боевых порядках турецкого спецназа в буферной зоне Сирии будет действовать еще какой-то пусть и незначительный арабский контингент. «СП»: — Протурецкие отряды оппозиции и регулярные войска так и не смогли окружить город Аль-Баб, контролируемый ИГ. В то же время поступают сообщения о том, что сирийские войска собираются двигаться на восток от авиабазы Кверис. В случае успеха путь на Ракку по западной стороне реки Евфрат для турок будет окончательно заблокированным. Союзники по коалиции могут помочь Турции форсировать события по взятию Аль-Баба?
— С одной стороны, американские оперативно-тактические комплексы HIMARS и спецназ появлялись в буфере. Как говорится, прецедент создан и теоретически появление спецназа арабских стран там возможно и этому просирийская коалиция вряд ли сможет помешать. В этом смысле появление арабских отрядов даже придаст импульс более глубокому сотрудничеству монархий Персидского залива с повстанческими группировками в Идлибе – в последнее время их поддержка была снижена. Но!
Во-первых, учитывая тяжелые бои в районе Аль-Баба участие КСА в такой такой операции вместо дивидендов может наоборот привести к имиджевым потерям. Во-вторых, та же Турция, скорее всего, сдержанно отнесётся к готовности саудитов их поддержать, так как такая поддержка будет, скорее, моральной, но в ответ уже Эр-Рияд попросит у Анкары уже реального участия в конфликте в Йемене. Поскольку одно из приоритетных задач на этом направлении как раз втянуть Турцию, Египет и Пакистан в конфликт в Йемене, без которых дела КСА и его союзников там явно не ладятся. Следует учитывать, что этот «суннитский альянс» — детище прежде всего Эр-Рияда и инструмент проведения королевством своей внешней политики.
«СП»: — Известно, что Эр-Рияд финансово поддерживает Багдад в операции против ИГ, но готов ли он в Ираке изменить формат своего участия и союзников? — Вряд ли. Так как в случае введения такого контингента начнется война уже не против ИГ, а между проиранскими отрядами ополчения «Хашд аш-Шааби» и силами исламской коалиции. Можно допустить, что некую группу могут отправить на помощь иракским курдам в Эрбиль, но, во-первых, даже турки в районе объекта Башика ведут себя не особо активно. Во-вторых, участие курдских сил в наступлении на Мосул сейчас крайне ограничено. Операция фактически проводится под контролем Багдада.
Единственный вариант: страны, входящие в исламскую коалицию, продолжат участвовать в бомбардировках позиций ИГ, при этом отдавая приоритет Йемену. Все-таки создание исламской коалиции – это больше политический жест, нежели реальный шаг в сторону «исламского НАТО».
«СП»: — В наступлении на Мосул шиитским ополченскими отрядам отведана роль отсечения ИГ от сирийской границы, однако для стран региона такая конфигурация сил в перспективе вряд ли приемлема, поскольку формально под контролем Ирана оказывается стратегический участок границы.
— Каким-то образом стороны будут пытаться выходить из положения… Скажем, если Мосул все-таки освободят, то во главе города поставят какого-нибудь суннитского губернатора. Тем более что иракское правительство взаимодействует с суннитскими племенами в провинции Анбар и при желании сможет не допустить теоретического вовлечения турецких сил и созданных Анкарой отрядов «Хадж аль-Ватани», в случае их реальных претензий на часть территории города.
* «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

https://news.rambler.ru/

Политолог Ростислав Ищенко — о том, насколько комфортно будет России с Трампом

Хиллари Клинтон признала поражение на выборах президента США. Это значит, что победившего Дональда Трампа скорее всего не ждут неприятности вроде неправильного голосования выборщиков (прецедент в истории США был). С почти абсолютной вероятностью 20 января 2017 года состоится инаугурация Трампа в качестве 45-го президента США.
Естественно, нас больше всего интересует, какой будет внешняя политика Трампа и насколько комфортно будет с ним России.
Внешняя политика является продолжением внутренней.
Первую и главную внутриполитическую задачу Трамп очертил в уже состоявшемся кратком выступлении после победы. Это восстановление единства США и преодоление раскола элит и общества, раскола, всплывшего на поверхность в ходе последней избирательной кампании.
Задача нетривиальная. Учитывая, что страна расколота в пропорции примерно 50/50, а против Трампа выступали влиятельнейшие представители старой элиты, контролирующие львиную долю национальных ресурсов, преодоление раскола возможно только на пути общенационального компромисса. Но компромисс достигается путем взаимных уступок, а содержание уступок определяется в ходе жесткого торга, сопровождающегося элементами шантажа.
Всего восемь лет назад Обама, победивший под лозунгами, весьма напоминавшими лозунги Трампа, тоже был вынужден пойти на компромисс со старой элитой. Ради свободы рук во внутренней политике и поддержки запланированных реформ он отдал на откуп интервенционистам внешнюю политику, назначив Хиллари Клинтон госсекретарем в своей первой администрации.
Обама не знал или не хотел учитывать, что внешняя политика может быть только продолжением внутренней. Интервенционисты устроили ему такой фейерверк «арабских вёсен» и «цветных революций», что на поддержание пузыря американской гегемонии ушли все ресурсы. На обамовские реформы ничего не осталось.
В результате, отказавшись от последовательного применения принципа о подчиненности внешней политики внутриполитическим интересам, Обама оказался заложником ярких внешнеполитических акций своего Госдепа. Внутренняя политика внезапно оказалась бесполезным и даже обременительным придатком внешней политики не США, а группы интервенционистов. Наследие Хиллари оказалось столь обременительным, что погребло под собой и второй срок Обамы. Она была вынуждена уйти из Госдепа, но хвост продолжал вилять собакой.
Интервенционисты обязательно попытаются повторить тот же фокус с Трампом. Ему предложат полную свободу рук и абсолютную поддержку внутри страны в обмен на невмешательство во внешнюю политику. Если Трамп клюнет на эту приманку, то закончит почти как Обама, только второго срока у него не будет.
В таком случае он станет не более чем «человеческим лицом» американских интервенционистов, которые давно уже не ястребы, а стервятники. Сил на то, чтобы ловить живую добычу и пить свежую кровь, у них не хватает и приходится довольствоваться падалью. Поэтому они и устраивают коллапсы одного государства за другим.
Даже слабая государственность способна эффективно сопротивляться американским интервенционистам. Удовлетворить свою потребность в постоянном ресурсном допинге они могут только в том случае, если политические, военные и административные структуры страны-жертвы разрушены полностью, а государство превратилось в территорию. Правда, с уходом из государственного организма жизни теряется и значительная часть ресурсов. Так никто и не утверждал, что падаль — калорийный продукт. Поэтому и приходится разрушать государства десятками, чтобы хоть чем-то поживиться.
Если Трамп откажется от контроля за внешней политикой страны, для России ничего существенным образом не изменится. Американские стервятники и дальше будут пытаться выиграть войну на истощение. Разве что США придется отказаться от такого инструмента внешней политики, как шантаж ядерной конфронтацией. В то, что у Клинтон хватит безумия развязать войну, мир бы еще поверил. В аналогичные действия Трампа не поверит никто.
В Сирии и далее везде будет продолжаться тяжелое упорное противостояние с группами нанятых США исламистов, нацистов и прочих бандитов, прикрывающихся любой подходящей идеологией. Могут быть достигнуты отдельные тактические договоренности, но не более того.
Если же Трамп сосредоточит контроль над внешней политикой в своих руках и попытается перекачать ресурсы, расходовавшиеся до этого на поддержание иллюзии американской гегемонии, в решение сложнейших американских социальных и финансово-экономических проблем, нас ждет увлекательный период.
Дональд Трамп предельно практичен, циничен, реалистичен и никому ничего просто так не подарит. Ни признание Крыма, ни снятие санкций, ничего, что было бы существенным для двусторонних отношений, просто так не произойдет. Трамп станет торговаться как бешеный, пытаясь подороже продать уступки.
Единственное, что его будет ограничивать, — это время. Через два года заработают «Северный поток-2» и «Турецкий поток», окончательно исчезнет критическая зависимость российского газового транзита в Европу от украинской трубы. Если он захочет избраться на второй срок, то через два, максимум три года Трампу тоже придется предъявить избирателям существенные внутриполитические достижения. Ресурсы для них можно найти только за счет сворачивания внешнеполитической активности.
Значит, на торговлю с Россией у Трампа есть около двух лет. В качестве «жеста доброй воли» одновременно и в адрес России, и в адрес Китая возможно окончательное сворачивание присутствия США в Центральной Азии. Возможен, хоть и не обязателен, даже безоговорочный уход из Афганистана в течение года.
Трамп — нестандартная личность и сложный партнер по переговорам. Сложная внутриамериканская политическая и финансово-экономическая ситуация вкупе с необходимостью отстаивать интересы США в жизненно важных регионах (Европа, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка) потребуют от него нестандартных решений и неожиданных ходов.
С ним не будет скучно, но и легко не будет. Впрочем, ни России, ни СССР никогда, ни с одним американским президентом легко не было.
Геополитическая борьба Pax Americana и Русского мира никуда не денется. Просто примет другие формы, возможно, станет со стороны США менее эмоциональной, менее идеологизированной, более прагматичной, но не менее драматичной.
Трамп попытается вернуть США привычку и возможность убивать любую дичь и пить свежую кровь. Но пока им нужна пауза, чтобы зализать раны и отрастить новые клювы и новые когти.

Автор — президент Центра системного анализа и прогнозирования
http://izvestia.ru/news/

Ростислав Ищенко: Чем России выгоден назревающий конфликт США и Китая

Адмирал Гарри Гаррис, командующий Тихоокеанским флотом США заявил в среду, что Америка готова противостоять Китаю в Южно-Китайском море, если тот продолжит «свои незаконные морские претензии». Заявление военного такого ранга — само по себе не шутка. Тихоокеанский флот — крупнейшая и наиболее мощная группировка вооружённых сил США, включающая в себя три оперативных флота (3-й, 5-й и 7-й), 5 дивизий атомных ракетных подводных лодок (38 единиц) и 2 экспедиционных корпуса морской пехоты (общей численностью свыше 100 тысяч человек). Это заявление становится еще более значимым, если учесть, что оно прозвучало сразу после недвусмысленного оскорбления, фактически нанесённого Китаю избранным президентом США Дональдом Трампом. Трамп переговорил по телефону с президентом Тайваня (который Китай считает своей территорией), а в ответ на возмущение Пекина заявил, что не понимает, почему США должны придерживаться политики «одного Китая», если им не удаётся договориться с Поднебесной по другим вопросам. «Другие вопросы» — это перенос промышленных предприятий американских компаний из Китая на территорию США, а также требование укрепить китайский юань по отношению к доллару. Трамп пытается не просто выполнить своё предвыборное обещание и заставить американский капитал инвестировать в свою страну. Реализация его планов на китайском направлении — не только создание в США тысяч рабочих мест, которых лишится Китай. Трамп пытается вернуть Америке статус «мастерской мира». Поэтому требование возвращения американской промышленности на родную землю сопровождается требованием укрепления юаня к доллару. Ведь произведённую продукцию надо ещё продать. Слабый доллар создаёт благоприятные условия для национальных производителей-экспортёров. Почти ультиматум Совокупность заявлений избранного президента США и командующего Тихоокеанским флотом звучит как предъявленный Китаю ультиматум. Либо Пекин «добровольно» отдаёт США промышленность и рынки, либо текущий уровень военной конфронтации (и без того высокий) будет доведён Америкой до предела.
Очерчены и пункты, вокруг которых намечается противостояние. США будут требовать ликвидации построенных Китаем военных баз в Южно-Китайском море (на искусственных островах). Вашингтон также усилит свою поддержку тайваньских политиков, выступающих за независимость острова и увеличит военно-техническую помощь Тайваню. Аналогичным образом США поддержат все страны региона, с которыми у Пекина есть территориальные споры, а это Вьетнам, Филиппины, Малайзия и тот же Тайвань. В общем, Трамп оказался для Китая тем же, чем Клинтон грозила обернуться для России — президентом, готовым ради достижения своих политических целей заменить дипломатические переговоры военным шантажом, доводя его до той тонкой грани, когда начало военных действий может оказаться спонтанным, вызванным любой случайностью. Кто с кем больше дружит При этом Китай является союзником (пусть и неформальным) России. Пекин совсем недавно поддержал позицию Москвы в по Сирии в Совете Безопасности (СБ) ООН. В последние годы проводятся всё более масштабные совместные учения как сухопутных войск, так и военных флотов России и КНР. Главное же заключается в том, что без Китая рассыпается концепция Большой Евразии, положенная в основу международной политики Москвы последнего десятилетия. Более того, эта концепция разрушается и в том случае, если Китай будет лишён промышленной мощи и возможностей международной торговли. Если главным поставщиком промышленных товаров в Европу вместо Китая станут США, то и торговые пути пойдут в обход России, и экономически (и военно-политически) ЕС вновь переориентируется на Америку. Даже проекты Трансатлантического торгово-инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского торгового партнёрства, на сегодня дезавуированные Трампом, могут вновь оказаться актуальными. В общем, всё, что глобалисты проиграли в прямом столкновении с Россией, Трамп может отыграть при помощи манёвра, просто перенеся главный удар с России (которую свалить не удалось) на Китай, чья военная мощь представляется значительно слабее российской. Если Китай отвергнет ультиматум Трампа (а вероятность этого близка к 100%), он будет рассчитывать на российскую поддержку. При этом Трамп явно готов к серьёзным уступкам Москве в Сирии и в Европе. Почему бы не уступить сегодня, если собираешься отыграть это завтра (после победы над Китаем)? Создать треугольник Договариваться с Вашингтоном на Западе и одновременно поддерживать его оппонента на Востоке будет непросто. Американцы, в соответствии со своей дипломатической традицией, постараются увязать все проблемы в один пакет и обусловить договорённости по Сирии, Украине и ЕС нейтральной позицией России в противостоянии США с Китаем. Такое решение для России неприемлемо, поскольку если победят США, то Москва проиграет все добытые за полтора десятилетия позиции. Если же Пекин в одиночку выиграет у США, он резко усилится, но другом России уже не будет. Наоборот, попытается за её счёт компенсировать потери от противостояния с США. Единственным доступным России вариантом Восточной стратегии является организация трёхсторонних (Москва-Пекин-Вашингтон) переговоров. Понятно, что партнёры будут не в восторге от попытки России вклиниться в их спор с плохо скрытой посреднической миссией. Однако Москва может в данном случае поступить вполне по-американски. Поскольку военная опасность в Тихом океане непосредственно угрожает и границам России, логично выступить с предложением демилитаризации региона. Поскольку же сразу такой сложный вопрос решить нельзя, ограничиться приданием развёрнутым силам флотов чётко выраженной оборонительной конфигурации. Главные силы Тихоокеанского флота РФ и так находятся у родных берегов. Баз за пределами Владивостока, Курил и Камчатки Россия не имеет. Для эффективной обороны своего побережья Китаю надо контролировать акваторию прибрежных морей, для чего и строятся базы. Следовательно, можно договориться об отказе от строительства новых и замораживании недостроенных (если таковые будут к концу переговоров). США же, для повышения мер доверия, необходимо отозвать оперативные флоты к родным берегам. Передовые базы на Гавайях и Аляске служат достаточной гарантией безопасности материковой территории Америки. Время работает на Россию Понятно, что достижение договорённости на подобных условиях практически нереально. Но соглашение не является для нас принципиальным. Подойдут и просто бесконечные переговоры. Ситуация в Сирии, на Украине, а затем и в ЕС развивается так, что время работает на Россию. При такой динамике и векторе развития событий вопрос заключается не в том, перейдут ли они под опеку Москвы, а в том, насколько целыми перейдут. Чем дольше США заняты на Востоке, тем больше у России времени и возможностей оформить наиболее благоприятный для себя формат перехода. Больше всех надо спешить Трампу, который должен предъявить избирателям промежуточный результат уже в 2019 году. Китаю также необходимо как можно быстрее развязать себе руки. Региональный кризис связывает все его ресурсы и не позволяет проводить активную политику на других направлениях. Для России же затяжка переговоров на Востоке позволяет развязать себе руки на Западе, после чего сконцентрировать все освободившиеся ресурсы на восточном направлении. Кроме того, сам факт согласия США на обсуждение сокращения военного присутствия в регионе усилит позиции Москвы в территориальном споре с Токио. Японии придётся учитывать, что вопрос о выводе американских баз с её территории, который она сейчас пытается использовать для торговли вокруг Южных Курил, может решиться без её участия — в прямых переговорах России и США. По сути, России на Дальнем Востоке сегодня нужен своеобразный местный «минский процесс» — переговоры ради переговоров — игра на выигрыш времени. Просто потому, что любые резкие действия ухудшают позицию, а затягивание времени расширяет пространство возможных решений.

Подробнее http://rusnewstoday24.ru/mneniya/

ВВС США захотели управлять роем беспилотников, как в научной фантастике

В научно-фантастической книге «Игра Эндера» Орсона Скотта Карда персонаж управляет тысячами самолетов взмахом руки, теперь ВВС США намерены получить такие возможности для управления роем беспилотников, заявил начальник подразделения дистанционно управляемых летательных аппаратов ВВС США Брэндон Бейкер.
Технологии искусственного интеллекта приближаются к той точке, когда беспилотному летательному аппарату больше не будут нужны управляющие, заявил он. «Мне нужен способ, чтобы управлять сразу массой беспилотников», — приводят его слова Defense News.
«Для тех, кто читал «Игру Эндера», понятно, что один человек способен контролировать сразу массу платформ одной рукой. Я не думаю, что это нереально для нашего будущего», — заявил Бейкер, отметив, что это будет важно с точки зрения эффективности трудовых ресурсов в ВВС США.
По его словам, ВВС собираются перейти от системы обычных наземных станций, где можно управлять одним воздушным судном, к пункту командования и контроля с возможностью управлять сразу массой небольших беспилотных аппаратов. Отмечается, что ведутся работы с коммерческими предприятиями, особенно игровыми компаниями.
Бейкер отметил, что беспилотные летательные аппараты могли бы контролировать один или два человека: командующий миссии, который направляет беспилотники, а также его подчиненный, который следит за состоянием БПЛА, исправляя проблемы с системами в случае необходимости.
В будущем, считает Бейкер, эти дроны смогут получить способность чувствовать окружающую среду и принимать решения, основываясь на данных, которые они получают. При этом принятие решений о воздушных ударах по-прежнему планируется оставить на откуп человека.
Ранее в Объединенной приборостроительной корпорации рассказали, что у России уже есть оружиепротив американского роя беспилотников: «оно не уничтожает дроны физически, не создает для них помехи, а гарантированно выводит из строя радиоэлектронные бортовые системы, превращая дрон в бесполезный кусок мертвого железа и пластика».
В июне 2015 года СМИ сообщали, что Пентагон хотел увеличить число полетов БПЛА, но их придется сократить, так как нет достаточного количества операторов. Отмечалось, что иногда пилотам приходится работать по 12 часов шесть дней в неделю. При этом, по данным источников, многие операторы беспилотников переживали из-за постоянных убийств, особенно когда гражданские лица или войска коалиции попадают под удары ракет.
Ранее сообщалось, что операторы американских ударных беспилотников массово увольняются.
В августе американская компания General Atomics получила контракт от ВВС США на строительство разведывательно-ударных беспилотников MQ-9 Reaper, сумма контракта оценивается более чем в 370 млн долларов.

http://vz.ru/

Трамп готовит бойню всех против всех

Россия, Турция и Иран готовят сделку по разделу Сирии на зоны влияния. Об этом сообщило агентство Reuters. По имеющейся информации, сирийский президент Башар Асад сохранит должность как минимум до следующих выборов. После этого пост главы государства займет другой кандидат, а Асаду и его семье гарантируют безопасность.
Сделка находится в стадии разработки, пишет Reuters. Ее еще предстоит согласовать с сирийскими властями, группировками боевиков, странами Персидского залива и США. Чисто технически, соглашение позволит создать автономии в рамках федеральной структуры, контролируемой Асадом.
Ранее стало известно, что Россия и Турция активизировали усилия по прекращению боевых действий на всей территории воюющей страны. По информации турецкого агентства Anadolu, Москва и Анкара ищут способы расширить формат перемирия в Сирии, уже действующего в Алеппо.
В свою очередь, телеканал Al Jazeera сообщил о том, что часть группировок вооруженной сирийской оппозиции уже дала предварительное согласие на присоединение к режиму перемирия.
Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу подтвердил: дипломаты двух стран завершили работу над соглашением о перемирии, которое должно создать предпосылки для начала политического процесса. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков высказался более осторожно: «Действительно, ведутся постоянные консультации с турецкими коллегами, где обсуждается различная модальность возможного диалога по Сирии, который планируется в Астане».
Напомним: участники конфликта соберутся в столице Казахстана во второй половине января. Сейчас, как рассказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, «идет процесс не рассылки приглашений, а формирования подхода и концепции этой встречи». После встречи в Астане ее участники могут переместиться в Женеву – там, согласно планам спецпосланника генсека ООН Стеффана де Мистуры, 8 февраля должны возобновиться межсирийские переговоры.
Что происходит вокруг Сирии, почему в судьбе этой страны так заинтересована Россия?
– Вопрос будущего Сирии будет решаться на переговорах сторон, участвующих в конфликте: сирийской правительственной стороны, Турции, Ирана, – отмечает руководитель Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко. – Это связано с тем, что на продолжение военных действий у них фактически нет сил – ни материальных, ни финансовых.
Дамаску не под силу довести войну до окончательного освобождения страны в границах до 2011 года. А свергнуть правительство Асада не под силу оппозиции и ряду поддерживающих ее игроков, прежде всего, Соединенным Штатам, Саудовской Аравии и Катару.
По сути, стороны пришли к ситуации, когда все выдохлись, и не могут решить конфликт в свою пользу чисто военным путем. Именно поэтому все активнее рассматривается идея, чтобы всем сесть за стол переговоров, и поговорить о будущем страны.
«СП»: – Это приведет к стабилизации ситуации на Ближнем Востоке?
– По большому счету нет. Поскольку, думаю, войной в Сирии дело не ограничится.
Как мы видим, турки сейчас вошли на территорию Сирии, хотя Дамаск был против. Турецкие силы находятся под Эль-Бабом, и их задача – не дать сформироваться курдскому государству. Если Курдистан будет сформирован, он наверняка будет оказывать поддержку курдам на территории Турции. Анкаре такой сценарий совершенно не на руку, поскольку грозит гражданской войной на турецкой территории. Значит, Турция из Сирии не уйдет.
Есть, кроме того, интересы США, которые изначально хотели хаотизации Ближнего Востока. Сирия – это становой хребет региона, и потому была выбрана американцами в качестве первой жертвы. А дальше, я считаю, по аналогичному сценарию будет продвигаться раздел Ирака, а на более отдаленном горизонте – Ирана.
Проблема Тегерана в том, что крупного игрока в регионе не хотят видеть ни США, ни Саудовская Аравия. Поэтому борьба с Ираном впереди, но это – следующий этап ближневосточной игры.
«СП»: – Планы США могут поменяться в связи с приходом к власти Дональда Трампа?
– Я так не думаю. План, который сейчас реализуется на Ближнем Востоке, в значительной степени совпадает с планом неоконов, который был сформирован еще при администрации Барака Обамы. Он, напомню, предусматривал фактическое разрушении Сирии, Ирака и Ирана, а после демонтажа ближневосточной «большой тройки» – разрушение еще и Ливана, Саудовской Аравии и, возможно, даже Турции.
Это видно не из декларативных заявлений по поводу будущего Ближнего Востока, которые делают американские политики с трибун. Это следует из доктрин и инструкций, которые предназначены непосредственно для ВС США, и которыми должны руководствоваться командиры. А в этих документах говорится, что Турция и Саудовская Аравия в районе 2020-2030 годов более не рассматриваются США как союзники и друзья – они еще не враги, но уже не партнеры.
Такой план, кстати, вполне соответствует интересам Израиля – обезопасить себя от возможного противодействия со стороны арабских стран. Поэтому Тель-Авив должен быть доволен происходящим на Ближнем Востоке, когда арабы дерутся между собой, происходит дележка государств-противников Израиля, а та же самая «Хезболла» занята войной в Сирии.
Но главное для американцев сегодня, что от хаотизации Ближнего Востока будет испытывать проблемы Китай, который до 70% своих потребностей в жидких углеводородах закрывает поставками из стран Персидского залива. Хаотизация региона, получается, больно бьет по главному геополитическому сопернику США.
Должен заметить, что сами Соединенные Штаты все меньше и меньше зависят от ближневосточных поставок углеводородов (сейчас они закрывают не более 11% потребностей Америки). А одна из целей Трампа, которую он декларировал – снять ограничения на добычу углеводородов в самих США, и максимально опустить цену нефти. Избранный президент США считает, что дешевая нефть приведет к подъему американской промышленности, и позволит создать миллионы новых рабочих мест.
Получается, хаотизация Ближнего Востока, затеянная неоконами, вполне укладывается в логику Трампа. Именно поэтому мне кажется, что мы увидим много событий и много крови в этом регионе.
«СП»: – Что в этой ситуации должна делать Россия, чтобы соблюсти свои интересы?
– Нам важно не допустить хаотизации и бойни всех против всех. Эта бойня будет грозить и нашим интересам – террористические группировки, которые действуют сейчас в регионе, могут в этом случае двинуть в Центральную Азию. Поэтому России нужно бороться, и пытаться политическими мерами решить проблемы, которые давно назрели на Ближнем Востоке.
– Публикация Reuters производит впечатление информационного вброса, – считает директор Исследовательского центра «Ближний Восток-Кавказ» Международного института новейших государств Станислав Тарасов. – А в большой дипломатии следует руководствоваться официально принятыми документами, а не утечками. Так, в конце декабря в Москве состоялись переговоры министров иностранных дел России, Ирана и Турции, посвященные сирийской проблеме. По итогам встречи было принято совместное заявление, которое фактически является «дорожной картой» перемирия в Сирии. В нем особо подчеркивается приверженность сторон принципу территориальной целостности Сирии.
Да, если удастся добиться перемирия и прекращения огня, Асад наверняка пойдет на административно-территориальную реформу. И, конечно, по факту отдельные районы страны могут находится в зонах влияния различных сил, включая экстремистские группировки.
Но проблема в том, что война в Сирии будет продолжаться, возможно, еще не один год, и диспозиция не раз будет меняться. Поэтому сейчас говорить о разделе Сирии можно только в теоретическом ключе.
На деле, фрагментация Сирии на руку только Турции. Анкара опасается, что сирийские курды получат автономию, и тогда курды на юго-востоке Турции будут требовать для себя того же статуса – а это прямой путь к созданию независимого Курдистана.
Но зачем фрагментация Сирии России или Ирану? В интересах этих двух игроков сохранить Сирию единой, и тогда сам Дамаск будет решать, как выстраивать отношения с отдельными анклавами и регионами.
Словом, сегодня говорить о разделе Сирии на зоны влияния или о ее фрагментации можно только как о тренде. Как события будут развиваться на практике – вопрос совершенно открытый…

https://news.rambler.ru/

Горшки на коммунальной кухне

С чем придется иметь дело российским военным при администрации Трампа
Приход администрации Дональда Трампа в Белый дом приоткрывает новое «окно возможностей» для Москвы. Повестка дня в военно-политической сфере у двух ядерных держав сложна, поиск возможных решений серьезно затруднен. «Лента.ру» решила напомнить о самых болезненных вопросах двусторонних отношений в этой области.
Российским властям не впервой пользоваться методом «обнуления» накопленного в двусторонних отношениях негатива, когда, грубо говоря, все помои оптом сливаются за шиворот уходящей вашингтонской администрации, а отношения с новыми людьми начинаются с чистого листа.
Этот метод применялся в 1999 году, во время разворота Ельцина к Китаю и размолвки, связанной с операцией НАТО в Югославии. Фраза «Клинтон, видимо, на секунду, на минуту, на полминуты забыл, что такое Россия, что Россия владеет полным арсеналом ядерного оружия, и поэтому решил поиграть мускулами» прозвучала по тем временам неожиданно. По итогам у Владимира Путина на первом сроке сформировались вполне рабочие отношения с администрацией Буша-младшего на почве войны с терроризмом.
В феврале 2007 года Путин аналогичным образом сбросил накопившиеся претензии в пресловутой «мюнхенской речи», расчистив повестку для новых президентов США и России. Результатом стала короткая перезагрузка отношений и Пражский договор.
Ситуация наглухо испорченных с 2014 года отношений с Обамой выглядит слишком похожей, чтобы ее игнорировать. За три минувших года Москва выдала, кажется, все претензии к мировому гегемону, накопившиеся со времен поздней перестройки.
Очень интересно посмотреть, как по итогам этого разбивания горшков могут быть восстановлены отношения с администрацией Трампа в военной сфере.

СНВ-4 пока не виден
Президент Обама числил за собой особую миротворческую миссию — это что-то личное и очень важное для этого человека. Нет смысла обсуждать, чего хотел добиться нобелевский лауреат, и что из этого получилось в отдельных регионах планеты, но одну вещь он продвинул и довел до конца — Пражский договор о дальнейшем ограничении и сокращении стратегических вооружений (СНВ-3), заключенный в 2010 году.
По этому договору стороны обязались сократить стратегические вооружения до 1550 ядерных боевых блоков и 700 развернутых носителей.
По сути с 1991 года, если не считать безвременно скончавшегося договора СНВ-2 (подписан в 1993 году, в силу не вступил) и промежуточного документа СНП (2002 год), это был первый серьезный правовой режим, перестроивший правила контроля за стратегическими вооружениями. Значимость Пражского соглашения нельзя переоценить, однако оно обозначило новую рубежную дату — февраль 2021 года.
После этого стороны должны запустить какой-то новый режим — возможно, продлив действие СНВ-3 на пять лет, согласно пункту 2 статьи XIV этого договора. И этот выход представляется наиболее вероятным, потому что быстро и без проблемно составить и заключить СНВ-4 вряд ли получится. Стороны близки к предельным значениям своих потенциалов сдерживания, и все дальнейшие уступки будут делаться только через стратегию «увязок» с решением других военно-политических проблем.
Хотя попытаться стоит — приз серьезный.

Дошли до тактики
Никакого СНВ-4, заявил еще находящемуся на первом сроке президенту Обаме республиканский Конгресс, пока не будет решена проблема тактического ядерного оружия (ТЯО) России.
Эта тема по сложности превосходит контроль и учет стратегических вооружений, которые в 1970-е годы, когда все только запускалось, некоторые считали неподъемной задачей.
ТЯО оперативно не развернуто. Это значит, что оно не находится в готовности (как стратегическая ракета в шахте или на автономной пусковой), а лежит на объекте хранения, откуда подается на носитель по необходимости. Как контролировать реальный статус боеприпаса в произвольный момент времени?
Боеприпасы ТЯО в подавляющем большинстве являются модификациями распространенных конвенциональных средств поражения, а носители могут применять как ядерные, так и обычные вооружения. Тактические баллистические, противокорабельные, зенитные и противолодочные ракеты, артиллерийские снаряды, торпеды и глубинные бомбы могут иметь и обычные боезаряды. При этом они применяются с тех же пусковых установок. В результате под контроль потенциально попадают избыточные объемы обычных вооружений, против чего резко выступают военные.
ТЯО непрозрачно, оно вообще, как бы не существует в официально опубликованных документах. Есть только оценки численности зарядов, выполненные с изрядной неточностью и, самое главное, без какой бы то ни было надежной методики. Прежде чем вообще подходить к задаче ограничения или сокращения ТЯО, нужно сначала создать механизм зачета боезарядов.
Показания к сделке нехорошие: методически проблема представляет собой непаханое поле. Интерес к ТЯО у обоих стран высок и продолжает расти. Россия традиционно полагается на ТЯО как на средство континентального сдерживания. США занялись обновлением своих тактических арсеналов, повышая точность и одновременно понижая выход мощности ядерных авиабомб. А отношения между Москвой и Вашингтоном не в той фазе, чтобы вообще открывать эту страницу.

Тяжелое наследие
Тем более что есть страницы, на полях которых обе стороны написали и нарисовали массу непотребностей. Вот, скажем, договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), заключенный в 1987 году.
На тот момент этот трудный документ стал важным инструментом разрядки отношений после приступа гонки вооружений начала 1980-х. Развернутая в ФРГ ракета Pershing II с подлетным временем 7-10 минут и корреляционно-экстремальной системой самонаведения, опирающейся на радиолокационные карты местности, нервировала руководство СССР возможностью хирургического обезглавливающего удара. А советские «евростратегические» ракеты были головной болью европейских членов НАТО.
Но уже с 1990-х годов жесткий запрет на системы с дальностью от 500 до 5500 километров начали нарушать, сохраняя невозмутимый вид. Нельзя сказать, что РСМД мертв, однако швы его с каждым годом трещат все сильнее.
Полный рассказ о накопленных разногласиях займет много места, желающих отсылаем к предыдущим публикациям «Ленты.ру». Заметим лишь, что Россия высказывает претензии к американским «ракетам-мишеням» и к пусковым установкам противоракет в Румынии и Польше, а США задаются вопросами по поводу «формально-межконтинентальной» ракеты РС-26 «Рубеж» и крылатых ракет, которые могут применяться комплексом «Искандер-М».
Ситуацию осложняет прогресс ракетных систем в третьем мире. РСМД касается только двух стран, и ничем не ограниченное развитие технологии ракет средней дальности в Индии, Китае, Пакистане, Иране, КНДР и Израиле (а потенциально и в других странах, включая Саудовскую Аравию, с конца 1980-х получившую китайские изделия с дальностью до 2800 километров) не способствует дальнейшему благоденствию режима этого договора.
Сам по себе вопрос РСМД второстепенный, но чувствительный, и как элемент «увязки» однозначно будет применяться обеими сторонами на переговорах по более важным темам.

ПРО
В противоракетной проблематике интересы Москвы и Вашингтона могут не сойтись совершенно. Даже изящное движение Обамы, «устранившего» из Польши еще не развернутые там шахтные противоракеты GBI и сконцентрировавшегося на укреплении турецко-балканского фаса, не повлекло существенной разрядки в отношениях. «Бушевская», совершенно антироссийская архитектура восточноевропейского компонента ПРО получила при Обаме явную направленность против южного (иранского) сектора, однако Москву это успокоило ненадолго. Возможно, это был элемент игры для протаскивания пакета взаимных договоренностей по СНВ-3.
Теперь, после 2014 года и перед непосредственным развертыванием противоракет с 2018 года уже в Померании, планировать взаимные уступки совсем сложно.
Отдельно отметим, что развитие и совершенствование глобальной системы ПРО с упором на морской компонент (весьма заботящий Россию) Трамп включил в свой короткий план военного строительства, опубликованный на финише предвыборной кампании осенью 2016 года. При этом стратегические вооружения и ядерное оружие в этом перечне мер он вообще вниманием не удостоил.
И хотя в плане явно указаны КНДР и Иран, эти ритуальные заклинания уже давно не действуют на Москву. Особенно с учетом того, что шевеления начались и на дальневосточном фасе. В Южную Корею в 2017 году передадут системы ПВО театра военных действий THAAD. Это не имеет отношения к российскому стратегическому потенциалу, но осенью 2016 года появились сообщения, что в сентябре к берегам Корейского полуострова перебрасывали с Гавайев буксируемый морской радар SBX-1 (вероятно, для изучения потенциального района работы). А вот эта система уже является информационным элементом стратегической ПРО.
Разговор легким не будет, особенно с учетом сильных антииранских настроений в республиканском истеблишменте и серьезного прорыва в северокорейской ракетной технологии, произошедшего в 2015-2016 годах. Такой внешний фон позволит новой администрации США с легкостью изыскивать аргументы против любого ограничения глобальной системы ПРО. В сочетании с нарастающим желанием Москвы увязывать требования к противоракетным системам с дальнейшим сокращением стратегических вооружений участок фронта заманчивых прорывов пока не сулит.

PGS
Отдельным интересным вопросом будут системы «мгновенного глобального удара» (PGS). Это неядерные высокоточные системы, позволяющие оперативно (по американским нормативам — за 60 минут от момента принятия решения) нанести удар по любой цели на земном шаре.
В качестве систем PGS предлагаются боеголовки для баллистических ракет в неядерном оснащении, гиперзвуковые крылатые ракеты, а в перспективе — орбитальные кинетические системы («жезлы господни»): металлические стержни, разогнанные до большой скорости и точно направленные на цель.
Это болезненная тема, ведь первое, что бросается в глаза, — это различение ядерной и неядерной баллистической ракеты в момент засечки старта. Учитывая процедуры принятия решения на ответно-встречный ядерный удар, это может привести к непредсказуемым последствиям.
Регулирование этих видов вооружений — важный, но отдаленный этап. Тем не менее, нормально выстроенные отношения Москвы и Вашингтона позволят договориться об ограничении и этих ударных систем — хотя бы в варианте своеобразной «дорожной карты» развития новых вооружений.

Узел затягивается
В целом следует заметить, что проблема стратегических наступательных и оборонительных вооружений очевидного решения не имеет. После СНВ-3 президент Обама намекнул, что его интересовал бы уровень 1100-1200 боевых блоков, но встретил резкую отповедь республиканцев в Конгрессе.
Вряд ли отношение победивших республиканцев к ядерной триаде изменится. Более того, сам Трамп последовательно подчеркивал особое внимание к ядерному оружию и отнюдь не был одержим формально-миротворческими идеями, как его предшественник.
Российские военные, добившись по СНВ-3 неплохих уступок и удачно выдав нужду за добродетель (совместив естественное падение числа собственных боевых блоков со взаимными обязательствами по сокращению), к дальнейшему понижению наступательного потенциала относятся скептически. 1550 блоков признаны «достаточными» для решения поставленных задач практически в любых реалистичных условиях в период действия СНВ-3. 1100 блоков могут быть ими признаны достаточными лишь при исполнении определенных условий по ограничению потенциала глобальной системы ПРО США.
Есть ощущение, что искать здесь дальнейшего сокращения стратегических ядерных сил — занятие малоперспективное. Но при наличии хорошего запаса хода в отношениях Москвы и Вашингтона, (вопрос об этом решится в ближайшие полгода-год) вполне реалистично выглядит продление СНВ-3 с незначительными изменениями дальше рубежа 2021 года. Подчеркнем, однако, еще раз, что в текущей ситуации руководство обеих стран отнюдь не демонстрирует желания что-то сокращать.

Вместо эпитафии
А еще есть проблема военного присутствия НАТО в Восточной Европе. Эта тема тяготит обе стороны. Видно, как Вашингтон и Москва уныло разыгрывают роли «борцов с потенциальной российской агрессией» и «обеспокоенных нарастающей военной активностью блока у границ России».
В рамках этого невиданного обострения международной обстановки помимо расчехления пропагандистских ресурсов Россия и США предприняли значимые шаги военного значения.
Так, российская группировка в Калининграде, по праву заслужившая у экспертов звание самой архаичной по составу вверенных средств (если не считать оборонительных вооружений — систем С-400), не так давно получила первый самолет Су-30СМ. Первый с 1990-х годов боевой самолет новой постройки в регионе.
Американцы не отстают от россиян в попытках любой ценой довести ситуацию до кризиса. В Восточной Европе весной 2017 года появится целая американская бронетанковая бригада — причем разложенная по шести странам: Латвии, Эстонии, Литве, Польше, Румынии и Болгарии (вероятно, для пущей империалистичности замысла).
Будем надеяться, что стороны и впредь будут радовать нас неуклонной борьбой с возрастающей агрессией противника при помощи пресс-релизов и постов в социальных сетях. А политику военного строительства в регионе поведут столь же «активно», как и в последние два года.

Константин Богданов
https://lenta.ru/

Самое загадочное преступление в истории авиации

24 ноября 1971 года в небе над американским Портлендом произошло одно из самых загадочных преступлений в истории авиатерроризма. Некто Д. Б. Купер, угрожая бомбой, захватил пассажирский Boeing 727, получил выкуп в размере 200 000 $ и – исчез навсегда, выпрыгнув из летящего самолета на высоте 3000 метров. Любовная записка, или Ультиматум террориста Пассажирское место С18 было зарезервировано на имя Дэна Купера. По иронии рядом с ним находилось место стюардессы, которой Купер передал записку. Девушка подумала, что пассажир хочет познакомиться, и, не читая, убрала записку в карман. Но мужчина оказался настойчив и уговорил стюардессу прочесть послание. Там было сказано, что в самолете находится бомба и, если власти не передадут Куперу 200 000 $, он взорвет самолет прямо в воздухе. На борту, не считая персонал, находилось 36 человек…
Деньги и парашюты
Власти пошли на контакт с террористом и решили удовлетворить его «просьбу». Самолет приземлился в аэропорту Сиэтл – Такома, штат Вашингтон. Купер потребовал предоставить выкуп 20-долларовыми купюрами и, кроме того, передать ему… четыре парашюта. Когда требования террориста были выполнены, угонщик отпустил заложников, оставив на борту двух пилотов, стюардессу и бортинженера. Полет продолжался…
Ночная погоня
Самолет поднялся в воздух. Власти подошли к инциденту серьезно: по приказу ФБР истребители F-106 ВВС США начали преследование авиалайнера. Драматизма придавало несколько факторов: бушующая в небе над Сиэтлом и Орегоном гроза и полное непонимание, куда ведет самолет террорист, вооруженный бомбой и снаряженный четырьмя парашютами.
Прыжок в ночи
Развязка драмы произошла спустя полчаса после возобновления полета. Купер потребовал, чтобы экипаж собрался в кабине пилота и не покидал ее. В 20:13 бортовые индикаторы показали, что произошла разгерметизация салона: Купер открыл дверь в хвостовом отсеке. Посовещавшись с агентами ФБР, пилот принял решение продолжать полет до тех пор, пока не закончатся запасы топлива, потому что никто не был уверен в том, что террорист покинул самолет.

Источник: Самое загадочное преступление в истории авиации
© Русская Семерка russian7.ru

Крутое пике: развал хваленной американской авиации

Под конец президентства Барака Обамы наружу всплывают ошеломляющие прегрешения восьмилетнего правления нобелевского лауреата мира, которые особенно сильно ударили по американскому ВПК. Военные США, поддержавшие на выборах Трампа, утечками в прессе клеймят «миротворчество» Обамы, которое обернулось невиданной коррупцией, крушением военной техники и массовыми бомбёжками мирных граждан на Ближнем Востоке.
В результате журналистского расследования The Washington Post стало известно о сокрытии неэффективно растраченных за пять лет 125 млрд долларов на оборону. Выяснилось, что эта гигантская сумма была уведена в тень старшими чиновниками Пентагона, чтобы Конгресс не сокращал военный бюджет. Эта сумма в два раза превышает прошлогодний военный бюджет России, равный 66,4 млрд долларов, которую Штаты обвиняют в военной агрессии.
Прямым результатом «легкомысленной» коррупции Пентагона стал процесс постепенного разложения армии США, который проявляется в росте числа военных аварий и сокращения часов военной подготовки в авиации и на флоте. На фоне сокращения оборонных расходов с 2009 года более чем на $ 100 млрд устойчивый темп боевых задач сохранился. К тому же произошла задержка в замене старых самолётов F-18 на F-35 Joint Strike Fighter.
Недавнее исследование показывает увеличение небоевых авиационных происшествий на 48% в 2014 и 2015 годах по сравнению с двумя предыдущими годами. Общая статистика аварий военной техники во всех родах войск также показывает рост: в 2014 – 2015 годах произошло 33 аварии, в 2012 – 2013 годах было зафиксировано 23 случая. На флоте только 57% из 412 вертолетов MH-60 годны к эксплуатации.
Согласно статистическим данным, предоставленным ВМС США, только 21% старых моделей палубных истребителей-бомбардировщиков F-18 «Хорнет» могут летать, в то время как из числа его новых супер-хорнетов – только половина. Более 100 новейших самолётов этого класса не летают из-за критической нехватки запасных частей. В этом году произошло девять аварий военных самолетов, четыре из которых случились именно на F/A-18 Hornet. Среди погибших оказался майор Стерлинг Нортон, признанный лучшим пилотом в Афганистане в 2012 году.
Ещё одной проблемой является нехватка часов для лётных тренировок лётчиков. На момент сентября в среднем на одного лётчика ВМФ приходилось 12-14 часов лёта в месяц, в то время как необходимая норма составляет 16 часов. Сокращение налёта связано с нехваткой военной авиации в морской пехоте: из 273 истребителей F-18s только 91 может летать, а 88 самолётов ждут деталей.
Однако Пентагон не видит проблем в обеспечении военно-морских и военно-воздушных сил США. По данным военных чиновников, ВС США «хорошо оборудованы и хорошо обучены для выполнения критически важных миссий». Более того, пресс-секретарь Джеймс Бриндл заявил, что истребители F-18 «Хорнет», первоначально рассчитанные на 6 тыс. лётных часов, были отремонтированы, а их мощность увеличена до 8 – 10 тыс. часов в ожидании нового самолёта Joint Strike Fighter. Количество лётчиков также планируется увеличить с 700 до тысячи. Однако от замены 24-летних F-18 чиновник отказался, сославшись на то, что денег нет.

http://politexpert.net/

Пентагон меняет Ми-17 на изношенные «Чёрные ястребы»

Пентагон откажется от закупки у России вертолетов Ми-17. Об этом на днях сообщили информагентства со ссылкой на инициативную группу членов Конгресса США.
Отмечается, что афганские вооруженные силы пересядут на американские Sikorsky UH-60A Black Hawk («Чёрный ястреб»). В Афганистан будут доставлены 53 вертолета UH-60, которые сейчас эксплуатируются американской армией, а вместо них ВС США получат последнюю модификацию вертолета Black Hawk UH-60M. Сенатор Блюменталь назвал решение «давно назревшим шагом».
— После усилий сенатора Ричарда Блюменталя, сенатора Криса Мерфи и депутата Палаты представителей Розы Делауро Министерство обороны намерено покончить с зависимостью от сделанных в России вертолетов, использовавшихся для афганских сил национальной обороны и безопасности. Минобороны намерено перейти на сделанные в штате Коннектикут вертолеты Black Hawk, — говорилось в заявлении членов Конгресса от Коннектикута, которые ссылаются на решение Пентагона.
Напомним, что основной контракт на поставку в Афганистан 21 вертолета Ми-17В-5 (модификацией вертолетов типа Ми-8/17, разработанных КБ Миля при участии Казанского вертолетного завода) Рособоронэкспорт заключил с правительством США в мае 2011 года. Сделка предусматривала, в том числе и передачу Кабулу запчастей к машинам и обучение обслуживающего персонала. В 2012 году было подписано дополнительное соглашение на «отгрузку» в Кабул 12 винтокрылых машин, а в 2013-ом стороны заключили второй контракт на поставку еще 30 «вертушек». Таким образом, Афганистан получил 63 российских вертолёта. Общий объем сделок составил около 1,1 миллиарда долларов.
Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству в 2014-ом указывала, что поставки вертолетов в Афганистан позволяют «успешно решать задачи по формированию афганских сил безопасности и являются частью усилий России и Соединенных Штатов Америки в борьбе с международным терроризмом». В ноябре 2015 года США изменили режим санкций против Рособоронэкспорта, выведя из-под ограничений обслуживание ранее поставленных для ВВС Афганистана вертолетов Ми-17. Изменения коснулись санкционного режима, введенного 2 сентября 2015 года как против Рособоронэкспорта, так и ряда других российских компаний оборонно-промышленного сектора (в том числе РСК «МиГ», НПО Машиностроения, тульское КБ приборостроения).
Но в связи с ситуацией в Сирии американские политики все чаще стали заявлять, что сотрудничество с РФ по вертолетам для нужд Кабула надо разорвать, однако представители Пентагона парировали — афганские военнослужащие хорошо знакомы с данными образцами, и это значительно снижает затраты на переобучение личного состава. При этом аналитики информационного портала Global Security замечали, что по соотношению «цена-качество» вертолет российского производства Ми-17 подходит для военных операций в Афганистане лучше, чем американский аналог Black Hawk, который власти США изначально планировали задействовать.
Казалось бы, последняя партия вертолетов была поставлена в Афганистан еще в 2014 году, однако страсти вокруг винтокрылых машин не утихают. В чем причина американских действий, если не учитывать информационное противостояние США с РФ?
Рассматривался ли новый контракт на поставку вертолетов – неизвестно, но учитывая, что за это время афганцы потеряли около трех-четырех «вертушек», небольшая закупка для восполнения парка вполне могла быть, отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.
— Как ни странно, получается, что США для экономии бюджета было дешевле купить новые российские Ми-17, чем свои «Черные ястребы». С одной стороны, лоббизм собственных компаний ВПК и национальные интересы. С другой – не надо было переучивать летный состав и обслуживающий персонал, а также переделывать инфраструктуру под свои машины. Соответственно, не надо было и нести расходы за содержание более дорогих вертолетов.
Кроме того, я так понимаю, у афганцев тоже свое слово было в этом выборе техники, и они высказывали свои пожелания. Скажем, в свое время им поставили из наличия ВВС Италии 20 грузовых самолетов C-27 (G.222), но после неоднократных проблем, связанных, в том числе с отсутствием запчастей, с 2013 года афганцы их полностью перестали использовать. Поэтому никто не мог поручиться, что то же самое не повторится с бэушными американскими вертолетами.
Второй момент – несколько лет назад американцы активно лоббировали идею поставок по подобным программам помощи союзникам бэушных транспортных вертолетов Sikorsky Sea King – от 60 до 100 единиц. Мол, после ремонта они будут сопоставимы по стоимости с русскими вертолетами, а, может, и дешевле. Идея была странная с самого начала и, видимо, от нее, в конце концов, отказались. Хотя я могу предположить, откуда тогда ветер дул. Во-первых, всегда можно было красиво рассказывать о том, что ты даже не планировал закупать. Во-вторых, допускаю, такие мысли могли быть связаны с Польшей, а точнее – с очередной реинкарнацией тамошнего вертолетного тендера на 2,5 млрд. евро. Как известно, польское предприятие Sikorsky PZL Mielec производит вертолет Sikorsky S-70i, и таким образом американцы могли дать понять, что они готовы загружать польские заводы для нужд ВВС Афганистана и других союзников.
«СП»: — В 2015 году Госдеп вывел из-под санкций контракты по вертолетам Ми-17 для Афганистана, а теперь, если это не блеф, американцы готовы отказаться от закупки вертолетов…
— Решение 2015 год объясняется тем, что у сторон остаются обязательства по сервисному обслуживанию, ремонту, поставке запчастей. Поэтому Соединённые Штаты действовали прагматично – если бы они обрубили концы по контрактам, то отнюдь не Россия бы пострадала. У Рособоронэкспорта в таком случае «развязались руки» — можно было бы сказать, если так, то мы ничего поставлять по гарантии не будем и т.д.
Но крайним при такой геополитической игре все равно бы остался Афганистан и декларируемая задача по борьбе с терроризмом (а именно для нее в свое время поставлялись вертолеты) повисла бы в воздухе. В нынешней ситуации мы и без того имеем козыри в риторике, мол, американцы в своей борьбе с «ветряными мельницами» подставляют своих союзников и усложняют им жизнь.
«СП»: — Некоторые эксперты говорят о том, что «Черный ястреб» сильно уступает Ми-17 по качествам и эксплуатации в условиях Афганистана…
— Я бы так не сказал. Sikorsky UH-60A – хороший вертолет, иначе бы он не стоял на вооружении более чем 30 стран и выпускался в таких масштабах. Сравнивать его с российским вертолетом довольно сложно, поскольку у них совершенно разная идеология. У Ми-8/17 несколько другая грузоподъемность, да и иной подход в плане обслуживания – вертолет более неприхотливый. А главное – это привычные машины для афганцев.
Ведь все началось со становления парка Национальной афганской гвардии. Для него закупались либо бэушные польские вертолеты, либо Ми-8 и Ми-24. Поэтому закупка Ми-17 была вполне логичной. Только перед американцами, как я уже сказал, стоял выбор – либо поставлять свои вертолеты, при этом вкладываясь в комплект наземного оборудования и переучивание летного состава и техников, либо покупать российские вертолеты по умеренной цене. Не стоит забывать, что в то время в американо-российских отношениях был некий период «разрядки» и решение по вертолетному контракту принималась в условиях консенсуса по Средней Азии и Афганистану.
Таким образом, проект с вертолетами для Кабула был многослойным, и его не имело смысла рассматривать только в контексте поставки военной техники. То есть для России, Афганистана и США на этих контрактах было много завязано и не деньги здесь являлись решающим фактором. Хотя, безусловно, и для российского оборонно-промышленного комплекса проект был выгоден – в первую очередь, для Казанского вертолетного завода, который тогда получил хорошую загрузку.

https://news.rambler.ru/

События в Сирии — путь к военному перевороту в США?

Неповиновение военных президенту Обаме уже налицо
Недавняя пресс-конференция генерала Марка Милли, нынешнего начальника штаба армии США, напомнила мне о вымышленном персонаже, сыгранного Бертом Ланкастером [1] в фильме 1964 года «Семь дней в мае». В центре сценария Джеймс Скотт (персонаж Ланкастера) — председатель Комитета начальником штабов. Он, не желая служить президенту, считающемуся слабаком из-за его стремления заключить соглашение с Советским Союзом, организует заговор с целью свержения гражданского правительства.
Фильм «Семь дней в мае» был основан на одноименной книге, вдохновением для которой послужили реальные политические и военные деятели периода «холодной войны» начала 1960-х годов. В то время в Пентагоне доминировали крайне правые и фашистски настроенные генералы — такие, как армейский генерал Лаймэн Лемнитцер [2], один из пентагоновских лидеров, а также генералы ВВС Кёртис Лемей [3] и Томми Пауэр [4]. А один из генералов — Эдвин Уокер [5] — пытался насадить в подчиненных ему войсках идеологию крайне правого движения Общества Джона Берча [6].
Именно царящая тогда атмосфера яростного антикоммунизма способствовала тому, что эти генералы вели подрывную деятельность против правительства Джона Кеннедии даже организовали заговор с целью его свержения. Пропагандируемые ими взгляды были довольно широко распространены, и разделяли их не просто несколько сенаторов и журналистов того времени. В возможность заговора и переворота, кажется, поверил даже Кремль. Причем до такой степени, что, как утверждают, это повлияло на решениеНикиты Хрущева достичь соглашения с Кеннеди по урегулированию Кубинского ракетного кризиса [7]. Советы опасались, что военное американское правительство, которое могло бы прийти к власти в результате переворота, могло бы перевести вопрос о ядерной войне из разряда простой вероятности в абсолютную и неоспоримую реальность.
Известно, что Лемнитцер доверял теории, которую развивал военный стратег Герман Кан [8] о том, что США смогли бы победить в ядерной войне, напав первыми.
Лемей, который в 1949 году разрабатывал планы уничтожения 77 российских городов за один день бомбардировок, открыто призывал к войне с Советским Союзом. Он же признавал, что Томми Пауэр, которого он часто характеризовал как психически «нестабильного» и «садиста», «придерживается еще более твердой линии, чем он сам».
Все трое считали Кеннеди слабаком потому, что он не осуществил вторжение на Кубу и дал Советам секретное обещание не вторгаться на остров в обмен на то, что Советы уберут свои ракеты с Кубы.
Показательно, что Артур Шлезинджер [9], один из членов команды Джона Кеннеди, позднее признавался: «…мы не контролировали Комитет начальников штабов.
Как представляется, именно такова и сегодняшняя ситуация.
Имеются доказательства того, что против президента Барака Обамы и госсекретаряДжона Керри ведется подрывная деятельность не только такими фигурами сегодняшнего Пентагона, как генерал Милли и генерал Джозеф Данфорд [10], нынешний председатель Комитета начальников штабов, но также и министром обороныЭштоном Картером.
Многочисленные свидетельства убедительно говорят о том, что недавняя бомбардировка силами Соединенных Штатов и НАТО позиций сирийской армии в восточной провинции Дейр эз-Зор, в которой погибли более 60 и ранены более 100 сирийских солдат, была вовсе не ошибкой, как об этом было официально объявлено. Это была тщательно спланированная акция, имевшая своей целью разрушить перемирие, достигнутое Лавровым и Керри, и предоставить силам джихадистов возможность перейти в наступление против Сирийской арабской армии.
Использование джихадистских группировок в качестве «доверенных лиц» в борьбе против своих противников является давней, но все еще действующей политической линией Соединенных Штатов. Она с успехом применялась для того, чтобы добиться вывода советских вооруженных сил из Афганистана, а также для свержения режима полковника Каддафи в Ливии. Власти Соединенных Штатов применили тот же политический шаблон в Сирии, несмотря на свою анти-джихадистскую позицию и свою же анти-игиловскую пропаганду. Российское вмешательство вскрыло двуличие и лживость этой политики. Именно поэтому теперь Россия — враг, и именно поэтому теперь США не желают, чтобы Алеппо пал под натиском Сирийской арабской армии.
Вряд ли американские генералы не имеют представления об этой циничной геостратегической политике тайной поддержки Соединенными Штатами Исламского государства [11], Джебхат ан-Нусры [12] и, практически, всех суннитских повстанческих вооруженных группировок. Нелепые утверждения о существовании каких-то «умеренных» боевиков; утверждения, которые на протяжении сирийского конфликта были несколько раз полностью дискредитированы, недавно вдруг воскресили, чтобы создать основания для того, чтобы у США появились аргументы против действий России, наносящей удары по позициям боевиков вблизи Алеппо.
Российская военно-воздушная мощь оказала существенное содействие Сирийской арабской армии в возвращении территорий, ранее захваченных Исламским государством и ан-Нусрой. Поэтому призывы к установлению «бесполетной зоны» со стороны таких деятелей президентской администрации, как Картер, и такими политиками, как сенатор Джон Маккейн, Хилари Клинтон, Тим Кэйн [13] и напарник Дональда Трампа Майк Пенс, являются приглашением на войну с Россией. Своим недвусмысленным заявлением в сенате генерал Данфорд подтвердил, что провозглашение такой зоны «будет означать войну с Россией». И это будет служить интересам джихадистских группировок.
Однако наиболее важным моментом — на который так и не обратили должного внимания основные СМИ США — является значение слов, произнесенных самым высокопоставленным генералом Америки на слушаниях в сенатском комитете по вооруженным силам, посвященным стратегии США на Ближнем Востоке, которые состоялись 22 сентября.
Как отмечалось в сообщении агентства «Рейтер» об этих слушаниях, Данфорд сказал: «…было бы неразумно делиться разведывательными данными с Россией». И далее — Данфорд подчеркнул, что перед американскими военными никогда и не ставилась задача совместной работы с русскими против исламистских боевиков в Сирии. Когда его спросили о том, поддержал ли бы он предложение делиться развединформацией с Россией — о чем между Керри и Лавровым была достигнута договоренность 9 сентября — Данфорд ответил: «У нас нет никаких намерений, чтобы иметь соглашение об обмене развединформацией с русскими».
На тех слушаниях и Данфорд, и Картер вступили в открытое противоречие с официальной политической позицией Вашингтона. А недавнее бряцание оружием генерала Милли на пресс-брифинге, которое включало в себя неприкрытую угрозу в адрес России, когда он пообещал «уничтожить любого врага где угодно и когда угодно», дает яркое представление об отношении военных руководителей США к идее сотрудничества с русскими в Сирии или где-либо еще. И, конечно же, это ставит серьезные вопросы о так называемой «ошибочной» бомбардировке сирийской армии, которая, как известно, длилась более часа.
Если такие армейские генералы, как Данфорд и Милли не подчиняются приказам и политическим инструкциям из Белого дома, то к ним следовало бы относиться в соответствии с положениями свода военных законов об узурпации власти или неповиновении вышестоящему военному руководству. Если строго следовать военным правилам, то оба они должны получить выговор с указанием опровергнуть свои слова. Если бы они этого не сделали, их должны были бы разжаловать, предать суду военного трибунала и уволить с военной службы. А вообще-то, военный мятеж карается смертной казнью, в данном случае — расстрелом.
В прошлом Барак Обама уже удалял тех генералов, которые были с ним не согласны. Ярким примером этого был генерал Стэнли Маккристал [14]. Бездействие Обамы в данном случае может проистекать из его статуса «хромой утки», которой в последние месяцы своего президентства становятся все президенты. При том, что политикой Обамы остается американская линия на использование исламистских боевиков для свержения тех арабских режимов, которые не действуют согласно пожеланиям США и Израиля, сложно поверить, чтобы он хотел войти в историю в качестве президента, начавшего Третью мировую войну.
________________________________________
Автор (англ. Adeyinka Makinde) — писатель, живущий в Лондоне.
Оригинал статьи. Copyright (c) Adeyinka Makinde, 2016.
Публикуется с разрешения издателя.
Перевод Сергея Духанова.
[1] Бертон Сти́вен «Берт» Ла́нкастер (англ. Burton Stephen «Burt» Lancaster; 1913−1994) — один из самых успешных актёров в истории американского кино, обладатель премий «Оскар» и «Золотой глобус» (1961), призёр Венецианского (1962) и Берлинского кинофестивалей (1956).
[2] Лаймэн Лемницер (англ. Lyman Louis Lemnitzer, 1899−1988) — американский генерал. После окончания Второй мировой войны был назначен в отдел стратегических исследований в комитете начальников штабов, а затем заместителем коменданта Национального военного колледжа. В ноябре 1951 года был направлен в Корею в качестве командира 7-й пехотной дивизии. С 1955 года по 1957 год — командующий 8-й армией. В 1957—1959 годах — зам. начальника штаба Армии США. В 1959—1960 годах — начальник штаба сухопутных войск США. В 1960—1962 годах — председатель Объединённого комитета начальников штабов. С 1 января 1963 по 1 июля 1969 года — верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе — главнокомандующий объединёнными силами в Европе.
[3] Кёртис Эмерсон Лемей (англ. Curtis Emerson LeMay; 1906−1990) — генерал ВВС США, во время Второй мировой войны планировал и проводил массированные бомбардировки японских городов, после войны командовал ВВС США в Европе, а также курировал организацию воздушного моста для снабжения блокированного советскими войсками Западного Берлина, с 1948 по 1957 года командовал Стратегическими силами ВВС США.
[4] Томас Сарсфилд Пауэр (англ. Thomas Sarsfield Power, 1905−1970) — американский генерал, командующий Стратегическим авиационным командованием.
[5] Эдвин Уокер (англ. Edwin Anderson Walker, 1909−1993) — американский генерал, участник Второй мировой и Корейской войн. Известен тем, что допускал резкие политические заявления, находясь на действительной воинской службе (называл Элеонор Рузвельт и Гарри Трумэна «розовыми»). Неоднократно подавал в отставку, которую принял Дж. Кеннеди. Стал единственным американским генералом в ХХ веке, ушедшим в отставку.
[6] «Общество Джона Бёрча» (англ. John Birch Society) — правоконсервативная политическая группа в США, стоящая на платформе антикоммунизма, ограничения влияния государства, конституционной республики и личных свобод. В американском политическом спектре движение считается одним из основных представителей радикального правого крыла.
[7] Кари́бский кризис — исторический термин, определяющий чрезвычайно напряжённое политическое, дипломатическое и военное противостояние между СССР и США в октябре 1962 года, которое было вызвано размещением США ядерного оружия в Турции в 1961 году и впоследствии тайной переброской и размещением на Кубе военных частей и подразделений Вооружённых Сил СССР, техники и вооружения, включая ядерное оружие. Кризис мог привести к глобальной ядерной войне. В США распространено название «Кубинский ракетный кризис» (англ. Cuban missile crisis).
[8] Герман Кан (англ. Herman Kahn, 1922−1983) — основатель Гудзоновского института, военный теоретик. Один из создателей ядерной стратегии США. Послужил прототипом персонажа д-ра Стрейнджлава в фильме Стэнли Кубрика.
[9] Артур Мейер Шлезингер (англ. Arthur Meier Schlesinger Jr, 1917−2007) — американский историк, писатель, социальный критик и либеральный политический деятель (советник Эдлая Стивенсона и Джона Кеннеди). Трижды лауреат Пулитцеровской премии: в 1946 году за книгу «Век Джексона», в 1966 году за книгу «Тысяча дней» и в 1979 году за книгу «Роберт Кеннеди и его времена».
[10] Джозеф Данфорд (англ.Joseph F. Dunford; 1955) — военнослужащий ВС США, генерал Корпуса морской пехоты США. 29 июля 2015 года Сенат США утвердил Данфорда в должности Председателя объединённого комитета начальников штабов. 25 сентября 2015 года Данфорд стал самым высокопоставленным офицером в Вооруженных Силах США.
[11] «Исламское государство» — террористическая группировка, деятельность которой на территории России запрещена решением Верховного суда РФ от 29.12.2014.
[12] «Джебхат ан-Нусра» — террористическая организация, деятельность которой на территории россии запрещена решением Верховного суда РФ от 29.12.2014.
[13] Тимоти Майкл «Тим» Кейн (англ.Timothy Michael «Tim» Kaine, 1958) -американский политик, 70-й губернатор штата Виргиния (2006−2010) и председатель Национального комитета Демократической партии (2009−2011), сенатор от штата Виргиния (с 2013 года). Кандидат на пост вице-президента США от Демократической партии на выборах 2016 года.
[14] Стэнли Маккристал (англ. Stanley A. McChrystal; 1954) — американский генерал. В2003−2008 годах. — начальник управления специальных операций Главного управления СпН МО США/Главком войск СпН США. В2009−2010 годах — командующий Международными силами содействия безопасности в Афганистане. 22 июня 2010 года в журналеRolling Stoneвышла статья, в которой Маккристал допустил ряд резких высказываний в адрес посла США в Афганистане Карла Эйкенберри. Также он язвительно отозвался о вице-президенте Д. Байденеи спецпредставителе США в Афганистане и ПакистанеР. Холбруке. Несмотря на то, что Маккристал сразу после этого извинился за свои слова, эта скандальная публикация вызвала гнев президента СШАБ. Обамы, после чего генерал подал в отставку, которая была принята, хотя, согласно американским законам, полный генерал мог выйти в отставку только спустя три года после производства в чин, в Белом доме сделали для Маккристала исключение.

Адейинка Макинде
http://svpressa.ru/war21/