Опасно ли долго катиться на нейтралке в машинах с «механикой»?

Движение накатом используется для экономии топлива. Однако раньше это считалось опасным из-за ряда особенностей карбюраторных автомобилей. Стоит ли сейчас прибегать к этому приему, рассказывает капитан гоночной команды «ГАЗ Рейд Спорт» Вячеслав Субботин.

Накатить и не капризничать
До наступления электронной эпохи автомобили не располагали системами активной коррекции траектории движения и при езде накатом подчинялись только законам инерции. Порой прямая связь колес с трансмиссией рассматривалась как единственный способ сохранения стабильности во время экстренного торможения. Поэтому инструкторы автошкол или просто опытные шоферы всегда рекомендовали ездить на передаче даже на ровных участках дорог. Процесс плавного замедления они тоже рекомендовали выполнять при включенной ступени, выжимая сцепление лишь перед остановкой.
Дело в том, что карбюраторные двигатели отличались капризностью и нередко глохли при переходе на холостые обороты. Во время движения накатом это могло кончиться неприятностями, так как вакуумный усилитель переставал работать и педаль тормоза каменела. Интенсивность торможения из-за этого резко падала. Неопытный водитель мог не справиться с управлением и угодить в аварию.
Кроме того, при разрыве механической связи с двигателем, что всегда происходит при переводе ручной коробки на нейтральную скорость, колеса автомобиля получали излишнюю свободу. Они вращались как угодно, и при экстренном торможении любое из колес могло заблокироваться на скользкой или на зыбкой поверхности, что приводило к потере управляемости. Автомобиль летел с громадной скоростью. Чтобы противостоять таким блокировкам при экстренном торможении, опытные люди включали третью передачу, применяя тактику торможения вместе с газом.

Электроника помогает накату
С массовым внедрением электронного впрыска и системы стабилизации эти две проблемы удалось победить. Двигатель уже не глохнет на холостых, а система стабилизации и АБС помогают колесам правильно подтормаживать при проходе поворотов. Поэтому ездить накатом сейчас не возбраняется и даже рекомендуется экологами. Ведь движение на «нейтралке» помогает экономить топливо и снижает вредные выбросы в атмосферу.
Многие автопроизводители даже имитируют режим наката для своих автоматических и роботизированных коробках. Обычно он «зашит» в программе «ЭКО». При отпущенной педали газа преселективная коробка размыкает сцепление, мотор теряет прямую связь с ведущими колесами. Стрелка тахометра падает на 800 оборотов, в результате машина размеренно катится вперед. Утверждается, что подобные прогоны экономят 3-5% топлива в зависимости от интенсивности использования наката. Электроника контролирует процесс вращения колес и в случае необходимости корректирует траекторию автомобиля.
Однако здесь необходимо помнить, что в спортивных машинах с полноприводной трансмиссией и с активными спортивными дифференциалами на задней оси движение накатом допускается лишь как временное средство экономии. Использовать его для спортивной езды нельзя. Активные дифференциалы, распределяющие тягу между правым и левым задними колесами, работают только при включенной передаче. На пределе сцепных свойств резины тяга на ведущей оси обязательна. И если кто-то вздумает во время дрифта выбить передачу в нейтраль и заломить отвязанный разворот с целью экономии топлива, то будет неправ. Автомобиль просто выкинет на обочину и далее в кювет.
Поэтому спортивный стиль вождения не любит наката. Ему нужен постоянный газ. А вот при размеренном движении без приключений накат вполне уместен.

aif.ru

Владимир Жириновский: «Впереди война»

Лидер ЛДПР разложит по полочкам повестку дня в программе «Право знать!» на канале «ТВ Центр».
Глава ЛДПР стал героем ток-шоу Дмитрия Куликова «Право знать!». Среди тем, которые прокомментировал Владимир Жириновский, ситуация на Ближнем Востоке, российско-американские отношения, проблема мигрантов в Европе и, наконец, роль Великобритании в современной геополитике.
В программе также приняли участие международный обозреватель газеты «КоммерсантЪ» Максим Юсин, польский журналист Зигмунд Дзенчаловски, руководитель информационно-аналитического центра «Политика и безопасность» Игорь Виттель и немецкий эксперт Александр Сосновский.
Вот лишь некоторые цитаты из монологов Владимира Жириновского.

О ситуации на Ближнем Востоке
«Все конфликты в мире временные, а этот – вечный. Почему? Никогда арабы не отдадут Иерусалим евреям, а евреи – арабам. Раз Иерусалим – вечный город, значит, вечно будет вражда. Там есть нефть и газ. Когда они кончатся, напряженность будет немножко ниже. Но самый страшный конфликт – религиозный, между суннитами и шиитами».

О терактах в Иране и роли Катара
«Иран славился своей безопасностью. Там мощное КГБ, это стражи исламской революции. И вдруг происходят эти теракты. Иран считает, что это Саудовская Аравия. А Катар зачем им нужен? Через Катар хотят заставить всех разорвать дипломатические отношения с Ираном. Создать прецедент. Кто виноват? Катар. Почему? Дружит с Ираном. Все должны прекратить дружбу с Ираном, готовиться к войне с ним, забрать оттуда своих дипломатов.
Нам тяжелее всех сейчас. Встать на защиту Катара? Слишком маленькое государство. Хотя Катар уже обмолвился, что может нам отдать ту базу, которую занимают американцы».

Прогноз от Жириновского
«Впереди война. Как она начнется? Трамп говорит, что Иран ему не нравится. Перевожу на бытовой язык: «Иран надо уничтожить». Кто подначивает его? Израиль. Израиль очень боялся Ирака. Саддам Хусейн платил 20 тысяч долларов за каждую ракету, выпущенную палестинцами по территории Израиля. Израиль его ненавидел. И что? Все, Ирака нет, Саддама Хусейна нет. Последнее, что раздражает Израиль – Иран. Это древняя вражда между персами и израильтянами. Израиль боится Ирана и непредсказуемости. Что будет, если Иран запустит ядерную бомбу? Это полностью уничтожит Израиль. Поэтому все силы Израиль бросил на то, чтобы через зятя сориентировать Трампа на разгром Ирана».

О Дональде Трампе
«Больше 200 лет президенты спокойно выполняли свои обязанности. Здесь же, впервые в истории США, еще до вступления в должность, был шквал такого антитрамповского давления, что он до сих пор ничего не может делать. Трамп не может руководить страной. Они президента своего не уважают! Они его избрали, но никто не подчиняется: ни суд, ни федеральная служба безопасности, ни спецслужбы. У него нет команды, он одинокий. Его Америка толкает на войну. Поэтому если он начнет войну на Ближнем Востоке – это для того, чтобы все-таки заставить американцев дать ему возможность управлять Америкой».

О Великобритании
«Британия – самая подлая и коварная из того, что есть в мировой политике. Они на островах господствовали. Разгромили испанцев, отобрали у них золото и Латинскую Америку. Но этого мало – захватили Африку, Индию. И когда они стали великой империей, мы для них были единственным соперником. Но Британская империя рушилась каждые полгода – год. И сейчас она рухнула. Увидите: Шотландия выйдет, и Уэльс, и Северная Ирландия. Через 30 лет будет только Лондон с пригородами».

О Германии и мигрантах
«Она перестала быть военной державой. Они помнят 1945 год, до сих пор кладут цветы в память советским солдатам. А их экономика – она искусственная, это все иностранные рабочие. Мигранты – из-за жадности, это дешевая рабочая сила. Их загнали в Европу, потому что немцы не хотят работать. У них турки уже 50 лет работают. Ни один немец не работает дворником, грузчиком, водителем, санитаром. Все эти низшие должности занимают только приезжие. Меркель не виновата – она идет на поводу у избирателей. Они говорят: а кто будет все это убирать, делать?»

«ТВ Центр»
«Право знать!»
Суббота, 10 июня в 22:10

Русские всё предусмотрели: США проиграют войну России

Если в мае в американских СМИ аналитики и эксперты писали о поражении России в предполагаемой войне с США, то теперь пластинка сменилась. К микрофону вышел американский генерал и дал понять: в этой войне проиграют США.
Напомним, о «поражении» России в гипотетической войне с США ранее писал Роберт Бекхузен на портале «War is Boring» . По мнению аналитика, при «прямой конфронтации» с Западом Россия, вероятно, проиграет.

Причина: грядущее промышленное банкротство. Российские военные расходуют взрывчатые вещества в Сирии, и эта война «истощила военные запасы» страны. Для воздушных кампаний требуется сложная цепочка поставок, а создание ракет и бомб требует крупных инвестиций в материалы и химикаты. И наступает момент, когда цепочка поставок ощутит напряжение. Россия воюет в Сирии уже двадцать месяцев, и напряжение начинает сказываться. По некоторым оценкам, российские арсеналы опустели «почти на сорок процентов». Такую информацию автор привёл со ссылкой на российское издание — газету «Военно-промышленный курьер».

Приводим ссылку на материал О. Фаличева «Время беречь патроны». Цитата из оригинала: «Залпы по террористам в Сирии обескровили наши арсеналы, по некоторым оценкам, почти на 40 процентов. И нет возможности быстро их пополнить».

«После распада СССР в декабре 1991 года научно-исследовательские институты и производственные предприятия обанкротились, — указывается далее в американской статье. — Они потеряли ценные рабочие кадры и утратили техническую документацию. Станки превратились в металлолом. Обанкротился Бийский химический завод, один из самых важных заводов Советского Союза, производивший некогда баллиститный порох и смесевое твёрдое ракетное топливо». Нынешние же российские заводы, изготавливающие взрывчатые вещества и их ингредиенты, имеют «плохую репутацию в области безопасности». Кроме того, Россия страдает «от нехватки квалифицированных инженеров». Всего одна компания в стране производит ныне перхлорат аммония — важнейшее вещество, используемое в ракетном топливе, и у этой фирмы нынче — «финансовая неопределённость». «Если не принять меры, российская армия уже в ближайшее время останется без боеприпасов, танки, корабли, самолёты и вертолёты превратятся в обычное средство передвижения», — цитирует американец Фаличева.

Посыл американского аналитика ясен: русские могут проиграть крупномасштабную войну с США по простой причине — из-за банкротства промышленности, в том числе оборонной, которую сами же и разорили.

Другой материал, в котором воспевается военная мощь США в сравнении с военными силами России (а также Китая), обнародовал в сети Логан Най. Его статья вышла в мае в«The Business Insider» . По его мнению, Соединённые Штаты являются самыми могущественными в военном отношении на планете.

Автор проанализировал возможности и количество: 1) истребителей-невидимок; 2) танков; 3) надводных кораблей; 4) подводных лодок, а затем сделал четыре вывода.

По первому пункту (истребители-невидимки) лидирует американский F-22. Причина ясна: F-35 пока имеет проблемы, а китайские и российский небесные соперники F-22 скорее абстракция, нежели реальность.

По танкам, пожалуй, «ничья». Но такая ничья, которая смахивает на преимущество США. У Америки больше танков и «лучшая история подготовки экипажей», отмечает автор. И боевых навыков у США больше, чем у их соперников, уверен эксперт.

Пункт 3-й у эксперта сомнений не вызывает никаких. Вероятный победитель здесь — ВМС США. Американские силы по-прежнему «бесспорный мировой чемпион». Однако этот чемпион «понесёт большие потери, если надумает воевать с Китаем или Россией на их территории».

По четвёртому пункту выигрывает подводный флот США. Правда, разрыв с противниками со временем сужается.

Подробнее о сравнении экспертом военной мощи трёх стран (США, РФ и КНР) читайте на«Военном обозрении» .

Итак, мнение Логана Ная понятно каждому читателю: рулят и числом, и умением американцы, а посему о победе можно объявлять уже сейчас.

Резко контрастирует с посылами Логана Ная и Роберта Бекхузена третий американский материал: пресса публикует заявление командующего Транспортным командованием США (TRANSCOM) генерала Даррена Мак-Дью. Выступая перед сенаторами, высокопоставленный военный чиновник сообщил, что в его распоряжении не имеется достаточного количества транспортных самолётов, воздушных заправщиков и кораблей для переброски в случае войны большого количества техники и живой силы к театру военных действий. Генерал дал понять, что Соединённые Штаты — вовсе не сильная в военном отношении страна, а относительно слабое государство, которому войны не выдержать.

Командующий Транспортным командованием США (TRANSCOM) генерал Даррен Мак-Дью в своём выступлении перед комитетом сената по вооружённым силам сообщил, что его ведомство не имеет достаточного количества кораблей, транспортных самолётов и воздушных заправщиков, чтобы в случае войны перебрасывать живую силу и большое количество техники к театру военных действий. Транспорта нет не только для переброски, но и для обслуживания армии в зоне боевых действий. Как отмечает Илья Плеханов на сайте РИА «Новости» , генерал заявил, что воздушное подразделение его командования способно максимально на переброску бригады (например, в Корею) на С-5 и С-17. Да ведь одной-то бригады для большого театра военных действий не хватит.

На море дела у США обстоят тоже не гладко. Об этом рассказал другой видный эксперт — глава комитета по вооружённым силам Джон Маккейн. По его словам, у США не хватает десяти кораблей, чтобы в любое время морем транспортировать две готовые к боевым действиям бригады (именно такое количество живой силы прописано в военных планах США). Как уточнил сенатор, средний возраст американских транспортных кораблей составляет тридцать девять лет. Мало того, за последние пять месяцев к учениям могли быть привлечены менее 60% от этих кораблей: остальные сломаны. США располагают только 27 транспортными кораблями, причём девять из них будут списаны в ближайшие шесть лет.

В текущем году при проведении первых штабных учений по отработке конфликта с технологически развитым государством (Россия, Китай) стало ясно, что транспортные средства США могут быть уничтожены или выведены из строя, что «станет катастрофой». Но не только эту проблему озвучил генерал Даррен Мак-Дью. Также он остановился на вопросе кибербезопасности.

По его словам, которые приводит агентство, почти 90% данных, которые использует TRANSCOM, находятся на серверах коммерческих фирм, и о безопасности данных Транспортное командование не имеет понятия. Следует печальный для США прогноз: при войне с противником, обладающим высокоточным оружием дальнего действия, транспортные конвои, склады, скопления техники и живой силы становятся целью.

Остро стоит и вопрос топлива. Те самые американские танки, о которых писал Логан Най, жрут много топлива. Речь о M1 «Abrams»: эти машины сжигают три галлона топлива на каждую милю. В случае войны эти танки потребуют огромных запасов топлива. В Пентагоне проблему понимают и хотят заменить M1 «Abrams», M2 «Bradley» и M109 «Paladin» на машины с меньшим потреблением горючего. Однако денег нет: финансирование проектов едва ли поступит ранее 2030 года.

Есть некоторые варианты решения проблем.

Одно из решений — использование грузовых воздушных беспилотников, которым не требуется искусственный интеллект. Но даже при успехе этих проектов работа РЭБ противника по каналам связи и управления станет «главной головной болью» для американцев.

Другое решение — 3D-печать всего необходимого на передовой. Однако в таком случае нужно сырье, а следовательно, его поставки. Получается, что это не решение, а констатация новой проблемы.

Откуда этот американский военный пессимизм?

Мотивы «пораженческих настроений» совершенно прозрачны, утверждает вашингтонский журналист Рустем Сафронов. «Подобную шарманку там крутят непрерывно с единственной целью: показать конгрессменам и общественности США, что их страна проигрывает русским (китайцам, микронезийцам), а значит, надо выделять денег — больше, больше, больше! — на перевооружение, на догнать и перегнать», — отметил он в интервью «Ридусу» .

Остановить инерцию мышления периода холодной войны не получится, соглашается с журналистом Юрий Малев, профессор Дипломатической академии МИД РФ. «Военачальники НАТО в каком-то смысле боятся собственного страха. Они стали жертвами пропаганды своих же СМИ, которые никогда не были дружелюбны к России, а в последние годы и вовсе реагируют истерично на любой шаг Москвы», — цитирует его агентство.

О «впечатляющем» росте военной машины России, добавим, заявлял и Кертис Скапаротти, возглавляющий Объединённое командование вооружённых сил США в Европе.

Генерал Скапаротти назвал Москву наиболее серьёзной проблемой в мире и отметил, что Россия стремится вернуть себе статус мировой державы. «Россия ищет возможности разрушить существующую систему международных отношений и пытается дискредитировать страны Запада, которые её создали», — сообщил военный чиновник.

Ранее Скапаротти говорил, что он впечатлён военной доктриной России и её военными возможностями. «Видно, что они учатся, — заявил генерал, выступая на форуме по безопасности в Аспене, штат Колорадо. — Несмотря на то, что значительная часть их доктрины базируется на старой советской доктрине, [они] очень гибки в мышлении, если вы посмотрите на то, что пишут их офицеры. Они смотрят на мир вокруг себя, каким они его видят, и приспосабливают свою доктрину на этой основе. Это впечатляет».

Также Скапаротти указал на «очевидную модернизацию» вооружённых сил России. Он был впечатлён возможностями, продемонстрированными российскими военными в Сирии.

Американские эксперты, таким образом, приходят к диаметрально противоположным выводам. Одна часть считает, что военная машина США на планете лидирует, несмотря на то, что русские с китайцами наступают ей на пятки. Другие же специалисты убеждены, что Россия представляет из себя опасного и агрессивного врага, мощь которого «впечатляет». Иные генералы даже уверяют сенаторов, что для войны с русскими у США не хватит ни кораблей, ни транспортных самолётов, ни воздушных заправщиков. С кибербезопасностью дела обстоят совсем ахово. А все решения, которые предлагаются для устранения слабых мест в оборонной доктрине, натыкаются либо на новые проблемы, либо на противодействие всё предусмотревших русских.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru

Вассерман: В 2018 Украина без Галичины войдет в новый Юго-Западный федеральный округ

Запад перестанет поддерживать Украину в следующем году, а уже к 2018-му часть бывшей Украины может войти в состав нового Юго-Западного федерального округа Российской Федерации.
Такой прогноз во время встречи с читателями сделал известный российский публицист и политический аналитик Анатолий Вассерман.
«В течение 17-го года постепенно прекратится поддержка террористов на Украине Западом, и, надеюсь, что уже в 18-м году будет сформирован Юго-Западный федеральный округ Российской Федерации.
Кто в него, скорее всего, не войдет, так это Галичина – Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области Украины. Все остальное, скорее всего, войдет», — отметил он.
Вассерман предупреждает, что готовиться к этим процессам стоит уже сегодня, дабы неожиданность не привела к неизбежному в таких случаях хаосу.
«Естественно, само собой это не получится, понадобятся какие-то активные действия.
Я бы, если имел возможность пообщаться с руководством уже освобожденных от террористов территорий, порекомендовал бы им уже сейчас озаботиться формированием структур массовой мобилизации и максимально ускоренного военного обучения. Поскольку обрушение Украины произойдет, скорее всего, неожиданно и стихийно, нужно будет иметь возможность как можно скорее установить на освобождающихся территориях не только мало-мальски вменяемую власть, но и силовые структуры, на которые эта власть могла бы опереться», — заявил Вассерман.

http://antifashist.com/

Ярмольник: Макаревич думал, что принадлежит к касте неприкасаемых, но ошибся

Известный российский актер Леонид Ярмольник в интервью «Московскому Комсомольцу» прокомментировал поведение своего коллеги по шоу-бизнесу, который открыто поддерживает нынешние украинские власти, Андрея Макаревича, относительно отношения «машиниста» к Крыму.

К слову, Ярмольник изначально поддержал присоединение полуострова к России и не менял свою позицию несмотря на давление со стороны отдельных «собратьев» по цеху, а также украинской стороны, будучи некогда почетным гражданином Львова. Кстати , этого звания потом актера лишили, на что Леонид ответил просто: «Идиоты».

«Я считаю, что Севастополь — это город славы русских моряков. Раз людям, живущим в Крыму, после присоединения к России, будет лучше, пусть даже через 5–10 лет, то, значит, все правильно. Всё, тема закрыта» — заявил Ярмольник.

В отношении проукраински и антироссийски настроенного Макаревича он сказал более лояльно: «То, что мы выросли на его песнях, не дает Андрею права считать себя неприкасаемым. Да. Я пытался защитить его, когда на него все набросились, но это по дружески. Он не прав и потом сам это поймет Да он и сам не ожидал по следствий своих высказываний. Он думал, что принадлежит к касте неприкасаемых, что он может себе позволить это сказать».

Кроме этого Ярмольник заявил, что ни в коей мере не старается заискивать с властью, а просто занимается своим делом и не работает «под заказ».

«Я одинокий волк и не завишу от погоды на улице. Слава богу, за последние годы я имею счастливую возможность делать то, что я хочу, и не делать того, чего не хочу. Главное — делаешь ты это успешно или нет. У меня есть выбор. «Макар» сделал свой выбор и должен за него ответить», — заметил популярный актер.
http://news-glance.com/

Евроиллюзия

В 2004 году люди вышли на Майдан(ы) за выдуманного ими Ющенко, того Ющенко, который наведет порядок, решит их проблемы и, даже, заставит богатых заплатить за бедных. Как мы помним, реальный Ющенко радикально отличался от выдуманного «мессии», – примерно как его настоящее лицо от изображенного на плакатах…

 

Сегодня люди выходят на Майдан(ы) за выдуманную ими евроинтеграцию, ту евроинтеграцию, где сами по себе повышаются стандарты жизни, растет конкурентоспособность отечественного товаропроизводителя, который покоряет европейские рынки и, главное, уходит в небытие коррупция… На самом же деле, такой Европы-Утопии никогда не было, нет и не будет!

 

Но, самое интересное, что люди, призывающие других идти на Майдан (во всяком случае – киевский) все европейские блага имеют уже сегодня: их ежемесячные доходы измеряются тысячами евро, они свободно передвигаются по Европе, а пребывая на родине, предпочитают западные бренды отечественным.

 

Впрочем, свобода перемещения по миру доступна десяткам миллионам украинцев (судя по туристическим и «заробитчанским» потокам), как и свобода выбора товаров, – «Европа потребления» уже давно пришла к нам, став неотъемлемой частью Украины.

 

Но есть и другая Украина, – Украина производящая, Украина, чьи рынки находятся преимущественно на Востоке, чьи зарплаты зависят от конъюнктуры не европейского, а российского рынка. И эта, Украина производящая, Украина реального сектора вполне обоснованно ощущает себя ритуальной жертвой «евроинтеграции» (кавычки символизируют сомнение в том, что Ассоциация без перспективы членства является процессом евроинтеграции).

 

Следующий парадокс – это националисты/патриоты, выступающие за Ассоциацию с ЕС. Читали ли они этот документ? И вполне сознательно согласны на передачу значительной доли национального суверенитета Брюсселю?! Или, все же не читали, но пытаются потрафить избирателю? Ну, что ж, они напоминают мне студентов Могилянки, которые 22-23 ноября вполне искренне митинговали за европейские ценности, а в перерывах для «сугреву» прыгали, скандируя: «Кто не прыгает, тот гомик / москаль!»

 

Европа, мы идем к тебе!  Что, страшно?!

 

Дмитрий Джангиров

Без права «налево»

Секс полезен для здоровья, в том числе, и для мужского. Это общеизвестный факт. Но последние исследования доказывают: для мужского здоровья особенно полезна супружеская верность. От любовницы до инфаркта – один шаг. И то, если повезет.

 

По данным исследований ученых из Флорентийского университета, риск внезапной смерти в объятиях любовницы значительно выше, чем в постели с женой. Во-первых, среднестатистический мужчина, идя «налево», нервничает, то есть испытывает стресс. Во-вторых, боязнь опозориться перед любовницей этот стресс усугубляет. С женой таких эмоций мужчина не испытывает.

 

Еще один аспект – свидание, предшествующее постели: обильный ужин, алкоголь. В результате – смерть либо от сердечно-сосудистого криза, либо от атеросклероза. Немецкие ученые подтверждают выводы своих итальянских коллег. По их мнению, именно от атеросклероза умирают треть мужчин в постели с любовницами.

В целом статистика такова: если количество мужчин, умирающих во время секса, принять за 100%, то 20% умирают с женами, а 80% — с любовницами.

 

Осталось провести лишь одно исследование: узнать, с кем и при каких обстоятельствах, мужчины мечтают закончить свой жизненный путь. Результаты наверняка ошеломят не только ученых.

 

 

Автор: Марина Владимирова

Гражданский брак

Еще четверть столетия назад вопрос «Жениться или нет?» практически не возникал у людей, которые хотели жить вместе. Которые любили друг друга… Это казалось таким естественным: хочешь – женись! Поэтому наши папы и мамы, за редким исключением, рожали нас, будучи в браке.

 

Аргументы «за»

 

Наши предки считали позором внебрачные связи, тем более рождение ребенка {за что могли и из дому выгнать. Но теперь таких проблем нет. И никто не осудит, если пара живет вместе несколько лет, рожает детишек, наживает совместное имущество и при этом в ЗАГС не торопится. Почему нет? Хорошо людям, и ладно.

 

Опять же, такие браки – это свобода, в определенной степени. Если не сошлись характерами, тихо разошлись и все. Никаких тебе походов в ЗАГС, дележки имущества и детей через суды.

 

И, главное, следующей пассии можно смело заявить: «Я никогда не был женат (замужем)». И для девушек вроде как защита:

 

«Со штампом в паспорте замечена не была». И будущему мужу спокойнее, и маме его. Поскольку мамочки наших избранников очень не любят, когда сноха уже побывала по ту сторону свободы…

 

Рожденному вне официального брака ребеночку и так можно присвоить папину фамилию. Правда, при этом папе придется подать заявление на «установление отцовства» и получить свидетельство о том, что это его собственное дитя. Но это мелочи по сравнению с «полусвободой». Кстати, в ссоре всегда можно задать вопрос, мучивший Шуру Балаганова: «Ты кто такой?». И, правда – кто? Вот сиди, и молчи в тряпочку.

 

Аргументы «против»

 

Прежде всего, этот самый вопрос «Ты кто такой?» – это само по себе неприятненько. Живешь с ним (с ней), холишь, лелеешь, носочки стираешь, ватрушки печешь. А оно вот такое заявляет. Неблагодарно…

 

Второй вопрос – юридический. Хорошо, если при расставании бывшая пара договорится полюбовно. А если нет? Вот я хочу вон тот навороченный ноутбук, который мы вскладчину купили!

 

А я тоже его хочу! И что дальше?

 

Тем более, нужно иметь в виду, что в момент ссоры чувство обиды обостряется. Может, ему и не нужен вон тот старенький «BMW», но все равно не уступит. Потому что это, ты его бросила, а не он тебя. А если речь пойдет о квартире, или вилле на Багамах?

 

На кого записано – тот и владелец, даже если и не зарабатывал денег в период совместного проживания. Остальное – тоже только по суду отобрать можно, если находится имущество в квартире, которая не твоя — да и то, при наличии свидетелей, справок о доходах, чеков…

 

Поехали дальше. Мнимая свобода незарегистрированных браков снимает с нас ответственность за тех, кого мы приручили.

 

Мы думаем, что в любой момент можем хлопнуть дверью и уйти без всяких обязательств. И эта мысль греет. А заодно взращивает в наших сердцах так называемый «пофигизм». Скажете, не так?

 

Можем поспорить. Примеров перед глазами тьма тьмущая.

 

Противоречие

 

И к чему мы в итоге пришли? Жениться или все-таки не стоит? Живут же люди, и все у них хорошо. А поженятся – отношение меняется, появляется чувство собственности. Это мне так одна противница браков заявила. Значит, этого самого чувства в неофициальном браке нет? Но почему? Быт ведется совместно, бюджет общий. Где же тогда это самое пресловутое чувство?

 

Или люди не хотят жениться, потому что не уверены, что это и есть единственная вторая половинка?

 

В общем, сплошные противоречия. Но лично моя позиция – жениться нужно. Потому что это хорошая традиция. Потому что росписью в амбарной книге ты доказываешь любимому человеку, что можешь отдать ему свою жизнь. И потому что свадьба – это красиво.

 

А как думаете вы, уважаемый посетитель сайта?