Легенды и мифы Великой Отечественной. Самолеты начального периода

Необходимое предисловие.

Скоро с той или иной степенью вероятности страна попробует отметить 75-летие Победы в Великой Отечественной войне., мы все здесь собираемся виртуально, и никто нам не сможет помешать это сделать.

Прежде всего: артподготовка уже началась. И в Сети, и на экранах ТВ начали появляться «экспертные мнения» людей, простите, не от пулемета, которые начали рассказывать о том, «как оно все было».

У нас есть в этом плане определенное преимущество, мы все здесь собираемся виртуально, и никто нам не сможет помешать это сделать.

Скоро с той или иной степенью вероятности страна попробует отметить 75-летие Победы в Великой Отечественной войне.
Все вываливаемое можно воспринимать двояко. Но основной лейтмотив прост, как фугас: у немцев техники было мало, но они умели воевать, у нас техники и людей было очень много, воевать не умели. Ссылки, доводы – в ассортименте.

Почему двояко? Да все просто. У нас без перекосов никак. И если в советские времена нам рассказывали о «танковых армадах» гитлеровцев и ордах пикировщиков над головами, то сейчас перекос идет в иную сторону. Да, как «трупами завалили».

Истина, она всегда посередине.

Моя цель тоже весьма проста. Показать ТУ самую версию, которая максимально может оказаться близкой к истине.

Мы с вами уже разобрали по буквам и пришли в свое время к выводу, что ЛаГГ-3 не был летающим гробом, и МиГ-3 не был таким уж слабовооруженным самолетом. К обоюдному удовольствию истинных ценителей истории и злобному пыхтению всех «мы-знаем-трупами-Сталин-завалил».

Продолжаем, уважаемые?

О чем я хотел начать разговор? Естественно, о самолетах!

Толкнул на это меня Георгий Константинович Жуков, человек мною весьма уважаемый, к словам его надо относиться с вниманием, но не аксиомально. Почему? Да потому, что Жукову писать помогали. Кто-то от души, а кто-то цензурно душил и вымарывал.

Мне просто дико повезло, в моем распоряжении знаменитая «десятка», переиздание №10 «Воспоминаний и размышлений», 1990 года, максимальнейше приближенное к оригиналу.

И начну я с цитаты маршала Победы.

«По уточненным архивным данным, с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов… истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие — всего около двадцати типов».

Специалисты и фанаты, вам тоже захотелось крикнуть «Стоп!»? Да, мне тоже.

Начну с «около двадцати типов» новых самолетов. Увы, но думаю, что здесь Жукова слегка подставили помощники. Двадцать или около того новых типов – я точно могу сказать, что такую серию наша чахлая авиационная промышленность просто не смогла бы осилить.

Реальной проблемой было начало выпуска любого самолета, а уж двигатели к ним… Впрочем, о двигателях мы поговорим чуть ниже.

Но реально что у нас нового было?

Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, Су-2, Пе-2, Ил-2, Ер-2, Ар-2, ТБ-7. Причем, ТБ-7/Пе-8 весьма условно, поскольку вымучивали их по штучке в Казани и вымучили меньше сотни. Ну и с Ер-2 и Ар-2 тоже нельзя сказать, что надорвались. 450 и 200 штук соответственно.

Да, можно было бы ради справедливости добавить Як-2 (ок. 100 шт) и Як-4 (менее 100 шт). Но мелкосерийность этих самолетов просто не дает права говорить, что они реально могли оказать хоть какое-то влияние на ход войны.

Не вижу 20 моделей. И вы не видите.

Есть, правда, мысль о том, что в «новые» записали модификации. Тут да, есть где разгуляться. И-16 с М-62, И-16 с М-63, И-153 с М-63, Су-2 с М-88.

Нет, соглашусь с теми, кто скажет, что И-16 с М-63 был вполне себе. Летчики отзывались очень положительно, это так. И в 1942 его даже снова хотели ставить на поток. Но огромное такое НО: это был устаревший самолет по всем показателям, кроме, пожалуй, маневренности. И тягаться с новыми Bf.109F он просто был не в состоянии. Там разница в скорости достигала почти 100 км/ч, так что ловить было просто нечего.

Как-то 3 719 новых самолетов Жукова не рисуются. Нет, набрать «по амбарам и сусекам» можно, записав в новые все самолеты, что я перечислил выше. Другой вопрос, стали они от этого новыми и грозными? Сомневаюсь.

Зато полное раздолье для желающих показать, как мы не умели воевать.

Потому, когда в других источниках, пусть и менее громкозвучащих, я вижу цифру в 1500 новых самолетов – вот тут да, верю.

Кроме того, снова возникает цифра 1500 в том случае, когда говорится о количестве самолетов на линии соприкосновения в противником. То есть, в западных округах.

Однако, не стоит забывать, что самолеты поступали не только в полки, но и в учебные центры для переучивания летчиков. Да, не очень много, но рисуется цифра в 10-15% от общего числа. Кроме того, переучивание – это постоянные аварии, ремонты и потребность в новых самолетах.

Между тем, в центре и на Дальнем Востоке летчиков тоже надо было переучивать на новую технику.

Теперь еще о количестве.

Да, за 2,5 года наша промышленность выпустила более 17 тысяч самолетов всех типов. И, не исключено (чуть ниже), что все они попали в части и соединения.

Уйма? Да, соглашусь.

Однако не будем забывать о расходе.

Во-первых, самолеты били (нещадно) при обучении/переобучении молодые (и не только) летчики. Об этом оставлено достаточно много мемуаров, и тех кто бил, и тех, кто актировал.

Во-вторых, не забываем, что перед самым началом указанного периода был конфликт на о. Хасан и гражданская война в Испании. Потери были, надо было их компенсировать.

Далее у нас еще Халхин-Гол и война с Финляндией. Где тоже имели место быть потери.

Плюс планомерное списание старых самолетов (И-5, Р-5, И-15 и так далее).

В итоге возникает закономерное сомнение: а насколько правильно и честно принимать эту цифру? Очевидно, что она очень сомнительна. 17 с лишним тысяч изготовленных самолетов – это еще не значит, что все они стояли ровными рядами на «мирно спящих» аэродромах и ждали, пока по ним отбомбят немцы. Совершенно не значит.

Есть у меня претензии и цифре «1500 самолетов новых типов» в прифронтовых округах. Жуков дает эту цифру у себя (на странице 346, кому интересно), более того, дает ссылку на «Историю Второй мировой войны 1939-1945 гг.», но если кто-то дотошный пойдет искать дальше, откуда взялась цифра, то начинается детектив.

Вообще труд «История Второй Мировой войны» писался не один год и был закончен только в 1982 году. Стартовав с четырехтомника, в итоге это было издание в 12-ти томах.

Так вот, эта цифра, которую приводит и Жуков, взята в такой работе, как «Документы и материалы Института Военной Истории МО СССР». Есть в работе (естественно) указание на фонд, опись, дело, указаны страницы.

Все портит официальная справка о том, что 13 апреля 1990 года документ был уничтожен по прямому указанию нашего главного военного историка, начальника Института военной истории, Дмитрия Волкогонова.

С какой целью Волкогонов приказал уничтожить ряд документов, сегодня сказать сложно.

Лично мое мнение – дабы подтвердить тот миф, что у нас было огромное количество самолетов на 22.06.1941. Иного объяснения, простите, не имею.

Впрочем, о роли Дмитрия Волкогонова в «сохранении» исторического наследия Великой Отечественной войны написано уже столько, что повторяться просто нет желания. Да и спроса с товарища генерал-полковника, увы, с 1995 года нет.

Как нет и подтверждения или опровержения того, сколько все-таки самолетов реально было в распоряжении ВВС РККА.

Отдельный вопрос – как вообще определили, сколько самолетов было в ВВС РККА на начало войны?

Расхожая таблица, которую опубликовали сразу несколько авторитетных изданий, и на которую опирались многие авторы исторических материалов и исследований. Даже в школьные учебники истории попала.

У нас, как видите, почти 11 тысяч самолетов, у немцев – почти 5 тысяч. Не захочешь, задумаешься. Понятно, конечно, что если немецкие все как один Ме.109 последних модификаций, а у нас И-15, И-153 и «только» 1500 новых – нам было бы трудно.

Хотя если вдруг поверить мемуарам летчиков, кто умел летать – тот «мессера» и на «ишачке» брал не сильно потея. И таких у нас было много.

Знаете, можно, конечно, говорить о том, что «немецкие асы были круче ветра», но… Но разве не они огребали от наших в Испании? Да, немцы хорошо прошлись по Европе, но простите, Польша – это могучая авиадержава? Франция… Ну да, Франция. Но Францию поломали на земле. И с британцами неплохо так схлестнулись, но разве победили? Нет, «Битва за Британию» осталась за британскими летчиками.

Вопрос тот еще насчет непобедимости немецких асов. Точнее, очень большие сомнения. Да, я поддерживаю тех, кто считает, что все их сотенные счета – фикция и брехня.

Наши тоже не кукурузу опыляли. Да, в Испании были немногие, но с японцами и финнами повоевали. Так что если и были наши с меньшим боевым опытом – то ненамного.

И вот сама цифра самолетов на 22.06 тоже вызывает сомнения своим колебанием, хотя, как раз колебание-то вполне нормальное. От 9 576 до 10 743. Спросите, почему нормально? Да просто все. разные источники пользовались разными цифрами.

Секрет прост: одни авторы пользовались цифрой самолетов, принятых военной приемкой, другие – принятых частями. Разница? Разница есть. Как между спущенным на воду кораблем и вступившим в строй.

Между приемкой самолета военпредом на заводе и фактической поставкой самолета в часть разница большая. И по факту, и по времени.

Самолет, который облетал военный летчик-испытатель и на который после испытаний оформили все финансовые документы для расчета с заводом, уже фактически принадлежит ВВС. Но он все еще находится на заводе.

А вот когда его перегонят на аэродром части, или, что еще сложнее, разберут, упакуют, привезут по железной дороге, выгрузят, снова соберут, еще раз проверят и облетают – вот тогда он и становится принятым частью и поставленным в строй.

Учитывая наши расстояния и возможности нашей транспортной сети в 30-40-х годах прошлого века, времени могло пройти сколько угодно много.

Плюс еще до самолета должна была добраться заводская бригада, чтобы собрать его и передать летчикам. Кому-то везло, и бригады ехали вместе с эшелоном, везущим самолеты, а кому-то нет, самолеты прибывали в ящиках и ждали, пока освободятся и приедут заводчане.

У Покрышкина это описано.

Потому-то цифры несколько разняться, все зависит от того, на какой момент взята информация и из какого источника. Есть цифры, которые даются на 30 июня. Конец месяца – нормально, конец полугодия тоже ничего так.

Однако вот они, нюансы: уже в июле на фронт прибыли срочно сформированные два авиаполка особого назначения, вооруженные истребителями МиГ-3 (командиры – летчики-испытатели С. Супрун и П. Стефановский), полк пикирующих бомбардировщиков на Пе-2 (командир – летчик-испытатель А. Кабанов), штурмовой авиаполк на Ил-2 (командир — И. Малышев).

Поняли, да? Самолеты из июньского (а какого еще!) плана попали на фронт в июле. Где и как они были учтены? В июньском плане, правильно. Но на фронт они попали уже после того, как были учтены, как ожидавшие 22.06. Но на самом деле это было не так.

Четыре полка – это солидно. И это только полки, которые были сформированы из опытных летчиков-испытателей. А как было на самом деле, мы уже и не узнаем. Но факт, что многие пишущие про расклад сил на 22.06 явно пренебрегли тем, что все данные по количеству самолетов относились к концу полугодия 1941 г., т.е. к 30 июня, а не к 22 июня 1941г., когда началась война. И использовали теоретические выкладки по количеству самолетов.

Ну согласитесь, 4 полка, ушедшие на фронт 30 июня, реально не могут учитываться на 22.06.

Как не могли учитываться находившиеся на заводах 1-го Главного Управления НКАП на 24 июня 1941 г. минимум 449 боевых самолетов. Хотя по другим сведениям, эта цифра еще больше: 690 боевых самолетов Пе-2, Ил-2, Ер-2, МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Су-2 принятых военными представителями, но не отправленных в части.

И там было:
— 155 самолетов МиГ-3 на заводе № 1.
— 240 самолетов ЛаГГ-3 на заводах 21, 23, 31.
— 74 самолета Як-1 на заводе № 292.
— 98 единиц Ил-2 на заводе № 18.

И именно на эти самолеты сажали летчиков спешно формируемых ополченческие авиаполки особого назначения из летчиков-испытателей и руководящего инженерно-технического состава НИИ ВВС КА, военной приемки, инструкторов ВВС, академий, частично заводских летчиков-испытателей и техников.

Это были летчики вышей квалификации, которые будучи вооружены новейшей техникой, не могли не оказать реального сопротивления врагу. Но об этом будет совершенно другая история.

Ну согласитесь, что все-таки нелепо считать эти самолеты «в строю» на 22.06.1941 года.

И если их 1500 условных самолетов новых конструкций отминусовать то, что не попало в части, то картина наблюдается не совсем-то и радужная. Ибо калькулятор говорит, что 1500-690=810 самолетов.

Нет, тоже реально хорошая цифра, но… 100 Як-2, 100 Як-4, 50 ТБ-7 и так далее. Реально же самолеты новых конструкций (что подтверждают те же Покрышкин, Голодников и многие другие) просто не дошли до частей и были «в строю» только на бумаге.

В шеститомном издании истории Великой Отечественной войны, в первом томе приводятся цифры:

В первой половине 1941 года промышленность дала:
— истребителей нового типа МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1 – 1946;
— бомбардировщиков Пе-2 – 458;
— штурмовиков Ил-2 -249.

Складываем, получаем 2 653 самолета. Сходится. Читая дальше, можно дальше найти весьма важную ремарку о том, что «часть новых машин лишь начинала поступать на вооружение с заводов».

Итак, в первой половине 1941 года, из 2 653 самолетов часть была отправлена в части, а часть только планировалась к поставке. Очень логично, именно из неотправленных машин были укомплектованы 4 авиаполка в июле. Авиаполк – это около 40 самолетов. Можно сказать, что 160 самолетов, не оказавшихся на 22.06 в частях, мы уже нашли.

Таким образом, из 2653 самолетов нового типа, принятых военпредами в 1-й половине 1941 года, только часть поступила на вооружение в строй.

Какая же часть из этих самолетов была фактически поставлена в строевые части ВВС?

Ответ можно довольно просто найти в той части Управления ВВС, которое занималось переподготовкой летного состава. Оно называлось «Управление формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС Красной Армии», и в его компетенцию которого как раз входило ведение учета фактической поставки самолетов строевым частям.

В период войны это управление называлось Главным Управлением обучения, формирования и боевой подготовки ВВС КА. Его возглавлял Первый Заместитель Командующего ВВС КА генерал-полковник авиации А.В. Никитин.

Из документов этого Управления можно извлечь следующее:

Всего в строевых частях советских ВВС к началу войны было 706 боевых самолетов нового типа, на которых переучено 1354 летчика. Процесс переподготовки шел согласно утвержденных расписаний.

Можно было узнать, что части ВВС КА на момент начала войны имели:
— истребителей МиГ-3 – 407 и 686 подготовленных летчиков;
— истребителей Як-1 — 142 и 156 летчиков;
— истребителей ЛаГГ-3 — 29 и 90 летчиков;
— бомбардировщиков Пе-2 — 128 и 362 летчика.
Данных по Ил-2 не имеется, соответственно, самолетов не было.

И вот началась конкретика. Из 1540 якобы «строевых» самолетов осталось даже не 810, как я насчитал раньше, а 706. Но это на все ВВС КА, а это, простите, еще центр страны и Дальний Восток тоже.

Конкретно в ВВС Западных приграничных округов было 304 истребителя и 73 Пе-2, всего 377 самолетов нового типа.

И получается, что в строевых частях ВВС КА к началу войны боевых самолетов нового типа было не 2 739 единиц, как «официально» принято считать, а 706, что почти в 4 раза меньше.

Соответственно, в пяти Западных пограничных округах их было всего 377, а не 1 540, как также «официально» считается, то есть тоже в 4 раза меньше.

В целом, на мой взгляд, картина более-менее понятная. Осталось задать самый последний вопрос: зачем и кому это было надо, такое искажение картины на самом высоком уровне?

То, что это была не отсебятина, факт. Я прекрасно помню эти цифры, еще со школы. Рассказы о том, что у Люфтваффе все самолеты были супер (хорошо, даже если и так, легче не становится), а у нас было барахло, на котором воевать было просто нереально.

Зачем тогда завышать цифры, рассказывая о якобы небольшом количестве самолетов новых марок, заведомо преувеличивая в 4 раза?

Странная ситуация, которая требует отдельного осмысления, не находите?

Вообще мы уже привыкли, что скажем так, заслуги немцев несколько преувеличены теми, кто от них получал. «Тирпитц» и «Бисмарк» были такие суперлинкоры, что «Кинг Джордж 5» и «Ямато» рядом с ними – угольные баржи.

«Тигр» и «Фердинанд» — ну просто ужас. Лучшее, что могло быть, непобедимые и неубиваемые. То, что первых выпустили 1355, а вторых и вовсе 91 штуку, никого не волнует.

Про 190-й «Фокке-Вульф» вообще молчу. Британцев почитать – ну зверь, а не самолет. Как его наши сбивали, не понимаю.

И так во всем.

Что же касается 22.06, то тут все сложнее. Не было у Люфтваффе сплошь и рядом современных самолетов. Там на таком хламе летали сами немцы, ну что, «Штука» — это был современный самолет? Не смешите. «Хейнкель-51»? Плюс все, что они там с Европы пособрали…

Возможно, у читающих появятся свои версии, с удовольствием ознакомлюсь.

Мне вот не совсем понятно, зачем надо было преувеличивать цифры новых моделей самолетов. То ли просто безалаберное отношение к вопросу (у нас возможно), то ли какой-то злой умысел.

Если показывать, что у нас немецких асов на современных самолетах встречали сплошь и рядом И-15 и И-16 – так оно так и было. Как видите, самолетов нового поколения было реально совсем ничего.

Если решили показать, что германская военная машина была настолько крута, что ей перемолоть полторы тысячи новых самолетов раз плюнуть – ну да, возможно. У нас было много генералов и маршалов, которым просто необходимо было показать, что враг был не просто силен, а чуть ли непобедим. Оправдывая этим собственную трусость и глупость.

А возможно, истина где-то посередине. И возможно, что все версии имеют право на жизнь. Мы имеем право строить догадки, потому что никогда уже не узнаем, кто и зачем подсунул Жукову не совсем корректные цифры, зачем Волкогонов уничтожал архивы и так далее.

И чем дальше от 1941 года, тем все сложнее будет узнавать правду. Но мы все же постараемся.

Источники:
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 339-346.
История Второй мировой войны 1939-1945 гг. Т. 4. С. 25-26.
1941 год: опыт планирования и применения военно-воздушных сил, уроки и выводы.

Роман Скоморохов
http://globalwarnews.ru/

Как действовали ВВС Германии в начале войны

Германское командование очень рано — уже на первом этапе войны — начало подготовку к полному взаимодействию всех своих звеньев в противовоздушной обороне. В круг этой подготовки входил также перехват сбитых над территорией рейха летчиков, а также розыски и захват парашютистов.
Уже на первой стадии войны к участию в «обезвреживании» летчиков и парашютистов противника германские власти привлекли и гражданское население.
В марте 1940 года по различным национал-социалистским и другим каналам (органы пропаганды, СС, «Союз студентов» и т. д.) сугубо законспирированным способом и исключительно устно немецкое население было проинструктировано: экипажи неприятельских самолетов, которые приземлились на территории рейха, а также парашютистов врага надо «обезвреживать», не допуская при этом, чтобы вражеский экипаж уничтожил или повредил самолет и сжег имеющиеся документы.
Населению вменялось в обязанность немедленно извещать ближайший военный пост или жандармерию о каждом таком случае.
Эта кампания проводилась через НСДАП (Гесс) по инициативе гитлеровских ВВС (Геринг).
Применение данной директивы поначалу было очень редким явлением. В 1939—1942 годах сравнительно мало самолетов противника совершало налеты, нарушая покой немцев в самом рейхе бомбардировкой с воздуха.
В этот период воздушное пространство над рейхом почти безраздельно принадлежало гитлеровским ВВС. Польская авиация (в 1939 году), англо-французская (в 1939—1940 годах) и советская (в 1941 — 1942 годах) были вынуждены вести преимущественно оборонительные бои.
Как же использовали гитлеровцы свое преимущество в воздухе?
С самого начала войны против Польши, в 1939 году, гитлеровцы применили методы воздушной войны, нарушающие все установленные и признанные законы и обычаи войны. К «военным объектам», подвергавшимся беспощадной бомбежке и обстрелу, гитлеровцы сразу отнесли открытые города, толпы мирных беженцев на дорогах, пасущиеся на лугах стада, маленькие села и хутора без какого-либо следа концентрации войск, даже одиноких прохожих и т. д. и т. п.
После варварской бомбардировки Варшавы в 1939 году пришла очередь голландских городов. Кессельринг даже утверждал, что бомбардировка Роттердама непосредственно повлекла за собой сдачу голландского гарнизона Роттердама, а в результате этого и капитуляцию всей голландской армии.
После Роттердама гитлеровцы, уже достаточно обнаглев, атаковали французские города, английские (Лондон, Ковентри), югославские (Белград), советские (Минск, Киев, Ленинград) и многие другие.
Так немецко-фашистские ВВС использовали опыт, приобретенный во время гражданской войны в Испании (достаточно вспомнить хотя бы бомбежку Герники).
Ни во время сентябрьской кампании 1939 года, ни в течение 1939—1940 годов на германские города не упала ни одна польская, французская или английская бомба. До поражения Франции западные летчики бомбили Германию преимущественно листовками.
Однако постепенно ситуация стала изменяться. Германия все больше теряла свое господство в воздухе, а преимущество союзников становилось все более очевидным. На германские города вопреки хвастовству Геринга в 1939 году со все возрастающей интенсивностью стали падать бомбы.
http://history-doc.ru/

«Должны созреть»: в Кремле заявили об отсутствии условий для встречи в нормандском формате

Георгий Мосалов, Анастасия Румянцева, Полина Полетаева
Для организации встречи в нормандском формате необходимо, чтобы Киев выполнял минские договорённости и вёл диалог с самопровозглашёнными республиками Донбасса. Об этом сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Ранее украинский лидер Владимир Зеленский заявил об идущей «войне» против РФ, а глава МИД Германии Хайко Маас призвал Москву к «конструктивным шагам» для урегулирования конфликта. По мнению экспертов, Зеленский собирается укрепить свои позиции перед выборами в Раду, тогда как западные страны пытаются переложить ответственность за провал Минских соглашений на российские власти.
Необходимые для саммита в нормандском формате условия ещё не сформировались. Об этом заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. В то же время необходимость в такой встрече есть, заявил он.
«Вместе с тем, для того чтобы эта встреча на высшем уровне состоялась, необходимо, чтобы созрели соответствующие условия, необходимо, чтобы было понимание относительно готовности украинской стороны идти на выполнение минских договорённостей, идти на прямой контакт с представителями самопровозглашённых республик», — сказал он.
Песков отметил, что президент Украины Владимир Зеленский и главы МИД Франции и Германии встречались и обсуждали проведение переговоров в нормандском формате, однако конкретики по итогам их встречи нет.
«Мы знаем, что у президента Украины были контакты с министрами иностранных дел упомянутых стран, эта тематика обсуждалась. Но каких-то конкретных прикидок пока нет», — подчеркнул пресс-секретарь российского президента.
При этом ранее Зеленский выступал за диалог с Россией. Ещё до второго тура выборов на Украине, будучи тогда кандидатом, он заявлял о своей готовности к разговору с президентом РФ Владимиром Путиным. Однако после инаугурации, 23 мая, перед началом выступления в ответ на вопрос журналиста о возможности переговоров с Россией Зеленский ответил «нет».
При этом глава администрации украинского президента Андрей Богдан выступил за переговоры с Россией, а сам Зеленский допускал возможность проведения референдума по соответствующему вопросу.
Однако 30 мая Зеленский заявил, что Киев ведёт войну против Москвы. Ранее подобное утверждал Пётр Порошенко, занимавший пост президента страны до Зеленского.
Такая перемена в позициях Зеленского связана с его желанием повысить популярность своей партии «Слуга народа» к досрочным выборам в Раду, которые состоятся 21 июля, считает старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.
«Ему хочется, чтобы его партия «Слуга народа» получила максимум голосов, поэтому, мне кажется, он разыгрывает российскую карту и демонстрирует своё неприятие диалога… Конечно, хотелось бы думать, что после выборов он вернётся к какой-то трезвой политике. Пока мы не видели каких-то конструктивных заявлений по восстановлению ситуации», — сказал он RT.
«Россия не является стороной конфликта»
Стоит отметить, что 30 мая глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан и его немецкий коллега Хайко Маас прибыли в Киев на встречу с Зеленским. По её итогам они заявили, что поддерживают курс нового президента на урегулирование конфликта в Донбассе «на основе переговоров с Россией».
«Мы приветствуем, что президент Зеленский вновь подтвердил приоритет на восстановление мира, а также приверженность минским договорённостям в рамках нормандского формата для достижения урегулирования на основе переговоров с Россией», — сообщается в итоговом коммюнике.
Позже Маас заявил, что Германия ждёт от России «конструктивных шагов» на Украине.
«Ясно, что нам срочно нужны конструктивные шаги со стороны России, не только на Украине, но прежде всего там», — сказал он.
Также Маас допустил участие США в урегулировании на востоке Украины.
«Многие темы и конфликты, которыми мы занимаемся, возможно разрешить только при тесном американско-европейском согласовании и в рамках сотрудничества, это мы хотим делать. Например, к таким темам относится Украина», — добавил он.
Стоит отметить, что Россия не является участницей конфликта на востоке Украины. Подобные заявления — это попытка переложить ответственность на Россию, убеждён политолог Юрий Светов.
«Мне кажется, что главе МИД ФРГ стоило бы сказать: «А что должна сделать Германия для того, чтобы нормандский процесс продолжался?» Это попытка перекладывания ответственности на другие плечи. Вы участники нормандского процесса — Германия и Франция, выполняйте то, что от вас требуется, а потом уже можете говорить о том, что должна сделать Россия», — сказал он RT.
Так, глава МИД России Сергей Лавров в апреле призвал Францию и ФРГ «не допустить попыток ревизии» минских договорённостей.
В этом контексте заявления о «конструктивных шагах» со стороны Москвы вызывают недоумение, считает Оленченко.
«Россия не является стороной в этом конфликте. Единственное, если размышлять о конструктивных шагах — может, в части дипломатии, но мы и так достаточно корректны по отношению к Зеленскому, поэтому даже не знаю, к чему приладить выражение Хайко Мааса о конструктивных шагах», — констатировал эксперт.

https://russian.rt.com/

«Я официально стала немкой, но почему-то не особо радуюсь»

История россиянки о жизни в Германии
Дарья переехала в Германию около восьми лет назад. Она влюбилась в страну и сразу поняла, что останется жить там навсегда. Тоска по родине настигла ее только через пять лет. В рамках цикла материалов о соотечественниках, перебравшихся за границу, «Лента.ру» публикует ее рассказ о жизни в Германии.
Я была очень усидчивым ребенком и подростком, которому никогда не было скучно. Идей у меня хватало всегда: я издавала семейную газету про новости в соседних подъездах, писала сказки на последних страницах тетрадок по математике, водила кистью по мольбертам под звуки Enigma, выступала на сцене театра юного зрителя, задирала батманы в разминке перед изучением нового народного танца. В общем, активничала всегда и везде.
В школе я любила математику и физику и не испытывала особых чувств к языкам. Но, побывав в 16 лет в гостях у дяди в Германии, я прониклась необъяснимой симпатией к немецкому. Он показался мне очень сильным, мощным и экспрессивным.
Эту любовь я донесла до 11 класса, после которого я сделала выбор в пользу гуманитарных наук вопреки желанию отца. На вступительных экзаменах нужно было сдавать английский, так как немецкий в университете преподавали с нуля. Скажу честно и без преувеличений, начиная с первого дня учебы я ежедневно в свободное от лекций время работала над произношением, расширением словарного запаса и изучением новых грамматических правил.
Дома в качестве фона у меня играло немецкое радио, фильмы я старалась смотреть на немецком и даже книги читать только на нем. Я практически ничего не понимала, но на начальных порах эта практика помогла мне привыкнуть к интонации, расстановке ударений и формированию предложений. Изучение языка — большой труд. Но он не в тягость, если любишь то, что делаешь.
Во время учебы я участвовала в различных немецкоязычных конкурсах, работала переводчиком на камнерезном заводе и с солистами мужского хора городской филармонии, была волонтером в Штутгарте на выставке, посвященной Второй мировой войне, выиграла стипендию на курсы немецкого языка в Дюссельдорфе. Уже на первом курсе я знала, что хочу жить в Германии. В итоге большая мечта стала реальностью — благодаря стипендии на обучение в магистратуре Марбурга
Переехав в Германию, я стремилась завести немецких друзей, окружала себя немецкими фильмами, книгами, музыкой, в общем на 100 процентов погружалась в новую жизнь. Тогда это казалось важным. Русскоязычных друзей у меня было немного. Стыдно признать, но в те времена я думала, что компания местных — это гарант успеха и счастливой немецкой жизни.
Со временем ситуация менялась, и в моем окружении появлялось все больше и больше соотечественников. Я перестала губить себя предрассудками о том, что все приезжие живут по устаревшим стандартам: замужество — дети — машина — квартира. Среди моих друзей и знакомых свободные и мыслящие люди из России, Украины, Германии, Китая, Франции и многих других стран. Но больше всего близки сердцу все-таки наши люди, особенно старые друзья. Я очень ценю, что сегодня у нас есть возможность спонтанно встретиться где-нибудь в Германии и болтать на нескольких языках, вспоминая не только учебу на переводчика, но и путешествия по разным странам — Грузии, Дании, Германии…
За два года учебы в магистратуре я умудрилась переехать шесть раз и испробовать все возможные варианты немецкого жилья: жила в одной квартире с тремя мальчиками и двумя девчонками, снимала апартаменты в медицинском общежитии, делила квартиру с ребятами из разных уголков мира — Афганистана, Китая, Греции и Германии, гостила неприлично долгое время у подруги из Берлина (после всего пары месяцев знакомства) и снимала двушку у аниматора, ушедшего в далекое круизное плавание. Эти два года прошли под знаком бесконечных поисков и кастингов. В Германии нужно очень постараться, чтобы поселиться в хорошем месте — нужно понравиться арендодателю или соседям в случае совместного проживания с другими людьми, иметь деньги или поручителя и большое везение.
У меня было больше 50 интервью с арендодателями. И это было так весело! В какой-то момент я даже забывала, что ищу квартиру, и ходила на собеседования ради интереса. Может показаться, что самым тяжелым были постоянные переезды и поиски. Вовсе нет. В чемоданах были только вещи, так как комнаты или квартиры были все меблированные, а поиски умиляли и веселили меня. За год я идеально узнала город и стала разбираться во всех районах, линиях метро, знала, где красивые парки, уютные городские уголки и другие интересные места. Самое неприятное — отсутствие места, которое можно было назвать домом, и ощущение, что ты все время в гостях и скоро тебя попросят.
После учебы нашлась работа в инженерной компании, где у меня есть возможность жонглировать известными мне языками. Я работаю ассистентом руководителя. В этом году я официально стала немкой. Но почему-то я этому не особо радуюсь. Наверное, потому что не нашла себя, не направила свою творческую энергию в нужное русло. Преследуя глобальные цели, я потеряла из виду мои внутренние потребности и теперь заново ищу себя.
Переводческая деятельность стала для меня не работой мечты, а, скорее, трапом к самолету в сторону Германии. С 14 лет я мечтала о ФРГ и упорно работала над тем, чтобы здесь оказаться. Мои мечты и устремления реализовались, и я по-прежнему люблю страну, которую сама же выбрала. Первые месяцы и годы я не испытывала никакого дискомфорта, периода адаптации тоже не помню. Все шло как по маслу: стипендия, учеба, интересная практика, любовь, работа. Только через пять лет у меня появилась тоска по Родине.
Даже несмотря на отсутствие языкового барьера, я не могу сказать, что я полностью дома в Германии. Иногда я завидую немцам, которые ходили здесь в школу, у которых родители живут на соседней улице или даже за 500 километров, но зато в этой же стране. Мне так не хватает поддержки. Удручает осознание того, что все родственники — мама, бабушка, тетя, папа, дядя — разбросаны по разным местам, и каждый чертовски переживает друг за друга. Если попадаю в больницу, не говорю маме. Ведь чем она сможет помочь? А расстраивать зря не хочется. Но ведь и она поступает так же. Как быть уверенной, что у нее все хорошо?
Очень завидно, когда немцы рассказывают о семейных праздниках и торжествах. Наши же проходят по Skype или Viber. Так что, переезжая в другую страну, помните о том, что нужно пожертвовать самым важным — временем с родными и близкими.
Подытоживая, скажу, что после переезда все кажется раем: узкие улочки, украшенные фахверковыми домиками, которые я запечатлела на тысячах фотоснимков, сделанных на первых порах знакомства со страной. Немцев я считала самыми красивыми на земле, а их уклад жизни идеальным. Эйфория прошла, но любовь осталась. Да, ко всем этим прелестям добавились кучи разных страховок, ежегодная сдача налоговых деклараций, строгая политика разделения мусора и уйма различных правил. Но! Я люблю Германию, потому что здесь я пересмотрела уклад жизни и поняла, что вовсе не обязательно быть как все. После школы можно взять год на познание мира и путешествия, чтобы понять, на кого ты хочешь учиться и чем ты хочешь заниматься в жизни. В Германии нормально в 30, 40 или 50 лет поменять профессию и поступить в университет на абсолютное новое направление.
Я уважаю немцев за то, что они ценят врачей и учителей. Представители этих профессий — уважаемые люди, которым хорошо платят. Мне по душе, когда мне улыбаются на кассе, в библиотеке, в булочной. Пускай эта улыбка иногда и поверхностная, но она гораздо приятнее, чем ее отсутствие. А еще мне нравится осознание, что выходные я могу провести в средневековом замке, на следующий день рвануть в Берлин и окунуться в мир уличного искусства, а еще через день можно полететь в Лондон всего за 20 евро туда и обратно.
Признаюсь, что тоскую по семье, в последнее время часто предаюсь воспоминаниям о беззаботном детстве, студенческих годах, первых поездках в Германию. При этом я отдаю себе отчет в том, что скучаю по прошлому, потому что в нем каждый день присутствовали дорогие мне люди, которых теперь я вижу в лучшем случае раз в год. Еще мне чертовски не хватает снега! Погода в Германии однообразная. С октября по март серо и дождливо. Но весна радует.
Если вам интересно еще больше узнать о жизни в Германии, ценностях немцев и достопримечательностях страны, заходите в гости в мой блог. Там я рассказываю о том, как влюбилась в немецкий, что нужно делать, чтобы перебраться в Германию, и как быть, если ты тут оказался: где искать квартиру, как завязать дружеские и любовные отношения, как найти работу, чем скрасить досуг, что почитать и посмотреть воскресным вечером. Как большому любителю приключений мне есть чем поделиться и в плане путешествий. С радостью расскажу вам, где и как отдохнуть в Европе.

Подготовила Екатерина Климушкина
https://lenta.ru/

Какие зарплаты платят в Германии

Большое значение имеют род занятий, налоги и пол
Сколько зарабатывают жители Германии? Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составляет в ФРГ с 1 января 2017 года 8,84 евро в час (до этого было 8,50), а средняя зарплата достигла в 2015 году 3612 евро, указывает Федеральное статистическое ведомство (Destatis). Подвести итоги 2016 года оно еще не успело, сообщает DW.

Эти две цифры могут служить некими ориентирами, но не более того. Для полноценного ответа на вопрос, сколько же реально получают на руки немецкие наемные работники, необходимо учитывать целый ряд факторов: каков род их занятий, в какой части страны они живут, каков их пол и, естественно, какие они платят налоги.
Половина наемных работников получает свыше 2500 евро брутто
Ведь 3612 евро — это среднестатистическая номинальная заработная плата (брутто-зарплата) до вычета налогов и социальных отчислений, а они довольно существенные. По данным того же Destatis, чистый заработок (нетто-зарплата) обычно на 30−40 процентов ниже. Так, неженатому бездетному мужчине немецкий работодатель переводил в 2015 году на счет 59,2 процента от номинала, а у женатого мужчины с неработающей женой и двумя детьми зарплата нетто составляла 68 процентов от той суммы, что указывалось в платежной ведомости.
Тем не менее уровень брутто-зарплат многое говорит как о стоимости рабочей силы в стране, так и об уровне доходов ее населения. Газета Bild, опираясь на данные Федерального агентства по труду (BA), подсчитала, что каждый второй из 31 млн зарегистрированных в Германии наемных работников зарабатывает свыше 2500 евро в месяц. При этом у 3,5 млн человек, т. е. у 11 процентов работающих по найму, номинальная зарплата превышает 5000 евро.
С другой стороны, каждый четвертый получает максимум 1600 евро — в два с лишним раза меньше средней зарплаты по стране. Особенно велика доля низкооплачиваемых на востоке Германии. Одна из основных причин: на территории бывшей ГДР слишком мало крупных и даже средних промышленных предприятий, обеспечивающих квалифицированным рабочим высокие заработки. Те комбинаты, что были при социализме, давно разорились, а новых высокодоходных производств пока слишком мало.
Самые высокие средние зарплаты — в автограде Вольфсбурге
К примеру, в западногерманских автоградах Вольфсбурге и Ингольштадте, где находятся головные заводы концернов Volkswagen и Audi, медианные брутто-зарплаты составляют сейчас соответственно 4610 и 4545 евро в месяц, в Людвигсхафене на Рейне (родина химического гиганта BASF) и баварском Эрлангене (несколько предприятий Siemens) 4491 и 4486 евро.
В то же время в наиболее бедных восточногерманских регионах медианные зарплаты не превышают 2036 (Рудные горы в Тюрингии) и 2057 евро (остров Рюген в Мекленбурге-Передней Померании). Об этом в январе 2017 года сообщило министерство труда ФРГ.
Уточним, что в данном случае речь идет не о среднестатистической, а о медианной зарплате. Это означает, что, к примеру, в городе с самыми высокими средними зарплатами в Германии, Вольфсбурге, 50 процентов наемных работников получают больше 4610 евро в месяц, а 50 процентов — меньше.
Нефтяники во главе списка, официанты — в конце
Таким образом, автостроители и их поставщики — одни из самых привлекательных работодателей в Германии. Особенно высокие зарплаты платят также в энергетике, машиностроении, химической промышленности, в области информационных технологий, в банковской и страховой сферах. А особенно низкие — в гостиничном бизнесе, общепите, мясной промышленности и на предприятиях, занимающихся уборкой помещений.
Так, на тех немногих предприятиях, которые добывают в Германии нефть и газ, самая высокая, по данным Федерального статистического ведомства, средняя брутто-зарплата в стране: в 2015 году она составляла 7351 евро. Коксование и нефтепереработка обеспечивали 5789 евро в месяц, на воздушном транспорте платили 5311 евро. В то же время средняя зарплата в отелях и пансионах составляла 2224 евро, а в ресторанах и кафе — 2142 евро(правда, без учета чаевых).
На уровень зарплат в Германии влияет и пол работника. Согласно Destatis, у женщин средняя брутто-зарплата в час (16,20 евро) на 21 процент ниже, чем у мужчин (20,59 евро). Частично это связано с тем, что женщины просто чаще трудятся в низкооплачиваемых отраслях, например, в общепите и гостиничном бизнесе. Но одновременно это, безусловно, отголосок прежней дискриминации женщин на рабочем месте. Чтобы окончательно закрыть эту проблему, правительство Германии 11 января 2017 года одобрило законопроект о равенстве зарплат мужчин и женщин.
В заключение отметим, что в этой статье речь шла только о наемных работниках, которых в Германии, как уже отмечалось, около 31 млн. Всего же в ФРГ, по данным Destatis, на конец 2016 года трудились 43,8 млн человек. Таким образом, в приведенных статистических данных не учитывались ежемесячные доходы примерно 13 млн предпринимателей, фермеров, представителей свободных профессий (например, самостоятельно работающих врачей, адвокатов, архитекторов, артистов), а также обладателей статуса государственного служащего(Beamter). Их зарплаты не регулируются рынком или тарифными соглашениями между работодателями и профсоюзами, а устанавливаются законодательным путем.

https://kapital.kz/world/

Перспективный конкурент ПАК ФА из Германии оказался фейком

Германия создает истребитель нового поколения Future Combat Air System (FCAS) на замену Tornado. Но история этого проекта запутана….
Информация о том, что Германия занимается созданием собственного истребителя шестого поколения для замены парка Tornado GR.4 может оказаться ложной по ряду причин. Специалисты отметили, что немецкий проект Future Combat Air System (FCAS) внешне сильно напоминает российский Т-50 ПАК ФА, но история этого проекта запутана.

Программа Future Combat Air System (FCAS) изначально является англо-французским проектом. Предполагается, что специалисты смогут реализовать его, основываясь на опыте разработки беспилотников схемы «летающее крыло». Эта схема французского nEUROn (Dassault Aviation) и британского Taranis (BAE Systems), где, как отмечают, до Т-50 ПАК ФА далеко. Участниками проекта являются шесть партнеров — Dassault Aviation, BAE Systems, Thales France, Space Systems, Rolls-Royce и Safran. …
Довольно амбициозная программа истребителя шестого поколения Европы должна символизировать возвращение на рынок истребителей после создания Typhoon. До 2025 года планируется создать технологический демонстратор, сообщает airforce-technology.com.

В информационном издании telegiz.com заявляют, что проект FCAS реализуется в интересах люфтваффе. Этот самолет должен заменить Tornado. В издании отмечают, что Германия – страна, которая первая в мире создала боевой реактивный истребитель Ме-262, который во времена Второй мировой войны сбил в воздухе более 500 самолетов, большинство из которых принадлежали США. В telegiz.com задались вопросом: «Почему же Германия не может создать новый истребитель?». На этот вопрос есть ответ.

Впервые о FCAS стало известно после публикации издания janes.com о выступлении руководителя программы Eurofighter Альберто Гутьерреса на заводе компании Airbus DS, где он заявил, что компания и бундесвер не отрицают возможность создания нового боевого самолета шестого поколения Future Combat Air System (FCAS), который будет введен в эксплуатацию в период с 2030 года по 2040 год. При этом было озвучено, что Германия не в состоянии «поднять» такой проект и необходимо искать партнеров. Там же впервые появилось изображение самолета, очень похожего на российский Т-50 ПАК ФА….
В результате, окончательно всех запутало издание The National Interest, которое сообщило о новом немецком истребителе для люфтваффе.
Далее пошла «байка» о создании Германией нового истребителя для своих люфтваффе, который сильно похож на Т-50 ПАК ФА.
Остается разобраться, действительно ли Альберто Гутьеррес и компания Airbus DS рассматривают возможность создания истребителя FCAS. Специалисты в это не верят, как и в то, что отдельно взятая Германия способна реализовать этот проект. И даже если Германии удастся вовлечь в проект Великобританию и Францию, они не откажутся от своих беспилотных технологий «летающее крыло» в пользу самолета, показанного на картинке на заводе Airbus DS.
Примечательно, что отдельная программа Германии называется также, как англо-французский проект. Примечательно, что немецкая программа называется на английском языке.
Получается, что проект создания Германией истребителя шестого поколения возник в результате многоступенчатой путаницы и недопонимания журналистов….

http://warfiles.ru/

Берлин с Россией без НАТО

Лидер фракции Левой партии в парламенте Германии Сара Вагенкнехт заявила, что поддерживает избранного президента США Дональда Трампа в оценке НАТО как устаревшей организации, и предложила заменить альянс другим объединением, в которое войдет и Россия.
«НАТО следует распустить и заменить коллективной системой безопасности, включающей в свой состав Россию», — сказала Вагенкнехт в интервью изданиям медиагруппы Funke.
Вагенкнехт также отметила, что Трамп «беспощадно обличает ошибки и неудачи» нынешнего правительства ФРГ во главе с канцлером Ангелой Меркель.
Слова Вагенкнехт прозвучали на фоне заявлений избранного президента США Дональда Трампа, в котором тот назвал Североатлантический альянс «устаревшей организацией». «Я уже давно говорю, что у НАТО есть проблемы. Во-первых, она (…) была спроектирована много-много лет назад, — отметил избранный американский лидер. — Во-вторых, страны больше не платят то, что должны платить», — заявил Трамп в интервью The Times и Bild.
Кроме того, по мнению Трампа, альянс недостаточно внимания уделяет проблеме терроризма, что является недостатком. При этом политик признал, что, несмотря на все это, НАТО для него очень важна.
Заявления Трампа вызвали обеспокоенность в Европе, в первую очередь, в Германии. Об этом рассказал министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер в понедельник, 16 января, после встречи с генсеком Североатлантического блока Йенсом Столтенбергом.
«Эти высказывания здесь, в Брюсселе, вызывали удивление и взволнованность. И я предполагаю, что не только в Брюсселе», — цитирует политика Der Spiegel.
— Думаю, что Вагенкнехт и её соратники по Левой партии готовятся к парламентским выборам, — говорит старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев.
— Данная организация изначально выступала за выход Германии из НАТО, и воспользовалась словами Трампа для продвижения своей точки зрения в массы. Что касается Трампа, что к нему как к капиталисту и правому популисту левые относятся в целом плохо. Что не мешает соглашаться по отдельным вопросам. Представляется, что Штайнмайер как таковой здесь роли не играет, просто Левой партии надо лишний раз показать несогласие с правительством.
«СП»: — Почему, кстати, именно Штайнмайер озвучил обеспокоенность Брюсселя? Немцев судьба НАТО волнует больше, чем остальных в Европе?
— Нет, больше всех судьба НАТО в Европе волнует известно кого — поляков, прибалтов, англичан. Могу предположить, что Штайнмайер выразил здесь общее мнение большей части европейских элит. Выразил как возможный будущий президент крупнейшего государства Евросоюза. Но всё же не следует забывать, что Штайнмайер сказал эти слова в штаб-квартире НАТО. В случае с альянсом немцы ведут двойную игру. С НАТО рвать не хотят, но армию ЕС с параллельным командованием и без участия англосаксов создать не прочь… Кроме того, для Штайнмайера тоже возникла возможность лишний раз «пройтись» по Трампу, и он ей воспользовался.
«СП»: — Многие российские СМИ дали эту новость с заголовком «Лидер немецкой оппозиции призвала…». Можно ли Вагенкнехт считать лидером немецкой оппозиции? Какой реальный вес она и ее партия имеют сегодня в Германии?
— Вагенкнехт не лидер Левой партии, её руководителем считается Грегор Гизи. Хотя, безусловно, она является одним из самых узнаваемых лиц в партии. Левые — крупнейшая оппозиционная фракция в Бундестаге, но на сегодняшний день все шансы занять нишу главной оппозиционной партии имеет крайне правая «Альтернатива для Германии». Хотя у левых есть свой устойчивый электорат, 8-10% голосов на выборах в Бундестаг они наверняка получат. Но их программа, подразумевающая широкие социальные выплаты и лояльность по отношению к мигрантам, в силу известных причин массовой поддержки не получит. Ещё одна проблема партии — то, что за неё голосуют в основном на землях бывшей ГДР. В западной и более богатой части страны она даже в земельных парламентах представлена далеко не везде. В отличие от той же «Альтернативы», где перекос в сторону «Востока» не столько велик, и голоса она собирает по всей стране.
«СП»: — Насколько критика со стороны Трампа немецких властей может быть использована немецкой оппозицией на выборах?
— Весь вопрос в том, кто эту критику может использовать. Скорее речь идёт о том, что на этом сыграет «Альтернатива для Германии». Ведь то, за что ругал Меркель Трамп, созвучно именно её программе. Отчасти это созвучно баварскому Христианско-социальному союзу (ХСС), лидер которого Хорст Зеехофер набирает популярность. А вот те же «левые» вряд ли могут отталкиваться от слов Трампа постоянно. Для таких партий, как «зелёные» или либералы из Свободно-демократической партии (СвДП), тоже входящих в число оппозиционных, Трамп — это нетолерантное пугало. И использовать его можно разве что с этой точки зрения, с точки зрения безудержной брани в его адрес.
«СП»: — Возвращаясь к заявлению. Насколько это в принципе реально? Если Трамп пойдет на жесткие меры по отношению к союзникам по блоку, может ли Европа отказаться от НАТО и попытаться создать что-то свое?
— Германия и ряд других стран уже думает над созданием армии ЕС, которое тормозят Великобритания и Польша. Тем не менее выходить из НАТО пока не думает никто — даже более чем лояльная к России Греция. К сожалению, пока роспуск Севроатлантического альянса — это разговор из области фантастики.
«СП»: — Возможна ли интеграция России в гипотетическую новую европейскую систему безопасности? Если да, то при каких условиях?
— В условиях нынешнего уровня отношения между Россией и Западом создание новой структуры с нашим участием невозможно. Другое дело, что попытки выбросить Россию из Европы крайне опасны, и ничего хорошего из этого не выйдет — напряжённость на континенте лишь вырастет. Потому новый формат военно-политического взаимодействия между Россией и Западом в Европе искать нужно. Но для этого должны прийти к власти другие политики в большинстве европейских стран. При нынешних элитах в большинстве из них, при Меркель в Германии, Рютте в Голландии или Лёкке Расмуссене в Дании это не выйдет.
—Это заявление — скорее попытка «потроллить» правящих евробюрократов, — считает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Плюс нужно учитывать, что в нынешнем году в Германии пройдут парламентские выборы. А такие резкие, популистские заявления должны поддержать в глазах протестного немецкого электората имидж Левой партии как настоящей оппозиции текущему курсу страны.
«СП»: — Сегодняшняя германская оппозиция представляет собой такую силу, которая могла бы в случае прихода к власти, бросить вызов евро-атлантической системе? А в других странах Европы есть такие силы?
— Согласно опубликованным в этом месяце соцопросам, правящая ХДС-ХСС Ангелы Меркель не имеет подавляющего большинства, однако 34-38% поддержки — это внушительная цифра. Социал-демократы – на втором месте с 20-22%. У евроскептической «Альтернативы для Германии» — 11-14% поддержки, а у Левых – всего 9-11%. В этом раскладе пока нет оснований считать, что в Германии в текущем году возможна «политическая революция» наподобие британской или американской.
Современные европейские политические системы устроены таким образом, что «антисистемным» партиям или кандидатам крайне сложно пробиться вверх. Точнее, это осуществимо в периферийных странах, например, в Греции, которые не имеют ни серьёзных экономических, ни политических возможностей реально менять даже собственный курс, не говоря уже о курсе остальной Европы. В центровых же странах ЕС действует система сдержек, противовесов и «санитарных кордонов» вокруг вне-истеблишментовых кандидатов. Возьмём, например, Нидерланды. Там евроскептическая Партия свободы, по соцопросам, стабильно лидирует. Однако другие партии блокируются и не допускают «свободовцев» до вхождения в правящую коалицию. Аналогичная ситуация и со «Шведскими демократами».
Другой пример – Франция. Евроскептический, антинатовских и пророссийский кандидат Марин Ле Пен является бесспорным лидером в президентской предвыборной гонке. Но её поддержка ниже 51%. Поэтому во втором туре повторится ситуация 2002 года, когда весь истеблишмент сплотится вокруг другого кандидата – лишь бы не прошёл кандидат от националистов.
«СП»: — Возможен ли в принципе распад НАТО, если Трамп не сможет добиться от союзников выполнения обязательств или в ином случае?
— Блок НАТО изначально создавался для решения двух целей: во-первых, обосновать нахождение американских военных в Европе после окончания Второй мировой войны, во-вторых, сдержать возможное распространение влияния Москвы дальше на запад и юг.
В настоящее время в Германии присутствуют около 170 американских военных баз разного уровня. Даже если представить, что НАТО распустят, большинство баз США, скорее всего, останется в рамках двухсторонних договорённостей между странами. А те государства, которые всерьёз опасаются российской агрессии, будут рады присутствию у себя американских контингентов.
В целом я думаю, что некоторая дезинтеграция ЕС более вероятна, чем распад НАТО. Хотя и дезинтеграция не обязательно приведёт к полному закрытию Европейского проекта.
«СП»: — Если представить себе, что НАТО распадается или значительно ослабевает, возможна ли реализация предложений Вагенкнехт?
— Несмотря на присутствие в нашем прошлом двух самых кровопролитных мировых войн, в настоящее время, объективно говоря, Москве и Берлину нечего делить. У нас нет ни территориальных противоречий, ни идеологических, экономические и политические сферы влияния наших государств достаточно легко прочертить, учитывая интересы каждого. И самое главное – у нас нет взаимной ненависти и желания воевать друг с другом.
На пути европейско-российского военного альянса, однако, обязательно встанет Польша и некоторые небольшие, но несоразмерно громкие страны бывшей советской периферии. США воспримут этот евразийский, в настоящем смысле слова, проект как прямую угрозу своему влиянию на континенте. Кроме того, повторюсь, 170 американских военных баз не исчезнут из Германии сами по себе.
«СП»: — Как, по-вашему, будет выглядеть будущая система европейской безопасности, и какое место в ней может занять Россия? И нужно ли вообще это России?
— Если не воспринимать всерьёз тезисы о том, что Россия не нападает на Польшу лишь по той причине, что та является членом НАТО, то трудно сказать, чью именно безопасность и – главное – безопасность от кого обеспечивает северо-атлантический блок в Европе в последние декады. Мы помним бомбардировки Сербии в 1999 году, мы помним печально закончившиеся интервенции НАТО в страны ислама – всё это не способствовало укреплению европейской безопасности, не говоря уже о разрушительном, как в прямом, так и в политическом и экономическом смысле, влиянии на страны, подвергшиеся «гуманитарным бомбардировкам».
Россия заинтересована в максимально возможном взаимовыгодном сотрудничестве с Западной Европой, в том числе и в том, что касается безопасности. Контуры будущей европейской системы безопасности пока даже примерно не обозначены. Но пока мы, говоря о европейской обороне, подразумеваем НАТО и, следовательно, США, трудно говорить о создании некоего единого «зонтика безопасности», включающего в себя Россию. В целом наша страна способна самостоятельно решать эти вопросы, что она достаточно успешно и делала на протяжении веков, причём это не бахвальство, а просто констатация факта. В этой связи, мне кажется, все предложения о совместной обороне должны исходить со стороны Запада. Кроме того, они должны исходить не от оппозиционных политиков со сравнительно небольшими шансами прийти к власти, а от действующих лидеров Германии, Франции и других стран.

https://news.rambler.ru/

В Германии появилась петиция

В Германии появилась петиция с требованием о выходе Саксонии из состава ФРГ и присоединении к РФ

Группа активистов из Германии приступила к сбору подписей под петицией, призывающей к выходу земли Саксония из ФРГ и последующем присоединении к России. Петиция создана одновременно на международном портале Change.org и немецком Openpetition.de. К середине дня 24 августа она собрала там соответственно 642 и 53 сторонника.
«Хотите ли вы третьей мировой войны? Готовы ли вслед за нашими купленными политиками оказаться на острие против России? Позволите ли нашему правительству продолжать унижать Россию и международное право?» — спрашивают авторы документа. Далее следуют обвинения властей Евросоюза в навязывании диктатуры и создании полицейского государства.
Чтобы избежать упомянутых неприятностей инициаторы призывают поддержать идею референдума о выходе Саксонии из ФРГ и присоединении к России.
Адресатами петиции являются Посольство РФ в Германии, русский народ, Владимир Путин, ООН и население Свободного государства Саксония (современное официальное название провинции).
Авторы петиции называют себя Pro Putin Partei (Партия «за Путина»). В число известных и крупных организаций она не входит. Имеет страницы в Facebook (около 16 тысяч лайков) и ВКонтакте (412 подписчиков).
Первым петицию обнаружил немецкий журнал Stern. К этому моменту она провисела на Change.org около двух недель и набрала около 300 голосов. После публикации число подписантов удвоилось в течение дня.
Саксония находится на востоке Германии, граничит с Польшей и Чехословакией. Население – около 4 миллионов человек. Столица – Дрезден.

http://beta.vazhno.ru/news/

AVIACITY

Для всех, кто любит авиацию, открыт в любое время запасной аэродром!

Tag Archives: Германия