Что придет на смену маленькой победоносной ближневосточной войне
Владимир Путин выбрал на редкость удачный момент для объявления о выводе основного контингента российских войск из Сирии. Внешнеполитическая ситуация такова, что это воспринимается в России и за рубежом как победа, пусть даже официально заявленные цели не были достигнуты. А главное, Москва вернулась в мировую политику в респектабельной посреднической роли. Вместе с тем новые проблемы могут возникнуть внутри страны.
Официальное окончание сирийской кампании России оказалось столь же неожиданным, как и ее начало полгода назад.
Мир тогда готовился, затаив дыхание, наблюдать за затяжной войной: кто до победного конца, кто до состояния полного Афганистана. А тут разворот на 180 градусов.
Правда, в российском Минобороны еще в конце прошлого года обещали закончить операцию к весне. Но это прозвучало скорее дежурно: одни не стали поднимать из этого победного шума, а другие не спешили уличать. В общем, запомнили, но пропустили мимо ушей. Тем более глава МИДа Сергей Лавров чуть больше месяца назад подтвердил общее ощущение: бомбить будем до последнего игиловца.
Может, потому заявление Путина о сворачивании операции и стало такой сенсацией.
Основные свои задачи в Сирии, заявил президент накануне, Россия выполнила. Это, конечно, кажется некоторым преувеличением, ведь ИГ (запрещенная в России и многих других странах организация) хоть и терпит одно поражение за другим, но далеко не стерто с лица земли российскими бомбами.
Правда, министр обороны Шойгу рассказал про уничтожение 2 тыс. боевиков, в том числе российского происхождения, но такая арифметическая точность заставляет как минимум задать вопрос о возможности и точности подсчетов в обстановке, в которой это происходило.
Впрочем, ведь никто же всерьез не думал, что победить мировой терроризм можно «огнем и мечом» с помощью бомб. Увы, «игиловцы» и «аль-каеды» (запрещено в РФ), видимо, еще долго будут оставаться большой бедой и угрозой для цивилизованного мира.
Чего же добилась тогда Россия в Сирии? Одна из главных целей в данном случае состояла, по-видимому, в том, чтобы восстановить на новой равноправной основе контакты с Западом, сильно испорченные после Крыма и Донбасса. И эта задача, похоже, с успехом выполнена. Обама с Путиным все время на связи, равно как Лавров и Керри. Перемирие в Сирии — пусть и очень шаткое — было заключено в большой степени благодаря усилиям России.
Пора уже голубю с железными крыльями — спичрайтерам Путина не откажешь в некоторой образности — лететь на родину.
Лететь — и с высоты смотреть на проблемы, которые вынуждены «на земле» решать остальные игроки.
Момент для этого выбран прекрасно. Объяви Россия о выходе из операции несколькими неделями раньше — и ее легко было бы представить державой с большими амбициями и маленькими достижениями. Объяви о том же после вполне вероятного краха заключенного перемирия — тоже не большая заслуга. А теперь она и миру поспособствовала, сыграв важную роль в начавшихся женевских переговорах, и свою армию оберегла, которой предрекали большие потери. А если после всего снова начнутся боевые действия — ну что ж, без нас, значит, не справляются.
А еще — и это тоже немаловажно — американские газеты наперебой обсуждают, переиграл ли Путин в очередной раз Обаму или все-таки нет. Ведь в недавнем своем интервью хозяин Белого дома уверял, что Россия застряла в Сирии как в болоте. А вот и нет. Мало того, что не застряла, так еще заодно ослабила позиции тех кандидатов в американские президенты, которые собирались пугать избирателя расширением российского влияния, приводя в пример Сирию.
Новость о выводе войск, пришедшая в США ранним утром по вашингтонскому времени, кажется почти издевательской. Совсем not completely stupid.
Наконец, России удалось, с одной стороны, укрепить положение Башара Асада, но с другой — не дать ему вернуть Сирию на крыльях наших самолетов. И его положение остается в полной зависимости от оставшихся на территории страны российских военных баз.
Заодно это еще и возможное послание Ирану, который уже непонятно, кто больше: то ли союзник в общей борьбе с Америкой, то ли конкурент на нефтяном рынке. Не хотели договариваться по нефти — воюйте сами.
В общем, момент как нельзя более благоприятный. То, что в иное время выглядело бы поражением или по меньшей мере отступлением, нынче предстает чуть ли не как абсолютная победа.
А вот дальше начинаются проблемы. Прежде всего внутриполитического свойства. Полтора десятилетия российская власть «продавала» избирателям подъем России с колен, два года мобилизует их военной тематикой. Сначала мы присоединяли Крым, потом защищали «русский мир», позже доказывали собственную мировую незаменимость в Сирии. А сегодня первая группа российских истребителей-бомбардировщиков Су-34, участвовавших в операции в Сирии, уже приземлилась под Воронежем. И что дальше?
Не «бомбить же Воронеж», как мрачно предрекают оппоненты власти, считая, что внешняя активность обязательно сменится внутренней?
Проблема в том, что любой взгляд внутрь объективно играет не на руку российскому государству. В этот момент оппозиция особенно легко перехватывает у власти содержательную повестку, а ведь до думских выборов меньше полугода. Это было очевидно в 2011 году, но и два следующих года объединение общества вокруг духовных скреп шло с громким скрипом. А ведь теперь и экономическая ситуация стала не в пример хуже. Впрочем, оппозиции почти не осталось. Так что перехватывать особо некому. Разве что недовольные прорастут прямо из среды довольных, если ситуация будет ухудшаться.
Конечно, хочется надеяться, что новой мобилизующей темой может стать реальная, а не декларируемая борьба с кризисом в экономике. Судя по тревожному ночному совещанию министров экономического блока и новостям, что финансовый нож добрался и до оборонных бюджетов (лишний повод поскорее свернуть войну на «дальних рубежах»), дела в ней совсем нехороши.
Телевизор все меньше убеждает людей, что жить становится лучше, — цены и зарплаты все громче кричат об обратном.
Но, к сожалению, в такой борьбе выглядеть победителем еще сложнее, чем в локальных военных конфликтах.
Экшена может добавить, например, показательная борьба с коррупцией, которую народ точно воспримет на ура. Несколько громких процессов точно сохранят электорат у экранов телевизоров, а заодно сигнализируют слишком увлекшимся «друзьям», что в трудные времена можно и умерить аппетиты.
В любом случае не очень обоснованными кажутся мысли, что, прилетев из Средиземноморья, наш «голубь» отправится в сторону Донбасса. Не для того мы налаживали диалог с Западом, чтобы тут же его сворачивать на этой болезненной для всех теме. Тем более ситуация вроде как начала разворачиваться в нашу сторону. Все больше вопросов копится у западных стран к самой Украине: что за бардак у нее в правительстве, где обещанные экономические реформы и, наконец, пресловутая борьба с коррупцией?
Но здесь кроется определенная опасность. Не вполне понятен уровень реального влияния Запада на Киев, а самое главное, Киева — на собственные вооруженные формирования. И это может стать нашей проблемой.
Операции в Крыму и Сирии в очередной раз показали, что наша армия после реформ заточена на быстрые операции.
Что будет, если кому-то все-таки удастся втянуть ее в затяжной конфликт? Непонятно.
Именно поэтому в стратегическом плане для Кремля принципиально важно как можно скорее снять с себя одежды вождя угнетенных по всему миру и надеть респектабельный костюм посредника. Сейчас для этого, пожалуй, как никогда более удачный момент.

Редакторская статья
«Газета.Ru»

ПАСПОРТ — ЭТО НЕ ТОЛЬКО ДОКУМЕНТ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЛИЧНОСТЬ, НО И СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ. ОТ ТОГО, КАКАЯ СТРАНА ВЫДАЛА ВАМ ПАСПОРТ, ЗАВИСИТ И СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ ВАШИХ ПУТЕШЕСТВИЙ. ТАК, С БРИТАНСКИМ ИЛИ НЕМЕЦКИМ ПАСПОРТОМ МОЖНО СМЕЛО ЛЕТЕТЬ В БОЛЬШИНСТВО СТРАН МИРА, А ВОТ ОБЛАДАТЕЛИ УКРАИНСКОГО ПАСПОРТА — САМЫЕ «НЕСВОБОДНЫЕ» ИЗ ЕВРОПЕЙЦЕВ.
Паспорт открывает для его обладателя целый мир возможностей и свободу путешествия, по крайней мере, многие думают. К примеру, лица, имеющие в одних странах доступ к правительственным документам, могут быть ограничены в перемещениях по другим государствам.
Группа Henley & Partners составила рейтинг Visa Restrictions Index, в котором страны всего мира распределены в соответствии со свободой путешествий, которую предоставляет гражданам национальный паспорт.
Каждой стране международной консалтинговой фирмой присуждались баллы по данному критерию. Баллы подсчитывались на основе визового режима стран и территорий и количества других стран, по которым их граждане могут путешествовать без оформления визы.
Первые позиции рейтинга заняли Финляндия, Германия, Швеция и Великобритания. Паспорта этих стран дают возможность путешествовать в 174 страны мира без оформления визы, отмечает Daily Mail.
При этом, лидерство отдано шведам. Обладатели шведского паспорта не только могут без виз путешествовать в 174 страны, но и сам паспорт стоит всего 43 доллара США и его можно сделать за час.
Дания оказалась на шестом месте — 173 страны с безвизовым въездом, стоимость паспорта 95 долларов США и три часа на изготовление. Норвегия на 15-м месте — 171 страна, куда гражданам этой страны не нужна виза, стоимость паспорта 59 долларов США и три часа до получения.
Россия на 40-м месте в рейтинге. 100 стран с безвизовым въездом, стоимость паспорта, указано в отчёте, 52 доллара США, а самое быстрое время получения — 73 часа.
Наименьшую свободу путешествий среди европейский стран предоставляет украинский паспорт. Обладатели национального паспорта Украины могут свободно перемещаться по 79 странам мира.
На последнем 51-м месте мирового рейтинга Афганистан: 28 стран с безвизовым въездом, стоимость паспорта 104 доллара США и 183 часа ожидания.
Представители Henley & Partners отмечают, что в современном мире визовый режим выполняет важную функцию – функцию контроля за перемещением иностранных граждан через государственные границы.
«На сегодняшний день практически все страны требуют оформления визы от представителей других государств, желающих попасть на их территорию. Визовый режим – это также форма выражения отношений между отдельными нациями, отражающая, как правило, статус страны в международном сообществе наций».
Согласно данным Всемирной туристической организации (UNWTO) трем четвертям людей всего мира, путешествующим в Европу, необходима виза. В последнем докладе организации говорится, что 62% мирового населения приходилось оформлять стандартную визу до отъезда в другую страну в 2014 году. Для сравнения в 2008 году эта цифра была равна 77%.
В общей сложности 19% мирового населения смогли добраться до места назначения без оформления визы, 16% получили визу по прибытию в страну (17% и 6% в 2008 году соответственно).
Денис Киреев, Евгения Воронец

Книга Тьерри Мейссан

Эпилог
Введение
За событиями 11 сентября 2001 года следили в прямом эфире сотни
миллионов людей, прикованных к экранам телевизоров. Ошеломление
перед размахом атаки, шок от бессмысленности разрушений повергли в
оцепенение и зрителей, и телекомментаторов. Отсутствие же
информации об отношении к происходящему американских властей,
как и кадры, показывающие ужас событий, — все это привело к тому, что
телеканалы просто зациклились на кадрах самолетов-самоубийц,
врезающихся в башни Всемирного торгового центра, и их падения.
Жесткие требования прямого эфира, столкнувшись с эффектом
неожиданности, свели подаваемую информацию к скупому описанию
только что полученных фактов и делали совершенно невозможным
какое-либо общее понимание случившегося.
В течение первых трех дней после преступных нападений, официальные
лица предоставили прессе большое количество дополнительной
информации по неизвестным аспектам событий. Но она потерялась в
беспрерывном потоке новостей о жертвах и о спасательных мерах.
Тысячи человек потеряли жизнь в тот день, 11 сентября, и в
Афганистане была начата война отмщения. Однако много загадочного
остается в этих событиях.
Описание их полно нелепоcтей, неопределенностей и противоречии.
Несмотря на тревожное чувство, порождаемое ими, существенность все-таки довольствуется официальной версией, понимая, что императивы государственной
безопасности не позволяют власти США говорить обо всём открыто.
Но официальная версия не выдерживает критического анализа. Мы вам
наглядно продемонстрируем, что версия эта — не что иное, как ловкий
монтаж. В некоторых случаях собранные нами данные позволяют
установить истину. В других же — наши вопросы остаются пока что без
ответа, но это конечно не обязывает нас продолжать верить вранью
властей. Как бы то ни было, составленное нами досье позволяет уже
сейчас поставить под вопрос правомерность ответного удара
американцев в Афганистане и законность «войны против «оси ЗЛА».
Мы просим вас не рассматривать нашу работу как истину в последней
инстанции. Напротив, мы призываем вас к скептицизму. Доверяйте
только своему собственному критическому чутью. Чтобы позволить вам
самим проверить обоснованность наших разоблачений и тем самым
составить свое собственное мнение, мы приводим множество сносок,
указывающих на наши источники.
В этот исторический момент, когда Соединённые Штаты проводят
разграничение Добра и мы постараемся напомнить, что свобода
заключается совсем не в том, чтобы слепо верить упрощенной картине
мира, но в подлинном понимании, расширении гаммы выбора и
умножении нюансов.

Первая часть КРОВАВАЯ ИНСЦЕНИРОВКА

Глава 1
Самолет-призрак над Пентагоном

Вы помните нападение на Пентагон? Произошедшее было настолько
тяжелым и внезапным, что невозможно было тут же не заметить
противоречия в официальной версии.
11 сентября 2001 года, немногим ранее 10 часов по вашингтонскому
времени, Министерство обороны США (Department of Defense)
публикует короткое коммюнике:
«Министерство обороны продолжает принимать необходимые меры в
ответ на нападение, совершенное сегодняшним утром в 9 часов 38
минут. На текущий момент не имеется никаких сведений относительно
числа жертв. Раненые члены персонала препровождены вряд
ближайших больниц. Министр обороны г-н Дональд С. Рамсфелд
выразил свое сочувствие и соболезнование семьям погибших и раненых
в результате этого наглого нападения; он обеспечивает руководство
операциями из своего командного центра в Пентагоне. Весь персонал
был эвакуирован из здания, тогда как службы экстренного реагирования
Министерства обороны и соседних населенных пунктов вели схватки с
огнем и оказывали срочную медицинскую помощь. По
предварительным оценкам, потери значительные; тем не менее
Пентагон завтра утром возобновит работу. В настоящий момент
проводится учет всех помещений, куда можно перевести рабочие места
из поврежденных частей здания».
1. Прибывшие первыми на место происшествия сотрудники агентства
Рейтер (Reuters) объявили, что Пентагон поврежден взрывом вертолета.
Эта новость была подтверждена по телефону агентству Ассошиэйтед
Пресс (Associated Press)2 консультантом демократом Полем Бегалой.
Через несколько минут Министерство обороны вносит поправку: это
был самолет. Поступают новые свидетельства, опровергающие
первоначальные и подтверждающие версию властей: Фред Хей3,
парламентский помощник конгрессмена Боба Нея, видел падающий
«Боинг», когда ехал по шоссе, проходящему рядом с Пентагоном.
Сенатор Марк Кирк,4 как раз выезжал со стоянки Пентагона,
позавтракав с министром обороны, когда рухнул большой самолет.

1 Это коммюнике было взято с сервера Министерства обороны США. С
ним можно ознакомиться на сайте архивов Йельского университета:
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/sept_ll/dod_brieЮЗ.htm
2 Part of Pentagon Collapse after Terrorists Crash Plane into Building-
депеша Associated Press от 11 сентября 2001 г.
3 The Day the World Changed in The Christian Science Monitor от 17
сентября 2001 г.; http://www.csmonitor.com
4 Inside the Pentagon Minutes Before Raid Рика Пирсона (Rick Pearson), in
Chicago Tribune от 12 сентября 2001 г.;
http://www.chicagotribune.com

Сам министр Дональд Рамсфелд покидает свой кабинет и устремляется
на место происшествия помогать пострадавшим.
Здесь подключаются пожарные графства Арлингтон (Arlington). К ним
присоединяются четыре команды Федерального агентства по
управлению страной в чрезвычайных ситуациях (Federal Emergency
Management Agency — FEMA), а также специализированные пожарные
аэропорта имени Рейгана. К 10 часам 10 минутам поврежденное крыло
Пентагона обрушивается.
Прессу удерживают в отдалении от места драмы, чтобы не мешать
работе спасателей, и она должна удовлетворяться лишь съемками
первых «body bags» («саванов»), которые в молчании укладывают в ряд
в импровизированном полевом госпитале. Но Ассошиэйтед Пресс
удается все-таки получить фотографии прибытия пожарных, снятые
частным лицом из соседнего дома.
В создавшемся замешательстве понадобилось несколько часов для того
чтобы глава Объединенного комитета начальников штабов
вооруженных сил США (Joint Chiefs of Staff- — JCS) генерал Ричард
Майерс смог наконец указать, что «самолетом-самоубийцей» был
«Боинг 757-200» рейса 77 «Америкэн Эрлайнз» (Ameriken Airlines) из
Вашингтона (аэропорт имени Даллеса) в Лос-Анджелес, чей след
авиадиспетчеры потеряли еще в 8 часов 55 минут. Во время всеобщего
смятения агентства печати нагнетают напряжение, сообщая о восьми
тысячах погибших. Цифра эта взята с потолка, но министр обороны
Дональд Рамсфелд не решится ее опровергнуть во время проведенного
им брифинга на следующий день, хотя окончательное число, которое
оказалось, к счастью, в четыре раза меньше, было к этому моменту
точно известно1.
Для всего мира, только что пережившего атаки на Всемирный торговый
центр, это явилось дополнительным шоком: самая мощная армия в
мире оказалась неспособной защитить свою собственную штаб-
квартиру и понесла тяжелые потери. Соединенные Штаты,
общепризнанно непобедимые, оказались уязвимыми на своей
собственной земле.
На первый взгляд, факты бесспорны. И все же при попытке погрузиться
в детали официальные объяснения предстают сбивчивыми и
противоречивыми.
Авиадиспетчеры гражданской авиации Федерального управления
гражданской авиации (Federal Aviation Administration — FAA) объяснили
репортерам «Крисчен сайенс монитор» (The Cristian Science Monitor)1,
что около 8 часов 55 минут «Боинг» спустился на двадцать девять тысяч
футов (8840 м), не отвечая на запросы. Его транскодер не подавал
признаков жизни, так что они сначала подумали об электрической
неполадке. Затем пилот, так и не отвечавший на запросы, включил, с
перебоями, радиосвязь, что позволяло слышать угрожавший ему голос с
сильным арабским акцентом. Самолет в этот момент развернулся в
сторону Вашингтона, и затем они потеряли его след.
В соответствии с действующими инструкциями, местные
авиадиспетчеры сообщили об угоне в штаб-квартиру FAA. Большая
часть ответственных лиц государственного уровня отсутствовали из-за
проводившегося в Канаде профессионального съезда. В неразберихе
этого безумного дня ответственные дежурные в штабе FAA подумали,
что они получают в который раз сообщение об угоне второго самолета
над Нью-Йорком. И только по истечении получаса они, наконец,
поняли, что речь идет о третьем угоне самолета, и лишь тогда они
оповестили об этом военные власти. Из-за этой халатности были
потеряны драгоценные двадцать девять минут.
На сенатских слушаниях 13 сентября глава Объединенного комитета
начальников штабов генерал Ричард Майерс1 не смог объяснить, какие
меры были приняты для перехвата «Боинга». Из этого напряженного
диалога с высшими военными властями парламентарии заключили, что
никаких действий для перехвата самолета предпринято не было (текст
слушаний см. в Приложениях). Но возможно ли поверить, что армия
Соединенных Штатов оставалась в бездействии во время нападения?

Чтобы противодействовать пагубному эффекту этих слушаний,
Объединенное командование воздушно-космической обороны
Североамериканского континента (North American Aerospace Defense
Command-NORAD) опубликовало 14 сентября коммюнике 2. Заполняя
провалы в памяти генерала Ричарда Майерса, оно заявило, что было
поставлено в известность об угоне только лишь в 9 часов 24 минуты.
Оно также уверяло, что немедленно отдало приказ двум истребителям
F-16 с базы в Лэнгли (Вирджиния) перехватить «Боинг». Но Военно-
воздушные силы, не зная, где он находится, по всей видимости, решили,
что этот «Боинг» собирается совершить еще одно нападение в Нью-
Йорке, и, с их слов, послали истребители на север. Один военно-
транспортный самолет, взлетавший с президентской базы Эндрюс,
случайно пересекся с «Боингом» и опознал его. Слишком поздно.
Нет полной уверенности в том, что версия NORAD более достоверна,
чем версия генерала Майерса. Можно ли поверить тому, что военная
радарная система США не способна локализовать самолет в зоне
радиусом в несколько десятков километров? И тому, что громоздкий
пассажирский самолет смог увернуться от мощных F-16, пущенных за
ним в погоню?
Допустим даже, что «Боинг» смог преодолеть это первое препятствие,
но тогда его должны были сбить при приближении к Пентагону.
Система безопасности, защищающая Министерство обороны,
естественно, является военной тайной. То же самое относится и к
находящемуся по соседству Белому дому. Нам известно о ней не более
того, что ее основательно переосмыслили1 после серии инцидентов в
1994 году, а конкретнее, после приземления маленького самолета
«Чесна 150L» на лужайке перед Белым домом. Известно также, что
системой воздушной безопасности управляют с президентской базы
Эндрюс1. На ней постоянно дислоцируются два боевых эскадрона: 113-
й Fighter Wing Военно-воздушных сил и 321-й Fighter Attack Военно-
морского флота. Оснащенные соответственно истребителями F-16 и
F/A-18, они ни в коем случае не должны были позволить «Боингу»
настолько приблизиться.
Но, как сказал подполковник Вик Важински, пресс-секретарь
Пентагона: «Мы не осознавали того, что этот самолет летит именно на
нас, и я сомневаюсь, что до вторника [11 сентября] кто-либо мог
предвидеть подобное»2.
Итак, оторвавшись от своих преследователей и увернувшись без каких-
либо осложнений от противовоздушной обороны высшей сложности,
«Боинг» завершает свой полет ударом в Пентагон.
«Боинг 757-200″3 рассчитан на 239 пассажиров. Его размеры: длина
47,32 метра, размах крыльев — 38,05 метра. При полной загрузке этот
мастодонт весит 115 тонн, что не мешает ему достигать крейсерской
скорости в 900 км/час.

1 Официальный сайт базы Эндрюс:
http:/www. dcmilitary. com/baseguides/airforce/andrews
2 В Newsday от 23 сентября 2001 г.
3 В соответствии с информацией, полученной от конструктора;
http://www.boeing. com/commercial/757-200/product.html

Пентагон же1 является огромнейшим административным зданием в
мире. В нем ежедневно работают 23 тысячи человек. Название ему
было дано по его оригинальной конструкции: пять концентрических
колец о пяти гранях каждое. Его выстроили недалеко от Белого дома, но
на другом берегу Потомака. Так что он находится не в самом
Вашингтоне, а в Арлингтоне, в соседнем штате Вирджиния.
Чтобы нанести максимальный ущерб, «Боинг» должен был бы
спикировать на крышу Пентагона. Это было бы, к тому же, и самым
простым решением: здание занимает поверхность в 29 акров (11 7363
квадратных метров). Но террористы, наоборот, выбирают удар по
фасаду, хотя высота его не превышает 24 метров.
Самолет внезапно приблизился к земле, словно для посадки. Оставаясь
в горизонтальном положении, он опустился почти вертикально, не
задев фонари на шоссе рядом со стоянкой Пентагона и не повредив их
даже воздушной струей.
При снижении шасси выбрасывается автоматически. Хотя в высоту
«Боинг» имеет тринадцать метров, включая шасси, что равняется трем
этажам, он пробил фасад здания только на уровне первого и второго
этажей. При этом не нанеся никаких повреждений (см. фото на
обложке) ни прекрасному газону на первом плане, ни ограде, ни
стоянке, ни вертолетной площадке. В этом месте действительно
находится посадочная площадка для небольших вертолетов.
Несмотря ни на свой вес (сотня тонн), ни на скорость (от 400 до 700
километров в час), самолет разрушил только первое кольцо здания. Это
ясно видно на нижеприведенной фотографии.
Фотография принадлежит: DoD, Tech. Sgt. Cedric H. Rudisill
www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.html
Удар ощутили во всем Пентагоне. Горючее самолета, находившееся в
его крыльях, воспламенилось, и пожар быстро распространился по
зданию. Погибло 125 человек плюс 64 человека на борту самолета.
Случай распорядился так, что самолет врезался в ту часть Пентагона,
которая находилась на ремонте. Сюда собирались перевести
командование морского флота1. Некоторые кабинеты вообще были
еще не заняты, в других же был лишь гражданский персонал,
занимавшийся их оборудованием. Этим объясняется то, что жертвы, в
большинстве своем, состояли из гражданского персонала и что среди
жертв из военных только один генерал.
Получасом позже верхние этажи обрушились.
Все эти первые сведения мало правдоподобны. Все остальное же в
официальной версии просто-напросто невозможно.
Попытка встроить силуэт самолета в спутниковую фотографию
указывает, что только нос «Боинга» проник в здание. Фюзеляж и
крылья остались вне его.
Это значит, что самолет резко остановился, и крылья не ударили по
фасаду. Не видно никакого другого следа удара, кроме нанесенного
носом самолета.
Из этого следует, что мы должны были бы увидеть крылья и фюзеляж
вне здания, то есть на газоне.
Если нос самолета изготавливается из композитного сплава, который
мог быстро расплавиться, а крылья, содержавшие горючее, могли
сгореть, то фюзеляж «Боинга» сделан из материала, подобного тому, из
которого делают кузова легковых автомобилей и грузовиков. По
окончании пожара от него обязательно должны были бы остаться
обгоревшие обломки. Если вы еще раз обратитесь к фотографии
Ассошиэйтед Пресс (на обложке), вы с очевидностью отметите, что
никакого самолета нет. Снимок, тем не менее, был сделан в самые
первые минуты: машины пожарных уже подъехали, но сами они еще не
приступили к действиям и верхние этажи еще не обрушились.
Во время пресс-конференции 12 сентября1 командир пожарных
графства Арлингтон Эд Плогер уточнил, что его люди участвовали в
борьбе с распространением пожара в Пентагоне, но что их держали на
расстоянии от места катастрофы. Только специальные команды
федерального управления РЕМА работали в непосредственной близости
от самолета.
Здесь завязался, скажем так, сюрреалистический диалог.
Журналист: Что осталось от самолета?
Командир Плогер: Прежде всего, что касается самолета, имеется
несколько его кусков, мы их могли видеть внутри здания в ходе
операций по борьбе с пожаром, о которых я рассказывал, но речь не
идет о значительных обломках. Другими словами, нет ни обломков
фюзеляжа, ни чего бы то ни было похожего…
Журналист: Командир, были найдены разбросанные везде, вплоть до
шоссе, мелкие куски самолета, действительно крошечные фрагменты.
Сможете ли вы заключить из этого, что самолет взорвался, буквально
разорвался в момент удара из-за горючего…
Плогер: Знаете, я предпочел бы не высказываться по этому поводу. У
нас имеется много очевидцев, которые смогут вас лучше меня
проинформировать о том, что произошло с самолетом в момент его
приближения. Мы не знаем. Я не знаю…
Журналист: Где горючее самолета?
Плогер: Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том
месте, где, как мы думаем, находился нос самолета (sic!).
Таким образом, хотя правительственные лица, парламентарии и
военные и утверждают, что видели падающий самолет, никто не нашел
ни мельчайшего фрагмента самолета, ни даже шасси: имеются только
неопознаваемые куски металла. Что же касается камер
видеонаблюдения на стоянке Пентагона, ни одна из них не засекла
«Боинг» ни в одно из мгновений и ни в каком бы то ни было ракурсе.

Подытожим официальную версию: угнанный «Боинг», стало быть,
оторвался от преследования истребителей F-16, брошенных за ним в
погоню, и увернулся от системы противовоздушной обороны
Вашингтона. Он, получается, приземлился вертикально на стоянку
Пентагона, оставаясь в горизонтальном положении. Он пробил фасад
на первом этаже. Он проник только носом внутрь здания и остановился
как раз перед тем, как коснуться его крыльями. Его фюзеляж мгновенно
распался. Горючее, содержавшееся в крыльях, горело только лишь
необходимое время, чтобы вызвать пожар в здании, а затем
превратилось в лужу, которая переместилась на то место, где, как
предполагалось, находился нос самолета.
При всем уважении к высокой квалификации «очевидцев», —
правительственных чиновников и парламентариев, совершенно
невозможно проглотить подобные бредни. Нисколько не гарантируя
подлинность показаний, титулы этих свидетелей подчеркивают лишь
масштабы развернутых армией Соединенных Штатов средств для
искажения истины.
Впрочем, эта причудливая басня выстраивалась постепенно: одно
вранье влекло за собой другое. Если вы обратитесь к первичному
коммюнике Пентагона, процитированному в начале главы, то заметите,
что ни о каком «Боинге» речь не шла. Теория «самолета-камикадзе»
появилась только спустя полчаса. В ходе заслушивания главы комитета
начальников штабов речь не заходила и об истребителях, пытавшихся
перехватить самолет-призрак. Только лишь через два дня NORAD
выдумало историю о блуждающих истребителях F-16.

Официальная версия — это не что иное, как пропаганда. Неизменным
остается лишь то, что 125 человек погибло в Пентагоне и что самолет,
перевозивший 64 пассажира, исчез. Какова же была причина взрыва,
потрясшего Пентагон? Что произошло с рейсом 77 «Америкэн
Эрлайнз»? Его пассажиры погибли? Если да, кто их убил и почему?
Если нет, где они? На все эти вопросы американская администрация
должна будет рано или поздно дать ответ.
Но, в первую очередь, зададимся вопросом: что официальная версия
пытается от нас скрыть? Приглашенный на Си-эн-эн (CNN) на
следующий день после взрыва генерал Уэсли Кларк, бывший верховный
главнокомандующий вооруженными силами НАТО в Европе во время
конфликта в Косово, заявил: «Уже в течение некоторого времени мы
были в курсе того, что определенные группы строят планы [удара по
Пентагону], конечно, мы не располагали достаточной информацией
[чтобы действовать]»1. Это загадочное утверждение не ссылается ни на
какого иностранного агрессора, но на угрозы, высказанные
вооруженными формированиями крайне правых в отношении
Пентагона. Оно позволяет увидеть краем глаза потаенные
противостояния, раздирающие руководящий класс США.
Си-эн-эн проинтервьюировала Хосни Мубара-ка 15 сентября1. На тот
момент египетский президент не располагал той же информацией, что
и мы. Ему не было известно то, что нам открыл детальный анализ. С
другой стороны, у него имелись конфиденциальные разведданные о
подготовке теракта, которые он за несколько недель до происшедшего
передал американскому правительству.
Президент Мубарак: «…Ни одна из разведок в мире не могла заявить, что
они будут использовать коммерческие рейсы с пассажирами, чтобы
врезаться в башни и в Пентагон. Те, кто это сделал, должны были, к
примеру, в течение долгого времени летать над этим районом.
Пентагон — не очень высокое здание. Чтобы осуществить подобную
прямую атаку на Пентагон, пилот должен был заранее совершить
многочасовые полеты над этой зоной, с тем чтобы изучить все
препятствия, с которыми он мог бы столкнуться на малой высоте в
огромном пассажирском самолете, — перед тем как нанести удар по
Пентагону в определенной точке.
Кто-то очень хорошо все это изучил, кто-то долгое время летал над этой
зоной.
Си-эн-эн: Намекаете ли вы на то, что здесь может идти речь о
внутренней операции, позвольте спросить, кто прячется за этим, по
вашему мнению?
Президент Мубарак: «Откровенно говоря, я не хочу делать скороспелых
выводов. Вы в Соединенных Штатах, как только кого-нибудь поймаете,
сразу поднимаете шум: «О, это не египтянин, это — уроженец
Саудовской Аравии, выходец из Эмиратов…» — в этом духе, араб,
короче, люди думают, что это все арабы… Лучше подождать.
Вспомните Оклахома-Сити. Тут же пошли слухи, обвинявшие арабов,
тогда как теперь вы прекрасно знаете, что арабы здесь были ни при
чем… давайте подождем и тогда увидим, каковы будут результаты
следствия. Надо иметь в виду, то, что было проделано в США, не может
запросто проделать любой пилот, обучившийся во Флориде; множество
народу тренируется на получение лицензии на полеты, это совсем не
означает, что все они способны на подобные террористические акты. Я
вам говорю как бывший пилот, я со всем этим очень близко знаком, я
пилотировал очень большие самолеты, пилотировал истребители, все
это очень и очень непросто, поэтому, я думаю, не стоит делать
скороспелых заключений.
Если администрация Буша сфальсифицировала нападение на Пентагон,
чтобы замаскировать внутренние проблемы, не утаила ли она заодно и
определенные элементы нападений на Всемирный торговый центр?

Тьерри Мейссан