AVIACITY

Для всех, кто любит авиацию, открыт в любое время запасной аэродром!

Daily Archives: 28.06.2019

Надежный и безопасный: почему на ИЛ-96 летает только Президент?

Как вы думаете, это странно? Нет ни одной российской авиакомпании, которая летает на Ил-96, хотя этот самолет считается основным у Президента. Нет никаких сомнений, что глава Российской Федерации уж точно летает на самом надежном и безопасном. По какой причине авиакомпании используют другие самолеты?
Были обнаружены серьезные проблемы? Почему Ил-96 совсем не востребован, являясь практически лучшим российским самолетом?
Многие скажут, что он был разработан еще в советское время. Самым массовым самолетом на сегодняшний день является Boeing 737, который запущен в серийное производство в 60-е годы. Boeing 777 создавался одновременно с Ил-96, хотя от последнего отказались в 2014 году. В распоряжении «Аэрофлота» до сих пор имеется 17 единиц Boeing 777.
Просто не повезло
Ил-96 просто оказался жертвой обстоятельств. Если бы он был разработан в Соединенных Штатах Америки, то с большой вероятностью мог бы составить конкуренцию широкофюзеляжным Boeing и Airbus. Главной проблемой стало то, что он появился в «суровые» 90-е года.
Авиастроители понимают, что Ил-96 отличный самолет. Если отталкиваться от его преимуществ, то он должен разлетаться огромным количеством рейсов по нашей стране. Ил-96 можно назвать жертвой дефолта 98 года и недальновидного правительства, открывшего рынок «поношенных» импортных самолетов.
Разработка Ил-96 началась еще в советское время, но производство удалось наладить только в 1992 году. Почти за 30 лет было построено только 28 единиц, а последний экземпляр попал в распоряжение Президента.
Американские конкуренты
Американские компании Boeing и McDonnell Douglas пытались помешать выполнению уже заключенных договоренностей между КБ Ильюшина и Pratt & Whitney на приобретение двигателей и авионики.
Эти корпорации называли сотрудничество с КБ совершенно неприемлемым. По их словам, такое взаимодействие становилось помехой для производителей американских самолетов гражданского назначения.
После этого российское руководство и вовсе помогло американцам: только начались поставки Ил-96 в «Аэрофлот», как в начале 2000-х принимается решение о снятии пошлины с импортных самолетов.
Сложно представить, что думало руководство ОКБ Ильюшина в тот момент. Наше же правительство просто ударило ножом в спину российской авиационной промышленности. Результатом стало приобретение огромного количества б/у Boeing 767.
Смертельное ранение по Ил-96 нанес управляющий Министерством промышленности и торговли Виктор Христенко. Он предложил закрыть производство таких самолетов, потому что нет смысла конкурировать с лучшими мировыми производителями. В то время в парке «Аэрофлота» имелось 6 таких машин, и был заключен контракт на поставку еще десяти. Крайний полет коммерческого назначения Ил-96 совершил 30 марта 2014 года.
Аргументы против
Свое решение пытались обосновать плохой эффективностью топливной системы. Это связано с использованием сразу четырех двигателей, хотя специалисты утверждают, что разница практически незаметна. Самыми важными преимуществами Ил-96 является высочайшая надежность и безопасность. Эти самолеты могут сесть даже со всеми отказавшими двигателями, что удалось подтвердить во время испытаний.
Имеется еще один нюанс, и о нем редко упоминается. Большинство аэропортов приспособлены к обслуживанию Boeing и Airbus, а работа с другими самолетами гораздо более затратная.
Совокупность всех этих факторов и стала причиной того, что на самолете Ил-96 летает только Верховный главнокомандующий Российской Федерации. На сегодняшний день в распоряжении президентского авиапарка находится 11 таких машин. Пять Ил-96 принадлежат кубинской авиакомпании.
Статью я завершу достаточно позитивно: в последнее время все чаще можно услышать о возможном возрождении этого проекта и налаживании модифицированной версии Ил-96.

https://militaryarms.ru/

Путин Владимир Владимирович. Биография

Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации


Родился 7 октября 1952 г. в Ленинграде (ныне – Санкт-Петербург).

В 1975 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета.

По распределению был направлен на работу в органы государственной безопасности. В 1985-1990 гг. работал в ГДР.

С 1990 г. – помощник ректора Ленинградского государственного университета по международным вопросам, затем – советник председателя Ленинградского городского совета.

С июня 1991 г. – председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, одновременно – с 1994 года – первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга.

С августа 1996 г. – заместитель управляющего делами Президента Российской Федерации.

С марта 1997 г. – заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальник Главного контрольного управления Президента Российской Федерации.

С мая 1998 г. – первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

В июле 1998 г. назначен директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, одновременно – с марта 1999 г. – Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации.

С августа 1999 г. – Председатель Правительства Российской Федерации.

С 31 декабря 1999 г. – исполняющий обязанности Президента Российской Федерации.

26 марта 2000 г. избран Президентом Российской Федерации. Вступил в должность 7 мая 2000 г.

14 марта 2004 г. избран Президентом Российской Федерации на второй срок.

8 мая 2008 г. Указом Президента Российской Федерации назначен Председателем Правительства Российской Федерации.

4 марта 2012 г. избран Президентом Российской Федерации. Вступил в должность 7 мая 2012 г.
18 марта 2018 г. избран Президентом Российской Федерации. Вступил в должность 7 мая 2018 г.

Кандидат экономических наук.

Владеет немецким и английским языками.

https://structure.mil.ru/

«Конкорд» против Ту-144: кто виноват в катастрофе советского лайнера в Ле-Бурже в 1973 году

Тридцатый по счету Международный авиасалон во французском Ле-Бурже в 1973 году оказался омрачен катастрофой новейшего советского сверхзвукового самолета Ту-144. По официальной версии, причиной трагедии стал банальный человеческий фактор. Однако материалы расследования были тут же засекречены. В чем причина?
Прерванный полет
Солнечный день 3 июля не предвещал беды. Самолет Ту-144 под управлением пилота Михаила Козлова в 15:19 вышел на взлетно-посадочную полосу, набрал скорость и взмыл в небо. Провожали его аплодисменты зрителей.
Самолет совершил несколько маневров и начал снижаться. Вдруг командир лайнера принял решение уйти вверх и резко потянул на себя штурвал. Но высоту Ту-144 уже потерял, а неожиданный подъем создал колоссальные нагрузки на конструкцию машины. Правое крыло лайнера треснуло и отвалилось. Самолет охватило пламя, и через несколько минут он рухнул на пригород Парижа Гусенвилль.
В катастрофе погибли все шесть человек экипажа, а также восемь местных жителей, еще 25 получили ранения различной степени тяжести. Обломки самолета разбросало на площади в один квадратный километр.
Официальная версия
Для расследования причин случившегося была создана совместная франко-советская комиссия, которая работала более года. Но выяснению всех обстоятельств случившегося мешало отсутствие информации с черных ящиков: один из них не нашли, а второй оказался сильно поврежденным.
И все же расследование было завершено. По версии комиссии, на высоте 1,2 тысячи метров Ту-144 перешел в горизонтальный полет и в этот момент увидел и увидел рядом с собой французский самолет «Мираж», с борта которого велось фотографирование советской машины. Реальной угрозы столкновения не было, однако советский экипаж, визуально не оценивший направление полета французского самолета, прибег к резкому маневру уклонения.
Из-за этого второй пилот Ту-144, находившийся в кабине и снимавший видеосюжет о полете для французского телевидения, повалился на панель управления лайнером, поскольку не был пристегнут. Пока он возвращался обратно, машина уже потеряла высоту. Командир самолета резко потянул на себя штурвал, и лайнер не выдержал перегрузки.
Таким образом, технически Ту-144 был полностью исправен, а к аварии привел человеческий фактор. Однако материалы расследования почему-то были засекречены. Это и дало почву для появления неофициальных версий случившегося.
Выжать максимум
Одна из них гласит, что всему виной – желание советского руководства произвести максимально положительное впечатление на западную публику. Именно поэтому пилотам лайнера было приказано выжать из машины все, на что она была способна.
Здесь необходимо подчеркнуть, что начало 1970-х годов в мировой авиации проходило под знаком соперничества двух сверхзвуковых истребителей – советского Ту-144 и франко-британского «Конкорда». Обе машины были очень похожи. Лайнеры имели опускаемую носовую часть и треугольное крыло. Они были способны развивать скорость до трех тысяч километров в час при дальности полета не менее восьми тысяч километров.
Как и советский лайнер, его западный конкурент были представлен на Ле-Бурже. Посему, полагают сторонники этой версии, СССР необходимо было любой ценой продемонстрировать свои преимущества перед западным аналогом. Во-первых, это позволило бы рассчитывать на дальнейший экспорт машины за рубеж, а во-вторых, здесь имелись идеологические обоснования желание доказать преимущества социалистической науки, техники и промышленности над капиталистической.
В итоге пилоту было дано указание выжать из машины максимум. Еще при взлете на малой скорости летчик взял почти вертикальный угол, что несет огромные риски перезагрузки для самолета с такой конструкцией. Результат закономерен: машина не выдержала и развалилась в воздухе.
Диверсия?
Были и те, кто считал гибель новейшего лайнера результатом диверсии западных спецслужб. Некоторые из членов советской делегации заявляли, что в ночь перед полетом к самолету пробрались неизвестные злоумышленники и открутили одну из ключевых гаек.
Так или иначе, но гибель лайнера была выгодна его конкурентам. Трагедия в Ле-Бурже фактически поставила точку в 15-летнем противостоянии Ту-144 и «Конкорда». Западный самолет вышел из этой гонки победителем, а эксплуатация советского лайнера была прекращена спустя пять лет.
Авторы франко-британского документального фильма «Конкорд» и «Туполев»: война самолетов» утверждали, что СССР и Франция договорились не разглашать истинные причины произошедшего и не называть реального виновника трагедии. В противном случае Париж якобы пригрозил Москве разоблачениями шпионской деятельности ее агентов в Европе.
Необходимо учитывать и складывавшуюся в те годы международную обстановку. Между социалистическим и капиталистическим лагерями наконец-то наметилась возможность разрядки. Ее предтечей стало подписание в 1972 году между СССР и США договора об Ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), кроме того, уже разрабатывался проект договора ОСВ-2. В таких условиях международный скандал мог перечеркнуть все миротворческие усилия сторон.

Иван Прошкин

Покажем «кузькину мать»? Чем опасна политика России за рубежом

Нынешняя неделя была насыщена «большой геополитикой». Прежде всего, в связи с саммитом «большой двадцатки» в японской Осаке. О том, где удалось отстоять интересы России, а где еще только предстоит. Однако обыватель нынче прагматичен. И в голове у него все чаще возникает вопрос: «Ну а мне-то что с этого»? Где, мол, мои дивиденды от того, что мы там отстояли?

В начале недели прошла трехсторонняя встреча в Иерусалиме секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева с помощником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном и советником по национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шабатом. Многие, в том числе западные эксперты, говорят о ней как о «беспрецедентном дипломатическом шансе». Шансе на то, что теперь может быть построен чуть ли не «новый Ближний Восток», который будет не в пример стабильнее и безопаснее прежнего. Это прекрасно. Но сколько ж раз эти надежды уже возникали в прошлом. Неизменно разрушаясь затем о вековые межнациональные распри, дремучие предубеждения и циничные интересы третьих держав. Причем многие обыватели и сейчас не понимают, зачем нам весь этот Ближний Восток, да пусть он хоть весь сгорит в огне, только цены на нефть выше будут, а рубль дороже к доллару.
Сейчас «всего-навсего» надо, чтобы Россия и Америка договорились вместе с Израилем не только о будущем Сирии и ее нынешнего режима Башара Асада, который пока нам удалось отстоять, но и избежать, по возможности, войны с Ираном, в том числе из-за влияния на Сирию. А есть еще Саудовская Аравия с ее ваххабитской идеологией, Турция, страны Персидского залива, у которых свое понимание «прекрасного» в данном регионе.

У России с Америкой — своя повестка. Возможно, многие из проблемных тем будут обсуждены сколь-либо обстоятельно на встрече Путина и Трампа в Осаке. Если она не сорвется в последний момент. Тематика известна, она уже давно устоялась: судьба договора о стратегических наступательных вооружениях (он истекает в 2021 году), та же Сирия, Украина, кибербезопасность, вообще попытки хоть какого-то улучшения отношений, притом что санкции в обозримом будущем не снимут. Но работу консульств-то можно возобновить? Хоть какая-то польза людям. Пока же поступили свежие вести с санкционного фронта: серийное производство космических аппаратов ГЛОНАСС-К может быть приостановлено в этом году из-за нехватки комплектующих. Они зарубежные (импортозамещение пока не сработало) и попали под американские санкции как товар двойного назначения (таковые санкции были введены в августе прошлого года как первая часть санкционного пакета, увязанного с инцидентом отравления Скрипалей в Британии).

В принципе, любая внешняя политика любой крупной державы со своими амбициями в той или иной степени несет в себе черты как идеализма (альтруизма, если угодно), так и прагматизма.
Если первое, как правило, подразумевает продвижение своих ценностей на мировой арене, своих представлений о том, как должен быть устроен мир, то второе — это борьба за извлечение конкретной экономической выгоды для страны в целом или ее отдельных компаний.

В принципе, на том или иной направлении вообще можно проводить внешнюю политику преимущественно в интересах тех или иных компаний, называя это «защитой интересов страны». Не будем называть страны, но многие догадаются.
Внешняя политика СССР временами была политикой почти одного только воплощенного идеализма, подчиняясь интересам продвижения идей сначала мировой пролетарской революции, затем — расширения влияния мировой социалистической системы. Разделив мир в Ялте с Америкой и Британией на «зоны влияния», Сталин действовал не столько как классический «колонизатор-империалист», сколько как идеалист от лица коммунистической идеологии. СССР не столько «обогатился» от своих «колоний» и «протекторатов», как некогда Британская империя, сколько сам содержал эту ораву «вассалов», помогая им строить «светлое будущее», пока, к примеру, российское Нечерноземье, сердце страны, душа русской цивилизации, приходило в чудовищный упадок, а в магазинах к концу существования «Советской империи» кончилась всякая еда.
Это не значит, что весь советский эксперимент был полностью провальным. И тем более это не значит, что надо было сидеть в изоляции и заниматься только собой. Не только из соображений безопасности: «травоядные» — удобные жертвы для хищников, в том числе в международной политике. Но и потому, что всякой человеческой цивилизации в той или иной степени присуще стремление оставить свой след в истории — как материальный, так и ценностный, культурный.
Это было присуще СССР, это присуще США, ранее той же Британской империи, закрепить свое лидерство, в том числе моральное, стремятся целый ряд современных региональных держав.

Присоединение Крыма было в значительной мере актом внешнеполитического идеализма. Вряд ли обсуждения соответствующих планов велись только в категориях «повышения рейтинга одобрения» внутри страны. Если вообще об этом говорили в данной связи. Большая политика так примитивно не делается. Она делается всегда с оглядкой на Историю и Справедливость в понимании конкретных правителей. И уж точно мы не получили никаких материальных выгод от такого шага — одни сплошные санкции.
Примерно так сейчас получилось и с Грузией. Ее решено наказать за истеричные антироссийские выходки ее оппозиции, глупые высказывания ее недавно избранной президентши (о том, что Россия — враг, но туристы должны все равно приезжать).
В этом плане «интересы России» отстояли — решительно, и за ценой не постояли. Однако найдутся тысячи людей, которые строили вполне конкретные отпускные планы, и их перемена теперь влетит в копеечку.
Убытки отечественных авиакомпаний от прекращения полетов исчисляются миллиардами рублей. И найдутся те, кто скажет, что их личные интересы в данном случае разошлись с геополитическими интересами страны. И вроде бы с моральной точки зрения не очень прилично ездить в те страны, где твою родину хулят и поносят. Однако стоит ли в современном мире ставить знак равенства между интересами частных людей-туристов и интересами страны? Да и можно ли говорить вообще о единстве последних интересов в общенациональном масштабе? Если послушать, что говорят о России и ее руководстве даже не оппозиция, а правящая в Америке партия, то и в Америку надо полеты прекратить и еще как-нибудь придумать ее «наказать». Вот можно сказать, что мы «наказываем» ее тем, что перестаем серийно производить спутники «Глонасс-К», так как там ее комплектующие.

Одни говорят, что в «интересах страны» мы защитили режим Асада, и теперь варвары-исламисты не хлынут на наши просторы. Большая доля истины в этом есть, наверное. Но все равно найдутся те, кто скажет, что в «интересах страны» стоит создавать побольше рабочих мест в республиках Северного Кавказа, а также бороться с коррупцией правящих там кланов, тогда и почва уйдет из-под ног всяких ваххабитов. Кому-то покажется, что вливать деньги в «черную дыру» венесуэльской экономики— это либо безумие, либо безграмотность, либо воровство. А кто-то вспомнит про Никиту Хрущева, который велел разместить советские ядерные ракеты на Кубе, чтобы засунуть Америке «ежа в штаны». После этого через какое-то время начались разговоры о контроле за вооружениями. Правда, в 1962 году из-за Карибского кризиса чуть не случилась полноценная ядерная война.
Равно как и сегодня одни понимают под «интересами страны» строительство газопровода «Северный поток — 2», поскольку он — в обход строптивой Украины, а другие считают, что лучше бы в тех же интересах ускорили процесс газификации собственной страны. Страшно сказать, найдутся и те, кто скажет, что пора уж вообще оставить в покое эту чертову Украину и особенно — перестать болтать о ней без конца по телевизору. Своих тем хватает. Вон взять хоть тот же мусор, которым мы заросли, пока «спасали мир», и который некуда девать. Пусть она хоть шута горохового изберет в президенты и даже вступит в НАТО. А другие будут настаивать, что мы не можем «бросить Донбасс», и вообще Украина — это не государство, а сплошное недоразумение и нам до этого есть дело.
Проблема в том, что продолжение советской политики и упор на поддержку одних и тех же лояльных государств или наказание строптивых неизменно ухудшает позиции среди того европейско-американского мира, к которому в общем-то мы себя и относим. Россия — это Европа, как ни крути. Резкого разворота на Восток не случилось: большие китайские друзья на поверку оказываются то ли нерасторопными, то ли осторожными, то ли не такими уж друзьями.
На самом деле, настоящий патриотизм (как и внешняя политика) никогда не лишен здорового альтруизма и идеализма. Родину любят ведь не только за деньги. Однако значит ли это, что патриотизм должен автоматически перерастать в восторженно-экзальтированную поддержку всего, что делает руководство на внешнеполитической арене? Тем более что у многих даже среди несомненных патриотов порой создается впечатление, что мы сильно переплачиваем. И выгода очевидная как-то не всегда просматривается, и ценности нашей русской цивилизации не продвигаются. Тогда к чему нам такая геополитика?

https://news.rambler.ru/

Как ведут себя США, когда сбивают пассажирский самолет

Как вы думаете, какое заявление сделал президент США Рональд Рейган в 1988 году, когда его страна сбила пассажирский самолет Airbus с 290 пассажирами и членами экипажа, в том числе 66 детьми?
Немного предыстории. 3 июля 1988 года, самолет Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 между Тегераном (Иран) и Дубаем (ОАЭ) с промежуточной посадкой в Бендер-Аббасе (Иран). Несмотря на то, что полет проходил в рамках международного воздушного коридора 35-километровой ширины, самолет был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера Vincennes ВМС США, который находился в территориальных водах Ирана. Ракета попала прямо в самолет и разорвала его надвое. Рейс 655 упал в воду, все 290 человек на его борту погибли. Американское правительство заявило, что иранский самолет по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана.

Так вот, президент США Рональд Рейган назвал произошедшее «правильными оборонительными действиями». В целом, американское правительство рассматривает случившееся как военный инцидент и считает, что команда крейсера действовала в соответствии с текущими обстоятельствами. Более того, позже командир крейсера капитан Уильям Роджерс III был награжден орденом «Легион почета» за успешную службу в период с 1987 по 1989 год.
По мнению же официальных представителей Ирана, обстрел гражданского самолета в нейтральных водах является не несчастным случаем, а следствием преступной халатности, поэтому должен рассматриваться как международное преступление.
И только спустя 8 лет по итогам судебного процесса в Международном суде 26 февраля 1996 года власти США согласились выплатить компенсации семьям погибших. При этом, данная компенсация однозначно рассматривается США как односторонний акт доброй воли, поскольку ответственность за случившееся правительство США на себя так и не взяло. Вице-президент США Джордж Буш-старший в 1988 году, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединенные Штаты Америки, несмотря ни на какие факты».

Обратите внимание на заявление того же Рейгана, когда СССР тоже сбил пассажирский самолет. 1 сентября 1983 года Boeing 747-230B авиакомпании Korean Air Lines отклонился от курса Нью-Йорк-Анкоридж-Сеул более чем на 500 км (!) и два раза нарушил границы СССР. На территориях, над которыми пролетел Boeing, находились военные объекты, полеты иностранных самолетов в этом районе были запрещены. В этой связи были подняты несколько советских истребителей-перехватчиков. Один из них — Су-15 — некоторое время сопровождал самолет и сделал предупредительные выстрелы. Boeing не отреагировал, и советские военные решили, что это американский разведывательный самолет, после чего было принято решение сбить его. Самолет упал в районе Сахалина. Все 269 человек на борту погибли. Среди них был и американский конгрессмен Ларри Макдональд.

Президент США Рональд Рейган назвал происшествие «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто». И это несмотря на то, что ИКАО (международная организация гражданской авиации) провела два расследования — одно непосредственно после катастрофы и другое десять лет спустя, когда по указанию президента России Бориса Ельцина в ИКАО были переданы копии всех записей «черных ящиков» — и пришла к выводу, что вся вина лежит на некомпетентности или халатности корейского экипажа. Поэтому никаких реальных обвинений Советскому Союзу предъявлено не было.
Более того, суд округа Колумбия в США 7 ноября 1988 года признал, что пилоты южнокорейского Боинга сознательно пренебрегли своими обязанностями по обеспечению безопасности пассажиров и отказался ограничить верхний предел размера компенсаций, затребованных родственниками американских пассажиров у авиакомпании Korean Air Lines.

http://www.orator.ru/

Лозовский: Украина содрогнется, когда узнает всю правду о Майдане

Есть ли у Донбасса будущее в составе Украины? Как сохранить единство страны в эпоху после Майдана? Кто на самом деле управляет Украиной и несет за нее ответственность? На вопросы специального корреспондента EADaily Саркиса Цатуряна отвечает бывший первый заместитель губернатора Луганской области Эдуард Лозовский.
— Пять лет назад Вы призывали полицию силой подавить Майдан в Киеве, чтобы избежать государственного переворота, но не были услышаны. Почему Янукович не смог защитить конституционный порядок?
— Апрель 2010 года, встреча президента Виктора Януковича с вновь назначенными первыми замами глав облгосадминистраций. Напутствуя нас, президент сказал: «Будете протягивать руки к бюджету — повыдёргиваю. Привлекайте инвестиции, поднимайте регионы и живите сами!» Звучит специфически, конечно, но, согласитесь, — все же это политическая программа.
К сожалению, не прошло и полгода, как дела самого президента стали понемногу расходиться с этим требованием, а потом грех стяжательства накрыл лидера нации с головой. Конечно, многое из того, что приписывают Януковичу, было ложью его оппонентов, рвавшихся к власти, да и после всего, что они сотворили со страной за последние пять лет, Янукович выглядит чуть ли не альтруистом, но, как мне кажется, именно страх потерять неправедно нажитое не позволил президенту выполнить то, что является первейшим долгом главы государства — защитить конституционный порядок.
Я помню, как горели возле стадиона «Динамо» восемнадцатилетние пацаны-срочники из Луганского полка внутренних войск, как подставили наш безоружный «Беркут» под пули штурмовиков-националистов. А верховный главнокомандующий своих солдат предал, как предал и миллионы своих избирателей. Он забыл о долге, о чести, и вина за трагедию Украины последующих лет во многом лежит на нем.
Что же до подавления Майдана силой… Люди имеют право на мирный протест, но как только человек поднимает руку на полицейского, отказывается подчиниться его требованиям, такой человек превращается в преступника. И если и гражданин, и полицейский не убеждены в однозначном исходе подобного инцидента, то в государстве наступает хаос. Что и происходит в сегодняшней Украине повсеместно. Именно об этом я предупреждал тогда и, к сожалению, оказался прав.
— В марте 2014 года, за три недели до захвата здания СБУ в Луганске, Вас отправили в отставку с поста первого заместителя губернатора Луганской области. Связана ли Ваша отставка с последующими событиями на Донбассе?
— Заявление об отставке я написал сам, руководствуясь тремя понятиями, определяющими мои как государственного служащего поступки: закон, патриотизм и здравый смысл.
Переворот 2014 года был вопиющим беззаконием, это было тяжкое преступление. Хорошо зная экономику Луганщины, опираясь на мнение руководителей промышленных предприятий области, позицию трудовых коллективов, я считал большинство идей евроинтеграции в предложенной редакции крайне вредными для Украины, разрушающими ее экономику и несущими реальную угрозу существованию моей страны как независимого государства. Что, к сожалению, и подтвердилось дальнейшим ходом истории. Я не думаю, что моя отставка, как и увольнение любого другого регионального чиновника, как-то повлияла на дальнейшие события в области. Ведь, как теперь стало совершенно ясно, ход этих событий не определялся ни в Луганске, ни даже в Киеве.
Что же до самих событий весны 2014 года в Луганске, то думаю, что когда реальная картина происходящего в те дни будет представлена обществу, когда будут названы имена истинных организаторов и исполнителей, приведших страну к кровавой бойне, будут обнародованы их действительные цели и мотивы, Украина содрогнётся. И я не уверен, что народ будет безмолвствовать…
— Триумвират Порошенко, Турчинова и Парубия изменил внутриполитическое поле Украины. Теперь все чаще говорят о федерализации страны. Проявления сепаратизма наблюдаются теперь на западе Украины. Как остановить расползание государства?
— Дело не в названиях (федерализация, децентрализация или как-то ещё), дело в понимании глубины процессов, которые при правильном управлении ими могли бы сделать украинское государство успешным, но вместо этого все годы независимости Украину разрушают.
Для начала нужно получить у граждан ответ на самый важный вопрос, который люди, претендующие на роль лидеров нации, так и не задали нашему народу: «А нужно ли вам, дорогие украинцы, своё отдельное государство? Может, быть частью России или Польши лучше?» Лично у меня есть ответ на этот вопрос.
Я — сторонник сильной, независимой Украины, страны, которая точно знает свои собственные национальные интересы и умеет их успешно отстаивать. Сила любого государства — в сплочённой политической нации, в консенсусе граждан относительно цели существования государства и их сосуществования в нем. Так вышло, что нынешняя Украина сложилась на осколках нескольких исторических империй. Мы — многонациональное, поликонфессиональное и мультикультурное общество.
В нашей ментальности — запорожская и донская казацкая удаль, суровая мощь промышленного Донбасса и Приднепровья, тысячелетние традиции хлебопашества центра страны, рыцарские традиции Запада и всемирно известная предприимчивость Юга. И хоть мы всё ещё немного имперцы, что роднит нас и с россиянами, и поляками, все же определяющим фактором формирования сознания основной части украинского общества является наше общее советское/российское прошлое. Можно ли все это, что формирует украинскую ментальность, втиснуть в рамки «одна нация, один язык (и один вождь…)»?
Уверен, что нельзя, а значит, конструкция украинского государства должна быть такой, чтобы каждый гражданин чувствовал это государство своим домом. На практике это означает как можно большую экономическую и культурную самостоятельность регионов и составляющих их территориальных общин. Если не изменить в ближайшем будущем модель нашего государства, риск его распада под действием внутренних центробежных сил будет нарастать. А с учётом методов, которыми центральная власть в последние годы решает проблемы целостности государства, риск его дефрагментации становится критическим.
— При каких условиях украинская элита будет готова на реинтеграцию Донбасса?
— Для начала давайте уточним понятия. «Украинская элита» — это кто? Депутаты нынешней Верховной рады — боевики Майдана, профессиональные проходимцы на зарплате у других государств, прожжённые барыги от политики, решалы от олигархов с «железными зубами» и сами олигархи? Эти что ли «элита»?!
К сожалению, в парламенте очень мало приличных, да что там приличных — просто образованных людей. А ведь Украина — парламентско-президентская республика, и вроде как именно депутаты Верховной рады формируют политику государства. Как формируют? Ответ дало общество — уровень доверия граждан к этой «элите» не более 2%. Но если не депутаты главного представительного органа страны, то тогда кто? К сожалению, в 2014 году Украина во многом утратила возможность самой определять свою судьбу, теперь мы зависим исключительно от воли других государств и от отношений между ними. И, кажется, наш народ начинает понимать, как именно зависит счёт за коммуналку в этом месяце от новостей из Сирии, Персидского залива или из Венесуэлы. И это понимание, поверьте, не добавляет оптимизма.
Возможно ли возвращение Донбасса в Украину? Уверен, что в нынешнюю Украину невозможно.
Может ли Донбасс стать частью России? Крайне маловероятно.
Сможет ли Донбасс быть успешным вне Украины? Уверен, что не сможет.
Из этих заключений вывод один: либо в Украине найдутся политические силы, которые смогут эволюционно ее изменить так, чтобы она стала единым домом для всех своих граждан, либо государство будет переиздано заново, но этот сценарий будет катастрофой, на фоне которой померкнет даже нынешняя трагедия Донбасса.
— Назовите три наиболее вероятных сценария развития ситуации на Украине.
— Главная причина нынешнего положения дел — это негодная для нашего века конструкция украинского государства. Уже более 20 лет страной реально управляют пять человек. Их имена хорошо известны. Одна из главных причин потрясений последних десятилетий — то, что кто-то захотел стать шестым. Вот «совет директоров ООО „Украина“» и уволил зарвавшихся менеджеров — сначала Януковича, потом Порошенко. Беда в том, что другого способа заработка, кроме как приватизация политической власти, наш «совет директоров» не знает, а значит, будет отстаивать свои интересы любыми методами. А народ за это будет платить нищетой повседневного прозябания, кровью в гражданских конфликтах и утраченным будущим своих детей.
Без коренного слома олигархии позитивного сценария развития Украины не существует. Возможен ли этот слом?
У президента Владимира Зеленского 74% поддержки избирателей, которые голосовали не за «комика», они голосовали за «президента Голобородько», который с двух рук «по-македонски» положил ненавистную народу Верховную раду, послал куда подальше МВФ с его советами и условиями и превратил олигархов в просто бизнесменов. Может ли эта, желанная народом сказка, в той или иной форме стать реальностью? Через несколько недель узнаем. Пока же, глядя на кандидатов в депутаты, оснований для оптимизма немного. Если Зеленский действительно хочет изменить страну (а мне кажется, что хочет), то, опираясь на своё будущее большинство в Раде (если, конечно, сможет сохранить контроль над очень разными людьми, которых он под флагом свой партии заводит в парламент), он, с моей точки зрения, должен сделать несколько первостепенных быстрых шагов.
1. Наполнить закон о местном самоуправлении реальным экономическим содержанием. Это позволит президенту получить поддержку региональных элит и несколько сбалансирует влияние олигархов и на повседневную жизнь людей, и на политические процессы в государстве.
2. В полной мере реализовать имеющееся антимонопольное законодательство, лишить олигархов незаконной монополии на критическую инфраструктуру и внедрить общеизвестные механизмы принятия государственных решений, существенно снижающие влияние незаконных лоббистов.
3. Найти консенсус в рамках нормандского формата по реализации Минских соглашений. Для начала верховный главнокомандующий мог бы приказать перестать стрелять с одновременным разведением сил на линии соприкосновения на расстояние, не позволяющее применять оружие. Тут и миротворцы в полосе разведения были бы очень кстати. Белорусы, например, Александр Лукашенко же предлагал?
4. Для реализации политической части Минских соглашений, возможно, стоит поискать неиспользованные еще ресурсы. Например, до сих пор юридически правомочны местные советы Луганской и Донецкой областей, которые могли бы стать площадкой гражданского диалога в рамках расширенных прав местного самоуправления не только для Донбасса по специальному закону, но и для всех регионов Украины, на которые этот закон можно было бы распространить. Это креативный ход вполне в духе ЗеКоманды, однако он требует не только поддержки украинского общества, но и одобрения Берлина, Парижа и Москвы. Как мне кажется, шансы получить такую поддержку и одобрение есть.
5. Отменить одиозные идеологические законы, разделяющие общество, имплементировать Европейскую хартию о региональных языках, передать на региональный уровень право устанавливать памятные даты и праздничные дни, оставив в качестве национальных праздников День независимости и Новый год, отказаться от государственной идеологии в любых формах и сформулировать наконец национальную идею, которая объединит общество. «Достаток и развитие каждого, уверенность в будущем и перспектива для всех». Согласитесь, звучит неплохо, хоть кино снимай. В зависимости от того, сделают ли новые власти что-то подобное, через пару месяцев можно будет говорить о сценариях дальнейшего развития событий.

Беседовал Саркис Цатурян

https://eadaily.com/ru/

Короткие новости

Россия увеличила стоимость полета на «Союзе» для астронавтов NASA

Стоимость полета на Международную космическую станцию (МКС) на российских пилотируемых кораблях «Союз» для астронавтов NASA возросла. Об этом в отчете сообщила Счетная палата США.
По контракту с «Роскосмосом» в 2015 году NASA заплатило около $82 млн за одно место. Ведомство не раскрыло новую стоимость, но отметило, что стоимость возросла примерно на 5% и соответствует инфляции, пишет «РИА Новости».
15 мая американское космическое агентство NASA закупило у «Роскосмоса» два дополнительных места на кораблях «Союз» для доставки американских астронавтов на МКС.
Также сообщалось, что NASA рассматривает возможность заключения контракта с «Роскосмосом» на приобретение двух дополнительных мест в «Союзе» осенью 2019 года и весной 2020 года.
https://iz.ru/
Украинские военные бегут из Донбасса целыми подразделениями
Морально-психологическое состояние киевских силовиков ухудшается, из-за чего участились случаи неуставных взаимоотношений, которые приводят к дезертирству и самоубийствам среди военнослужащих Вооруженных сил Украины. Об этом сообщили в оборонных ведомствах Донецкой и Луганской народных республик.
Как рассказал на брифинге начальник пресс-службы армии ДНР Даниил Безсонов, в 79-й десантно-штурмовой бригаде ВСУ отмечается резкое увеличение случаев самоубийств и конфликтов в подразделениях, в том числе с применением огнестрельного оружия. Это связано с переносом сроков ротации: военнослужащие подразделения второй месяц сверх плана находятся в зоне проведения так называемой Операции объединенных сил.

https://nahnews.org/