США перенацеливают на союзников российское возмездие

Лавров: американцы учат европейских пилотов бросать ядерные бомбы на наши города
Материал комментируют: Александр Перенджиев, Игорь Шатров
США готовят европейские страны к применению тактического ядерного оружия против России. Об этом российский министр иностранных дел Сергей Лавров заявил на Конференции по разоружению в Женеве. И сразу повеяло новым Карибским кризисом.
По мнению Лаврова, продолжению процессов разоружения препятствуют сохранение американского нестратегического ядерного оружия в Европе, а также «дестабилизирующая практика совместных ядерных миссий» Вашингтона с неядерными членами НАТО, нарушающей Договор о нераспространении. По словам министра, во время учений военные отрабатывают применение американских боеприпасов и осваивают необходимые навыки. «Всем должно быть понятно, что тем самым военные США готовят вооруженные силы стран Европы к применению тактического ядерного оружия против России», — подчеркнул глава МИД.
При этом давно не секрет, каким именно тактическим ядерным оружием американцы располагают в Европе. Речь, прежде всего, идет об авиационных бомбах В-61. Хранятся они на пяти авиабазах НАТО: в Германии (Бюхель, более 20 штук), Италии (Авиано и Геди, 70−110 штук), Бельгии (Кляйне Брогель, 10−20 штук), Нидерландах (Волкель, 10−20 штук).
Прежде в этом ряду значилась и турецкая авиабаза Инджирлик. Но некоторое время назад, после обострения политической напряженности между Вашингтоном и Анкарой, в зарубежной прессе появились сообщения, что американские военные скрытно вывезли из Турции свои ядерные боеприпасы в Западную Европу.
Не секрет и то, что применять эти бомбы способны не одни только пилоты армии США. В качестве носителей могут применяться приблизительно 400 самолетов НАТО: истребители-бомбардировщики F-15E, многоцелевые истребители F-16 и истребители-бомбардировщики Tornado GR4 из состава ВВС США, Великобритании, Германии, Бельгии, Нидерландов, Италии и Турции.
Несомненно — с учетом именно этих обстоятельств, Лавров отметил, что у России в отличие от США нет развернутого тактического ядерного оружия. Она не отрабатывает его применение, а имеющиеся боеприпасы сосредоточены исключительно на национальной территории. «В этих условиях наличие готовых к применению тактических ядерных вооружений США в Европе — не просто рудимент холодной войны, а явно агрессивная позиция», — добавил он.
Кроме того, Лавров подчеркнул, что Россия, как ответственный и последовательный сторонник разоружения, сократила свой ядерный арсенал на 85% по сравнению с пиком холодной войны. Он выразил надежду, что европейцам удастся сказать твердое «нет» размещению на своей территории оружия массового уничтожения. Причем — принадлежащего государству, которое уже применило его против жителей Хиросимы и Нагасаки.
В январе глава российской дипломатии подтвердил, что Москва не будет присоединяться к Договору о запрете ядерного оружия, так как «полная ликвидация ядерного оружия возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения в условиях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех».
Ранее директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов рассказал, что Россия не планирует подписывать и ратифицировать Договор о запрете ядерного оружия, так как этот документ идет вразрез с представлениями РФ «о путях построения безъядерного мира».
Напомним: Договор о запрещении ядерного оружия был подписан 7 июля 2017 года в штаб-квартире ООН представителями 53 стран. Россия, США, КНР, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР не присоединились к соглашению и не принимали участия в его разработке.
— Опасения Лаврова основаны на фактах, — считает замдиректора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров. — Действительно, то, что в планировании боевых действий с использованием тактического ядерного оружия участвуют и неядерные страны, означает только одно: их обучают применению ядерного оружия. Это является прямым нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия. То же самое можно сказать и о размещении ядерных зарядов на территории неядерных стран.
При этом обратите внимание, как цинично Соединенные Штаты используют это для еще большего расширения своего влияния в Европе. Ведь именно необходимостью охраны ядерных зарядов американцы зачастую объясняют размещение своих военнослужащих на территории тех или иных стран НАТО. То есть сначала в страну завозится ядерное оружие. А потом, дабы оружие случайно не попало в шаловливые ручки союзников, туда вводятся американские подразделения. Чем не оккупационный режим?
«СП»: — Понимают ли в Европе, чем для них это может обернуться? Лавров выразил надежду, что европейцам удастся сказать твердое «нет» размещению на своей территории оружия массового уничтожения. Удастся ли?
— Поступившись частью своего суверенитета и отдав свою безопасность под контроль НАТО (то есть — США), европейские страны лишились возможности противостоять американскому давлению. Надеяться на здравомыслие европейцев можно, но готовиться всегда нужно к худшему. Тот уровень террористической угрозы, который сейчас характерен для Европы, заставляет еще серьезнее относиться к этому вопросу.
«СП»: — По словам Лаврова, Россия, как ответственный и последовательный сторонник разоружения, сократила свой ядерный арсенал на 85% по сравнению с пиком холодной войны. Однако, отметил он, несмотря на достижения в рамках российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, к США остаются вопросы. Есть ли смысл в этих условиях продолжать разоружение?
— Ядерный паритет является главным сдерживающим фактором международной безопасности. Если он нарушается, угроза ядерной войны становится реальной. Одностороннее разоружение не менее опасно, чем наращивание ядерного потенциала.
По словам эксперта Ассоциации военных политологов Александра Перенджиева, Лавров выразил обеспокоенность тем, что США используют европейцев в качестве «громоотвода».
— То есть, в случае чего, США буду наносить удар не напрямую, не со своей территории, а именно с территории Европы в надежде на то, что Россия ответит только по тем странам, с территории которых будет нанесен удар. Лавров тут европейцев пытается предупредить, что они становятся заложниками.
Раньше, кстати, европейцы были посмелее. Особенно в Западной Германии. Вспомните, как в начале 80-х, когда там были размещены ракеты «Першинг-2», были серьезные массовые выступления протеста. Потому что европейцы понимали, что в случае чего, «ответка» будет по ним. В итоге ракеты убрали, германское правительство не решилось пойти против народа.
Эти традиции куда-то делись. Видимо, не зря европейцев обрабатывают всеми этими миграционными потоками, разложением семьи, однополыми браками. Настолько им «накрутили» мозги, что они просто перестали осознавать себя как какую-то самостоятельную единицу, отстаивать свои интересы, в том числе, в сфере безопасности.
Мне кажется, Лавров пытался напомнить европейцам, что у них есть свои интересы в сфере безопасности, которые разнятся с интересами США.
«СП»: — Лавров выразил надежду, что европейцам удастся сказать твердое «нет» размещению на своей территории оружия массового уничтожения. Каким странам, по-вашему, это удастся?
— Здесь, наверное, речь идет о тех странах, где наиболее сильны какие-то гражданские инициативы. К сожалению, руководители Германии, как ведущей страны Евросоюза, серьезно зависимы от США. Все-таки есть надежда, что и Меркель, и Макрон найдут смелость заявить об интересах своих государств, поддержать гражданские инициативы, которые наверняка будут и во Франции, и в Германии. Такие инициативы могут оказаться сильными в Испании. Да и даже в Восточной Европе. Например, Чехия или Венгрия могут четко обозначить свою позицию. Даже и Польша спсобна выступить против, если там поймут, что это угрожает их интересам.
«СП»: — Есть ли нам смысл продолжать разоружение, если США явно не настроены на это?
— Если есть договоренности — их, конечно, надо соблюдать. Но, в любом случае, эти договоренности не должны идти в ущерб собственным интересам России. Пока что, например, договор СНВ-3 отвечал нашим интересам. Он даже определял для нашей страны такой потолок, которого нам надо было еще достигнуть.
Сейчас мы находимся в том состоянии, что сокращать действительно уже нечего. Нам нужно исходить из принципа самодостаточности для обороны. Нам не надо, чтобы оружия было больше, чем у американцев. Нам нужно, чтобы было достаточно чтобы защититься.
«СП»: — Ранее в МИД заявляли, что Россия не намерена подписывать Договор о запрещении ядерного оружия, поскольку он расходится с представлениями Москвы о путях построения безъядерного мира, а также противоречит положениям Договора о нераспространении ядерного оружия. По словам Лаврова, «полная ликвидация ядерного оружия возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения в условиях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех». Насколько это так? Есть ли способ прийти к реальному всеобщему разоружению?
— Дело в том, что для того, чтобы вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия, нужно чтобы сначала вступил в силу Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Но США как раз это дело тормозят. А как можно запретить ядерное оружие, если продолжать ядерные испытания?
Во-вторых, в мире еще четко не отработана система нераспространения ядерного оружия. Проблема в том, что все договора, вся система построения ядерной безопасности в мире, сводятся к переговорам между США и Россией. Почему-то остальные ядерные державы — Великобритания, Франция, Китай — это я говорю только про официальную «ядерную пятерку» — в этих переговорах не участвуют. А есть еще страны, которые не входят в «пятерку» — Индия, Пакистан. Теперь вот уже Северная Корея и Израиль.
Переговорный процесс сегодня отсутствует. Он должен сначала наладиться в рамках «пятерки», которая заседает в Совете безопасности ООН. А уж Совбез как раз может инициировать переговоры о построении нового контура международной ядерной безопасности. Потом к нему нужно подтягивать остальных и создавать эффективный механизм противодействия появлению новых ядерных держав.
А пока все будут считать, что только Россия и США должны договариваться, а остальные могут оставаться вне рамок процесса, — в таких условиях любые соглашения об уничтожении ядерного оружия будет напоминать сюжет анекдота. Помните: пьяный лейтенант забыл уничтожить несколько ракет. А руководитель государства его хвалит. Мол, какой ты молодец, а то нас тут в очередной раз обманули.
Поэтому, чтобы в жизни не случалось таких анекдотов, мы должны четко просчитывать все риски. Пока нет гарантий, что все транспарентно и прозрачно, мы не можем сказать, что путь к всеобщему запрещению ядерного оружия открыт.

Дмитрий Родионов
https://svpressa.ru/

Американский F-35 против российского Су-35

Военный эксперт фонда «Народная дипломатия», представитель экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Сергей Простаков в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей сравнил тактико-технические и боевые характеристики передовых истребителей России и США.
По словам эксперта, с формальной точки зрения Су-35 и F-35 — самолеты разного поколения. Американский истребитель-бомбардировщик считается первым в мире в своем классе, принадлежащим к пятому поколению, а российский является хоть и усовершенствованным, но самолетом предыдущего поколения.
«Истребитель-бомбардировщик США разработан в полном соответствии с американской тактикой ведения боевых действий, предусматривающей минимизацию собственных потерь и использование технического превосходства. F-35 выполнен по «стелс»-технологии, имеет малую заметность и обладает РЛС с конструкцией активной фазированной антенной решетки, которую западные обозреватели считают более эффективной, чем у российских боевых самолетов», — пояснил Сергей Простаков.
Тем не менее, отметил эксперт, в сравнении с Су-35 американский не может ощущать никакого превосходства. Дальность действия РЛС американского истребителя-бомбардировщика меньше, а возможности «стелс»-технологий, в нем использованных, преувеличены пропагандой и не дают преимущества более раннего обнаружения. В более близком бою очевидное преимущество Су-35 в сверхманевренности может дать гораздо большие шансы на успех. Кроме того, российский самолет обладает большей скоростью, что делает его еще более опасным для американского.
«Еще более проблемным представляется применение F-35 в условиях сильной ПВО и эффективной РЭБ противника, затрудняющей использование всех радиолокационных и коммуникационных возможностей самолета. Поэтому можно утверждать, что Су-35 в реальных боевых условиях, несмотря на формальную принадлежность к прошлому поколению, ни в чем уступает американскому истребителю и превосходит его практически по всем параметрам, кроме боевых возможностей в отношении наземных целей. При этом в условиях проблем с производством F-22 именно на F-35 США будут вынуждены делать ставку, несмотря на то, что по своим характеристикам этот истребитель-бомбардировщик для завоевания господства в воздухе совершенно не подходит, в отличие от Су-35», — резюмировал Сергей Простаков.

https://riafan.ru/

Почему США могут отказаться от финансирования МКС

США могут не продлить программу финансирования МКС после 2024 года. Об этом сообщает издание The Verge со ссылкой на информированные источники. Эксперты полагают, что США намерены передать освоение космоса частным компаниям — это намного дешевле, чем участие государства в международном проекте. К тому же, по мнению специалистов, космос становится новой площадкой гонки вооружений и это заставляет Штаты дистанцироваться от других крупных игроков в этой сфере.
Правительство США намерено прекратить финансирование Международной космической станции (МКС) по линии NASA к 2025 году. Такой пункт администрация Трампа уже внесла в проект федерального бюджета. Об этом сообщило издание The Verge со ссылкой на собственные источники.
«Проект может быть изменён до того, как 12 февраля будет опубликована официальная версия бюджета. Тем не менее два человека, знакомые с ситуацией, подтвердили редакции, что пункт (о прекращении финансирования МКС. — RT) в финальной версии сохранится», — говорится в статье.
При этом издание не получило комментариев от NASA. Как отмечают в публикации, эксплуатация МКС обходится Национальному аэрокосмическому агентству США в $3—4 млрд в год. Ранее (ещё при президенте Обаме) Вашингтон продлил финансирование орбитальной станции до 2024 года.
Авторы статьи отмечают, что для американской космической индустрии отказ от МКС может обернуться неблагоприятными последствиями — астронавты просто не будут летать в космос. Поэтому специалисты хотели бы, чтобы финансирование продлили до 2028 года, когда, по информации издания, истечёт срок службы МКС.
Космическая гонка вооружений
По мнению члена-корреспондента Академии военных наук, политолога Сергея Судакова, если США захотят прекратить финансирование МКС, то не станут это делать так резко.
«Они будут искать возможности сокращения платежей. А затем, как вариант, предложат какой-либо стране выкупить их долю участия в проекте МКС, а сами переключатся на частные проекты», — пояснил эксперт в беседе с RT.
По его словам, эксплуатация МКС не окупается: отдача от исследований составляет лишь 10%, поэтому американцы сейчас ищут более выгодные способы вложения денег.
«Я думаю, в будущем космос будет осваиваться более эффективно, потому что это будет дешевле. Сейчас многие современные компании предлагают рецепты освоения космоса, их проекты примерно до 30 раз дешевле, чем государственные. А это серьёзная экономия», — рассказал Сергей Судаков, отметив, что Вашингтон сейчас уделяет большое внимание проектам Илона Маска, который занимается коммерциализацией космоса.
Отказ от МКС может быть продиктован и другими причинами. Политолог полагает, что это связано с милитаризацией безвоздушного пространства.
«Здесь дело не только в конкуренции в космосе. Это и вопрос военный. Потому что войны будущего — это космические войны. Если в космос выводят военные спутники и другие объекты, то он становится новой площадкой гонки вооружений. Это то, о чём говорил ещё Рейган (40-й президент США. — RT)», — заключил он.
Частная космонавтика
МКС уже сыграла главную роль в освоении космоса, поэтому вполне логично, что Вашингтон намерен сворачивать финансирование. Такое мнение в беседе с RT высказал член-корреспондент Российской академии космонавтики Андрей Ионин.
«Рано или поздно судьба МКС как международного проекта должна была завершиться. Его участники своих основных целей достигли. Американцы, например, получили опыт длительных полётов, создания и эксплуатации долговременных орбитальных станций, которых у них никогда не было. Они, по сути, в рамках этого проекта у России такой опыт переняли и не выходили из проекта только потому, что не знали, чем заняться дальше. Теперь, судя по всему, США определились. Это связано с развитием технологий и серьёзным уровнем того, что называется американской частной космонавтикой», — пояснил эксперт.
Без финансирования США, как рассказал Ионин, международный проект может развиваться в двух направлениях.
«Есть всего два варианта, если американцы действительно выходят. Либо всё топить, как это было сделано со станцией «Мир» 16 лет назад. Либо изменить формат, сделав из межгосударственного проекта МКС некий другой — возможно, без участия государства, но с участием частного бизнеса», — заключил Ионин.
В Вашингтоне идёт работа над утверждением бюджета на 2018 финансовый год, который должен быть принят до 8 февраля.
Финансирование космической сферы в США — тема дискуссионная. Некоторые политики высказывают недовольство тем, что Вашингтон вынужден сотрудничать с Россией в орбитальных программах.
После того как в 2011 году космический челнок Atlantis совершил свой последний полёт на околоземную орбиту, на МКС астронавтов доставляет Россия.
«Планы по замене шаттла, которые на протяжении последнего десятилетия осуществляются ни шатко ни валко, создают значительную неуверенность и неопределённость не только в NASA, где должности госслужащих защищены, но и во всей отрасли, где фирмам приходится принимать крайне болезненные решения о сокращении высококвалифицированного персонала из-за отсутствия ясных перспектив», — заявил в мае 2011 года вице-президент космического подразделения Ассоциации авиакосмической промышленности Фрэнк Слейзер.
Предполагалось, что уже в 2017 году астронавтов будут доставлять на МКС американские корабли. Однако сроки неоднократно сдвигались.

https://news.rambler.ru/

Россия-США: К открытой войне толкает трусливая политика Москвы?

Несмотря на предупреждение российского Генштаба, американцы могут нанести удар по Дамаску
Материал комментируют: Михаил Александров, Семен Багдасаров
Вооруженные силы России примут ответные меры на ракетно-бомбовый удар США по Дамаску, заявил начальник Генштаба Валерий Герасимов. «В случае возникновения угрозы жизни нашим военнослужащим вооруженные силы Российской Федерации примут ответные меры воздействия как по ракетам, так и носителям, которые их будут применять», — заявил Герасимов.
По словам генерала, удар американских вооруженных сил планируется по правительственным учреждениям в Дамаске. «В Дамаске в учреждениях и на объектах Минобороны Сирии находятся российские военные советники, представители Центра примирения враждующих сторон и военнослужащие военной полиции», — уточнил начальник Генштаба.
Так же по информации Генштаба, боевики в Сирии планируют инсценировать химическую атаку. Ответом именно на этот инцидент и должен будет стать американский удар.
Накануне постпред США при ООН Никки Хейли заявила, что американские вооруженные силы могут нанести удар по правительственным силам в Сирии, если боевые действия в районе Восточной Гуты не будут прекращены. Другим возможным основанием для удара со стороны США, по словам дипломата, может стать инициированная правительством Башара Асада химическая атака.
Пожалуй, впервые в постсоветской России высокопоставленный военный официально заявляет, что против США может быть применена военная сила. То есть мы стоим на пороге перехода противостояния с Западом в открытую войну?
— Я считаю, что политика постоянных уступок, двусмысленностей, увиливаний привела к тому, что американцы обнаглели до предела, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — И даже это заявление Герасимова нельзя назвать чётким и однозначным. Оно опять сделано с досадными оговорками. Дескать, если наши военные пострадают, мы ответим. А если российские граждане в результате бомбардировки только подвергнутся риску — получается, отвечать не надо?
То есть опять военные оставили некое пространство, куда можно отступить в случае чего, заявить, что нас не так поняли.
Я всегда говорил, что трусливая политика до добра не доведёт. Надо было однозначно заявить, что в случае удара по Дамаску мы в любом случае нанесём ответный удар. Если пострадают российские граждане — ударим по американским войскам в Сирии. Если наших не заденут — просто ударим по поддерживаемой США оппозиции, по так называемой Сирийской свободной армии в курдских районах Сирии. Американцы должны были получить чёткий, недвусмысленный сигнал. Если они идут на бомбардировку Дамаска, они должны знать, что ответ будет неминуем.
А получается, что американцы блефуют, а Россия как бы ещё их подначивает своими «оговорками».
И так давно. Например, Путин довольно долго не реагировал на новую американскую ядерную доктрину, где указано, что в ответ на обычную войну американцы готовы нанести ядерный удар по любой стране. И лишь спустя время президент России заявил о готовности действовать аналогично в случае необходимости.
Однако увёртки продолжаются, и так действительно можно довести дело до реального конфликта. Наши дипломаты думают, что так лучше — играть на полутонах, но как показывает практика, в США не хотят понимать полунамёков.
С одной стороны, мне отрадно, что всё же Герасимов сказал хоть что-то, что может заставить американцев задуматься, вместо того, чтобы отмалчиваться.
Но с другой стороны то, что наш Генштаб оставил себе путь к отступлению — это плохо.
«СП»: — Всё же заявление Герасимова скорее остановит американцев от удара по Дамаску или наоборот — подтолкнёт?
— В том-то и дело, что нельзя точно предсказать, как американцы отреагируют на столь расплывчатое заявление. Если бы мы расставили точки над i, я был бы на 99% уверен, что США не рискнули бы бомбить Дамаск. А так у американцев есть свобода для маневра — предупредить заранее российское командование, ударить по тем правительственным кварталам Дамаска, где нет наших военных и т. д.
«СП»: — При этом, если Сирия наш союзник, по идее мы должны отвечать на удар в любом случае?
— Конечно. Можно вспомнить Вьетнам, где мы даже не объявляли официально о своём участии. Мы поддерживали вьетнамских коммунистов, сбивали американские самолёты, о чём было хорошо известно в Вашингтоне. И в Сирии можно точно так же сбивать американские самолёты, и кивать на ПВО Башара Асада. И пусть они доказывают, что хотят. Только так мы сможем привести в чувство американцев. До этого они будут наглеть и лезть на рожон.
— Несмотря на серьёзность, сделанного российским Генштабом заявления, я не исключаю, что американцы всё же нанесут удар по Дамаску, — говорит директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии СемёнБагдасаров. — Слишком обострёнными стали отношения США и России в последнее время. Американцы ведут себя более чем вызывающе.
«СП»: — И как реагировать России в данном случае?
— Отвечать — сбивать самолёты, беспилотники, крылатые ракеты. А потом наносить ответный удар.
«СП»: — Однако это будет означать фактически переход противостояния России и США в стадию открытой войны?
— Можно и так сказать. Рано или поздно, это должно было произойти.
«СП»: — С другой стороны, мы помним, что Россия в последнее время не раз пасовала перед американцами, практически не ответила на обстрел колонны, в которой погибли россияне из частных военных компаний…
— После заявления, сделанного на столь высоком уровне, пасовать нельзя. Иначе на международном уровне произойдёт огромное падение авторитета нашей страны.

Алексей Полубота
http://svpressa.ru/war21/

Удар по Донбассу: Генерал Ходжес выбирает время и место

Экс-командующий силами США в Европе озвучил цель миротворческой миссии на востоке Украины
Цель США на Донбассе — вытеснение России из региона. Об этом заявил американский отставной генерал Бен Ходжес, рассуждая в интервью Deutsche Welle о кризисе на востоке Украины и путях его преодоления.
В свое время этот человек планировал операции американских военных в Ираке и Афганистане, потом — до декабря 2017 года — командовал Сухопутными силами США в Европе. А сейчас выступает в роли эксперта вашингтонского Центра анализа европейской политики.
Медийному сообществу Ходжес запомнился громкими антироссийскими заявлениями. Часто откровенно конъюнктурными, а то и просто курьёзными.
Например, в разгар провального наступления украинских силовиков под Дебальцево в январе 2015 года, закончившегося для нескольких тысяч из них котлом, он назвал руководивших операцией генералов ВСУ «талантливыми» и «мужественными». Летом прошлого года заявил, что «американцы получают бесценный опыт и важную информацию от украинских военных, противостоящих русским солдатам и русскому оружию в Донбассе». А осенью вдруг обиделся на Россию за то, что мы, оказывается, «400 лет обманываем Запад»: ни разу, как выразился генерал, «не выполнили ни одну договоренность, которую подписывали».
Ну, спорить тут бессмысленно.
Но на этот раз отставной американский генерал был неожиданно откровенен. Отвечая на вопрос о миротворцах, он сказал, что «Вашингтон заинтересован в том, чтобы прекратить насилие в Донбассе, но не так, чтобы сохранить за Россией ее достижения на этой территории».
То есть, по сути, выложил, что называется, карты на стол.
Уже в другом интервью, которое он дал по той же теме украинскому изданию «Новое время», Ходжес подчеркнул, что «ключ» миротворческой миссии ООН в регионе в том, чтобы «контингент был надежным».
«Мы должны подобрать страны профессиональные, способные, сильные, которые нельзя отодвинуться в сторону», — подчеркнул он. И мандат миссии, по его словам, должен четко описывать правила перехода к боевым действиям, иерархию командования и задачи.
Однако это все не имеет, по большому счету, никакого значения. Поскольку интересы у нас с США, как признал тот же Ходжес, в Донбассе разные: они хотят отдать его жителей на растерзание украинским нацистам. А у нас есть четкое понимание того, что людей этих в беде мы бросить не можем.
Возможен ли здесь компромисс? И чем закончится история с миротворцами в Донбассе? Эти и другие вопросы «СП» адресовала известному писателю и публицисту Дмитрию Лекуху:
— Американский генерал привычно путает миротворчество и оккупацию. Когда мы говорим о миротворческой миссии, он говорит о миссии оккупационной.
Но надо учитывать, что боеспособность нынешней американской армии, несмотря на хорошее вооружение, огромные бюджеты и т. д., подвергается известным сомнениям. Эта армия фактически никогда не участвовала в боевых действиях с более или менее адекватным противником. А где участвовала — как во Вьетнаме, то получала, по морде, и бежала к себе в Соединенные Штаты. И не только там. В Сомали, например.
Поэтому любимое занятие американских генералов — это надуть щеки и потребовать, чтобы им все сдались. Или пустить впереди солдат «осла с золотом». Ведь крепость, как говорили древние военные историки, проще всего брать не колоннами марширующими, а золотом.
«СП»: — Подкупом, проще говоря…
— Ну, да. Как это было в Ираке, кстати, где этот господин что-то там планировал… Это первое.
Вторая часть «марлезонского балета» значительно интереснее.
Дело в том, что сейчас идут многочисленные утечки, что Россия (в работе с тем жеВолкером) буквально настаивает на том, чтобы как можно быстрее поставили миротворцев хотя бы на линии разграничения.
На мой взгляд, наши аналитики, включая, кстати, отечественных известных телевизионных экспертов, не учитывают такой фактор, как фактор времени. А с фактором времени на Украине очень и очень плохо. В силу целого ряда причин
«СП»: — Каких, например?
— Начнем с экономики…
Мы как-то забываем, что украинский внешний долг на сегодняшний день достиг уже, как сами украинцы говорят, 65 млрд. долларов. Но на самом деле, он уже больше 80 млрд. долларов. Отдавать его технически невозможно. У Украины, как отрицательное внешнеторговое сальдо, так и дефицитный бюджет. То есть, неоткуда взять денег.
Между тем, уже в этом году заканчиваются все отсрочки по внешним долгам, которые были предоставлены Украине, как стране «победившей молодой демократии». А кредитор там очень серьёзный. Это не какой-нибудь, простите, МВФ. Это очень серьезные ребята с Уолл-стрит — частные инвестиционные и пенсионные американские фонды, которые, в общем, терять деньги не хотят по любому. И здесь с ними договориться уже вряд ли получится.
А это как в истории с Беней Криком — в Одессе никто не знал, где кончается полиция, а начинается Беня Крик. Никто не знает в Америке, где заканчиваются Уолл-стрит, а начинается Капитолий и Белый дом.
Поэтому здесь ситуация аховая. Потому что платить в ближайшие четыре года нужно столько, сколько Украина стопроцентно не заплатит.
Посмотрим, что мы имеем в других сферах? Фактически демонтирована управленческая государственная система и судебная система. А что такое государство? Это войско, закон и суд.
И вот остается украинская армия. Возможно, как единственная более-менее живая составляющая. Но ясной и объективной картины, в каком состоянии украинская армия, мы тоже не имеем.
Поэтому когда меня спрашивают, не повлияют ли поставки американских «Джавелинов», на желание Украины начать войну в Донбассе, я говорю, что Украина начнет войну математически.
«СП»: — Поясните?
— У нее нет другого выхода. У Украины очень немного ресурсов для того, чтобы продержаться хотя бы до 2019 года — здесь не вопрос политических убеждении, здесь вопрос математики. Арифметики даже.
Потому что нечем отдавать долги. Не на что жить. Уровень жизни населения катастрофический. Люди начинают бунтовать по социальным причинам, что для терпеливого украинского народа вообще никогда не было свойственно.
Как долго эта «машинка» просуществует, никто не знает. Поэтому у них единственный способ выживания, как можно быстрее развязать войну.
Понимаете, они будут ввязываться в войну, не рассчитывая победить. Они понимают, что победить невозможно. Но для них это тоже вариант. Это такой «форс-мажор» по неоплате долгов.
«СП»: — Тогда к чему весь этот якобы интерес к миротворцам у Киева?
— Они просто затягивают время, выставляя через Волкера (или напрямую) заведомо невыполнимые условия. Не нужны им миротворцы, им нужна быстрая война. Или — это для них даже более предпочтительный вариант — заход российской армии, бегство до аэропорта «Борисполь» и организация правительства в изгнании с умным лицом…
С государством, которое вы назвали «агрессором», еще можно шутить. С теми, кто вам дал деньги, шутить не рекомендуется. Можно случайно оказаться на утонувшей яхте в Средиземном море, как уж случалось не раз. Это очень серьезные люди. Американские финансисты — это бандиты всегда.
Поэтому если посмотреть на ситуацию в этом ракурсе, то они могут говорить все, что угодно о миротворцах. Но мир им точно не нужен, им нужна война. И даже самая примитивная аналитика, она подсказывает две возможные даты начала новой силовой операции в Донбассе. Это может случиться либо в преддверие выборов президента РФ. Либо — что вероятней — к чемпионату мира по футболу в России. И Ростов рядышком, где будут проводиться матчи с участием сборных других государств.
«СП»: — А последствия для себя они не просчитывают?
— Их устроит любой вариант. Их даже устраивает поражение. Им важно, чтобы в войне участвовала Россия. Чтобы это было хоть как-то задокументировано.
«СП»: — Думаете, нам придется участвовать?
— Думаю, что нет. Надеюсь, что Донецк в союзе с Луганском справятся. Понимаете в чем дело: если им удастся сделать так, чтобы наша армия участвовала, то киевские власти сбегут в Калифорнию. А потом попытаются свои долги перед частными американскими фондами переложить на победителей — т.е. на нас. Попытаются повесить на нас эти 80 млрд. долларов. В этом весь смысл комбинации. Никакой конспирологии, одни голые цифры, одна голая математика.
Мы тоже понимаем, что такой вариант вероятен. И наша задача здесь минимизировать потери. Максимально.
Пока мы побеждаем. Но кого в этой шахматной партии безумно жалко, так это жителей Донбасса. Они — на передовой.
«СП»: — Если по-другому нацизм на Украине победить не получится, может, игра стоит свеч?
— Игра то стоит свеч. Только наши руководители — люди не идеологические, а сугубо прагматические. Они понимают, что несут на данный момент времени ответственность перед своими избирателями и перед своим народом. Перед теми, кто является гражданами России.
То, что рано или поздно нам туда придется заходить, это тоже понятно всем. Для этого, собственно говоря, нашими западными партнерами игра и затевалась. Обременить Украину максимально долгами, разрушить экономику и инфраструктуру, после этого повесить ее нам на шею. Это для них самый лучший вариант.
Перед нашим руководством сейчас сложная задача. Она не в том, чтобы не ввязаться, а ввязаться в нужное время, в нужном месте и так, чтобы минимизировать последствия для населения своей собственной страны.

Светлана Гомзикова

Трамп устроит Путину «звездные войны»

В Америке могут появиться свои космические войска
Материал комментируют: Сергей Ермаков
Президент США Дональд Трамп допустил возможность создания в Америке космических войск. Об этом он заявил 13 марта, в ходе выступления перед морскими пехотинцами на военно-воздушной базе «Мирамар» в Калифорнии.
«Моя новая национальная стратегия признает, что в космическом пространстве могут осуществляться боевые действия — как и на земле, в воздухе, на воде. У нас даже могут быть космические силы. У нас есть воздушные силы, будут космические, сухопутные и флот», — сказал Трамп.
По его словам, он сначала не воспринимал эту идею всерьез, но затем пришел к выводу, что идея отличная. «Может быть, нам нужно будет это сделать. Это может произойти», — отметил американский лидер.
Надо сказать, разговоры о милитаризации космоса в США идут давно. Так, в конце февраля начальник штаба ВВС США Дэвид Гольдфейн заявил, что война в космосе — дело нескольких лет, и потому Соединенным Штатам надо добиться превосходства в космическом пространстве.
Америка уже сейчас активно развивает наступательные и оборонные космические системы. В ноябре 2017 года глава Космического командования ВВС США генерал Джон Раймонд в интервью журналу Popular Mechanics рассказал, что к 2030 году американские ВВС получат космический флот, позволяющий выявлять и сдерживать потенциальные угрозы, а также при необходимости выводить аппараты противника из строя.
По мнению экспертов, говоря о космическом флоте, генерал Раймонд имел в виду засекреченный многоразовый беспилотник Boeing X-37. Как уверяет Пентагон, аппарат предназначен для научных исследований. На деле, «космический самолет», созданный совместно с NASA, позволяет решать разнообразные военные задачи. Маневрируя на орбите, X-37 имеет возможность как уничтожать спутники противника, так и сближаться с ними и вести техническую разведку. Американцы намерены развивать как беспилотный вариант X-37, так и разработать его пилотируемую модификацию на двух членов экипажа.
Согласно данным американского издания Space News, бюджет ВВС США на космические программы в текущем году составляет $ 7,75 млрд. — на 20% больше, чем в 2017-м. В следующем году эту статью бюджета планируется увеличить до $ 8,5 млрд.
Вместе с тем, до последнего глава Пентагона Джеймс Мэттис и командование американских ВВС выступали против создания вида вооруженных сил специально для космоса. Как пояснял Мэттис в Конгрессе США при обсуждении военного бюджета, реализация идеи слишком затратна, а возможные выгоды не оправдывают масштабных организационных перемен.
Но теперь, возможно, расклад изменился. Президент РФ Владимир Путин в ходе своего Послания Федеральному Собранию устроил впечатляющую демонстрацию достижений РФ в области инновационных стратегических вооружений. Космические войска могут стать политическим ответом Дональда Трампа, призванным доказать, что и Америка не лыком шита.
— Заявления Трампа зачастую реализуются не так, как он прямо говорит, — отмечаетэксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергей Ермаков. — На этот раз жесткая риторика американского лидера — действительно попытка ответа на известное выступление Владимира Путина. Дональд Трамп демонстрирует, что США по-прежнему сильны, настроены решительно, и обладают значительным военным потенциалом во всех сферах.
Кроме того, Трамп выражает точку зрения определенной группы американских силовиков. Они полагают, что пришло то время, когда космос готов к милитаризации.
«СП»: — Как быстро идеи Трампа конвертируются в практические шаги?
— На мой взгляд, идея создать отдельные космические силы пока далека от реализации. Напомню, в США в 1985 году было создано Космическое командование (USSPACECOM) как одно из единых боевых командований американских вооруженных сил. Но в 2002-м USSPACECOM присоединили к Стратегическому командованию (USSTRATCOM), ответственному за ядерные силы, противоракетную оборону и электронную разведку. В настоящее время космический компонент ВС не выделен в отдельную структуру и представлен подразделениями в составе сухопутных войск, ВВС, ВМС и морской пехоты под общим управлением USSTRATCOM.
Кроме того, в составе регионального Северного командования (USNORTHCOM) действует объединенное американо-канадское Командование воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD), обеспечивающее контроль над воздушным пространством.
В принципе, США могут снова создать отдельное Космическое командование. Но поскольку полноценных сил, которые можно выводить на орбиту, у Америки просто нет, в таком шаге нет особого смысла.
В чем есть смысл — так это в том, чтобы сделать космос инструментом, который коренным образом увеличит потенциал «классических» ВС. Причем, как сил общего назначения, так и стратегических ядерных сил.
Космические средства позволяют коренным образом улучшить взаимодействия всех подразделений ВС, и решать задачи в едином информационно-коммуникативном пространстве. В Пентагоне считают, что за счет этого можно существенно повысить боеспособность и боеготовность американской армии. А сегодня одна из ключевых задач Соединенных Штатов — как раз «повышение мощи летальных сил», как записано в новой оборонной стратегии Америки.
Поскольку космосу уделяют огромное внимание и USSTRATCOM, и ВВС США, я вполне допускаю создание структуры, которая будет усиленно заниматься военным космосом. Но до создания космических войск США дело, скорее всего, не дойдет.
«СП»: — России на инициативы Трампа следует как-то специально отвечать?
— Президент Путин своим выступлением доказал, что с РФ играть в такие игры бессмысленно. Что у России есть военно-технический потенциал и политическая воля, которые обеспечивают эффективную защиту наших национальных интересов.
Я считаю, американцы это хорошо понимают. Поэтому не думаю, что Пентагон сейчас вынашивает планы реальных вооруженных столкновений на орбите. Речь, повторюсь, идет о планомерном наращивании совокупного военного потенциала США. Как раз сейчас Пентагон работает над развитием новой концепции — подготовки ВС для эффективных боевых действий одновременно в нескольких средах (наземной, морской, воздушной). Космос в решении этой задачи играет ключевую роль.
Нам, со своей стороны, следует реагировать на эту деятельность Пентагона спокойно. Нужно адекватно оценивать, какие подвижки возможны в развитии ВС США, не втягиваться в прожектерские проекты вроде космических войск, о которых громогласно объявил Трамп, и искать ассиметричные ответы на американские угрозы.

Андрей Полунин
http://svpressa.ru/war21/

Летчики ВВС США уходят на «гражданку» после встреч в Сирии с «сушками»

Что во время войны с ИГИЛ так сильно напугало пилотов Америки

Прошло три месяца, как Ирак устами премьер-министра Хайдер Аль-Абади заявилоб окончательной победе над «Исламским государством» *. Примерно месяц назад об этом официально сообщил Вашингтон. Тем не менее, Пентагон избегает делать какие-либо серьезные выводы из операции «Не¬по¬ко¬ле¬би¬мая решимость», если не считать парадных заявлений Трампа о «великолепном разгроме» террористов ИГИЛ.
Попытку понять, что на самом деле происходило в небе и на земле Ирака и Сирии с лета 2014 года по конец 2017 года, сделали Райан Фишель и Аэрон Штайн,соответственно, боевой летчик F-15E ВВС США и старший научный сотрудник Центра атлантического совета.
Они дали следующую оценку войны: «Сирийцы использовали старые самолеты с относительно слабыми датчиками и ограниченными возможностями, а русские применяли более современные технологии, хотя и без интеграции, характерной для большинства западных ВВС. Баланс технологической мощности был определенно в пользу коалиции. Однако из-за сочетания политических и военных обстоятельств в войне с „Исламским государством“ было время, когда не гарантировался контроль над воздухом, несмотря на технологическое господство коалиции».
Иначе говоря, ВВС США совместно с союзниками, совершив с октября 2014 года по ноябрь 2017 года, 165 000 боевых вылетов, оказывается, не всегда господствовали в воздухе Ирака и Сирии. Судя по всему, имелся в виду период первых двух лет, когда под властью боевиков оказались огромные территории этих стран.
Между тем, по наблюдению Фишеля, именно в это время ни на секунду не смолкал гул на военных базах, откуда взлетали американские самолеты для нанесения ударов по отрядам ИГИЛ. По интенсивности полетов аэродромы коалиции напоминали самые загруженные гражданские аэропорты. Зачастую пилоты делали два-три вылета в день, но что интересно: возвращались, так и не отбомбившись. Как признался, генерал-лейтенант Джон Хэстерман, начальник ВВС США, примерно 75% летчиков летали бесполезно, не применив ни одного боеприпаса.
По факту, ни линейный состав, ни командование ВВС США с самого начала не хотели рисковать, особенно, после распространения в интернете публичных казней. Если бы кто-то из американских пилотов попал в руки головорезов, репутационные потери Обамы и Демпартии были бы очень велики. Во многом именно этим объясняется запредельный уровень «бесполезных» вылетов с осени 2014 по ноябрь 2016 годов. Как только летчики сообщали, что дальше становится опасно, руководство давало отбой. Тогда в низком небе Ирака и Сирии и впрямь господствовали самопальные беспилотники боевиков.
Кроме того, из-за высокой интенсивности боевых вылетов в небе Ирака и Сирии командование ВВС США вынуждено было контролировать маршруты штурмовиков и истребителей подобно полетам коммерческих самолетов в оживленном воздушном пространстве. То есть с выделением эшелонов высот. Именно так гарантировалась безопасность.
Однако ситуация изменилась с началом антитеррористической операции российских ВКС в Сирии. Неожиданное появление наших «сушек» вносило неопределенность в существующий «небесный» порядок, что очень нервировало американских летчиков. Плюс к этому командование ВВС США было вынужденно действовать более жестко и по отношению к отрядам ИГИЛ, чтобы не ударить лицом в грязь.
Похоже, процент «бесполезных» вылетов до штурма Мосула был еще больше, чем говорил Джон Хэстерман. Если до середины 2016 года с авиаударами было пусто, то потом — стало густо, поскольку этот город утюжили безжалостно и без передышки. О «хирургическом вмешательстве», которое обещало ВВС США, сразу же забыли, как только атакующие части наткнулись на жесткое сопротивление. Только за две недели марта 2017 года американцы нанесли 1400 бомбовых ударов по западной части мегаполиса, разрушив 10 тысяч домов. По оценке иракских чиновников, каждую неделю жертвами варварских налетов становилось до 500 человек убитыми, не считая раненных.
Независимые правозащитники называют еще более высокие цифры потерь. Напомним, сражение за Мосул длилось 9 месяцев. За это время, по отчету «Ассошиэйтед Пресс», от бомб и ракет погибли примерно 11 тысяч гражданских лиц, что составило примерно 9% от числа реальных жертв. Фактически масштабы гуманитарной катастрофы сокрыты, как минимум, в десять раз. Поскольку Вашингтон не брал в расчет неопознанные человеческие останки и не считал тех, кто погребен под руинами заданий.
Пентагон, естественно, списал гражданские жертвы на военные обстоятельства, хотя многие летчики ВВС США, надо сказать, очень болезненно отреагировали на эти новости. Впрочем, единственное, о чем на самом деле сожалело высокое американское командование, так о запредельной стоимости боевых вылетов. Так, во время войны с ИГИЛ час боевого вылета штурмовика А-10 стоил $ 18 тысяч, F-16 — $ 19 тысяч, B-52 — $ 63 тысячи. Суммарно, по данным издания Business Insider, Пентагон тратил около $ 12,5 млн. в день, выбросив, в прямом смысле слова, на воздух за три с половиной года войны $ 16 млрд.
Еще одним откровением войны с ИГИЛ стало осознание Пентагоном узости функционала БПЛА и слабых возможностей боевой авиации в небинарных конфликтах, в которых совершенно неясно, кто союзник, а кто враг. Вот, если бы противники имели опознавательные знаки отличия, тогда, дескать, было бы просто замечательно. Иначе говоря, с камер беспилотников или с космических спутников видно далеко не все, как подается в рекламных роликах американской армии.
Вот и получается, что под удар ВВС США, как правило, попадали либо те, кто не дружил с маскировкой, либо те, кого из-за денег предали свои. Впрочем, чаще всего бомбили всех подряд. Конечно, есть еще и третий вариант, когда координаты указывает армейская разведка. Но в этом случае пришлось бы рисковать солдатами, чего по политическим причинам Белому дому не хотелось.
Словом, принятый американцами на вооружение «прусский рецепт» WW2 (2-я Мировая война — авт.) уже не дает прежних результатов. «Нам нужно быть реалистами в этом вопросе. Налицо отсутствие стратегического удовлетворения всеми операциями за последние шестнадцать лет, — пишут Райан Фишель и Аэрон Штайн. — Подумайте, что после масштабной воздушной кампании в Афганистане, „Талибан“ ** не уничтожен, хотя у него нет ПВО и ВВС. А ситуация для нас в этой стране резко ухудшается». По большому счету, ИГИЛ тоже не уничтожен, а произвел ребрендинг.
В сумме эти факторы вылились в серьезную проблему, с которой столкнулось командование ВВС США во время операции «Не¬по¬ко¬ле¬би¬мая решимость». Неожиданно возник и стал увеличиваться дефицит боевых летчиков. Генерал Дэвид Гольдфейн, руководитель кадровой службы, признал, что скорость увольнения пилотов его просто обескураживает и, безусловно, угрожает национальной безопасности Соединенных Штатов.
Сегодня из 3495 летчиков, необходимых американской армии, вакантными остаются 723 места. И это число стремительно увеличивается. Люди, отслужив 10 лет, категорически оказываются продлевать контракт с Пентагоном и уходят в гражданские авиакомпании.

Александр Ситников
http://svpressa.ru/

СМИ: Су-57 утюжат террористов и американские ЧВК в Восточной Гуте

С того момента, как в Сети появилась информация о переброске в Сирию новейших российских истребителей Су-57, стало понятно, что ультрасовременная техника отправилась в Республику не для того, чтобы красоваться на базе.

Как сообщают СМИ, 4 единицы Су-57 вторые сутки к ряду утюжат Восточную Гуту – пригород Дамаска, последние пять лет находящийся под контролем так называемой «оппозиции», по факту – террористических группировок «Джебхат ан-Нусра», «Джейш аль-Ислам» и других.

Резкая активизация ВКС РФ на антитеррористическом фронте заставляет нервничать американских и европейских политиков, поскольку, по некоторым данным, на позициях террористов находятся как военные инструктора подконтрольной США коалиции, так и сотрудники частных военных компаний.

Сообщается, что в Восточной Гуте может находиться до 2000 человек, состоящих только в рядах западных ЧВК, плюс военные, инструктора, при этом Россия равняет с землей позиции боевиков, не вдаваясь в подробности. Так сказать, если ты не поддерживаешь террористов – тебя там быть не должно.

На фоне информации о массированных бомбардировках Гуты и сообщениях о базирующемся там контингенте коалиции , а также сотрудников западных ЧВК, в Сети уже называют это симметричным ответом на расстрел авиацией США поддерживающих Дамаск сил и группы Вагнера под Дейр-эз Зором 7 февраля, что, безусловно, сало пересечением условной красной линии и довело Москву до точки кипения.

Запад действительно паникует. Как Су-57 начали утюжить позиции террористов, лидеры европейских стран, как передает Reuters, стали просить Россию поддержать резолюцию Совбеза ООН, подразумевающую 30-дневное прекращение огня в Восточной Гуте, и пытались связаться с Кремлем. Одновременно экстренное собрание по Сирии было инициировано в Нью-Йорке. И это лишь подтверждает тот факт, что в подконтрольном террористам районе работают западные инструктора, военные и сотрудники ЧВК, которых срочно пытаются эвакуировать, пока есть, кого эвакуировать.

https://tehnowar.ru/

Уходит небо из-под ног: из-за гипоксии американских пилотов США лишились 28 самолетов А-10

Авиабаза ВВС США «Дэвис-Монтен» (Davis-Monthan) была вынуждена временно вывести из эксплуатации 28 самолетов А-10 после того, как два пилота сообщили о проблемах с самочувствием во время полета.
Федеральное агентство новостей представляет перевод статьи «ВВС США вынуждены приостановить полеты штурмовиков А-10 из-за случаев гипоксии у пилотов» («Air Force grounded dozens of A-10s in November after hypoxia incidents»), опубликованной на портале Air Force News. Автор: Чарльзи Панзино (Charlsy Panzino)
27 ноября два пилота A-10 Thunderbolt II, находясь на авиабазе Аризоны, сообщили, что в воздухе они испытывали симптомы гипоксии, когда дефицит кислорода вызывает ухудшение концентрации и даже потерю сознания. В обоих случаях во время полета работала резервная система подачи кислорода А-10, а пилоты четко следовали процедуре безопасного приземления, сообщил пресс-секретарь аризонской авиабазы, капитан Джош Бенедетти. Об инцидентах впервые сообщила Aviation Week.
«Военно-воздушные силы серьезно относятся к этим инцидентам, для нас крайне важны безопасность и благополучие наших пилотов», — сообщил Бенедетти по электронной почте во вторник.
Это был уже третий случай за год, когда самолет ВВС США был внепланово выведен из эксплуатации из-за сообщений пилотов о проблемах с самочувствием.
В июне авиабаза «Люк» приостановила полеты истребителя F-35A Lightning II на 11 дней после пяти инцидентов с ухудшением самочувствия пилотов во время эксплуатации самолетов. В декабре на базе ВВС «Вэнса», штат Оклахома, были отменены тренировочные полеты на легких учебных самолетах Т-6А Texan по той же причине. В этом случае четыре пилота-инструктора и один пилот-ученик во время четырех различных полетов испытывали симптомы гипоксии.
В случае с «Дэвис-Монтен» один из самолетов A-10 использовал систему бортовой кислорододобывающей станции под обозначением OBOGS, а другой A-10 был оснащен жидкостной кислородной системой под обозначением LOX.
«Мы быстро решили проблему с самолетами, оснащенными LOX. Оказалось, неполадки были связаны с давлением в кабине и регулятором кислорода, — сказал Бенедетти, — эти проблемы были устранены немедленно».
В ту же неделю, когда произошли эти инциденты, третий пилот сообщил о проблеме с его A-10, но, по словам Бенедетти, он еще находился на земле, когда внезапно обнаружил неполадки.
Пилот выполнил предполетную контрольную проверку летательного аппарата и заметил, что система OBOGS работала неправильно, из-за чего он отменил взлет.
Было принято решение приостановить все полеты 28 штурмовиков A-10, оснащенных OBOGS примерно на неделю, чтобы специалисты могли полностью осмотреть систему и найти ошибки.
«Пока что нам еще не удалось определить первопричину», — сказал Бенедетти.
Тем не менее он добавил, что специалисты уже определили, как лучше поддерживать эффективность работы системы, очищая дренаж водоотделителя и связанные с ним трубопроводы сжатым воздухом. Это может помочь предотвратить коррозию, которая также была обнаружена в некоторых трубопроводах.
«Эта информация уже была отправлена другим подразделениям, чтобы они могли информировать пилотов, летающих на А-10 и принять соответствующие меры предосторожности», — сказал он.
Всего у «Дэвис-Монтен» есть 85 штурмовиков А-10, так что 57 самолетов все еще могут летать, а остальные 28 отправлены на обследование специалистам.
«Мы возобновили полеты почти всех самолетов с системами LOX и OBOGS менее чем через неделю, и с тех пор никаких инцидентов не было», — уверил Бенедетти.

Автор: Алексей Громов
https://riafan.ru/

Где находится потерянная США водородная бомба

Полвека назад над Гренландией произошла одна из самых серьезных аварий в истории ядерного оружия — стратегический бомбардировщик ВВС США B-52 с четырьмя водородными бомбами на борту загорелся в воздухе, а затем упал в залив. Боеприпасы суммарной мощностью в шесть мегатонн ушли под лед. Три бомбы впоследствии собрали по частям, четвертую не нашли до сих пор.

Пробитый купол
Возможность строительства военной базы в Гренландии США выторговали у оккупированной Дании во время Второй Мировой войны. После ее окончания Америка опасалась атаки Красной армии через Северный полюс и всерьез к ней готовилась. В 1951 году далеко за полярным кругом появился самый северный форпост армии США, база Туле. Десять лет спустя, когда холодная война была в разгаре, а военные бредили термоядерным оружием, на авиабазе Туле разместили стратегические бомбардировщики, круглосуточно барражировавшие над Арктикой в ожидании команды обрушить на СССР водородные бомбы. Операция называлась «Хромированный купол».
Утром 21 января 1968 года с Туле вылетел на боевое патрулирование бомбардировщик ВВС США B-52 под командованием капитана Джона Хога. Помимо пяти членов экипажа, на борту были сменный штурман и резервный пилот майор Альфред д’Амарио. Перед вылетом майор положил на свое сиденье в хвосте самолета несколько поролоновых подушек, перекрыв отверстия системы отопления. На седьмом часу полета подушки загорелись, кабину заполнил дым и, когда все огнетушители были израсходованы, командир отдал приказ экипажу покинуть самолет.
Майор д’Амарио в тот момент находился в кресле второго пилота и спасся. Оставшийся без катапультного кресла штатный второй пилот капитан Леонард Свитенко попытался покинуть горящий бомбардировщик самостоятельно, но получил травму головы, не совместимую с жизнью.Остальные летчики спустились на парашютах и выжили. Неуправляемый бомбардировщик пробил лед залива Северной звезды, оставив 50-метровую полынью и 600-метровую полосу горящего топлива. Водородные бомбы B28FI мощностью по 1,4 мегатонны каждая при аварии разрушились: их радиоактивные обломки были разбросаны на расстоянии в три мили вокруг.
Среди торосов и айсбергов
После ЧП операция «Хромированный купол» была свернута и началась другая — по зачистке последствий аварии. Она получила название «Торосистый лед». Обстановка соответствовала: температура в месте работ держалась на -40, временами опускаясь до — 60, ветер дул со скоростью 40 метров в секунду и стояла полярная ночь. Зараженный снег и лед сгребали грейдерами, грузили в деревянные контейнеры и отправляли в могильник в Южной Каролине. В общей сложности было вывезено 6700 кубометров радиоактивного снега и льда, «фонящие» обломки самолета.
Летом 1968 года подводный аппарат Star III приступил в заливе Северной звезды к поиску бомб. Урановую оболочку одной из B28FI подняли практически неповрежденной, две других собрали по частям. Четвертую бомбу найти не удалось. По мнению специалистов, она погребена среди обломков на большой глубине и поднять ее вряд ли возможно.

https://rg.ru/