Ющенко Виктор Андреевич. Биография

Ющенко Виктор Андреевич

 Материал из Википедии — свободной энциклопедии 

 

            3-й Президент Украины

 

23 января 2005 — 25 февраля 2010

Глава правительства:           Николай Янович Азаров (и.о., 2005)

Юлия Владимировна Тимошенко (2005)

Юрий Иванович Ехануров (2005-2006)

Виктор Фёдорович Янукович (2006-2007)

Юлия Владимировна Тимошенко (2007-2010)

Предшественник:      Леонид Данилович Кучма

Преемник:      Виктор Фёдорович Янукович

            7-й Премьер-министр Украины

 

22 декабря 1999 года — 29 мая 2001 года

(и. о. с 28 апреля 2001 года)

Президент:     Леонид Данилович Кучма

Предшественник:      Валерий Павлович Пустовойтенко

Преемник:      Анатолий Кириллович Кинах

            3-й Председатель Национального банка Украины

 

26 января 1993 года — 22 декабря 1999 года

Предшественник:      Вадим Петрович Гетьман

Преемник:      Владимир Семёнович Стельмах

 

Партия:          

1) КПСС (1977—1991)

 2) НДП (1996—1999)

 3) «Наша Украина» (с 2005)

Образование:Тернопольский финансово-экономический институт

Учёная степень:        кандидат экономических наук

Профессия:     экономист

Гражданство: Украина

Вероисповедание:    православие

Рождение:      23 февраля 1954 (58 лет)

 с. Хоружевка, Недригайловский район, Сумская область, УССР, СССР

Отец:  Андрей Андреевич Ющенко

Мать:  Варвара Тимофеевна Ющенко

Супруга:        

1) Светлана Ивановна Колесник

 2) Катерина Михайловна Чумаченко

Дети:   сыновья: Андрей и Тарас

дочери: Виталина, София и Кристина

 

 

Ви́ктор Андре́евич Ю́щенко (укр. Віктор Андрійович Ющенко (инф.)) — украинский государственный и политический деятель.

 

Третий Президент Украины (с 2005 по 2010 год), был избран на выборах Президента Украины 26 декабря 2004 года.

 

В 1999—2001 годах — Премьер-министр Украины.

Детство и семья

 

Родился 23 февраля 1954 года в селе Хоружевка Недригайловского района Сумской области в семье учителей. По опубликованному в статье утверждению директора Центра генеалогических и геральдических исследований Института истории Украины НАНУ историка Виктора Томазова, семья Ющенко была казацкого происхождения. Сам Ющенко в своих предположениях идет дальше, связывая происхождение своего рода с запорожским кошевым Петром Калнышевским.

Отец: Андрей Андреевич (1919—1992) — участник Великой Отечественной войны; узник Освенцима и других немецко-фашистских концентрационных лагерей. После войны преподавал английский язык в школе. По некоторым сведениям, сотрудничал с Организацией украинских националистов (ОУН) — помогал подпольщикам ОУН деньгами, а также предупреждал о засадах и спецоперациях чекистов.

Мать: Варвара Тимофеевна (1918—2005) — преподаватель физики и математики (ушла из жизни всего через неделю после инаугурации Виктора Ющенко на пост Президента Украины).

Старший брат: Пётр Андреевич (род. 15 сентября 1946) — народный депутат по списку НУ — НС.

Племянник Ярослав Ющенко (род. 23 декабря 1980) — был заместителем председателя Харьковской областной государственной администрации с марта 2005 года.

 

По воспоминаниям учителей сельской школы, будущий президент был хорошим и прилежным мальчиком без амбиций и стремления к лидерству.

 

Карьера в 1975—1999 годах

 

 В 1975 году Ющенко закончил Тернопольский финансово-экономический институт. После получения диплома два месяца (август — сентябрь) работал заместителем главного бухгалтера колхоза «40-летие Октября» в селе Яворив Ивано-Франковской области, затем был призван в армию (по непроверенным даным служил в пограничных войсках КГБ СССР на советско-турецкой границе близ г. Ленинакан, Армянская ССР). Вернулся в октябре 1976. Вступил в КПСС в 1977 и оставался в её рядах вплоть до роспуска партии.

 

В декабре 1976 устроился на работу экономистом в районном отделении Госбанка СССР в пгт Ульяновка Белопольского района Сумской области. В 1984 году закончил аспирантуру Украинского НИИ экономики и организации сельского хозяйства, кандидат экономических наук. С июля 1985 работал в отделе кредитования и финансирования сельского хозяйства Госбанка СССР, переехал в Киев.

 

В декабре 1987 года по приглашению Вадима Гетьмана перешёл в киевское отделение Агропромбанка СССР на должность начальника планово-экономического управления, став членом формирующейся «команды» Гетьмана, возглавившего Нацбанк после провозглашения Украиной независимости (туда также входили Александр Киреев, Игорь Митюков, Владимир Стельмах, Александр Веселовский и другие известные в будущем финансисты и экономисты).

 

С 1988 по 1990 год работал начальником управления, заместителем председателя Правления Украинского республиканского банка Агропромбанка СССР.

 

С 1990 по 1993 год — заместитель, первый заместитель Председателя Правления Республиканского АК АПБ «Украина».

 

26 января 1993 по предложению Вадима Гетьмана был выдвинут на пост главы Национального Банка и таким образом стал третьим за период независимости главой НБУ. Был одним из основных исполнителей денежной реформы на Украине при введении в оборот национальной валюты — гривны, при нём была создана Государственная казна и построен Банкнотно-монетный двор.

 

Деятельность Ющенко вызывала также и серьёзную критику. Среди критиков был и тогдашний министр экономики Виктор Суслов, обращавшийся с письмом к Кучме. Кроме того, Международный валютный фонд заявлял о факте завышения Национальным банком данных о размере золотовалютных резервов, что также добавило почвы для критики.

 

В 1996 году в стране, измученной пятилетием сильной инфляции, Национальный банк проводил денежную реформу. Виктор Ющенко, будучи на посту главы банка, публично взял на себя личную ответственность за то, что эта реформа не будет фискальной и никто в результате её не пострадает. Сдержав своё слово, получил от ЕБРР статус лучшего банкира года.

 

В 1997 занял 6 место в рейтинге лучших банкиров мира по версии журнала «Global Finance».

 

В 1998 году Ющенко защитил в Украинской академии банковского дела (Сумы) диссертацию на тему «Развитие спроса и предложения денег на Украине», получил степень кандидата экономических наук.

 

Ющенко ушёл с поста главы Национального банка в 1999, получив предложение возглавить правительство Украины в декабре 1999.

 

Премьер-министр 1999—2001

 

Во время президентских выборов 1999 года принимал участие в предвыборной кампании Леонида Кучмы. С декабря 1999 по апрель 2001 Ющенко — премьер-министр Украины.

 

В отличие от всех предыдущих Премьер-министров — Ющенко вёл себя довольно независимо по отношению к Президенту Кучме; и проводил (в первую очередь в области экономики) достаточно новаторскую политику:

 — «первым шагом Ющенко» был «отказ от практики использования „краткосрочных кредитов, взятых у коммерческих банков“ для бюджетных выплат зарплат и пенсий» — то есть бюджет был сбалансирован, что позволило сэкономить «весьма значительные средства» на выплате «процентов за краткосрочные кредиты». То есть была ликвидирована та же схема, которая немногим раннее — привела к «дефолту в России осени-1998». На Украине до «КабМина Ющенко» такие кредиты брались под «около 70 % годовых» — идеологом такого «наполнения госбюджета» был вице-премьер по экономике С. Тигипко (совладелец «ПриватБанка»; «вице-премьер по экономике» с апреля-1997 в «КабМинах Пустовойтенко и Кинаха»; а в «КабМине Ющенко» отработал четыре месяца «министром экономики», уволен в апреле-2000);

 — вторым источником «дополнительных средств» — стало упорядочение платежей в топливно-энергетическом комплексе (что осуществила вице-премьер Ю. Тимошенко);

 — третьим важным источником было «выведение из тени — уплаты налогов крупным бизнесом».

 

В результате этих действий :

 1) В области производства : впервые за годы независимости Украина получила прирост ВВП (6.6 % за 2000 год) — было остановлено падение ВВП, которое продолжалось с 1991 года. Удалось радикально изменить механизм расчетов и платежей в центральный и местные бюджеты; отказаться от бартера и заимствований; существенно увеличить поступления в бюджет.

 2) В социальной сфере :

 — впервые (с 1992 г.) была ликвидирована задолженность государства по выплате пенсий и стипендий, но продолжала существовать «задолженность по зарплатам» (до «КабМина Ющенко-Тимошенко» в ряде регионов, особенно в сельской местности — существовала задержка с выплатой пенсий до 4 месяцев; а «часть пенсии» нередко выплачивали продуктами, крупами, сахаром);

 — прекратились «веерные отключения от электроэнергии» в городах и сёлах (которые до «КабМина Ющенко-Тимошенко» — происходили якобы из-за нехватки мощностей электростанций);

 — однако зарплаты и пенсии оставались нищенскими (порядка 50 дол. в месяц — средние зарплаты; 25 дол. — средние пенсии). Также в начале своей деятельности (с апреля-2000) «КабМин Ющенко» повысил в два раза — тарифы на квартплату. За 2000 год численность населения сократилась на 382 тыс. человек, а за три месяца 2001 г. ещё на 100 тыс. человек.

 

В последние месяцы работы кабинета Ющенко:

 — ликвидация ряда коррупционных схем (особенно действия вице-премьера Ю. Тимошенко в топливно-энергетическом комплексе) создали почву для конфликта Ющенко с окружением президента Кучмы, особенно с руководителем Администрации президента В. Медведчуком;

 — была арестована (хотя и выпущена после 42 дней в СИЗО) Ю. Тимошенко;

 — «Форум национального спасения» (к которому присоединилась Тимошенко за 3 дня до её ареста) проводил акцию «Украина без Кучмы»; но 1 марта 2001 власть ликвидировала «палаточный городок на Майдане Независимости» в Киеве. В ответ — 9 марта 2001 (в день рождения Т. Шевченко) «Форум национального спасения» («5-10 тысяч протестующих» координаторы Ю. Луценко и В. Чемерис; актив составляли «партия УНСО, лидер А. Шкиль») пытались не допустить президента Л. Кучму к возложению цветов к памятнику Т. Шевченко; а около 15:00 — эти демонстранты штурмовали ограждения Администрации Президента (в штурме участвовали известные политики, например С. Хмара; 16 протестующих УНСО, в том числе и А. Шкиль, получили по 2-5 лет тюремного заключения).

 

В феврале 2001 года была предпринята последняя попытка налаживания отношений в руководстве :

 — В. Ющенко (вместе с Л. Кучмой и Главой Верховной рады И. Плющом) подписал «Обращением к украинскому народу», в котором участники акции «Украина без Кучмы» были названы «фашистами»;

 — в одном из интервью в феврале-2001 (когда Ю. Тимошенко ещё находилась в СИЗО) В. Ющенко на вопрос : «Как вы относитесь к президенту Кучме?» — ответил, что относится «как к отцу». В дальнейшем, недоброжелатели (в основном из «Партии регионов», КПУ, СПУ) пытались скомпрометировать Ющенко, называя его «сыном Кучмы» (хотя продолжателем «политической линии Кучмы», являлся скорее В. Янукович, а не Ющенко).

 

26 апреля 2001 Ющенко был отправлен в отставку в связи с парламентским вотумом недоверия кабинету министров — в постановлении парламента было отмечено, что осуществление правительственной программы «Реформы ради благосостояния» не только не привело к реальной стабилизации в национальной экономике, а ещё серьёзнее обострило социально-экономические проблемы в обществе.

 

Однако реальными причинами отставки «КабМина Ющенко-Тимошенко» были :

 — слом ряда коррупционных схем «окружения Л. Кучмы»;

 — тот факт, что вокруг «КабМина Ющенко-Тимошенко» так или иначе — начала формироваться «реальная оппозиция Кучме»;

 — также то, что некоторое улучшение экономического положения масс — вело к росту популярности Ющенко и Тимошенко.

 

Перед голосование за отставку КабМина — Ющенко выступал в Верховной Раде, и закончил своё выступление словами : «Я ещё вернусь». Известный парламентский журналист Татьяна Коробова (которая в те года — постоянно критиковала Ющенко, да и Тимошенко; а с лета 2004 стала сторонником Тимошенко) — в тот день сказала в разговоре с А. М. Волковым (который в те времена был дружен с Кучмой, за что Волкова в шутку называли «директор парламента») : «Сегодня, этой отставкой вы сделали из „мягкого Ющенко“ — лидера, вокруг которого соберётся вся оппозиция».

 

Парламентские выборы-2002

 

Переломным моментом в политической карьере В. Ющенко стали «парламентские выборы-2002» — на которых Ющенко впервые выступил как «лидер политической силы»; под эти выборы был создан блок партий «Наша Украина». На этих выборах «Наша Украина» заняла первое место, набрав 23,6 % (всего 112 мандатов); союзный БЮТ на четвёртом месте — 7,3 %.

 

Выборы-2002 проходили под знаком — разделения «провластных партий» и «оппозиции». В выраженной оппозиции к Кучме пребывали три партии : БЮТ, коммунисты, социалисты. «Наша Украина» была «частично оппозиционной». О единстве оппозиции — заявляла лишь Ю. Тимошенко; в телеобращении она призвала народ голосовать исключительно за «партии оппозиции» : «Нашу Украину», БЮТ, коммунистов и социалистов. И вот эта «оппозиция Кучме» выиграла выборы, набрав в сумме 222 голоса (НУ — 112; КПУ — 65; БЮТ — 22; СПУ — 23). Ещё 94 голоса — было у беспартийных (большинство «беспартийных» поддерживали власть). Остальные 134 голоса — у провластных партий.

 

Хотя Ющенко выиграл выборы, однако проиграл «переговоры после выборов» — он не смог быстро создать большинство (компартия, которая была против Кучмы — обещала «союз с Ющенко», но в результате лишь тянула время и обманула); а через месяц — большинство создала партия президента Л. Кучмы «За единую Украину!» в союзе с коммунистами.

 

Однако, итогом этих выборов стало то, что патриотические блоки («Наша Украина» и БЮТ) выступили «неожиданно мощно» — и реально стали претендовать на власть. Это был уже не бывший «РУХ, состоявший из диссидентов и писателей» (которые и не планировали; и не могли реально «взять власть»); это были блоки в которых были представлены «бывшие министры» и представители крупного национального бизнеса — которые могли реально «взять власть и управлять государством».

 

Надо отметить, что после выборов-2002 (вплоть до осени-2004) — у Ющенко прочно установился «рейтинг 25 % на будущих президентских выборах-2004» (этот рейтинг был несколько выше, чем у иных претендентов на пост президента); из-за чего недоброжелатели называли Ющенко «рейтингоносцем».

 

Президентские выборы 2004

 

3 июля 2004 года началась избирательная кампания по выборам президента Украины.

 6 июля 2004 года постановлением № 136 Центральной избирательной комиссии Украины был зарегистрирован в качестве самовыдвиженца для выборов на пост Президента Украины.

 

Отравление Ющенко

 

В ходе предвыборной кампании, предположительно 5 сентября — был отравлен путем введения в организм значительной дозы диоксина во время ужина на даче «у зам. главы СБУ Сацюка»; вследствие чего — через несколько недель «внешний вид Виктора Ющенко» был обезображен «кожными изменениями, нарывами и опухолями»; почти месяц Ющенко не мог (по состоянию здоровья) выступать на митингах — и его рейтинг немного снизился. Процесс постепенного восстановления организма после диоксиновой атаки продолжается по сей день. Отравление до сих пор не раскрыто. «Партия регионов», КПУ, Администрация президента Кучмы (с первых дней отравления Ющенко, когда Ющенко был на грани жизни и смерти) спекулятивно утверждали, что Ющенко всего-лишь отравился блюдом «суши»; летом 2009 года — Д. Жвания (который перед этим — рассорился с Ющенко) неожиданно заявил, что отравления не было.

 

 Виктор Ющенко и Александр Мороз во время Оранжевой революции

Основная статья: Президентские выборы на Украине (2004)

 

В ходе первого тура выборов Президента 31 октября 2004 года — Ющенко набрал «39,87 % голосов», что несколько больше, чем у В . Януковича («процесс подсчёта голосов» ЦИК тянула три недели).

 

Во втором туре выборов Президента 21 ноября — набрал, согласно объявлению ЦИК «46,69 % голосов» и занял 2-е место. Однако с решением не согласился и подал иск в Верховный Суд Украины о признании противоправными действия «Центральной избирательной комиссии» и признании массовых фактов фальсификации выборов.

 

3 декабря Верховный суд Украины признал «не соответствующими реальному волеизъявлению избирателей объявленные результаты второго тура голосования»; и постановил повторить голосование 26 декабря.

 

10 января 2005 года постановлением «Центральной избирательной комиссии» признан победителем «повторного второго тура голосования», набрав 15 115 712 голосов (51,99 % от числа принявших участие в выборах) и официально объявлен третьим Президентом Украины.

 

22 января 2005 года, за день до инагурации Президентом, Ющенко был назван Гетманом Украины. Памятник Богдану Хмельницкому в Киеве был изменён дополнением мемориального камня Ющенко. Назначение гетманом казачества Виктора Андреевича было произведено в то время, когда он уже не был в рядах казачества, так как был исключен из них годом ранее из-за того, что перестал платить членские взносы. Так же, за год до назначения, Ющенко был «лишён казачьего воинского звания генерал-есаул и военных наград».

 

Деятельность на посту Президента

 

 Президент США Джордж Буш (слева) и Виктор Ющенко после их встречи 1 апреля 2008 г. в Киеве.

 

В проводимой внешней политике В. А. Ющенко отдает предпочтение сближению с ЕС и США, а также европейской и североатлантической интеграции. В вопросах размещения ПРО в Восточной Европе поддержал США. В то же время, по мнению российского президента Медведева, за годы президентства Ющенко произошёл отход от принципов дружбы и партнёрства Украины и России, была взята линия на разрыв существовавших до этого связей во всех сферах, включая духовную и историческую, и на проведение руководством Украины антироссийской политики, которая заключается в том числе и в искусственных провокациях, создаваемых подконтрольными Ющенко службами.

 

Призывал к досрочному возврату Российской Федерации украинского долга за потребленный в первые годы независимости газ и переходу к рыночным отношениям в вопросе пребывания Российского Черноморского Флота в Крыму.

 

В 2010 году принял участие в выборах Президента Украины как самовыдвиженец. В первом туре выборов 17 января 2010 года набрал 5,45 % голосов избирателей, заняв по числу набранных голосов 5-е место. По утверждению ряда СМИ, это минимальный процент голосов, набранный действующим президентом в мировой истории.

 

Следует отметить, что начиная с 4 августа 2006 года и до самого окончания срока президентства (25 февраля 2010 года), фактическая власть Ющенко как лидера страны была ограничена; свои полномочия ему приходилось делить с нелояльным лично ему руководством Кабинета министров (премьеры — Янукович и Тимошенко). Влияние президента на назначения в Кабинете министров и на политику этого органа было ослаблено благодаря вступлению в силу политреформы, а также личным противостоянием с руководителями Кабмина.

 

Материалы, касающиеся различных аспектов деятельности Виктора Ющенко на посту президента, приведены в статьях:

Внешняя политика

Внешняя политика Украины

Внешнеэкономическая политика Украины

Газовый конфликт между Россией и Украиной 2005—2006

Газовый конфликт между Россией и Украиной 2008—2009 года

Черноморский флот ВМФ России

Внутренняя политика

Внутренняя политика Украины

Государственная информационная политика Украины

Верховная рада Украины

Правительство Юлии Тимошенко

Правительство Юрия Еханурова

Правительство Виктора Януковича

Политический кризис на Украине (2006)

Парламентские выборы на Украине (2006)

Парламентский кризис на Украине (2006)

Универсал национального единства

Политический кризис на Украине (2007)

Народный союз «Наша Украина»

Партия регионов

Блок Юлии Тимошенко

Виктор Янукович

Юлия Тимошенко

Идея объединения православных церквей на Украине

 

Президентство Ющенко в хронологическом порядке

 

Зима — весна 2005 — во внутренней политике эйфория, связанная с победой «Оранжевой революции» постепенно сменяется конфликтами между разнородными политическими группами, способствовавшими победе Ющенко на выборах. В первые месяцы Ющенко полностью меняет глав облгосадминистраций (всего было уволено более 18 тыс. служащих государственного управления); органы прокуратуры заводят уголовные дела на политических противников Ющенко, обвиняемых в сепаратизме; правительство декларирует начало кампании по отмене приватизационных решений прежней власти. Во внешнеполитической сфере — Ющенко напротив получает восторженный приём на Западе, США и Евросоюз обещают признать Украину страной с рыночной экономикой, в противовес СНГ и России на постсоветском пространстве возрождается ГУАМ (Грузия — Украина — Азербайджан — Молдавия). Понемногу разгорается конфликт с российским «Газпромом», руководство которого заявляет о пропаже российского газа из подземных газохранилищ на украинской территории.

Лето 2005 — Виктору Ющенко приходится урегулировать конфликты между союзниками по «Оранжевой революции» и вмешиваться в экономические решения правительства Тимошенко. Заявленная масштабная реприватизационная кампания оборачивается отменой результатов одного крупного приватизационного конкурса (по «Криворожстали»), однако в реальности не принимает массовый характер. «Газпром» предупреждает о готовящемся резком повышении цен на газ.

Осень-зима 2005 — Ющенко отправляет в отставку правительство Юлии Тимошенко. Для того, чтобы обеспечить утверждение кандидатуры Юрия Еханурова на пост премьер-министра, Ющенко приходится заключить меморандум с лидером Партии регионов Виктором Януковичем, который предусматривает также и вопросы, связанные с освобождением сторонников Януковича от уголовной ответственности. Тем временем переговоры с «Газпромом» заходят в тупик. Украина не в состоянии платить по предъявленным счетам, а Россия отказывается продолжать «субсидировать украинскую экономику». В Новый год Украина входит, не подписав контрактов на закупку российского газа. Во внешней политике — создаётся так называемое Содружество демократического выбора.

Зима 2006 — Новый год начинается с международного скандала — Россия обвиняет Украину в несанкционированном отборе российского газа из транзитных газопроводов.[32] Достигнутое в спешном порядке соглашение по газу приводит к скандалу внутри страны. Давние противники и бывшие союзники Ющенко, объединившись в Верховной раде, принимают постановление об отставке правительства. Ющенко не уступает давлению и действующий кабинет министров превращается во «временное правительство». Во внешней политике — Украина заявляет о намерении заменить Россию в роли миротворца на постсоветском пространстве.

Весна 2006 — Пропрезидентский блок партий приходит лишь третьим на парламентских выборах. Начинаются переговоры о создании «оранжевой коалиции» (БЮТ — НСНУ — СПУ).

Лето 2006 — В самый последний момент СПУ переходит на сторону Партии регионов и КПУ, что приводит к созданию так называемой «антикризисной коалиции». Ющенко долго сопротивляется перед лицом неизбежного и пытается «расширить» правительственную коалицию за счёт «Нашей Украины». Всё, что ему удаётся сделать, — убедить оппонентов подписать «Универсал национального единства», который, по его мысли, заставит правительство продолжить президентскую линию во внешней и внутренней политике. Юлия Тимошенко отказывается ставить свою подпись под документом, Симоненко подписывает с оговорками.

Осень-зима 2006 — Переговоры о «расширении» правительственной коалиции завершаются провалом. Виктор Янукович делает заявления о неготовности Украины к вступлению в НАТО и (в декабре 2006) проводит в Верховной раде решение об отставке прозападного главы украинского МИДа Бориса Тарасюка, а также главы МВД Юрия Луценко. Российские руководители идут Януковичу навстречу в вопросе о цене на газ. В ситуации, когда правительство, опирающееся на большинство в Верховной раде, начало проводить свою собственную политическую линию, Ющенко принимает ряд кадровых решений, способных, по его мнению, переломить ситуацию и укрепить его позиции. В сентябре он заменяет руководителя своего Секретариата Виктором Балогой, назначает руководителем Совета национальной безопасности и обороны донецкого миллиардера Виталия Гайдука и поручает Арсению Яценюку курировать силовые ведомства.

В октябре Виктор Ющенко принимает участие в III съезде Народного союза «Наша Украина», на котором подвергает руководство партии жёсткой критике и предлагает сформировать новые руководящие органы партии. 7 декабря политсовет НСНУ партии избрал главой совета Виктора Балогу.

12 января 2007 депутаты «антикризисной коалиции» и оппозиционной фракции БЮТ смогли преодолеть вето президента на закон «О Кабинете министров» и приняли в первом чтении закон «О парламентской оппозиции». 11 января президент вернул в парламент принятый 21 декабря 2006 закон «О Кабинете министров», некоторые положения которого, по мнению Виктора Ющенко, «искажают суть и содержание Конституции Украины». Вступление в силу закона «О Кабинете министров» привело к тому, что влияние президента на действия органов исполнительной власти существенно уменьшилось.

2 апреля 2007 года, Ющенко своим указом распустил Верховную раду и назначил новые выборы на 27 мая, что привело к новому обострению затянувшегося политического кризиса. В результате длительной политической борьбы досрочные парламентские выборы были назначены на 30 сентября 2007 года.

23 августа 2008, Ющенко: «Украина нарастит военный бюджет и вступит в НАТО для защиты от России». Украина сделает все от неё зависящее, и не будет следующей жертвой в списке Кремля, подчеркивает Ющенко. Обеспокоенность украинского лидера вызвана вторжением российских войск в Грузию. «Впервые в истории Европы со времен „холодной войны“ армия вторгается на территорию суверенной страны без международных санкций», цитирует Times заявление Ющенко. Защищаться от России Киев намерен не только наращиванием собственного военного бюджета.

29 ноября 2008 единогласным решением Виктор Ющенко был избран председателем партии «Народный союз „Наша Украина“» (НСНУ). К концу 2008 года по опросу ФОМ-Украина президентский рейтинг Ющенко составлял 3,3 %.[58]

19 декабря 2008 года премьер-министр Украины Юлия Тимошенко призвала Виктора Ющенко подать в отставку.

1 января 2009, Президент Ющенко и Премьер-министр Тимошенко сделали совместное заявление относительно поставок и транзита российского газа.

13 января 2009 года с требованием импичмента Ющенко выступили Пётр Симоненко и Виктор Янукович.

14 января 2009 года премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила, что переговоры с Россией по поставкам газа на Украину по цене $235 были сорваны в том числе и по вине Президента Украины Виктора Ющенко. Основной причиной срыва Тимошенко назвала попытку украинских политиков сохранить «Росукрэнерго» как теневого криминального коррупционного посредника. По версии премьера, кроме Президента Украины в сохранении Росукрэнерго заинтересованы депутаты от Партии Регионов Бойко и Лёвочкин, а также «всем известный» Дмитрий Фирташ. Переговоры, по словам премьера, были умышленно сорваны на завершающей стадии. Позже премьер заявит, что появление «Росукрэнерго» на украинском газовом рынке произошло именно под патронатом Ющенко, подчёркивая, однако, что «время его правления „чистыми руками“ прошло».

21 января 2009 года Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко потребовала отчёта Президента Виктора Ющенко в парламенте по поводу злоупотреблений и коррупционных действий Нацбанка в пользу «Надра-банка» и Дмитрия Фирташа.

22 января 2009 года Тимошенко вновь вернулась к теме связи Ющенко и Фирташа, выразив возмущение тем, что президент планирует наградить Фирташа орденом «За заслуги» III степени. С её точки зрения, вручение этой награды «коррупционеру № 1» Фирташу унижает и дискредитирует государственные награды, равно как и вручение их таким людям, как Бойко и Кивалов, которое Ющенко произвёл ранее. Премьер считает, что такое унижение и цинизм демонстрируют, что президент страну и государственные награды ни во что не ставит. Позже, после этого заявления, стало известно, что Ющенко не вручил орден Фирташу, хотя он и был в предварительном списке награждаемых, который раздали журналистам.

24 января 2009 года премьер Тимошенко, отвечая вопрос об импичменте Ющенко сказала, что в этом сейчас нет никакого смысла, так как до президентских выборов осталось всего 9 месяцев, а сама процедура может занять больше времени. При этом она отметила: «Хотелось бы, конечно, чтобы срок правления действующего президента поскорее закончился. Я думаю, этого хотят все граждане Украины. Но нужно набраться мужества и потерпеть». Также она заявила: «Я считаю, что было бы здорово, если бы страна могла провести выборы как можно скорее. Поскольку совокупность действий президента страны сама по себе представляет угрозу национальной безопасности. Но я точно знаю, что в президентском окружении вынашивается идея каким-то неестественным образом продлить пребывание на этом посту действующего президента. Рассматривались разные варианты».

26 января 2009 года Верховная Рада Украины приняла постановление, в котором говорилось: «Признать, что президент своим бездействием в ситуации, сложившейся в финансово-кредитной сфере, взял на себя личную ответственность за резкое обесценение денежной единицы Украины, многочисленные спекуляции на валютном и ипотечном рынках, невыполнение коммерческими банками своих обязательств перед вкладчиками, существенные злоупотребления в процессе рефинансирования коммерческих банков, полное отсутствие контроля НБУ за коммерческими банками ..» Ответственность возложена и в связи с тем, что он «дважды проигнорировал решения Верховной Рады об увольнении Владимира Стельмаха с должности главы Нацбанка».

1 апреля 2009 года Верховная Рада Украины назначила следующие выборы президента на 25 октября того же года (при этом за проголосовал 401 депутат из 450). Предложение провести выборы 27 декабря поддержал всего один депутат. Сам же Ющенко хотел провести очередные выборы 17 января 2010 года. Он не согласился с такой датой и заявил через своего представителя, что будет обжаловать это решение в Конституционном суде. 13 мая 2009 года Конституционный суд Украины признал неконституционным постановление Верховной Рады о назначении очередных выборов Президента Украины на 25 октября.

3 апреля 2009 года глава Верховной Рады Украины Владимир Литвин заявил, что в унисон с президентом выступает Партия регионов Украины, которая заблокировала под надуманными предлогами работу парламента. С его точки зрения, это делается с целью разрушения на Украине последних остатков стабильности и предсказуемости, для перехвата власти на очередной клановой основе и устранения конкурентов, создания комфортных условий для собственного властвования, получения всей экономики в свою собственность. Литвину известно о скрытых переговорах о перераспределении власти через конституционные изменения. Переговоры идут из-за опасения ключевых претендентов проиграть президентские выборы, с целью разделения сфер влияния — в экономике, политике, власти — и отстранения народа от выборов главы государства. Сценарий включает в себя проведение досрочных парламентских выборов, для чего ищутся основания для роспуска парламента.

15 апреля 2009 года появился текст интервью Ющенко изданию «Коммерсантъ». В нём украинский президент, несмотря на свой крайне низкий рейтинг, заявил о желании баллотироваться на второй срок. «У меня есть ценности, с которыми я умру. Вне зависимости от того, поймет меня нация или нет, я буду рассказывать о поколениях украинцев, замученных, истерзанных. Знаете, я никогда не был и не буду хохлом, никогда не был малороссом и никогда им не буду. Если мне нужно будет вторую дозу диоксина принять, я это сделаю, не откажусь. У меня пятеро детей, и я хочу, чтобы у меня была возможность сказать им: я передал вам Украину лучшей, чем я её получил», — подчеркнул Ющенко. Также он вновь отметил, что выступает за досрочные парламентские выборы и собирается баллотироваться в депутаты. Также в планы украинского президента входит изменение Конституции, одним из ключевых моментов которого является создание двухпалатного парламента.

В конце второй декады мая 2009 года глава Секретариата Президента Балога подал в отставку, которая была принята Ющенко.. Сам Балога назвал причиной своей отставки категорическое несогласие с решением Ющенко во второй раз баллотироваться на пост Президента, который, с его точки зрения, не имеет на это морального права. Также в числе причин отставки было названы кумовство, характерное для ближайшего окружения Ющенко, личная ответственность Президента за постоянные политические конфликты и кризисы во власти, которые происходили весь период его правления.

Во второй половине мая 2009 года Ющенко оказался абсолютным лидером (среди всех политиков) антипатий украинцев по данным социологического опроса, проведённого центром социальных исследований «София»: процент граждан Украины, «совсем не доверяющих» Президенту был оценён в 87,4 %

 

Секретариат Президента Украины

 

Секретариат Президента Украины был создан Виктором Ющенко путём реорганизации Администрации Президента Украины 24 января 2005 года, на второй день после президентской инаугурации. В разное время Секретариат возглавляли Александр Зинченко, Олег Рыбачук, Виктор Балога, Вера Ульянченко. Общая численность сотрудников канцелярии Виктора Ющенко, по официальным данным, превышает 600 человек. Расходы из государственного бюджета на содержание его аппарата оцениваются в 1,6 млрд грн. в год, что значительно превосходит расходы на содержание Верховной Рады (1 млрд.) и Кабинета министров (0.5 млрд.). Деятельность Секретариата политическими оппонентами украинского президента называется в числе главных причин крайне низкого президентского рейтинга Виктора Ющенко к концу 2008 года.

 

В конце октября 2008 года Виктор Ющенко инициировал сокращение бюджетных расходов на содержание государственного аппарата властей на центральном и местном уровнях а также в Секретариате Президента, выступая за радикальное уменьшение расходов нерационального характера. Через 10 дней после введения в действие решения Совета национальной безопасности и обороны о мерах по противодействию финансовому кризису Ющенко подписал указ об уменьшении расходов бюджета и сокращении штата структур, которые обеспечивают деятельность главы государства. Своим указом президент постановил сократить численность работников секретариата президента — до 550 человек, аппарата СНБО — до 210 человек и Государственного управления делами — до 160 человек.

 

Практика отмены юридических актов о назначении

 

Оппоненты украинского президента критикуют его за неоднозначную практику издания указов и распоряжений через механизм отмены-восстановления. Она заключается в том, что для нужного результата Виктор Ющенко может принимать решения об отмене предыдущих юридических актов. Данную практику может проиллюстрировать Распоряжение Президента Украины № 161/2009-рп:РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ № 161/2009-рп

 Об отмене Распоряжения Президента Украины от 6 марта 2009 года № 38

 

Отменить Распоряжение Президента Украины от 6 марта 2009 года № 38 «Об отмене Распоряжения Президента Украины от 13 декабря 2007 года № 292».

 

Президент Украины Виктор ЮЩЕНКО

 

31 июля 2009 года

 

 

По распоряжению № 292 был уволен Сотников Александр Михайлович с должности главы Днепровской районной госадминистрации г. Киева. Другие аналогичные действия также касаются кадровых вопросов. Аналитики оценивают начало подобной практики ещё 2004 годом, когда украинская оппозиция под руководством Ющенко добилась принятия решения об отставке премьера Януковича в парламенте при помощи отмены предыдущих голосований того же парламента. В дальнейшем такая практика была взята уже президентом Ющенко на вооружение, и когда он не мог отправить в отставку того или иного человека в соответствии с законом, он просто отменял юридический акт о его назначении. Несмотря на то, что не все эти попытки оканчивались успешно, они практиковались в отношении самых разных должностей: судей, членов Высшего совета юстиции, генпрокурора, губернаторов и даже Ректора Киевского национального университета. С точки зрения бывшего советника Ющенко по юридическим вопросам Николая Полудённого, основная проблема в таких случаях — что делать с тем массивом решений, которые были приняты человеком, уволенным таким оригинальным образом, и имеют ли силу те документы, которые он подписывал до своего увольнения, так как аннулирование назначения должно означать и признание неправомочными всех действий данного лица на этой должности. Юрист считает, что такая практика не соответствует праву, поэтому невозможно установить правовые последствия таких решений.

 

Программы Президента Украины Виктора Ющенко

 

8 ноября 2007 года Президент Украины Виктор Ющенко подписал Указ «О мероприятиях по строительству доступного жилья на Украине и улучшения обеспечения граждан Украины жильем».[95][96] «Я убежден, что обеспечение каждой семьи доступным жильем — это универсальный ответ на целый ряд проблем социального характера. 17 миллионов человек требует улучшения условий жилья. 1,3 млн семей стоят на очереди на жилье. Ежегодно оно предоставляется 20 тысячам семей. Социально это нетерпимо. Главная задача совещания — мобилизировать все органы власти для решения этой проблемы», — сказал Президент. Согласно указу, Кабмину следует предусмотреть на 2009 и последующие годы средства на строительство доступного жилья в объёме не менее 0,5 % от ВВП.

 

11 декабря 2007 года на встрече Президента Украины Виктора Ющенко с представителями бизнеса и власти был основан проект «Согрей любовью ребёнка» — благотворительность для поддержки многодетных семей. Проект направлен на решение самых острых проблем многодетных семей, детей-сирот и детей, лишенных родительской заботы. Инициативу Президента по благотворительной помощи многодетным семьям поддержал большой бизнес: бизнесмены Виктор Пинчук и Ринат Ахметов проявили желание принять непосредственное участие в инициативе Президента.

 

Президент Украины Виктор Ющенко подписал ряд законов, принятых Верховной Радой 23 сентября, сообщает пресс-служба Президента. В частности, глава государства подписал Закон Украины № 573-VI «О внесении изменений в законодательные акты Украины относительно государственной поддержки семей, которые усыновили ребёнка из числа детей-сирот или детей, лишенных родительской опеки», принятый парламентом 23 сентября 2008 года по законодательной инициативе Президента Украины. Законом внесены изменения в Кодекс законов о труде Украины, Закон Украины «Об отпусках» и Закон Украины «О государственной помощи семьям с детьми», которые вступили в силу 1 января 2009 года. Данный закон решает ряд острых социальных проблем по вопросам усыновления на Украине.

 

Внедрение внешнего независимого тестирования позволило сделать высшее образование на Украине общедоступным и справедливым. Об этом Президент Украины Виктор Ющенко заявил 2 октября 2008 года на пресс-конференции во Львове. «Мы шли к этому три года. Между тем, за два дня до его начала мы стояли на пороге его отмены из-за политической позиции нашей соучастницы по коалиции. Из-за того, что кто-то хотел сделать себе на этом сомнительный рейтинг», — заявил В.Ющенко. Он также подчеркнул на необходимости скорейшей адаптации украинского образования к Болонскому процессу, в результате которого дипломы украинских вузов буду признаваться в других странах.

 

Поставки оружия в Грузию

 

Депутат Верховной рады Валерий Коновалюк, глава временной следственной комиссии по изучению законности поставок в Грузию оружия, применявшегося грузинскими войсками во время вооружённого конфликта в августе 2008 года, неоднократно говорил о выявленных нарушениях в экспорте оружия, обвиняя президента Виктора Ющенко в участии в незаконных сделках. По словам Коновалюка, несколько зенитно-ракетных комплексов «Бук» были сняты с боевого дежурства с целью продажи Грузии.. Выводы специальной парламентской следственной комиссии были переданы в Генпрокуратуру параллельно с депутатским запросом. Генеральная прокуратура Украины заявила, что выводы специальной парламентской комиссии, расследовавшей обстоятельства оружейных поставок и обнаружившей нарушения, не подтвердились.

 

«Мы тщательно проверили материалы, полученные от Валерия Коновалюка (руководителя комиссии), и дали ему официальный ответ, что ни один из приведенных им фактов не подтвердился», — сказал генпрокурор Медведько.

 

«Что касается законности поставок оружия, то есть заключения и исполнения внешнеэкономических контрактов — эта часть была проверена. Международного запрета на торговлю оружием с Грузией не было, и здесь все понятно — о незаконности поставок мы говорить не можем. Этот вопрос неоднократно проверялся СБУ, и сам Коновалюк с этим согласен» — замгенпрокурора Ренат Кузьмин.

 

Конфликт с Юлией Тимошенко    

 

Конфликт между Ющенко и Тимошенко — это «главный конфликт в украинской власти 2005—2010»; этот конфликт имел разрушительные последствия для украинской демократии в 2005—2010 годах.

 

Начало конфликта

 

Конфликт начался в первые же месяцы назначения Тимошенко на должность премьер-министра-2005 :

Первой причиной были полномочия «Совета национальной безопасности и обороны Украины». В марте-2005 Секретарь СНБО П. Порошенко заявил, что «в сферу полномочий СНБО входят все вопросы КабМина». Ющенко заявил, что «Совет национальной безопасности и обороны Украины» должна стать «единственным местом, где будут приниматься все стратегические решения». Фактически Ющенко и Порошенко — начали создавать из СНБО систему дублирования КабМина. Эти действия Ющенко — стали главным «конфликтом во властной команде»; и привёли к отставке «КабМина Тимошенко-2005».

«Первый публичный скандал между Ющенко и Тимошенко» возник 19.5.2005, когда на заседании СНБО — Ющенко резко раскритиковал Премьер-министра Тимошенко — за давление на оптовых торговцев бензином: «Ющенко сказал ей, что в таком случае она может написать заявление об отставке и идти вместе с СДПУ (о) и „Регионами“ (полит. сила В. Януковича) дудеть в дудки и стучать в барабаны».

Подобные конфликты продолжались весь период 2005—2010 — причём «основную критику в адрес Тимошенко» обычно озвучивало «окружение Ющенко (вплоть до малозначащих секретарей), а не он сам». На президентских выборах-2010 — Президент Ющенко неоднократно повторял, что «Тимошенко и Янукович — одинаковое зло для Украины» (чем объективно помогал именно Януковичу, поскольку имел влияние «на электорат Тимошенко-Ющенко», но не на «электорат Януковича»). А 16.2.2010 (на прощальной пресс-конференции в качестве президента) Ющенко заявил, что «его наибольшей политической ошибкой» было «сотрудничество с Тимошенко»

 

Идеологические основы конфликта

 

Надо отметить, что конфликт между Ющенко и Тимошенко — в общем, не носит характера «личных антипатий», а возник (ещё в апреле-2005 года) из-за того, что эти политики — имеют различные взгляды на решение «важнейших проблем Украины»:

«Вопрос земли». Ющенко является сторонником «полной приватизации сельскохозяйственной земли; и рынка земли»; Тимошенко-БЮТ против «свободного рынка земли», ибо по её мнению это приведет к тому, что земля сосредоточится в руках «нескольких олигархических групп».

«Вопрос шельфа Чёрного и Азовского морей» (вопрос возник в апреле-2006). Ющенко за передачу шельфа Чёрного и Азовского морей в руки компании «Венко Прикерченская» (у этой компании — неизвестны имена владельцев, зарегистрирована в оффшорной зоне на Каймановых островах). Тимошенко же называет это «кража шельфа Украины».

«Вопрос поставки природного газа через РосУкрЭнерго» (вопрос существовал на протяжении 2004—2010 годов). Ющенко «за» существование приватного посредника «РосУкрЭнерго»; Тимошенко — всегда называла РосУкрЭнерго «коррупционной схемой».

«Вопрос власти»:

 — Относительно выборов в Верховную Раду и местные советы — Ющенко за так называемые «открытые списки» (депутатов избирают «поштучно» — «в 450 округах»; и избранные депутаты — фактически не зависят от своей партии-блока; могут свободно голосовать против своей партии-блока). Тимошенко наоборот — за выборы исключительно партий «в общенациональном округе», за то, чтобы партии — «имели право „лишить депутата мандата“ в случае его голосования против „избирательных обязательств своей партии“» («императивный мандат») .

Этот вопрос — очень важен для Украины, ибо всегда после выборов (в частности в 2002, 2006, 2007) происходил переход депутатов (этих перебежчиков называют «тушки») к «более сильным в финансовом плане фракциям» (прежде всего к фракции «Партии регионов»); эти переходы (в 2002, 2006, 2007 годах) — изменяли «выбор народа» на противоположный (при этом «крупный олигархический капитал» — всегда «выигрывал выборы — после выборов» за счет «тушек»).

 — Относительно выборов мэров городов (прежде всего «мэра Киева») — Ющенко за выборы в одном туре; Тимошенко — за выборы в два тура (когда избранным считается только тот кандидат, который получил «более 50 %» пришедших на выборы). И в этом случае — позиция Ющенко выгодна исключительно «крупному капиталу», например, привела к избранию Л. Черновецкого «мэром Киева».

«Вопрос развития сёл» (возник весной-2005). Ющенко планировал (с лета 2005) проведение «Административной реформы» (которая предусматривала уничтожение «неперспективных сёл», чтобы облегчить продажу сельхоз земель); Тимошенко была категорически против.

«Отношение к крупному капиталу; и к политической силе Януковича». Можно назвать примеры сотрудничества Ющенко с «Партией регионов» и лично Януковичем: в сентябре-2005 стороны подписали «меморандум о сотрудничестве»; в августе-2006 подписали «Универсал национального единства», на базе которого — Янукович был назначен премьер-министром; Ющенко и Янукович — поддерживали существование посредника «РосУкрЭнерго»; у Ющенко и Януковича — одинаковая позиция по вопросу продажи «сельхоз земли», и по вопросу «Венко Прикерченской». Тимошенко же — не подписала «Универсал-2006» и «Меморандум-2005»; а в апреле-2005 планировала провести «реприватизации трёх тысяч предприятий» (реально было реприватизировано лишь несколько, прежде всего — гигантская «КриворожСталь»).

Есть отличия и в отношении к России. Тимошенко «отстаивает национальные интересы Украины» — в менее конфликтной форме, чем Ющенко.

 

Конфликт перестал быть значимым

 

В 2005—2010 годах — Ющенко не сдерживал себя в «еженедельных критических заявлениях относительно Тимошенко»; теперь же он высказывается значительно реже. С середины 2010 года — «конфликт Ющенко и Тимошенко» перестал быть «конфликтом, который определяет развитие украинской политики» — из-за того, что экс-президент Ющенко потерял (в основном) своё политическое значение (и рейтинг в массах).

 

Что касается Ю. Тимошенко, то (по мере развёртывания конфликта в 2008—2010 годах) она всё более однозначно высказывается о Ющенко как об «оборотне, стороннике Януковича»; о «политике, которого усыновили олигархи (прежде всего речь идёт о Дмитрии Фирташе)» :

«В 2007-м, ради Украины (не ради Ющенко) я протянула ему руку, простила все предыдущие его выходки и снова его защитила, положив всей фракцией мандаты и организовав проведение досрочных выборов. Вы же помните, что Виктор Ющенко, сделал в 2006 году Януковича премьер-министром; но летом 2007-го был в нескольких неделях от импичмента. За неполный год Янукович, по сути, отобрал у Ющенко всю власть. И снова у демократических сил во главе с демократическим президентом появилась возможность показать класс работы, но Ющенко опять выполнял только одну функцию — препятствовал работе. Ведь он и был орудием клановой системы… Потому что он представляется не тем, кем есть на самом деле. Личина — одна, а душа и сердце — совсем другого человека».

 

Большинство «бывших сторонников Ющенко» указывают на его измену :

8.2.2011 А. Морозов (бывший глава Сбербанка Украины) заявил, что «Ющенко сдал — практически всё своё окружение»;

23.2.2011 (в день рождения Ющенко) Ю. Луценко находясь в СИЗО заявил (Ю. Луценко — экс-министр МВД Украины; первый номер в избирательном списке НУНС-2007; в январе-2011 на Луценко заведено три уголовных дела — по одному из них он обвинён даже в растрате средств на традиционный концерт ко «Дню милиции» в 2009 г.) о Ющенко : «он предал и Майдан, и людей Майдана, а потом продал и Украину, и нас на фарш Виктору Януковичу, которого и привёл к власти»;

23.2.2011 Н. Катеринчук (главный представитель Ющенко в Верховном Суде — на процессе о «повторном голосовании на президентских выборах-2004»; пятый номер в избирательных списках НУНС-2007) заявил : «Ющенко „сделал президентом“ Януковича; и в настоящий момент ждёт, когда Янукович назначит его премьер-министром… Но я думаю, что у Януковича ещё нет решения… Но то, что Ющенко сделал президентом Януковича и не пропустил Тимошенко — это однозначно».

 

Награды и звания

 

Почётный знак отличия Президента Украины (1996)

Заслуженный экономист Украины (1997)

Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники (1999)

Орден Короля Томислава с лентой и Большой Даницей (2007, Хорватия)

Орден Белой розы (2006, Финляндия)

Орден Белого Орла (2005, Польша)

Орден Витаутаса Великого с цепью (2006, Литва)

Орден Трёх звёзд (2006, Латвия)

Большой крест с цепью орден Заслуг (2008, Венгрия)

Орден «Гейдара Алиева» (2008, Азербайджан)

Орден Серафимов (2008, Швеция)

Орден Украинской Православной Церкви преподобных Антония и Феодосия Киево-Печерских I степени

Рыцарь Ордена Святого Гроба Господнего Иерусалимского (2007, Иерусалим)

Орден Золотого руна (Грузия) (2009, Грузия)

Орден Победы имени Святого Георгия (2009, Грузия)

 

Прочие факты периода президентства Ющенко

 

Монета с изображением Ющенко

 

 Монета в честь визита на Украину Патриарха Константинопольского Варфоломея I

 

В октябре 2008 года в честь июльского визита на Украину Патриарха Константинопольского Варфоломея I выпущена монета из серебра 999 пробы весом 500 граммов, достоинством в 50 гривен и тиражом в 1 000 экземпляров, на которой изображены Варфоломей I и Виктор Ющенко.

 

28 октября 2008 года в Стамбуле при участии Вселенского патриарха, дипломатов и общественности Виктор Ющенко провёл презентацию монеты «На честь візиту в Україну Вселенського Патріарха Варфоломія I».

 

Выпуск монеты, её дизайн вызвали неоднозначные оценки в СМИ.

 

Акция «Спроси Президента», 2007—2008

 

Акция «Спроси Президента» (укр. «Спитай Президента») проводилась украинскими Интернет-изданиями в 2007—2008 годах. Пользователи Интернета могли задавать вопросы Президенту Украины; и своими голосами поддерживать ранее заданные. На ежегодной итоговой пресс-конференции Президент отвечал на выбранные редакцией и наиболее популярные из заданных вопросов.

 

Однако в дальнейшем эта акция не проводилась, поскольку вопросы получались «нарочито упрощёнными»; и возникало подозрение, что это не «вопросы от народа», а «вопросы, организованные ведущими телеканалами (и согласованные с их собственниками)». Больший интерес зрителей — вызывали «интервью и ток-шоу, на которых вопросы президенту задавали — представители оппозиции, и профессиональные журналисты».

«Спроси Президента — 2007»

 

В декабре 2007 года в рамках акции на сайте «Украинской правды» было задано 6 708 вопросов, за которые подано 634 333 голоса пользователей Интернета. Самым популярным (37 627 голоса) стал шуточный вопрос:

 

Господин Президент. Как пропатчить KDE2 под FreeBSD? Нестор, 24.12.2007, 13:56

Оригинальный текст  (укр.) 

 

Такой же вопрос стал самым популярным и в вопросах, которые задавались Президенту России Путину. В отличие от Путина Ющенко дал ответ на этот вопрос:

 

Уважаемые друзья, пропатчить могут помочь программисты Секретариата Президента в разных операционных системах. Второй вариант — посоветовал бы пользоваться новым программным обеспечением и не морочить себе голову.

Оригинальный текст  (укр.) 

«Спроси Президента — 2008»

 

В декабре 2008 года на сайте «Украинской правды» было задано 13 491 вопроса, за которые подано 1 678 082 голоса. В первой по популярности сотне вопросов, обращенных к Президенту в ходе акции, не было ни одного, в котором Ющенко получил бы одобрение и поддержку.

 

Самым популярным (85 850 голоса на сайте «Украинской правды», а всего более 100 тыс.) стал вопрос:

 

Уважаемый господин Президент, скажите, пожалуйста, сколько нам (простым людям) нужно Вам заплатить, чтобы Вы вместе со всеми депутатами ВР, министрами, членами правительства навсегда выехали за границу и не мешали Украине нормально развиваться? Виктор, 09.12.2008, 14:

Оригинальный текст  (укр.) 

 

В ответе Виктор Ющенко отметил, что все депутаты и министры — это люди, которых выбрал украинский народ. Также Ющенко сказал, что искренне рад, что журналист, задающий данный вопрос имеет такую возможность и право, в отличие от других государств, в том числе и соседних, что этот вопрос не просто задается, а и обсуждается.

 

Также Ющенко назвал этот вопрос провокационным и отметил, что 2/3 авторов этого вопроса находятся вне Украины или представляют не украинский народ. По заявлению главного редактора «Украинской правды» Алёны Притулы более 66 % ссылок на этот вопрос идут из украинского сегмента Интернета. Согласно уточненной информации от технических специалистов «Украинской правды», IP-адресами голосовавшими из Украины было подано 70663 голосов (82,31 %), из России — 9126 (10,63 %)[133].

 

Резиденции

 

По информации ряда изданий, в распоряжении подконтрольного Виктору Ющенко Государственного управления делами 14 государственных резиденций. Издание «Корреспондент» утверждает, что это больше, чем у лидера любой европейской страны, в том числе и России. По словам издания, сам украинский Президент предпочитает две из них: в Форосе (Крым) и в Гуте (Карпаты). Ющенко внимательно относится к художественному оформлению резиденций. Так, в Мариинском дворце (главной официальной резиденции страны) он захотел, чтобы стены украшали не картины модернизма, а классические батальные полотна, на которых изображены украинцы, побеждающие своих врагов. Несмотря на финансовый кризис 2007—2009 годов, правительство Украины в 2009 году утвердило проект реставрации Мариинского дворца со сметой почти в 0,5 млрд грн.

 

После ухода с президентского поста

 

После ухода с поста Президента Украины Виктор Андреевич заявлял о намерении продолжать заниматься политикой, несмотря на то что она, по его заверениям, вызывает у него исключительно отрицательные эмоции. В частности, по итогам выборов в местные органы власти, которые прошли на Украине осенью 2010 года, он провёл ревизию в собственной партии.

 

Бывший президент создал общественную организацию под названием «Институт президента Виктора Ющенко „Стратегические инициативы“», кроме того занимался проектами «Мистецький арсенал» и «Больница будущего», для финансирования последнего из которых обращался к действующему президенту Виктору Януковичу за материальной поддержкой.

 

В январе 2011 года раскритиковал решения украинских судов, отменивших его указ о присвоении Бандере звания героя Украины, заявив, что власть это сделала «в угоду Кремлю и Москве», а также охарактеризовав данное событие как «вызов всем украинцам» и «угрозу украинской государственности».

 

В во второй половине 2011 года, после ареста и заключения бывшего премьера Юлии Тимошенко, которые рассматриваются международным сообществом как политическая расправа над оппозиционным политиком со стороны режима президента Януковича, фактически стал на сторону власти, поддержав в интервью Би-би-си 11 октября 2011 года, в день оглашения приговора Юлии Владимировне, все обвинения против своей бывшей соратницы.

 

Личная жизнь

 

Первая жена — Светлана Ивановна Колесник (12 апреля 1959) работала в Ульяновке Сумской области учителем украинского языка и литературы, после развода вышла замуж за бизнесмена

дочь Виталина Ющенко (15 апреля 1980) гражданский муж Михаил Игоревич Гончар

 

первый официальный муж Алексей Хахлев председатель правления Славутского рубероидного завода

внучка Ярина-Доминика Ющенко-Гончар)

внук Виктор (2007)

внучка Андриана (14 октября 2009)

сын Андрей Ющенко (1985 или 1986) закончил Киевский институт международных отношений, женился 30 июля 2009 года, жена Елизавета Ефросинина (1986) закончила Киевский университет факультет психологии, работала психологом в детском доме, её сестра телеведущая Мария Ефросинина

внучка Варвара (10 февраля 2010)

Вторая жена Екатерина Михайловна Чумаченко

дочери, София Виктория (4 февраля 1999) и Христина Катрин (ноябрь 2000), и сын Тарас (25 апреля 2004)

 

Гресс: Мой суд с Ющенко показал его слабость

Третья часть интервью с заключенным Симферопольского СИЗО 

Киев – Симферополь – Севастополь, Январь 28 (Новый Регион – Крым, Алла Добровольская) –

 В продолжение тюремного интервью с Александром Грессом, который до сих пор содержится в СИЗО без приговора, «Новый Регион» публикует его ответы на вопросы о судебном иске против Виктора Ющенко в период президентства, историю 2006 года с мэрскими выборами в Симферополе и других событий, связанных с политической деятельностью Гресса. Также заключенный высказывает свое мнение о перспективах развития Симферополя.

 

Напомним, после первой части интервью «В тюрьме я чувствую себя более свободным, чем некоторые на свободе», где Гресс рассказал о подробностях судебного процесса над ним, он подвергся ряду тщательных проверок с целью отрезать его от доступа к средствам массовой информации. Вторая часть интервью «Инвестиционный климат Севастополя хоронят депутаты горсовета, занимаясь личным обогащением» также вызвала неоднозначную реакцию в городе-герое из-за приведенных Грессом характеристик и оценок.

 

«Новый Регион»: Как по прошествии времени, с учетом Вашего местопребывания, Вы оцениваете суд с Виктором Ющенко?

 

Александр Гресс: Касаемо суда с Ющенко, то напомню, что когда его избрали президентом Украины, я был министром финансов Крыма. К тому времени я уже достаточно видел своими глазами развитые страны с реально существующим верховенством права. Видел, что это не миф и этого можно добиться и у нас в стране. Естественно, с приходом Ющенко я имел надежду, что он начнет свое президентство правильно – с самого главного базового условия, без которого проведение любых экономических реформ невозможно. Я говорю о верховенстве права. Если Президент страны сам лично нарушает публично закон, то есть показывает свое пренебрежение к нормам права, ставя себя над законом, то какой пример и сигнал он подает другим. Сам гарант Конституции по факту таким гарантом после этого не является, а кроме него больше некому гарантировать ее исполнение. Некому спросить за нарушение конституционного принципа верховенства права. Более того, скажу честно – я лично голосовал тогда за Ющенко. И когда после своего избрания он демонстративно и высокомерно нарушил Конституцию Крыма, которая является законом Украины, то, естественно, для меня это было крушение последней надежды застать при жизни стандарты Евросоюза. Процесс создания в стране правовой культуры – это вопрос не одного дня, и Виктор Ющенко это время бездарно упускал. Поэтому, даже будучи в тот момент государственным служащим, я и подал на него в суд за нарушение закона Украины, но не для пиара. Какой пиар, никто же тогда, в самом начале его президентства, не знал, каким окажется В.Ющенко. Когда я подал на него в суд, все думали, что это будет «второй Кучма». Я тогда реально готов был, что меня за этот иск посадят. Помню пресс-конференцию прокурора Крыма, которую он провел сразу после подачи моего иска к президенту: прокурор на ней заявил, что начинается проверка министерства финансов Крыма за 2001 год (когда я еще в нем не работал!) и уже сразу предсказал результат этой, еще не проведенной проверки – в отношении меня будет возбуждено уголовное дело. В итоге я подал заявление на получение политического убежища в другой стране. И только после того, когда я об этом сказал лично прокурору Крыма, что лично он будет объясняться, почему я из-за него вынужден покинуть страну, от меня отстали.

 

У меня была возможность сказать о моем иске и своих претензиях в глаза самому Ющенко во время его посещения Совета министров Крыма. В ответ от него я услышал опять про его руки и удивление от того, почему я считаю, что он не может исполнить волю майдана. Я ему ответил, что, на мой взгляд, он может исполнить эту волю, но только в строгом соответствии с законом.

 

«НР»: На тот момент Ваш иск к президенту больше походил на самопиар.

 

А.Г.: Мой иск к Ющенко скорее был эмоциональным шагом отчаяния. Он никак не был связан с пиаром или какими-то конкретными личностями. Многие журналисты потом ставили мне этот иск в упрек, что, мол, он ничем не закончился, был мол пиаром. Просто все забыли, что это тогда был первый иск в стране к президенту Ющенко, и я не ставил себе целью его выиграть в стране с несправедливыми судами. Я хотел показать, что президент – это не священная корова, и он в демократической стране должен отвечать по закону. Что без верховенства права страну ничего хорошего не ждет (что, в общем-то, и происходит). Печерский районный суд тогда мне в иске отказал, но на удивление апелляция отменила это отказное решение и отправила на рассмотрение иск снова в Печерский суд. К тому времени прошло уже более года правления Ющенко, и многие поняли, что он – не автократ. Тогда многие осмелели, начали его критиковать, суды против него уже не были редкостью – в общем-то, этого как раз я и добивался. В какой-то степени цель подачи моего иска была достигнута. Но началась в отношении него со стороны многих конъюнктурщиков откровенная хамская травля (которые в начале его президентства целовали ему руки, а потом, увидев его демократичность и посчитав ее за слабость вдруг осмелели и начали вытирать об него ноги) – я в этом участия принимать не хотел. Мой иск – это был, на мой взгляд, тот минимальный вклад как обыкновенного гражданина в дело становления права в стране.

 

«НР»: И Вы сейчас, сидя в тюрьме без суда, можете сказать, что право восторжествовало? Или вспомним выборы мэра Симферополя 2006 года. Тогда тоже право взяло верх?

 

А.Г.: Отсутствие справедливого суда в Украине было и еще будет бить по вере в справедливость у всех граждан в этой стране. Мои мэрские выборы, а вернее, их итог – это уже следствие. Людей в якобы цивилизованной стране на глазах у всех просто лишили их права выбора. И никакие гарантии и механизмы защиты, а самое главное – восстановление этого права, не сработали. Напомню, в день голосования на выборах мэра Симферополя в 2006 году продажная избирательная комиссия несколько раз за день исключала меня из бюллетеней для голосования за кандидатов в мэры. Таким беспределом они нарушили не столько мои права, сколько права десятков тысяч симферопольцев. Это со стороны моих оппонентов (которые и подкупили большинство членов избирательной комиссии) был уже блеф. Уже пошли на последний беспредел – исключить меня в день голосования, когда по закону этого сделать было нельзя. По всем соцопросам у меня на день голосования был рейтинг 33-35%, а у ближайшего конкурента – 25-27%. До 11.00 часов дня в день голосования – до момента моего исключения из списков, я уверенно лидировал. По закону последним днем, когда комиссия могла снять кандидатов с выборов, был день перед днем голосования. В день выборов начинается голосование, кандидата уже нельзя исключить, и все претензии к победителю можно предъявить после выборов путем обжалования результатов выборов. Понятно, что когда полдня голосовали за одного из кандидатов, а потом этого кандидата вычеркнули в бюллетенях для голосования, то голоса проголосовавших за него попросту выкинули на ветер. Они, если бы меня исключили до дня голосования, а не в этот день, могли бы проголосовать за другого кандидата, и это существенно повлияло бы на результаты выборов. Это обыкновенное шулерство, которое с честными выборами ничего общего не имеет. При таком обмане никакого честного результата быть не может. Если бы я, предположим, проиграл, но честно – я поздравил бы победителя и пожелал ему удачи. Но остановить меня честным путем у моих оппонентов не получилось. Самое главное, разве это шулерство не является нарушением права симферопольцев по выбору себе мэра? Их уже лишили и этого? За них все решили?

 

Во всей этой истории меня огорчил даже не этот беспредел, а то, что те избиратели, чье право было нарушено, с этим безропотно согласились. То есть об них просто вытерли ноги. Эти выборы были нужны не мне одному – это ведь дело не одного человека. Я не шел на выборы, чтобы занять трон – понимал, до какой степени это черная работа – вывести городское хозяйство из того состояния, в котором оно оказалось. В одиночку, без участия самих горожан этого никто сделать не сможет. Я к мэрству относился как к совместному проекту с горожанами. Этот проект касается всех, а не только мэра – не важно, какая у него фамилия. С помощью избирательной кампании я хотел добиться не только победы, но и активизировать горожан – привлечь их к участию развития города. Такую технологию я и хотел использовать. И если одного из партнеров (горожан) его собственный проект (город) не интересует, то результата не будет.

 

После я просто вернул «должок» своим оппонентам: высшая судебная инстанция в стране – Верховный суд Украины признал эти выборы не состоявшимися. В итоге лицо, которое фактически не было избрано и мэром не являлось руководило в городе 5 лет! и все горожане об этом знали, знали об этом и судьи, и правоохранительные органы, и прокурор города. И всем все равно. О каком порядке тогда можно говорить в стране с напрочь отсутствующей правовой культурой и неработающей судебной системой? Какое такое экономическое чудо мы ждем? Ведь небрежное отношение симферопольцев к своему городу (просто посмотрите на подъезды и заборы частных домов) и неуважение к своим правам – это звенья одной цепи, между ними можно ставить знак «равно». Это, в первую очередь, неуважение к себе. Согласитесь: «Не существует демократического или республиканского способа уборки мусора с улиц», как метко сказал 99-й мэр Нью-Йорка Фиорелло Ла Гардиа. Симферопольцы своим нежеланием быть горожанами все больше и больше позволяли не избираемому ими мэру разрушать город. Кстати, думаю, что например, в Севастополе такой трюк с лже-мэром у севастопольцев не прошел бы, хотя расстояние всего 70 км.

 

«НР»: Симферополь трудно сравнивать с Севастополем по многим причинам. Управленческий фактор – лишь один из них…

 

А.Г.: Вообще Симферополю, чтобы придать серьезный импульс для развития, избирательными программами, полумерами и декларациями не поможешь. То, что городское хозяйство перегружено, давно понятно. Ни коммунальная сфера, ни дороги не справляются с возросшими нагрузками. Развитие города не может выдержать устаревшая инфраструктура. Самое главное, городу необходим не просто генеральный план, а хорошо продуманный (в первую очередь, экономистами-урбанистами) план развития города. Это не просто градостроительный документ. Для меня он носит в первую очередь экономический характер. Городу надо в таком документе определить – какие отрасли экономики должны являться для городской экономики центрами роста, какая специализация будет стимулировать большинство других отраслей. То, что сегодня город – большая нецивилизированная торговая площадка, просто базар – это не та перспектива. Это временное явление.

 

Городу необходимо расширить свои границы. И в первую очередь из-за места расположения города и сложившейся по этой причине специализации (ворота Крыма) я видел бы перспективу развития города как транзитно-транспортного узла с оборудованием на большой территории различных терминалов и желательно с морским терминалом (я не оговорился). Это специализация явится катализатором развития промышленности в городе, появления новых средних и малых бизнесов напрямую или косвенно связанных с этой деятельностью. Понятно, что потенциал крымской экономики сильно ограничен, поэтому сегодня говорить о большой транзитной пропускной способности Симферополя при небольшом спросе полуострова и ограниченных рынках сбыта за территорией Крыма нельзя. Необходимо расширять рынок для симферопольской экономики, а через нее и для всей крымской. Поэтому я бы обратил внимание на расширение границ города в сторону Сакского района, чтобы получить выход к морю – возможности выйти на глобальный рынок. Это направление наиболее перспективное для Симферополя: в этой стороне находится международный аэропорт, железная дорога, автомагистраль и несколько лиманов, находящихся до Саки, один из которых не представляет интереса для экологов, т.к. из-за нарушения перегородки морская вода беспрепятственно попадает в лиман, давно уничтожив всю его микрофлору. В этой стороне находятся большие массивы необрабатываемой земли. Лучшего места для оборудования морского транзитно-транспортного глобального узла с территорией для промышленности представить сложно. Такой проект позволит Симферополю стать большим промышленным городом, одновременно разгрузив стесненную границами города инфраструктуру. При разумном подходе современные технологии позволяют сделать даже такие проекты экологически чистыми.

 

«НР»: Простите за цинизм, но, вероятно, у Вас было больше времени ознакомиться с теорией, нежели у чиновников, которые день и ночь трудятся на благо страны?

 

А.Г.: На самом деле, необходимо только желание… Например, есть интересная идея для развития городов, получившая название – «город – хартия», разработанная профессором Полом Ромером. Суть этой идеи сводится к тому, что в вопросе развития города уделяется много внимания новым технологиям, но чтобы двигаться вперед, нужны новые технологии с работающими законами, и обычно отсутствие последних и сдерживает развитие. Выстраивается законодательная система, гарантированная внешней законодательной системой. Одна из развитых стран разрешает своему Верховному суду быть судом высшей инстанции для новой законодательной системы, действующей в развиваемом городе. Для города с неэффективной судебной системой – это выход. Естественно, что Украина, не говоря уже о Симферополе, в одиночку не сможет реализовать такой проект по обустройству крупного морского транзитно-транспортного узла – необходимы крупные международные инвесторы, которым, собственно, и можно было бы отдать этот проект на различных условиях совместного сотрудничества. Но для таких проектов (в случае если, технико-экономическое обоснование подтвердит его перспективу) инвестору надо только одно условие – гарантии по защите его прав, что со временем законодатель не изменит правила игры изначально оговоренные (как было с экономическими зонами) и суды будут являться эффективным инструментом защиты его прав. В Украине с неэффективной законодательной и судебной системой таких гарантий инвестору никто не даст. Поэтому такая идея Пола Ромера и является актуальной для Украины для развития городов. Она позволяет задействовать международное право и внутреннюю систему права развитой страны. Поэтому, если предположить, что свершилось чудо и Украина, например, взялась бы реализовывать такой проект в Симферополе, то одними технологиями и деньгами такой проект нельзя запустить – в первую очередь необходимы соответствующие условия. Но и возникает другой вопрос: стоит ли в отдельно взятом городе создавать правовое государство, если правильней его создавать системно и одновременно на всей территории страны, что даст возможность развиваться не отдельным – избранным городам, а всем, самостоятельно и одновременно.

 

«НР»: У Вас наверняка сформировалось не только свое видение, но и план развития города, в котором Вы так и не стали мэром.

 

А.Г.: Я бы в упрощенном виде предложил такую стратегию для города по реализации этого проекта: расширение границ города для включения в них предлагаемой территории; разработка для этой территории с участием международной консалтинговой компании генерального плана развития этой территории (включая ТЭО) и, соответственно, с привязкой к нему переработанного генерального плана всего города; передача в концессию территории под этот проект иностранному инвестору или их пулу, или вообще иностранному государству с дополнительными условиями по задействованию в строительстве и эксплуатации этого проекта жителей города Симферополя и, в случае необходимости, принятие решения о выкупе земли под этот проект для общественных нужд с изменением целевого назначения или оказания помощи инвестору в выкупе этой территории; и самое главное – в договоре концессии (или любой другой форме договора) указать арбитраж и право иностранного государства (Стогкольгм, Лондон и т.д.), по законам которого, в случае возникновения споров, в т.ч. – неисполнение Украиной своих обязательств – они бы рассматривались. После этого, с помощью все той же отобранной на конкурсной основе международной известной консалтинговой компании (например, из числа компаний стратегического консалтинга большой тройки) необходимо провести международную презентацию этого проекта и отобрать на конкурсной основе инвесторов.

 

Кстати, Грузия собирается реализовать похожий проект – построить с нуля город Лазика, призванный стать наибольшим портом на Черном море, который обеспечит самый короткий путь грузов из Китая в Европу. Самое главное – уже решено, что для облегчения жизни иностранного бизнеса на территории города для коммерческих транзакций будет действовать британское право. В этом направлении и надо двигаться Симферополю – откусывать часть этого рынка.

 

Всем, кто интересуется вопросами урбанистки, я советую работы известного американского ученого Джейн Джекобс (мэрам – в обязательно порядке).

 

Без четкой уверенности в гарантиях, которые должны обеспечиваться независимой, эффективной правоохранительной и судебной системой, никакие крупные проекты не возможны, даже если их лично будет патронировать высшее лицо государства.

 

«НР»: Вы снова говорите о судебной системе. Точку зрения определяет место сидения?

 

А.Г.: Меня можно упрекнуть, что я говорю о важности верховенства права, о правовой культуре (а значит, и законоуважении и послушании), только попав в тюрьму. Это не так. Во-первых, я уголовное законодательство не нарушал. И во-вторых, мой иск к Президенту Ющенко, история с мэрскими выборами – это все подтверждение того, что к таким убеждениям я пришел давно. Еще в 2005 году, когда я возглавлял Республиканскую партию Украины в Крыму, я в ее программе, в экономическом блоке, лично писал, что никакие экономические реформы без наличия эффективной и справедливой судебной системы ничего не дадут. Последовательность должна начинаться именно с построения независимой и самостоятельной судебной системы, но не наоборот – это фундамент, на котором можно строить. Это важно. Это потом можно говорить о различных реформах, об упрощении ведения бизнеса, о микроэкономике – потом, но не в начале. Страна же сегодня, не достроив именно независимую судебную ветвь власти, забегает вперед со всеми инициируемыми реформами, которые ничем хорошим не заканчиваются, т.к. нет фундамента, на котором должны основываться не только реформы, но и государственность в целом. И мое решение о добровольном уходе из депутатов Крыма в основном именно этой причиной было и обусловлено. Я не видел, как и не верил ни в какие реформы без создания условий для их проведения – зачем толочь воду в ступе? Я привык к действующим и конкретным проектам, когда ясно понимаешь, чего ты хочешь – цель – конечный результат проекта, ресурсы и время, необходимые для достижения этой цели. Такой проект, как депутатство в парламенте Крыма, я так и не понял. Я до сих пор не понимаю мотивы большинства депутатов крымского парламента, которые лишены настоящих полномочий и ни на что не влияют. Что там делать? Если декларируемая многими депутатами цель настоящая – улучшение благосостояния крымчан, то я не понимаю, за счет каких инструментов и полномочий (которые полностью отсутствуют) можно это сделать. Как вообще парламент Крыма может на что-то влиять? Если же истинная цель другая (что, в общем-то, является скрытой правдой) – повышение собственного, личного материального благосостояния, то тогда, на мой взгляд, эффективнее, да и честнее уйти и заняться бизнесом (не тратить время), что я, собственно говоря, и сделал.

 

Неопровержима правота и в наши дни русского философа Бердяева: «Что такое парламент, как не узаконение раздора, как не преобладание «мнений» над знанием….». Противно слушать все эти политические ток-шоу – всех этих полупросвещенных политиков, которые берутся рассуждать о развитии страны, исходя не из знания предмета, а из собственного мнения, основанного на собственном жизненном опыте или, в лучшем случае, на прочитанных мемуарах какого-нибудь исторического деятеля. Есть наука, ее представители, научные материалы, с помощью которых можно открыть для себя давно открытую Америку и найти ответы на многие вызовы, стоящие перед Украиной. Было бы желание. С появлением в стране по-настоящему независимой судебной системы в парламенте Украины появятся и знания, а не мнения, так как бизнесменам можно будет заняться прямым своим делом – бизнесом, и не будет необходимости избираться в парламент для получения неприкосновенности и защиты своего бизнеса, для того есть суд. Обратите внимание на парламенты развитых стран – не встретишь бизнесменов, активно продолжающих им заниматься. Там большинство богатых депутатов имеет возраст за 50 лет, которые оставили бизнес, передали его в управление другим, а сами профессионально занимались политикой. Для них политика – не средство защиты своего бывшего бизнеса или его преумножения, а уже другой этап жизни материально обеспеченного взрослого человека – самореализация и другие, нематериальные мотивы.

 

То, что я оказался в тюрьме – это в современных условиях Украины не случайность, а для многих умных и трудоспособных скорее закономерность. Посмотрите статистику – какой процент граждан в независимой Украине побывали в тюрьме? А сколько еще побывает. В Донецкой области каждый 4-й житель имеет судимость (для сторонников российского выбора – каждый 6-й бизнесмен привлекался в России к уголовной ответственности). Прямо как по Жванецкому: половина сидит, половина охраняет, потом меняются. Многие главные политические деятели страны (не только Президент) уже побывали в местах не столь отдаленных. И что? И ничего, никаких выводов, реформированием судебной и правоохранительной системы никто не занимается. Принятие нового УПК и закона «О судоустройстве и статусе судей» – это еще не реформа системы. Названные системы состоят из людей, и как бы ни пытались что-то менять, вводить новые названия (полиция – милиция) – люди-то остаются все те же, их уже не изменить. От перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется. А эти слагаемые – судьи, прокуроры и т.д., все одни и те же люди. Надевай на них другую форму, переводи с одного места на другое, хоть горшком назови, что от этого изменится?

 

«НР»: Вы наверняка не раз и не два анализировали свои прошлые действия, о которых так подробно рассказали нам. Сейчас, будь на то возможность, поменяли бы свою позицию с учетом заключения в СИЗО?

 

А.Г.: Менять ничего не стал бы. Я уже говорил, что тюрьма для меня – очередной жизненный этап, достаточно интересный.

 2013, «Новый Регион – Киев»