Страна (Украина): силовики дают слабину. Почему от Порошенко побежали люди в погонах

«Обиженный» генерал Кондратюк
В минувшее воскресенье стало известно об отставке главного куратора спецслужб в Администрации президента. Генерал-лейтенант ВСУ Валерий Кондратюк уже написал Порошенко заявление об уходе. Валерий Кондратюк — кадровый украинский военный, разведчик, генерал-лейтенант. Работал на дипломатических должностях, был военным атташе Украины в США, руководил Управлением центрального аппарата СБУ. В период с 2014-го по июль 2016-го был начальником департамента контрразведки СБУ, с августа 2016 по октябрь 2017 возглавлял Главное управление разведки МО Украины.
Информацию о поданном заявлении генерал-лейтенанта Кондратюка подтвердил глава Администрации президента Игорь Райнин. Причем рапорт об оставке генерал составил еще в конце февраля. И в нем изложил несогласие с политикой Порошенко.
«Последние действия президента говорят о том, что он считает себя единоличным защитником страны. Он также считает, что только он лично обеспечил дипломатическую поддержку. Это далеко не так. Это оскорбительно слышать не только для меня, но и для тысяч военных, которые сохраняют мир, а также для десятков и сотен дипломатов, которые служат на благо Украины», — прокомментировал Кондратюк, объясняя вынужденные причины подачи в феврале 2019 года рапорта об отставке.
По оценкам Кондратюка, успех дальнейшего противостояния Украины с Россией во многом уже зависит не столько от личного опыта будущего президента, сколько от его честности и искреннего желания продолжить эту борьбу за независимость и готовности проводить необходимые важные реформы.
«Ключевым фактором успеха президента в сегодняшней ситуации должны стать его кадровая политика в назначении профессионалов и его доверие в делегировании им полномочий. Один в поле не воин, даже если он президент», — добавил генерал. В сети уже появился текст его письма к Порошенко.
Суть письма — обида Кондратюка на телеканал 112, в эфире которого, по его словам, прозвучала информация о вербовке Кондратюком Наливайченко. Это старая история. Экс-глава СБУ времен Януковича Александр Якименко еще в 2014 году утверждал, что Наливайченко и Кондратюк — агенты ЦРУ. Причем Кондратюк являлся якобы связным между Наливайченко и «центром».
Эфир на 112 был в конце января, а ровно через месяц Кондратюк «обиделся», что Порошенко его не защитил в этой истории — и подал заявление об отставке. Уже это выглядит слишком странно для столь маститого спецслужбиста. В конце концов не президент должен «защищать» в таких случаях, а суд — куда нужно обращаться, если в СМИ прозвучала клевета.

Дальше Кондратюк высказался против кадровой политики Порошенко, который расставляет на посты в силовой вертикали не профессионалов, а лично преданных себе людей.
Вопрос только в том, что генерал явно знал это и раньше — ведь президент всегда именно так подбирал кадры. Но вспомнил Кондратюк данный факт аккурат за месяц до выборов, на которых Порошенко явно не светило победить. Тем более, что разговоры о поражении гаранта курсировали по его администрации еще с января.
По информации «Страны», генератором панических настроений был не кто иной, как глава АП Игорь Райнин, который даже проводил по этому поводу собрание. Где скорее всего был и Кондратюк, занимавший должность зама Райнина. То есть куратор спецслужб Порошенко, судя по всему, очень вовремя «обиделся» на своего шефа.

«Отставка» шефа СБУ
9 апреля Службе безопасности Украины пришлось опровергать информацию об отставке своего начальника — Василия Грицака. О том, что шеф СБУ написал заявление, накануне сообщили несколько интернет-СМИ, которые обосновали такое решение возможными противоречиями в работе СБУ между президентом и руководителем ведомства. «С Петром Алексеевичем не хочет работать ни под каким предлогом», — объяснил анонимный источник.
Источники «Страны» в СБУ говорят, что Грицак «решил поиграться на всякий случай в отставку». То есть как бы написать завление, но реально в отставку не идти. Просто обозначить свою «особую» позицию, которая, быть может, ему зачтется при будущем президенте. Однако в самой Службе официально поспешили заявить, что у них все в порядке.
«Служба безопасности Украины опровергает информацию, которая активно распространяется, в том числе подконтрольными РФ информационными ресурсами, об инициировании председателем СБУ Василием Грицаком освобождения от занимаемой должности по собственному желанию», — сказано в сообщении. Грицак заявил, что подобные информационные фейки направлены на «дестабилизацию общественно-политической ситуации в Украине в условиях проведения избирательного процесса».
«Если я приму подобное решение, то первым об этом сообщит официальный сайт Службы безопасности Украины. С пониманием отношусь к нетерпению своих российских визави. За последние четыре года Служба научилась профессионально переигрывать спецслужбы РФ, нанося им болезненные удары. Будем продолжать это делать, несмотря на все российские фейки и слухи», — добавил он.
Впрочем, скрыть факт, что в СБУ идут серьезные метания — не получится. Ведь не на пустом же месте 4 апреля президент осуществил знаковую рокировку замов главы ведомства.
Своего поста лишился Сергей Базюк, который помогал Порошенко ковать победу на выборах 2014 года. Тогда он руководил отделом внутренней безопасности избирательного штаба Петра Алексеевича на Николаевщине, а после вступления президента в должность — вернулся в систему СБУ (руководил «управой» в Николаеве, а с 2015 года занимал кресло заместителя председателя Службы). В промежутке между первым и вторым турами выборов-2019, Базюк был уволен. Вместо него назначен кадровый «чекист» Владислав Косинский. За три недели до этого Порошенко подписал указ об увольнении Косинского с должности главы СБУ на Сумщине, где генерал-майор проработал более двух лет. Вряд ли это связано с выполнением каких-либо специфических задач новыми людьми — слишком мало времени осталось до второго тура выборов, и сделать что-то сереьезное они вряд ли успеют.
Рокировку явно провели с другой целью — чтобы перестраховаться от предательства старых кадров. Новые пока еще благодарны за свое возвышение и элементарно не успеют перебежать на сторону противника. Но если такие «чемоданные» настроения действительно появились у людей президента в СБУ — то они явно связаны с провальным для Порошенко первым туром.

Молчаливый дзен Луценко
Пока никуда не бежит и Юрий Луценко. Но с самого начала апреля генпрокурор упорно молчит и вот уже скоро три недели, как он не делает громких заявлений. Да и вообще никаких. Такое впечатление, что в стране после первого тура выборов разом остановились все резонансные дела и перевелись агенты Кремля. После выборов Луценко постил у себя в фейсбуке исключительно какой-то позитив: например, красивые фотографии котиков, природы или интерьеров.
Единственное исключение — 2 апреля, когда генпрокурор сухо, без своих привычных оценок, сообщил о назначении апелляционных слушаний по делу экс-министра доходов и сборов Александра Клименко. Последний в апреле пост Луценко назывался «Дзен выходного дня» и датируется 7 апреля. А 6 апреля генпрокурор запостил фотографии красивых библиотек, предложив провести дебаты в таком месте. То есть, в апреле, когда политическая борьба достигла невиданного размаха, Луценко всего три раза написал в фейсбуке, и только один из этих трех — по сути своей работы.
А вот в марте, накануне первого тура, генпрокурор писал длинные, информативные посты почти ежедневно, раздавая упреки штабу Тимошенко в подкупе избирателей, отчитываясь об успешных операциях ГПУ и рассуждая на разные околополитические темы. После провала на выборах Петра Порошенко

Луценко внезапно затих.
Более того, генпрокурор ничего не делает, чтобы, к примеру, отстранить от работы своего подчиненного Константина Кулика, который начал открыто обвинять Порошенко во вмешательстве в следствие по делу Курченко и объявил «пидозры» ближайшим соратникам главы государства — Ложкину, Гонтаревой и Филатову.
Раньше Луценко говорил, что уйдет в отставку сразу после выборов президента. Похоже, нынешний «дзен» связан именно с этим обещанием. И, как уже писала «Страна», по слухам и фронда Кулика против ближайшего окружения Порошенко согласована не только с олигархом Игорем Коломойский (как уже заявил президент), но и с самим Луценко. Тем более, что Юрий Витальевич и Игорь Валерьевич хорошо знакомы. Всем памятны их совместные фото в Амстердаме.

Отпускник Гелетей
С 19 апреля, то есть за пару дней до выборов, начальник Управления государственной охраны Украины Валерий Гелетей уйдет в отпуск. Об этом «Стране» сообщил источник в Управлении госохраны. Исполнять обязанности будет первый зам главы УГОУ Владимир Дахновский. Отметим, что Дахновского уже давно считают неофициальным руководителем ведомства. Осенью прошлого года он засветился в истории вокруг причастности УГО к секс-скандалу с мужем первого заместителя директора Госбюро расследований Ольги Варченко. По данным следствия, именно подчиненные Дахновского сливали организаторам скандала информацию о супруге Варченко.

https://news.rambler.ru/

В Раде рассказали, что может ждать Украину после победы Зеленского

В случае избрания Владимира Зеленского президентом Украины ничего, кроме элиты, не поменяется. Об этом в эфире украинского телеканала NewsOne заявил народный депутата Верховной Рады Вадим Рабинович.
По словам политика, если во втором туре президентских выборов победу одержит действующий украинский лидер Петр Порошенко, то в политической жизни Украины ничего кардинально не поменяется. Аналогичная ситуация в стране сложится и с приходом ко власти шоумена Владимира Зеленского. Единственное, что может измениться, добавил депутат, лишь правящая элита — «красть будут другие».
Далее народный избранник рассказал телезрителям о том, что полномочия нового главы украинского государства будут ограничены, поэтому (кого бы ни выбрали жители Украины) ничего кардинально в стране не получится изменить. Рабинович уточнил, что новый президент сможет назначить министра обороны, министра иностранных дел, генерального прокурора и секретаря Совета национальной безопасности и обороны страны, но эти назначения не являются значительными.
«Это все непринципиальные вопросы. Он не может создать коалицию, у него ничего нет в парламенте. Новый президент ничего не решит», — резюмировал Рабинович.

Мнение эксперта
В свою очередь политолог, кандидат исторических наук, научный руководитель Центра этнических и международных исследований Антон Бредихин в эфире радио Sputnik высказал мнение, что заявление Вадима Рабиновича не соответствуют действительности. Эксперт сообщил, что Владимир Зеленский сможет поменять не только всю систему управления в стране, но и правящую элиту.
По словам Бредихина, если во втором туре победу одержит Зеленский, то уже осенью, когда состоятся парламентские выборы, его политическая партия «Слуга народа» может претендовать на значительное количество мест в Верховной Раде. Вместе с тем, шоумен не будет делать ставку на прежние кадры в правительстве.
«Зеленский считает, что нужны новые люди, новые знания, профессионалы своего дела, которые не будут иметь коррумпированного прошлого. Это был один из главных тезисов в его программе», — подчеркнул эксперт.
Далее Бредихин обозначил, Зеленский видит необходимость в перестройке страны, чтобы поставить ее на рельсы самодостаточной экономики, а также стремиться к тому, чтобы сокращалась зависимость от внешних кредитов, инвесторов. Он намерен сделать так, чтобы система управления страной становилась более эффективной.
Напомним, выборы президента прошли на Украине 31 марта. Согласно данным Центральной избирательной комиссии Украины, в первом туре Владимир Зеленский лидирует с результатом 30,24% голосов, а действующий глава государства Петр Порошенко набрал 15,94% голосов. Поэтому именно эти кандидаты выходят во второй тур президентских выборов, где и поборются за кресло главы Украины.

02.04.2019 16:38 49189
https://nahnews.org/

Валентин Наливайченко: «Зарубежные счета украинской власти будут арестованы еще до выборов»

Экс-глава СБУ рассказал об интимном компромате Порошенко на однопартийцев, о лифте для кэша на Банковой и о судьбе Грицака
Валентин Наливайченко — один из немногих крупных публичных оппонентов президента, который все еще на свободе и не в эмиграции, в отличие от Михаила Саакашвили и Надежды Савченко. Три года назад он покинул должность главы СБУ, в меру тихо, но со скандалом. Если верить книге беглого олигарха Александра Онищенко «Петр Пятый» увольнение Наливайченко обошлось президенту в 2 миллиона долларов (гонорар депутатам за голосование по отставке главы СБУ).
Спустя некоторое время Наливайченко обвинил главу государства в коррупции, и заявил о своих президентских амбициях. С тех пор он успел пересечь с Михаилом Саакашвили границу под руку с Юлией Тимошенко и дать интервью «Стране», где он рассказал о гадалках, работающие на СБУ и компромате, который президент собирает на однопартийцев
— В последний раз, когда я встречалась с одним знакомым из СБУ, он перед началом беседы забрал мой телефон, положил в коробку и поставил ее в шкаф. А потом сказал, что если телефон отключен, то нас все равно могут слушать. Это паранойя или такие методы предосторожности оправданы?
— Паранойя образца 2006 года. Даже если вы все отключите, не факт, что вы сможете себя полностью обезопасить. Стоит защищать свое персональное общение. Не открывать неизвестные ссылки, которые вам присылают, пользоваться защищенными почтами – это гигиена общения. Лучшего всего вообще встречаться и обсуждать темы с глазу на глаз.
— На проходной в Администрации президента часто просят сдать свой телефон. Насколько велика вероятность, что его содержимое может оказаться в чьих-то руках?
— Если физически передавать телефон другим людям, то такая вероятность равна сто процентов. Кроме того, в тот момент, когда вы подключаетесь к сетевому Wi-Fi, с телефона можно снять информацию.
— Руководители антикоррупционных ведомств делали заявления, что им удалось расшифровать переписку WhatsApp. Это вообще возможно или это блеф?
— Любую переписку с любого ресурса можно скачать и расшифровать.
— Когда вы работали руководителем СБУ, часто ли читали подобные частные переписки?
— Не давали и не просил. Я предупреждал, что личные переписки надо вырезать, поскольку никакого значения для уголовного дела они не имеют.
— Не скажите. Например, в случае с депутатом Розенблатом и агентом Катериной это все-таки имеет какое-то значение.
— Вот берут коррумпированного прокурора, который увлекается тем, что дома цепляет на свой половой орган саблю. В чем смысл это документировать, раз оно не имеет отношение к делу?
— Очень просто. Этим вторичным компроматом можно давить на подозреваемого, чтобы он «раскололся» по основному делу.
— Это преступление. Нарушение законодательства теми, кто руководит сейчас спецслужбами. Порошенко часто встречается с руководителями фракций и шантажирует какими-то записями интимного характера – как, кто и с кем что делал. Этим он прямо нарушает закон.
— Как интересно. Что за записи такие? Личный компромат на политиков?
— Каждый вечер из СБУ в АП заносят много записей. В том числе и по людям из его фракции. И Петр Алексеевич должен понимать, что ему придется за это ответить по закону.
— Это достоверная информация или сфабрикованная?
— Конкретный пример. Не так давно я выступал в Днепропетровской области. В тот же день эсбэушники пишут справку о том, что я там говорил. И добавляют в список журналистов, которые пришли на эту встречу. Список – кого контролировать, за кем следить – безусловно согласовывается в кабинете Порошенко.
— Наше с вами интервью может стать поводом поставить меня на прослушку?
— Скорее всего, вы уже в списках. Как журналист, который критикует Порошенко. Это все незаконно. И это – первое преступление против журналиста. После появляется уже частная информация, место жительства, список контактов и т.д. Поле для провокации и опасности для журналиста только увеличивается. Поэтому не раскрыто убийство Павла Шеремета
— Не совсем вас понимаю. Почему не раскрыто убийство Павла?
— Нет понимания, кто и за кем следил. В том квартале, где была припаркована машина журналиста, куда заложили бомбу, велась слежка и за другими людьми. Там были видеокамеры, съемку с которых полиции почему-то не отдали сразу. Я думаю, их умышленно изъяли.
— Вы верите в возможность раскрыть убийство Шеремета при действующем руководстве МВД и Генеральной прокуратуры?
— Расследовать убийство Павла Шеремета – обязанность прокуратуры и личная политическая ответственность президента Порошенко. После этого убийства произошла целая цепь терактов против наших военных и волонтеров. С тем же почерком, с использованием взрывчатки. Как только сменится власть, я уверен, мы узнаем заказчиков этих убийств.
— Возможно имеет смысл нанять частных иностранных детективов, неподотчетных лидерам текущей власти?
— Толку не будет. В Украине достаточно талантливых украинских оперативников и следователей. Необходимо заказать международную экспертизу. Но тут нужна политическая воля.
— Как специалисты из СБУ воспринимают такие события как «убийство Бабченко»?
— Негативно. И страна, как и ее спецслужбы, в дальнейшем теряет доверие. Тяжелее всего это доверие вернуть.
— Какая была первая реакция людей, которые работают в системе, но не имели отношения к этому делу?
— Это бред. Спецслужбы должны работать по закону и не допускать провокаций. Как в случае с Надеждой Савченко, Аркадием Бабченко. Даже руководство МВД было вне процесса.
— Как бывший глава СБУ, а ныне политик, можете объяснить, в чем был пиар-эффект всей этой истории?
— Я его не увидел. Не было реального задержания террористов. Фактически дискредитирована работа правоохранительных органов Украины.
— Ну хорошо. А когда Грицак вызывает к себе на ковер будущего исполнителя такой истории, человек имеет право отказаться?
— Естественно. Он обязан отказаться от исполнения преступного приказа.
— Но есть же люди, которые соглашаются и по итогу исполняют такие инсценировки. Почему их так много?
— Потому что Порошенко стремится подчинить себе все в правоохранительной системе и в спецслужбах. Ведь президент назначает не только главу, но и заместителей, и аппарат. Я дважды это проходил. Президент еще в обход меня и задания им раздавал.
— Из всех постановок, за которыми вы наблюдали последние два года, какая самая абсурдная?
— Самая абсурдная и серьезная – провокация против Надежды Савченко. Всем, кто сомневается, я советую почитать не наши провластные СМИ, а европейскую прессу. Сейчас там от шока перешли к недоверию.
— Ну вы же допускаете, что Савченко всерьез могла вести такие разговоры?
— Мы сейчас с вами тоже о серьезном говорим. Я категорически против того, что спецслужбы втягивают граждан нашей страны в преступления. 80% граждан согласятся с Савченко, их за это сажать?
— Одно дело болтать на кухне, а другое ходить по спонсорам и собирать деньги на взрывчатку. Вы так не считаете?
— Это уже профессиональная деятельность правоохранителей.
— По вашей оценке, достаточное ли у следствия количество фактов, подтверждающих, что она пошла на следующий этап?
— Уже сколько месяцев арест ей продолжают, но дело по сути так и не начали рассматривать. Были заявления, но до суда ничего не дошло. Где баржи? Где минометы?
— Когда Савченко «закрывали», многие предполагали, что ее посадка станет информационной бомбой, однако в реальности о ней попросту начали забывать.
— Главное, что у Савченко должно быть право на публичный суд. Нет доказательств – не мучьте человека. Я прочитал книгу Александра Онищенко «Петр Пятый». В нашем болоте говорить и надеяться на правосудие и честность для любого украинца – бессмысленно.
— К слову о книге. Александр Онищенко рассказывает, что в АП есть специальный лифт, по которому из кабинета в АП спускают сумки с кешем, и курирует этот вопрос начальник личной охраны Порошенко. Что вам об этом известно?
— Расскажу вам об этом лифте. Для следственного эксперимента: выходите из кабинета Порошенко и немного справа находится этот лифт. Это правда.
— Вы как-то обмолвились, что пили с Петром Алексеевичем шампанское за собственную отставку. Расскажите, пожалуйста, подробнее, как это было.
— Пил он, я отказался. Сказал, что пойду с отчетом в Раду по коррупции прокуроров. И что прибыла группа из ФБР, готовая помочь найти и вернуть краденое, а вы не даете мне зеленый свет. Более того, множество дел заблокированы Генеральной прокуратурой. Для меня не было смысла оставаться на должности.
— И что сказал президент, когда услышал эти слова?
— Он просил меня только не идти в парламент с отчетом. Тут же принесли видеокамеру, он попросил меня дать комментарий, стоял рядом, слушал, кивал. После этого облегченно вздохнул. Достал из холодильника холодное игристое шампанское. Я такого раньше не видел. И поднял бокал.
— В книге «Петр Пятый» Онищенко пишет, что голосование по вашей отставке стоило 1 миллион. Почему миллион?
— Я не знал. И был шокирован масштабом коррупции.
— Тот же Онищенко писал, что уже сейчас платные голосования свернули и заменили другими рычагами давления на депутатов. Известно ли вам, как сейчас управляют парламентом?
— Есть еще помимо этих двух и третий вариант. Ночью к президенту приглашают руководителей одной из партий и с ним уже персонально решают вопросы. А сейчас у прокуратуры стало модным отправлять запросы в антикоррупционные органы стран ЕС на членов парламента. Но это внезапно прекратилось. Неужто они думают, что об этом забыли?
— Время от времени МВД или НАБУ заводят дела по мотивам публикаций. Как вы думаете, хоть одно из них доведут до конца?
— При этом президенте – нет, ни одно. И дело не только в президенте. Он отдал различные сферы своим смотрящим, и это серьезная преступная группировка.
— Наступят ли последствия для политиков, которые злоупотребляют законом здесь и сейчас? И главное – какие?
— Уже есть. Пока президент и его окружение закрыли украинское медиапространство и делают вид, что ничего не происходит. Но это скоро закончится. Я передавал в министерство юстиции США доказательства наличия офшоров у Кононенко и Порошенко официально, и у меня есть официальный ответ.
— И что дальше?
— Дальше министерство юстиции США будет это расследовать, и деньги с офшоров вернут. Расследования украинских журналистов – это доказательная база, которую уже не уничтожить.
— С того момента, как вы покинули должность и начали заниматься публичной критикой Порошенко, пытались ли с вами договориться от Порошенко?
— Нет. Для меня это уже серьезная политическая позиция. И последней каплей было, когда мы сделали общий план по борьбе с коррупцией.
— Почему вас до сих пор не посадили как крупнокалиберного оппонента власти, как Савченко или Саакашвили?
— Против меня ведь пытались сфабриковать дело, как я якобы чуть ли не к Путину летал с Медведчуком. Эта ложь сфабрикована по приказу Порошенко. Во времена Януковича американского шпиона рисовали, сейчас российского. Но тут не клеится, в России на меня четыре уголовных дела. Мне рассказывали, как Порошенко уговаривал некоторых общих знакомых-политиков озвучить на эфире информацию против меня. Специально вызывал людей и просил об этом.
— Почему Петр Алексеевич всех клеймит «агентами Москвы» или Кремля? Что за фишка такая?
— У кого что болит.
— В смысле Порошенко – агент Кремля?
— Это станет известно, когда рассекретят архивы Кремля. Все архивы, которые были здесь, я рассекретил.
— После того как группа политиков и журналистов пересекли польско-украинскую границу в Шегенях, по многим поставили «маячок» и теперь останавливают при пересечении границы. Уточняют, спрашивают. Куда потом идет эта информация?
— Руководителю пограничной службы. И эти «маячки» только по его личному распоряжению ставят. И это тоже незаконно. Вероятно, кто-то из АП постоянно это контролирует. Вроде и не следят, а всегда знают, куда летают журналисты. Скажу по себе. Тогда в Шегенях мы возвращались на родину, открыто, с паспортами. Право вернуться домой – первоочередное право любого украинца. И даже если у него нет паспорта, пограничник должен его впустить, выписать свидетельство на возврат паспорта, если есть консул
— На следующих президентских выборах на какого из кандидатов вы будете делать ставку? На Тимошенко, на Гриценко, на кого-то еще?
— Я сам пойду на выборы, и это моя ставка. Кому люди будут доверять больше, тот и фаворит.
— Последнее время СБУ все чаще оказывается в хозяйственных конфликтах – обыски и маски-шоу у частного бизнеса. С чем это связано?
— Это мародерство и жажда наживы. Животное желание обогатиться. После сотого обыска любой бизнесмен захочет договориться. Кроме того, это – имитация бурной деятельности.
— Кто в СБУ сейчас главнее – Грицак или его формальный заместитель Демчина?
— Порошенко. Все они получают указания от одного человека в одном и том же кабинете.
— Как он успевает всеми управлять?
— У него есть свои смотрящие. Кононенко – главк, к Луценко заезжает Грановский. Сферы влияния поделены. Когда не занимаешься вопросами страны, остается время на «Укрспирт» и банки.
— Насколько верны слухи о том, что председателя СБУ Грицака будут отправлять в отставку?
— Такие слухи ходят давно. Решение зависит исключительно от одного человека – от президента Порошенко.
— Еще немного о слухах. Говорят, что в здании центрального офиса СБУ постоянно находятся специалисты ЦРУ и других американских организаций, а перед назначением на руководящие посты в украинских спецслужбах кандидаты на эти должности проходят обязательное собеседование в Вашингтоне?
— Это выдуманные и глупые страшилки. Хотя бы потому, что американцы не допустили бы одиозных назначений. А вот что действительно было, во всяком случае в мою бытность председателем СБУ, так это эффективное сотрудничество с партнерами по вопросам борьбы с терроризмом и киберзащиты.
— Насколько обоснована распространенная адвокатом Андреем Смирновым информация, что против Порошенко в США возбуждено уголовное дело по факту махинаций с финансовой помощью? И если это правда, то какие могут быть последствия для Порошенко?
— Думаю, в скором времени мы обо всем узнаем. Зарубежные счета, на которых находятся украденные нынешней властью деньги, будут арестованы до выборов. Это я вам гарантирую.
— И последнее. Правдива ли информация, что в структуре СБУ работают специально обученные люди, которые на магических шарах помогают расследовать особо сложные дела?
— Не шары. Есть в одной отрасли специалисты (правда, я не знаю, что сейчас там натворили штабисты Порошенко), которые действительно на расстоянии могут определять настроения, поведение, а иногда и мысли людей, которые интересуют спецслужбы.
— Часто привлекают этих людей?
— Иногда.
— Это женщины или мужчины?
— Я так не разделяю специалистов.
— Магия и развитая интуиция свойственны больше женщинам.
— Есть и женщины. Но это не магия. Специалисты, которые владеют определенными умениями. Но они не могут манипулировать. Могут только считывать, и то если мы знаем, кто интересующий нас человек. Они могут «нарисовать портрет», дать определенные характеристики по террористу – например, надо его брать сегодня, дабы избежать теракта, или можно подождать до завтра.
— Насколько часто украинские политики пользуются услугами гадалок, шаманов, астрологов?
— В очередях стоят. Но в основном ходят они к шарлатанам. Жены часто ходят. Спрашивают, в какой день лучше открыть офшор. Но давайте не будем это пропагандировать. Лучше в церковь сходить.

Светлана Крюкова
https://strana.ua/articles/interview/
ДМИТРИЙ СТЕШИН

Чем больше мы Собчак не любим, тем больше нравимся мы ей

Высокий антирейтинг в России поможет кандидату в президенты открыть двери в Вашингтоне и Лондоне.
Претендующая на президентский пост кандидат от партии «Гражданская платформа»Ксения Собчак вырвалась в лидеры социологических опросов. Правда, со знаком минус. Фронтвумен правых сил обошла в рейтинге антипопулярности главного либерал-демократа страны Владимира Жириновского, как констатировал глава ВЦИОМ Валерий Федоров. По данным социологов, за Собчак категорически отказываются голосовать 90% избирателей в то время, как принципиальных противников лидера ЛДПР насчитывается всего 30%. Традиционно Владимир Вольфович, как объяснил Федоров, был аутсайдером по данным соцопросов, но в этом политическом сезоне все иначе.
Вероятно, завоевать доверие избирателей смена вектора предвыборной стратегии Ксении Анатольевне не помогла. Позиционировавшая себя кандидатом «Против всех» телеведущая отказалась от контрпродуктивного лозунга, представ в новом имидже кандидата «За правду и свободу». «Политике Сегодня» в штабе Собчак ранее объяснили, что начался новый этап президентской кампании.
Можно предположить, что большинству россиян пришлось не по нраву непоследовательное отношение теледивы к народным традициям. Под роликом на Youtube с танцующей Собчак а-ля Pussy Riot на фоне православного храма в новогоднюю ночь пользователи оставляли преимущественно гневные комментарии. Вскоре скандальные кадры из видеохостинга пропали, но интернет помнит все. Спустя три недели появился новый ролик. На этот раз Собчак продемонстрировала закалку и силу духа, искупавшись в проруби на Крещение.
Болезненными для ушей большинства россиян оказались слова представителя либерального фронта о Крыме. На октябрьской пресс-конференции, созванной по случаю своего вступления в президентскую гонку, Собчак заявила, что полуостров принадлежит Киеву, а Москва нарушила гарантирующее Украине безопасность Будапештское соглашение 1994 года.
И наконец, рассуждая об основных причинах утраты электоральных позиций Ксении Анатольевны, можно, наверное, поставить особняком ее американское турне, которое состоялось в начале февраля. Уверовав в силу народной дипломатии, она посетила национальный молитвенный завтрак в Вашингтоне, где по традиции собираются влиятельные американцы, в том числе первое лицо страны. Впрочем, обсудить двусторонние отношения с Дональдом Трампом не удалось, а в целом мероприятие Собчак назвала «абсолютно бесполезным и бессмысленным».
Но картина для сторонников Собчак не столь удручающая, как может показаться на первый взгляд. Шансы конвертировать антирейтинг себе в плюс остаются, но, разумеется, не за четыре недели до выборов президента. Ранее Собчак сообщала о далеко идущих планах создать собственную политическую партию и застолбить места в Госдуме. В этом контексте текущую кампанию, насыщенную казалось бы непопулярными шагами, можно рассматривать, как попытку отсеять всех сомневающихся и сплотить возле себя самых преданных и стойких.
В штабе Собчак работают искушенные в политтехнологиях люди, которые очевидно понимают, как сломать образ ведущей «Дома-2» и выковать нового, пусть и непопулярного, но политика. В сентябре прошлого года предвыборный штаб Собчак возглавил политтехнолог Игорь Малашенко, который руководил кампанией Бориса Ельцина в 1996 году и раскачал рейтинг первого президента России с 6% до 53%.
Политтехнолог, экс-сотрудник администрации президента Андрей Колядин сомневается, что команде Собчак по силам найти способ сменить народную нелюбовь на симпатии.
«Антирейтинг сложно конвертировать в плюс. – говорит эксперт. – С ним нужно работать, снижая его. Это как смертельную болезнь конвертировать себе в плюс. Быстрее умрешь. Антирейтинг – это серьезный показатель, с которым обычно работают, когда начинают заниматься тем или иным политиком. Работать с отрицательными показателями в пользу политика? Я таких случаев не знаю».
Контакты с США в контексте сложных взаимоотношений с Россией и позицию по Крыму собеседник агентства рассматривает как четкий и последовательный расчет на поддержку единомышленников. По оценке Колядина, взгляды Собчак на внешнюю политику в России разделяют около 8% населения.
«Пытаясь обрисовать четкими линиями свой образ политика, Собчак действительно ориентируется на тех людей, которые придерживаются тех же идей и устремлений, тем самым повышая свои шансы на выборах», — поделился мнением эксперт.
Президент холдинга «Минченко консалтинг», политолог Евгений Минченко говорит, что антирейтинг для Собчак — не проблема и приводит в пример Владимира Жириновского, как политика способного получать большой процент голосов, будучи в топе непопулярных персон.
«Для нишевого политика, который планирует участвовать в выборах по партийным спискам, гипотетически антирейтинг не является проблемой. Но проблема у Собчак в другом: при очень высокой узнаваемости ее рейтинг не растет. До пятипроцентного барьера (необходимы для создания парламентской партии – «ПС») Ксения Анатольевна сейчас далека. Она неправильно спозиционировала себя с электоральной точки зрения», — говорит он.
Впрочем, как полагает эксперт, выборы Собчак использует вовсе не для старта парламентской деятельности.
«Она просто хочет стать одним из признанных лидеров московской прозападной тусовки. В этом смысле для нее важнее восприятие западными политиками и экспертным сообществом, чем российскими избирателями. Перед ней не стоит задача получить много процентов», — заключает Евгений Минченко.

Автор: Марк Григорьев
https://polit.info/

Нерядовые запаса

Рейтинг влиятельных «преемников» от фонда «Петербургская политика»
В рейтинге наиболее влиятельных публичных политиков-«преемников», который составил фонд «Петербургская политика», ближе всего к президенту Владимиру Путину в кадровом резерве высшего ранга находится премьер Дмитрий Медведев. В двадцатку включен и глава ФБК Алексей Навальный. Глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин отмечает: команде, которая придет через 10–15 лет, предстоит ответить на новые вызовы в экономике и госуправлении.
Главным «преемником» Владимира Путина авторы рейтинга (его презентация состоится сегодня) считают Дмитрия Медведева (21 балл). При этом составители уточняют, что под понятием «преемник» понимают «высший ранг присутствия в ближайшем кадровом резерве» президента, но возможную будущую должность чиновника не указывают. «Прошлый опыт показывает, что возможны варианты: выдвижение в президенты, премьеры, вице-премьеры»,— говорится в докладе. Политиков, включенных в рейтинг, эксперты называют участниками будущей правящей коалиции 2018–2024 годов. Баллы складываются из показателей публичности, общественных ожиданий, активности, неконфликтности, субъектности (контроль над влиятельным кланом и ресурсными потоками) и наличия контркампании против политика. Эксперты анализируют также успехи и неудачи политиков и частоту их встреч с Владимиром Путиным за лето.
В рейтинге три региональных чиновника. Вторым после премьера идет мэр Москвы Сергей Собянин (19 баллов). По версии «Петербургской политики», столичный мэр присутствует в кругу потенциальных преемников с 2004 года и за это время значительно «продвинулся» в близости к этому статусу. На один балл от него отстал тульский губернатор Алексей Дюмин, однако в докладе говорится, что у него была всего одна встреча с президентом — 2 июня на пленарном заседании ПМЭФ-2017. И со значительным отрывом (14 баллов) на 13-м месте глава Чечни Рамзан Кадыров (по его встречам с Владимиром Путиным открытых данных нет, отмечают эксперты).
Практически равной удаленностью (15 баллов) от президента в фонде считают спикера Совета федерации Валентину Матвиенко, главу Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, первого заместителя главы администрации президента (АП) Сергея Кириенко, главу АП Антона Вайно. На балл меньше получили спикер Госдумы Вячеслав Володин и президент «Роснефти» Игорь Сечин (вошли в топ-10 рейтинга). При этом авторы доклада отмечают, что в сравнении с текущим и предыдущими политическими циклами до 2024 года позиции господ Вайно, Володина и Кадырова имеют тренд к снижению, а Сергея Шойгу — к росту. Отметим, что в цикле 2012–2018 годов господа Вайно и Володин шли в первых строчках сразу после лидеров рейтинга — глав Следственного комитета и ФСБ Александра Бастрыкина и Александра Бортникова.
18-е место (10 баллов) в двадцатке «преемников» цикла 2018–2024 годов авторы рейтинга отдали главе ФБК Алексею Навальному, хотя он ни разу не встречался с президентом, а 20-е — темной лошадке. «В среднесрочном плане есть соблазн встать на путь более глубокой перезагрузки имиджа власти через масштабные ротации с усилением позиций условного кандидата hidden name»,— поясняет глава фонда Михаил Виноградов.
В рейтинг также включены глава Минпромторга Денис Мантуров, вице-премьер — полпред в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, директор СВР Сергей Нарышкин, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, глава Счетной палаты Татьяна Голикова, гендиректор «Ростеха» Сергей Чемезов, приволжский полпред Михаил Бабич. В фонде не включили в будущую коалицию главу Росгвардии Виктора Золотова, спецпредставителя президента Сергея Иванова, секретаря Совбеза Николая Патрушева, министра финансов Антона Силуанова, генпрокурора
Юрия Чайку, помощника президента Владислава Суркова.
О смене поколений во власти на встрече с молодыми политологами в августе говорил глава ФоРГО, советник Сергея Кириенко Константин Костин. «Все очень боятся об этом говорить, но мы должны признать, что через 10–15 лет в России будет другой президент, правительство, другие люди будут занимать командные посты»,— отметил он. Господин Костин назвал задачи, которые придется решать будущей команде: изменение структуры экономики, усовершенствование системы госуправления, объединение элиты. При этом он выделил группу молодых губернаторов-технократов, которым предстоит доказать наличие перспектив.

Ирина Нагорных
https://www.kommersant.ru/

Новая надежда Приднестровья

Россия обязана вернуться на оба берега Днестра
В Приднестровье я не был почти четыре года. Раньше ездил регулярно. На мероприятия, на празднование Дня республики в качестве гостя, и просто отдохнуть. По-настоящему влюбился в этот край, в его природу, в его людей. Но все изменил «Майдан». Мы привыкли ездить через Одессу. Дешевле, чем через Кишинев, да и надежнее и безопаснее стало после того, как в Молдавии пришли к власти «проевропейские партии». Последний раз был в 2013-м накануне «Майдана». А потом Одесса стала небезопасным местом, да и я оказался во всех украинских «черных списках» как «пособник террористов». Приднестровье оказалось закрыто для меня, как оказался закрытым выезд из него для десятков тысяч граждан России, проживающих там, которых Украина просто перестала пускать через границу.
Когда жители ПМР постоянно ездили в Одесскую область: на отдых, за покупками, к друзьям и родственникам. Помню, как-то ехал из Тирасполя в Одессу летней ночью. Стояли на границе несколько часов — была огромная очередь из машин. Люди ехали на море. Просто на выходные. В пятницу вечером уезжали, в воскресенье возвращались. Теперь этого больше нет. Выехать могут лишь те, у кого есть украинский или молдавский паспорт. Впрочем, многие жители Приднестровья давно обзавелись всеми четырьмя паспортами. Так надежнее. Многие, но не все.
Приглашение на президентские выборы в качестве международного наблюдателя было несколько неожиданным, но очень приятным. Согласился, не раздумывая, зная, что придется пережить не самые лучшие моменты в Молдавии, где сегодня бушуют собственные нешуточные политические бури, а избранный президент Игорь Додондо сих пор не вступил в должность, так как его противники всеми силами оттягивают этот момент, грозя едва ли не «Майданом». Силовые структуры пока что контролирует парламент, где пророссийские силы не имеют большинства. Так что ждать помощи в случае возникновения конфликтов нам было неоткуда. А они были неминуемы. Накануне в Приднестровье съезжались другие международные наблюдатели, и молдавские спецслужбы тщательно отфильтровывали их на границе, стараясь не пустить в страну максимальное их количество.
Билеты пришлось брать на рейс российской S7, хотя они и дороже, чем на Air Moldova, и лететь на час дольше. Зато они летят в обход «страны 404», от которой после инцидента с самолетом «Белавиа» можно ожидать, чего угодно. А тут в самолете целых трое «террористов» и пособников. Лучше перестраховаться. Береженого бог бережет.
Неприятности начались в Кишиневе сразу на паспортном контроле. Женщина-пограничник долго вертела в руках наши паспорта, после чего передала их другому сотруднику, а нам велели подождать в сторонке. Потом к нам подошли и начали задавать традиционные для таких случаев дурацкие вопросы: с какой целью, к кому, надолго ли, есть ли обратный билет, есть ли бронь в гостинице, есть ли страховка, сколько с собой денег и т. п. Ситуация была бы нормальной для какой-нибудь Германии, которая опасается пускать к себе российских граждан в каких-либо иных, кроме туристических целях. Там тоже, бывает, допытывают — сколько денег с собой, где будете жить и когда обратно. Вероятно, опасаются, что «руссо туристо» окажется вовсе не «туристо», а нелегальным мигрантом, желающим осесть в Европе и найти там работу. Собственно, именно по этой причине они всячески препятствуют процессу установления безвизового режима с Украиной. Украинские заробитчане намного опаснее российских. Впрочем, россияне без обратного билета, брони в гостинице и наличия необходимой для отдыха приличной суммы денег тоже подозрительны. Но в Германии. Не в Молдавии, у которой самой треть населения — на заработках за границей.
Понятно, что мы никакие не трудовые мигранты, а самые натуральные «политические», и едем мы прямиком в Тирасполь для участия в «незаконном» избирательном процессе. Нам предлагают еще подождать, пока в комнату, где сидят сотрудники, подтягиваются все новые и новые люди в форме. Наконец, нас приглашают в комнату. По одному. Доходит и моя очередь. Все те же расспросы: кто, куда, зачем? После этого мне предлагают написать все это в письменном виде в заявлении почему-то на имя начальника аэропорта. Я такой-то такой то, прибыл тогда-то в Республику Молдова с туристическими целями и планирую оставаться до такого-то числа. Жить буду там-то (если у друзей, укажите имена-фамилии, адрес), встречаться планирую с теми-то… Собираюсь ли посещать «Приднестровский регион»? После этого сотрудник вручил мне паспорт и радостно объявил, что теперь я «на крючке» и, в случае если объявлюсь за пределами Кишинева, у меня будут огромные проблемы, вплоть до уголовной ответственности.
Ух, как гора с плеч. Хотя осадок остался. И напоминание о том, что, несмотря на то, что президентом стал пророссийский политик (впрочем, полноценным президентом он станет даже не после инаугурации, которую его противники усиленно пытаются отложить, а после того, как проевропейские партии утратят большинство в парламенте, а следовательно — контроль над правительством и силовыми структурами), мы все еще находимся в не самой дружественной, мягко говоря, стране, и пока мы не пересечем границу с ПМР, надо держать ухо востро.
Границу пересекли спокойно. Вопреки слухам о том, что ЕС заставил-таки Кишинев развернуть там полноценные КПП, с молдавской стороны там по-прежнему дежурят лишь полицейские, которые не проверяют документы даже у тех, кто едет на машине с номерами приднестровского МИДа. Как рассказали нам встречающие сотрудники ведомства, к ним уже привыкли, хотя иногда «мурыжат» в аэропорту, когда те вылетают за границу, отнимая время, задавая глупые вопросы, ответы на которые прекрасно знают сами. Видимо, просто так положено для отчетности. Не выпустить или не впустить приднестровцев, многие из которых имеют молдавские паспорта, они просто не могут. Что там МИД, даже президент летает через аэропорт Кишинева. Хотя, когда есть возможность доставить неприятности приднестровским чиновникам, они используют эту возможность по максимуму. С гражданами России сложнее. Тем более в такие «опасные» периоды, как выборы в ПМР. Если бы мы сказали, что едем на выборы, завернули бы просто без вариантов.
С приднестровской стороны границы тем более нет никаких препятствий. Машину с министерскими номерами пропускают без проверки документов. Полтора часа и мы в Тирасполе.
Даже на уровне сравнения городов чувствуется резкий контраст. В Кишиневе живет почти миллион человек, в Тирасполе — только 133 тысячи. Но Тирасполь какой-то более ухоженный, чистый, уютный город, даже асфальт на тротуарах целее. Никаких пробок (в отличие от Кишинева), правила дорожного движения все соблюдают, водители пропускают пешеходов. И воздух как-то другой… Свободнее дышится как-то. Может, от того, что тут ближе к морю и чуточку теплее. А может, от того, что здесь чувствуешь себя в полной безопасности. Хотя и понимаешь, что ты в «котле», окруженном со всех сторон враждебными странами, и чтобы попасть в Россию отсюда, нужно будет еще пережить немало неприятных и попросту опасных моментов.
Наверное, действительно нужно долгое время не видеть город, чтобы заметить изменения. Когда ездишь каждый год — не замечаешь. Тирасполь реально меняется в лучшую сторону. Сразу бросаются в глаза новые дома. В центре практически не осталось ветхих построек — на их месте строятся новые многоэтажки. В том числе, жилые. Казалось бы, для кого, если люди едут на заработки в Россию. Строятся новые гостиницы, торговые центры, открываются новые рестораны. Опять же, для кого, если экономическая ситуация сильно ухудшилась за последнее время, а республика находится в самой жесткой блокаде за всю историю существования?
Может, не так страшен черт, как его малюют? Средняя зарплата у бюджетника — три тысячи приднестровских рублей (примерно 12 тысяч российских). Для сравнения, зарплата библиотекаря в Брянской области — восемь. Бутылка водки (извините за такое сравнение, но это показатель) — в наших деньгах 80 рублей. В России — 200. Но не только водка — все дешевле. В разы. Ситуация точно не хуже, чем в российской глубинке. Это при том, что Россия огромная, богатая страна и не в блокаде. Но тем не менее, сдерживать уменьшение зарплат и рост коммунальных платежей в условиях кризиса и блокады — очень непросто. Многие по-прежнему уезжают. По-прежнему, мало молодежи. При этом республика продолжает строиться, несмотря на козни врагов. Конечно, по большей части, благодаря России. Если бы не Россия, было бы совсем худо.
И люди по-прежнему, хотят быть с Россией, чувствуют себя форпостом «русского мира». Здесь вариантов федерализации с Молдовой, о которых говорят сегодня в Кишиневе и в Москве, никто даже не рассматривает всерьез. Люди сделали свой выбор, и он остается неизменным. Кстати, на выборах тема «одобрения Россией» используется абсолютно всеми кандидатами. Все пытаются выставить себя в качестве «кандидата» от Москвы. Это нормально.
А еще Приднестровье остается по-настоящему демократической республикой. Долгое время ее ругали за то, что ее первый президент Игорь Смирнов двадцать лет был у власти, держался до последнего. Говорил, что не уйдет, пока не признают республику. Но пять лет назад он ушел, проиграв выборы в первом туре. От него ожидали попытки устроить «Майдан», даже какие-то люди собирались на площади, когда стали известны первые результаты. Но он ушел. Выборы выиграл пока еще действующий президент Евгений Шевчук, который в то время был самым популярным политиком ПМР.
Я хорошо помню те времена. Популярность Шевчука была бешеной. Люди устали и хотели перемен. Они не хотели больше Смирнова, но не хотели и победы Анатолия Каминского, с которым Шевчук боролся во втором туре. Каминский был спикером парламента и, соответственно, представителем холдинга «Шериф» — самой могущественной корпорации республики, имеющей монополию практически на все: промышленность, магазины, заправки, казино, футбольный клуб и стадион, даже легендарный завод «Квинт».
Шевчук стал как бы третьей силой, что и принесло ему безоговорочную победу на выборах, спустя три года.
Тем не менее, именно Шевчук стал президентом «провалившихся надежд». Не берусь судить, возможно ли было вообще как-то улучшить жизнь в тех условиях, как и о том, насколько серьезно все то, в чем его обвиняют оппоненты. Его обвиняли в коррупции, в кумовстве, что он расставил везде своих людей, заменив профессионалов на молодых девочек, привезенных с заграничных курортов. Его обвиняли в том, что при нем ужесточилась цензура, усилились репрессии против политических оппонентов — это так, многие политик смирновской эпохи были вынуждены уехать из страны, хотя самого основателя республики никто не тронул — он до сих пор спокойно живет в Тирасполе. Шевчука обвиняли также в стремлении сдать государственность ПМР, в том, что он едва ли не «украинский шпион».
За пять лет у населения накопилось очень много вопросов к Шевчуку, которого сделали ответственным за все проблемы. Он сплотил против себя функционеров прежней власти, «Шериф», представителей бизнеса, бюджетников и даже пенсионеров, которым отменил бесплатный проезд в городском транспорте. И произошло предсказуемое. Год назад партия Шевчука разгромно проиграла выборы в Верховный совет, уступив все тому же «Обновлению». А в минувшее воскресенье сам Шевчук проиграл президентские выборы «обновленцу» Вадиму Красносельскому. Опять же разгромно и уже в первом туре.
Красносельский более чем в два раза обошел Шевчука. При достаточно высокой явке — в почти 60 процентов. Конечно, голосование было во многом протестным. Многие голосовали не за Красносельского, а против Шевчука. И на утро противники Шевчука не скрывали ликования в соцсетях. Лишь немногочисленные «голоса разума» высказывали обеспокоенность тем, что отныне «Шериф» сосредотачивает всю полноту власти в своих руках. Если раньше им приходилось идти на компромисс с президентом, то теперь все. Республика «Шериф», как шутили многие еще раньше.
Не знаю, каким путем пойдет теперь Приднестровье. Как распорядится «Шериф» всей полнотой власти. Каким будут отношения с избранным, но еще не вступившим в должность президентом Молдовы, который уже поздравил его с победой и предложил немедленно встретиться в Тирасполе. Какими будут отношения с Москвой, которая по-прежнему, год за годом отклоняет просьбы республики о присоединении к России, что еще более обидно, после присоединения Крыма, где прошел референдум, как и в Приднестровье еще десять лет назад.
Но одно я увидел, что нельзя не отметить. У Приднестровья есть выбор, и жители республики им пользуются. Надоел Смирнов — не переизбрали. Не понравился Шевчук — не переизбрали. Можно сколько угодно говорить о том, что это демократия, как на Украине, где очень гордятся умением свергать надоевших президентов. Но ведь тут никто никого не свергал. Да, были телодвижения в сторону приднестровского «Майдана» в 2011 году, когда на центральную площадь Тирасполя вышли проигравшие сторонники Смирнова. Да, год назад того же ожидали от Шевчука, проигравшего пока еще парламентские выборы, и тоже были попытки организовать волнения. И в этот раз от него ожидали, что он до последнего будет цепляться за власть. Но ничего этого не было. Люди пришли и продемонстрировали, что они и есть власть в республике.
Я много видел выборов в своей жизни. В Приднестровье выборы — это праздник. На входе в участке играет музыка, люди приходят целыми семьями, кое-где приходится стоять в очереди. Не могу судить о всей системе, но на тех участках, что были мы, все было организовано более, чем достойно. И никаких фальсификаций и серьезных нарушений, которых опять же ожидали от действующей властной команды. По пятибалльной шкале можно смело ставить пятерку.
Сегодня у большинства приднестровцев праздник. Они возлагают новые надежды на нового президента. Можно припомнить, что также было и пять лет назад, но об этом пока никто не хочет думать. Республика живет, и у нее вновь появляется надежда на будущее. Процессы, происходящие в Молдове тоже дают пока робкую, но надежду на то, что жизнь на обоих берегах Днестра изменится к лучшему.
В обратный путь отправляемся с этим непередаваемым чувством и гордостью за эту страну и ее людей. И вновь Кишинев, кажущийся каким-то Мордором по сравнению с Тирасполем. Здесь свои проблемы, своя жизнь. И свои политические страсти. Молдавия прекрасная страна, там живут прекрасные люди. Трудолюбивые. Которые хотят, чтобы прекратился этот произвол, устроенный «евроинтеграторами».
Ложку дегтя в бочку впечатлений ожидаемо добавляют пограничники в аэропорту. Нас снова отделяют от толпы, заводят в комнату по одному, только допрос теперь более жесткий и ведет его человек в штатском. Сходу начинают «прессовать» — все наши заготовки о том, как мы отдыхали, наслаждаясь молдавским гостеприимством, прекрасной кухней и вином, сразу оказываются бесполезными. Блицопрос: отвечать надо быстро — смотреть в глаза. Говорят: мы знаем, где вы были, что они за нами следили, видели, как нас высаживают у аэропорта из машины с мидовскими номерами ПМР (хотя мы заблаговременно пересели на такси), и что у них есть наши фотографии на избирательных участках. Требуют показать удостоверения наблюдателей, допытывают, сколько нам заплатили. Спрашивают, везем ли мы что запрещенное, угрожают перетряхнуть уже отправленный в самолет багаж. Вызывают сотрудника со служебной собакой. Под конец объявляют, что мы нарушили какие-то законы республики Молдова, и что нам запрещен въезд на пять лет. Соответствующего штампа в паспорт, впрочем, не ставят.
За 20 минут до самолета отпускают. Доставки на борт под конвоем не было, но настроение сильно испортили. Самолет взлетает в серое декабрьское небо и берет курс на морозную Москву. Мы сюда еще вернемся. Надеюсь, уже при новой власти. Молдова обязательно станет старой доброй Молдавией, с детства знакомой каждому советскому человеку своей красотой и гостеприимством. А те, кто вот уже семь лет пытается превратить ее в форпост русофобии — отправятся на свалку истории.

Иван Рубахин
http://svpressa.ru/politic/

События в Сирии — путь к военному перевороту в США?

Неповиновение военных президенту Обаме уже налицо
Недавняя пресс-конференция генерала Марка Милли, нынешнего начальника штаба армии США, напомнила мне о вымышленном персонаже, сыгранного Бертом Ланкастером [1] в фильме 1964 года «Семь дней в мае». В центре сценария Джеймс Скотт (персонаж Ланкастера) — председатель Комитета начальником штабов. Он, не желая служить президенту, считающемуся слабаком из-за его стремления заключить соглашение с Советским Союзом, организует заговор с целью свержения гражданского правительства.
Фильм «Семь дней в мае» был основан на одноименной книге, вдохновением для которой послужили реальные политические и военные деятели периода «холодной войны» начала 1960-х годов. В то время в Пентагоне доминировали крайне правые и фашистски настроенные генералы — такие, как армейский генерал Лаймэн Лемнитцер [2], один из пентагоновских лидеров, а также генералы ВВС Кёртис Лемей [3] и Томми Пауэр [4]. А один из генералов — Эдвин Уокер [5] — пытался насадить в подчиненных ему войсках идеологию крайне правого движения Общества Джона Берча [6].
Именно царящая тогда атмосфера яростного антикоммунизма способствовала тому, что эти генералы вели подрывную деятельность против правительства Джона Кеннедии даже организовали заговор с целью его свержения. Пропагандируемые ими взгляды были довольно широко распространены, и разделяли их не просто несколько сенаторов и журналистов того времени. В возможность заговора и переворота, кажется, поверил даже Кремль. Причем до такой степени, что, как утверждают, это повлияло на решениеНикиты Хрущева достичь соглашения с Кеннеди по урегулированию Кубинского ракетного кризиса [7]. Советы опасались, что военное американское правительство, которое могло бы прийти к власти в результате переворота, могло бы перевести вопрос о ядерной войне из разряда простой вероятности в абсолютную и неоспоримую реальность.
Известно, что Лемнитцер доверял теории, которую развивал военный стратег Герман Кан [8] о том, что США смогли бы победить в ядерной войне, напав первыми.
Лемей, который в 1949 году разрабатывал планы уничтожения 77 российских городов за один день бомбардировок, открыто призывал к войне с Советским Союзом. Он же признавал, что Томми Пауэр, которого он часто характеризовал как психически «нестабильного» и «садиста», «придерживается еще более твердой линии, чем он сам».
Все трое считали Кеннеди слабаком потому, что он не осуществил вторжение на Кубу и дал Советам секретное обещание не вторгаться на остров в обмен на то, что Советы уберут свои ракеты с Кубы.
Показательно, что Артур Шлезинджер [9], один из членов команды Джона Кеннеди, позднее признавался: «…мы не контролировали Комитет начальников штабов.
Как представляется, именно такова и сегодняшняя ситуация.
Имеются доказательства того, что против президента Барака Обамы и госсекретаряДжона Керри ведется подрывная деятельность не только такими фигурами сегодняшнего Пентагона, как генерал Милли и генерал Джозеф Данфорд [10], нынешний председатель Комитета начальников штабов, но также и министром обороныЭштоном Картером.
Многочисленные свидетельства убедительно говорят о том, что недавняя бомбардировка силами Соединенных Штатов и НАТО позиций сирийской армии в восточной провинции Дейр эз-Зор, в которой погибли более 60 и ранены более 100 сирийских солдат, была вовсе не ошибкой, как об этом было официально объявлено. Это была тщательно спланированная акция, имевшая своей целью разрушить перемирие, достигнутое Лавровым и Керри, и предоставить силам джихадистов возможность перейти в наступление против Сирийской арабской армии.
Использование джихадистских группировок в качестве «доверенных лиц» в борьбе против своих противников является давней, но все еще действующей политической линией Соединенных Штатов. Она с успехом применялась для того, чтобы добиться вывода советских вооруженных сил из Афганистана, а также для свержения режима полковника Каддафи в Ливии. Власти Соединенных Штатов применили тот же политический шаблон в Сирии, несмотря на свою анти-джихадистскую позицию и свою же анти-игиловскую пропаганду. Российское вмешательство вскрыло двуличие и лживость этой политики. Именно поэтому теперь Россия — враг, и именно поэтому теперь США не желают, чтобы Алеппо пал под натиском Сирийской арабской армии.
Вряд ли американские генералы не имеют представления об этой циничной геостратегической политике тайной поддержки Соединенными Штатами Исламского государства [11], Джебхат ан-Нусры [12] и, практически, всех суннитских повстанческих вооруженных группировок. Нелепые утверждения о существовании каких-то «умеренных» боевиков; утверждения, которые на протяжении сирийского конфликта были несколько раз полностью дискредитированы, недавно вдруг воскресили, чтобы создать основания для того, чтобы у США появились аргументы против действий России, наносящей удары по позициям боевиков вблизи Алеппо.
Российская военно-воздушная мощь оказала существенное содействие Сирийской арабской армии в возвращении территорий, ранее захваченных Исламским государством и ан-Нусрой. Поэтому призывы к установлению «бесполетной зоны» со стороны таких деятелей президентской администрации, как Картер, и такими политиками, как сенатор Джон Маккейн, Хилари Клинтон, Тим Кэйн [13] и напарник Дональда Трампа Майк Пенс, являются приглашением на войну с Россией. Своим недвусмысленным заявлением в сенате генерал Данфорд подтвердил, что провозглашение такой зоны «будет означать войну с Россией». И это будет служить интересам джихадистских группировок.
Однако наиболее важным моментом — на который так и не обратили должного внимания основные СМИ США — является значение слов, произнесенных самым высокопоставленным генералом Америки на слушаниях в сенатском комитете по вооруженным силам, посвященным стратегии США на Ближнем Востоке, которые состоялись 22 сентября.
Как отмечалось в сообщении агентства «Рейтер» об этих слушаниях, Данфорд сказал: «…было бы неразумно делиться разведывательными данными с Россией». И далее — Данфорд подчеркнул, что перед американскими военными никогда и не ставилась задача совместной работы с русскими против исламистских боевиков в Сирии. Когда его спросили о том, поддержал ли бы он предложение делиться развединформацией с Россией — о чем между Керри и Лавровым была достигнута договоренность 9 сентября — Данфорд ответил: «У нас нет никаких намерений, чтобы иметь соглашение об обмене развединформацией с русскими».
На тех слушаниях и Данфорд, и Картер вступили в открытое противоречие с официальной политической позицией Вашингтона. А недавнее бряцание оружием генерала Милли на пресс-брифинге, которое включало в себя неприкрытую угрозу в адрес России, когда он пообещал «уничтожить любого врага где угодно и когда угодно», дает яркое представление об отношении военных руководителей США к идее сотрудничества с русскими в Сирии или где-либо еще. И, конечно же, это ставит серьезные вопросы о так называемой «ошибочной» бомбардировке сирийской армии, которая, как известно, длилась более часа.
Если такие армейские генералы, как Данфорд и Милли не подчиняются приказам и политическим инструкциям из Белого дома, то к ним следовало бы относиться в соответствии с положениями свода военных законов об узурпации власти или неповиновении вышестоящему военному руководству. Если строго следовать военным правилам, то оба они должны получить выговор с указанием опровергнуть свои слова. Если бы они этого не сделали, их должны были бы разжаловать, предать суду военного трибунала и уволить с военной службы. А вообще-то, военный мятеж карается смертной казнью, в данном случае — расстрелом.
В прошлом Барак Обама уже удалял тех генералов, которые были с ним не согласны. Ярким примером этого был генерал Стэнли Маккристал [14]. Бездействие Обамы в данном случае может проистекать из его статуса «хромой утки», которой в последние месяцы своего президентства становятся все президенты. При том, что политикой Обамы остается американская линия на использование исламистских боевиков для свержения тех арабских режимов, которые не действуют согласно пожеланиям США и Израиля, сложно поверить, чтобы он хотел войти в историю в качестве президента, начавшего Третью мировую войну.
________________________________________
Автор (англ. Adeyinka Makinde) — писатель, живущий в Лондоне.
Оригинал статьи. Copyright (c) Adeyinka Makinde, 2016.
Публикуется с разрешения издателя.
Перевод Сергея Духанова.
[1] Бертон Сти́вен «Берт» Ла́нкастер (англ. Burton Stephen «Burt» Lancaster; 1913−1994) — один из самых успешных актёров в истории американского кино, обладатель премий «Оскар» и «Золотой глобус» (1961), призёр Венецианского (1962) и Берлинского кинофестивалей (1956).
[2] Лаймэн Лемницер (англ. Lyman Louis Lemnitzer, 1899−1988) — американский генерал. После окончания Второй мировой войны был назначен в отдел стратегических исследований в комитете начальников штабов, а затем заместителем коменданта Национального военного колледжа. В ноябре 1951 года был направлен в Корею в качестве командира 7-й пехотной дивизии. С 1955 года по 1957 год — командующий 8-й армией. В 1957—1959 годах — зам. начальника штаба Армии США. В 1959—1960 годах — начальник штаба сухопутных войск США. В 1960—1962 годах — председатель Объединённого комитета начальников штабов. С 1 января 1963 по 1 июля 1969 года — верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе — главнокомандующий объединёнными силами в Европе.
[3] Кёртис Эмерсон Лемей (англ. Curtis Emerson LeMay; 1906−1990) — генерал ВВС США, во время Второй мировой войны планировал и проводил массированные бомбардировки японских городов, после войны командовал ВВС США в Европе, а также курировал организацию воздушного моста для снабжения блокированного советскими войсками Западного Берлина, с 1948 по 1957 года командовал Стратегическими силами ВВС США.
[4] Томас Сарсфилд Пауэр (англ. Thomas Sarsfield Power, 1905−1970) — американский генерал, командующий Стратегическим авиационным командованием.
[5] Эдвин Уокер (англ. Edwin Anderson Walker, 1909−1993) — американский генерал, участник Второй мировой и Корейской войн. Известен тем, что допускал резкие политические заявления, находясь на действительной воинской службе (называл Элеонор Рузвельт и Гарри Трумэна «розовыми»). Неоднократно подавал в отставку, которую принял Дж. Кеннеди. Стал единственным американским генералом в ХХ веке, ушедшим в отставку.
[6] «Общество Джона Бёрча» (англ. John Birch Society) — правоконсервативная политическая группа в США, стоящая на платформе антикоммунизма, ограничения влияния государства, конституционной республики и личных свобод. В американском политическом спектре движение считается одним из основных представителей радикального правого крыла.
[7] Кари́бский кризис — исторический термин, определяющий чрезвычайно напряжённое политическое, дипломатическое и военное противостояние между СССР и США в октябре 1962 года, которое было вызвано размещением США ядерного оружия в Турции в 1961 году и впоследствии тайной переброской и размещением на Кубе военных частей и подразделений Вооружённых Сил СССР, техники и вооружения, включая ядерное оружие. Кризис мог привести к глобальной ядерной войне. В США распространено название «Кубинский ракетный кризис» (англ. Cuban missile crisis).
[8] Герман Кан (англ. Herman Kahn, 1922−1983) — основатель Гудзоновского института, военный теоретик. Один из создателей ядерной стратегии США. Послужил прототипом персонажа д-ра Стрейнджлава в фильме Стэнли Кубрика.
[9] Артур Мейер Шлезингер (англ. Arthur Meier Schlesinger Jr, 1917−2007) — американский историк, писатель, социальный критик и либеральный политический деятель (советник Эдлая Стивенсона и Джона Кеннеди). Трижды лауреат Пулитцеровской премии: в 1946 году за книгу «Век Джексона», в 1966 году за книгу «Тысяча дней» и в 1979 году за книгу «Роберт Кеннеди и его времена».
[10] Джозеф Данфорд (англ.Joseph F. Dunford; 1955) — военнослужащий ВС США, генерал Корпуса морской пехоты США. 29 июля 2015 года Сенат США утвердил Данфорда в должности Председателя объединённого комитета начальников штабов. 25 сентября 2015 года Данфорд стал самым высокопоставленным офицером в Вооруженных Силах США.
[11] «Исламское государство» — террористическая группировка, деятельность которой на территории России запрещена решением Верховного суда РФ от 29.12.2014.
[12] «Джебхат ан-Нусра» — террористическая организация, деятельность которой на территории россии запрещена решением Верховного суда РФ от 29.12.2014.
[13] Тимоти Майкл «Тим» Кейн (англ.Timothy Michael «Tim» Kaine, 1958) -американский политик, 70-й губернатор штата Виргиния (2006−2010) и председатель Национального комитета Демократической партии (2009−2011), сенатор от штата Виргиния (с 2013 года). Кандидат на пост вице-президента США от Демократической партии на выборах 2016 года.
[14] Стэнли Маккристал (англ. Stanley A. McChrystal; 1954) — американский генерал. В2003−2008 годах. — начальник управления специальных операций Главного управления СпН МО США/Главком войск СпН США. В2009−2010 годах — командующий Международными силами содействия безопасности в Афганистане. 22 июня 2010 года в журналеRolling Stoneвышла статья, в которой Маккристал допустил ряд резких высказываний в адрес посла США в Афганистане Карла Эйкенберри. Также он язвительно отозвался о вице-президенте Д. Байденеи спецпредставителе США в Афганистане и ПакистанеР. Холбруке. Несмотря на то, что Маккристал сразу после этого извинился за свои слова, эта скандальная публикация вызвала гнев президента СШАБ. Обамы, после чего генерал подал в отставку, которая была принята, хотя, согласно американским законам, полный генерал мог выйти в отставку только спустя три года после производства в чин, в Белом доме сделали для Маккристала исключение.

Адейинка Макинде
http://svpressa.ru/war21/

Выборы на Донбассе. Подготовка и перспективы

На фоне сохранения боевых действий в низкоинтенсивной позиционной фазе возрастает значимость сторонних факторов, которые, по мнению участников конфликта, способны изменить общую обстановку на Донбассе и обеспечить почву для достижения дипломатических и политических компромиссов. По сути, это поиски выхода из тупика, куда ситуацию завели военный пат и отсутствие прогресса в выполнении минских соглашений.
Если с точки зрения внешнего воздействия на ситуацию большое значение придается предстоящим переговорам России и США, которые пройдут в конце сентября (на них будет, в первую очередь, обсуждаться ситуация в Сирии в общем контексте российско-американских отношений), то с точки зрения внутренней механики конфликта, ближайшей точкой бифуркации, очевидно, являются местные выборы на Донбассе, от которых обе стороны ожидают серьезного изменения ситуации.
В силу невыполнения Киевом минских соглашений, никаких договоренностей между народными республиками и Украиной по поводу проведения выборов на сегодня нет. Попытки России вынудить Киев напрямую разговаривать с Донецком и Луганском натыкаются на ультимативную позицию США, покрывающих действия Киева.
В том виде, в котором допускается возможность согласования выборов с Киевом, эти выборы конечно пройти не могут, ибо если проводить выборы по действующему украинскому законодательству, то это означает не только фактическое признание верховенства украинских законов, но и допуск на выборы украинских партий, включая националистические и даже фашистские, включая и те, деятельность которых на территории ДНР и ЛНР запрещена республиканскими законами.
Предложения из Донецка и Луганска на тему согласования выборов с Киевом фактически ставят Киев перед неприятной дилеммой. Если соглашаться на консультации с республиканскими властями, значит идти на поводу у России, вынуждающей Киев напрямую договариваться с республиками, что ставит под сомнение пропагандистские установки украинской пропаганды, согласно которым на Украине идет не гражданская война, а вторжение России.
Прямой диалог с народными республиками будет означать, что Украина признает ДНР и ЛНР субъектами гражданской войны на Украине. Если же придерживаться этой генеральной установки и отказываться от диалога с ДНР и ЛНР в условиях невозможности проведения выборов на Донбассе по текущим украинским законам, то все сводится к варианту, когда ДНР и ЛНР проводят местные выборы так, как сами считают нужным (в русле российской политике на Украине), и фактически отдельно от Украины, легитимизируя на местах власть, избранную народом отдельно от Украины.
В силу тупика в переговорах с Киевом, в ДНР форсировали ситуацию и объявили, что выборы в ДНР пройдут 18 октября по действующих республиканским законам, что означает, что украинские партии в выборах участия не примут, следовательно, руководящие должности займут представители местных политических объединений «Донецкая Республика» и «Свободный Донбасс», у которых де-факто просто не будет какой-либо украинской альтернативы.
В Киеве эта неприятная дилемма осознается и предпринимаются попытки не допустить проведения выборов в принципе. Открыто заявляется, что проведение выборов в том виде, в котором они скорее всего пройдут, будет означать пересечение Россией «красной черты», за которой последуют ужесточение санкций и дальнейшая эскалация конфликта. Данная линия имеет как безусловную поддержку в Вашингтоне, так и определенную поддержку в Европе, где так же указывается, что если Россия допустит проведение этих выборов по «донецкому сценарию», то это поставит под угрозу минские соглашения и приведет к обострению конфликта. Это, по сути, попытка информационно-дипломатического давления на Россию с целью вынудить ее пойти на уступки в переговорном процессе и избавить Киев от затруднения, связанного с сложившейся ситуацией с выборами.
Россия на текущий момент на уступки не идет и по факту на фоне перепалок дипломатов и представителей СМИ на Донбассе происходит подготовка к проведению выборов в отрыве от Украины, что ведет к тому, что на Донбассе будет фактически реализован либо приднестровский, либо абхазо-осетинский сценарий, когда официально признаваемые частью другого государства непризнанные государственные образования будут иметь свою собственную вертикаль власти, независимую от центрального правительства.
В этом, собственно, и состоит главная интрига местных выборов — в каком виде и в рамках какой юридической легитимности будет выстроена местная власть в народных республиках? Разумеется, помимо внутренней легитимности, которую должны обеспечить голоса избирателей и местные законы, существует и внешняя, когда на выборы пытаются завлечь иностранных наблюдателей, как от отдельных стран, так и от международных организаций вроде ОБСЕ. На данный момент ситуация в этом вопросе складывается примерно так же, как с референдумом в Крыму в 2014 году. Большинство стран, связанных с США и НАТО, на официальном уровне эти выборы проигнорируют, но более чем вероятно участие наблюдателей из стран ОДКБ и стран-нейтралов, не занимающих жесткой позиции в рамках конфликта США и РФ.
Вполне очевидно, что в случае реализации «донецкого сценария» выборов, они не будут признаны на Западе, их объявят «нелегитимными», «сфальсифицированными», и отношение к ним будет примерно такое же, как к крымскому референдуму и референдуму о независимости Донбасса. Но голоса тех международных наблюдателей, которые приедут и дадут реальную картину местных выборов, позволят прорвать информационную блокаду и не дадут сформировать однозначно негативного мнения о выборах среди нейтральных стран.
Главная проблема для народных республик даже не организационная. Ее успешно решили даже в тяжелейших условиях мая 2014 года, когда был проведен судьбоносный референдум, отделивший Донбасс от Украины. Многое будет зависеть от явки на выборы, дабы достигнуть максимально-возможной легитимности местной власти, к которой позднее будут апеллировать. Велик, конечно, соблазн надувать явку административными методами ради политической целесообразности, но, с другой стороны, есть проблема демонстрации чистоты выборов для их международной легитимизации. На мой взгляд, с учетом того, что конфликт на Донбассе является частью более глобального конфликта, выбор будет сделан в пользу легитимизации даже ценой не самой высокой явки.
Что касается настроений жителей республик, то тут, конечно, стоит отметить некоторое разочарование граждан тем, что в политическом отношении республики не смогли в полной мере реализовать многие базовые цели, которые постулировались в начале восстания. Не удалось в полной мере избавиться от олигархов, проект Большой Новороссии заморожен, а Малая Новороссия на базе ДНР и ЛНР существует пока лишь в перспективе. Но вместе с тем, люди уже привыкли жить без Украины, и свое будущее они видят хоть и по-разному, но отдельно от Киева. Многие хотят присоединения к России, другие хотят продолжать строительство Новороссии, третьих устраивает жизнь в независимых народных республиках. Это, конечно, принципиально разные позиции, но это различия в рамках выбора своего собственного пути, не связанного с Украиной. И местные выборы, где люди будут выбирать власть в своих городах, это способ еще раз подтвердить выбор, сделанный на референдуме о независимости и выборах руководства республик в 2014 году, когда Украине сказали «нет».
Решат ли эти выборы все проблемы Донбасса? Конечно, нет. Прекратят ли эти выборы войну и закончат конфликт? Тоже нет. Это просто шаг, который Донбассу необходимо сделать в своем государственном строительстве. Таких шагов еще предстоит сделать немало, чтобы под международной вывеской непризнанного государственного образования сформировалось полноценное государство, которое просто ждет международной легитимизации. Каждый из этих шагов будет встречать сопротивление на разных уровнях — начиная от дипломатического давления со стороны США и стран НАТО и заканчивая действиями (в том числе и силовыми) Украины, которая не признает факта существования новых государств на своих бывших территориях.

Борис Рожин, военный обозреватель, Севастополь

https://eadaily.com/

«Тягныбоку и Яценюку не стоит надеяться на победу» — Дмитрий Выдрин 1 часть

Во вторник, 21 мая, в онлайн-студии «Inpress-клуб» состоялось интервью в прямом эфире с известным украинским политологом, писателем, философом, советником всех президентов Украины Дмитрием Выдриным.

 

Тема разговора — «Почему не встала Украина? Проблемы и перспективы оппозиционных проектов»

 

Вопросы Дмитрию Игнатьевичу задавали ведущая онлайн-студии «Inpress-клуб» Елена Райман, журналисты и читатели информационно-аналитического портала Inpress.ua.

 

Информационно-аналитический портал Inpress.ua открывает онлайн-студию «Inpress-клуб». В прямом эфире без купюр и монтажа читатели нашего портала смогут стать наблюдателями и участниками интересных бесед, острых дискуссий, обстоятельных интервью. Гостями «Inpress-клуба» станут лидеры общественного мнения, популярные ньюсмейкеры, любимцы публики, признанные авторитеты и другие интересные люди, чье мнение интересно широкой аудитории.

 

Ведущая: — Дмитрий Игнатьевич, давайте начнем с блиц-опроса. Сколько лет Вы изучаете политику?

 

Д.Выдрин:  — Честно говоря, я не знаю, когда родилась политика. Поэтому, поскольку не зафиксирована точная дата рождения политики, мне очень сложно сказать, сколько лет я ее изучаю. Приблизительно лет тридцать. Может быть, реально лет двадцать, потому что 10 лет то, что считалось политикой, сегодня, наверно, таковой не является. Скажем, между, 20 и 30 годами.

 

Ведущая: — Какое Ваше политическое кредо?

 

Д.Выдрин:  — Я знаю, что все ожидают от меня «всегда», но, наверно, «никогда».

 

Ведущая: — А как Вы можете охарактеризовать украинскую политику на сегодняшний день?

 

Д.Выдрин:  — У меня на каждый случай есть собственный афоризм, поэтому я, если позволите, собственным афоризмом охарактеризую. Украинская политика — это политика, в которой, в отличие от России, где сжигают рукописи, которые не горят, и пытаются сжечь мосты, которые тоже не горят, украинская политика — это построение моста, который не горит.

 

Ведущая: —  Теперь давайте перейдем непосредственно к теме нашей сегодняшней беседы – «Почему не встала Украина? Проблемы и перспективы оппозиционных проектов». И первый вопрос. Господин Выдрин, подавляющее большинство экспертов говорят о слабости, бессистемности и даже приспособленчестве оппозиции к нынешней власти. В одном из последних комментариев нашему порталу Вы сказали, что современная украинская оппозиция никакая. Вы можете как-то объяснить свои слова?

 

Д.Выдрин:  — Поскольку у меня есть свои авторитеты, таким авторитетом для меня, безусловно, является, например, господин Черчилль, который часто повторял: «Я могу представить красивую, процветающую страну без слабой власти, но не могу представить красивую процветающую страну, где слабая оппозиция». Поэтому, может быть, у меня чрезмерно большие претензии к оппозиции, поскольку я хочу жить в процветающей стране, мне хотелось бы, чтобы оппозиция была сильная. Претензии у меня есть, и они связаны с тем, что  наша оппозиция до сих пор не поняла свою миссию, свою роль и свои главные задачи.

 

Я уже много раз говорил и писал, что многие проблемы решаются не на политическом, а на филологическом уровне. Стоит правильно перевести какое-то слово с древнего языка — и все становится ясным. Когда переводишь на сербский язык слово «безопасность» (а по сербски это «безбедност»), то сразу понимаешь, что все последствия от бедности. Когда переводишь слово «оппозиция» с древних языков, то получается «противопоставление» — противопоставление взглядов, идей, дорожных карт, в конце концов. А наша оппозиция почему-то перевела это слово как противостояние. Она стоит напротив власти, но ничего не противопоставляет. И в этом причина ее слабости.

 

Ведущая: —  Политологи разделяют оппозицию на системную и несистемную, и получается, что коммунисты, которые вроде бы являются идейной системной оппозицией, входят в правящую коалицию. Тогда «Батькивщина», УДАР, «Свобода», не так уж сильно идеологически расходящиеся с ПР, оказываются в оппозиции. Почему так сложилось, как Вы считаете?

 

Д.Выдрин:  — Я уже практически объяснил — потому что они не противопоставляют, они просто стоят, иногда просто тупо стоят напротив власти, ожидая, что от власти в силу каких-либо ошибок отвалятся те куски, которые можно подобрать — куски бюджетные, административные, кадровые. Это напоминает мне политику голубей, которые не охотятся, не ищут пищу, а ждут, что от этих безумных существ — людей, отваливаются то куски хлеба, то куски мороженого упавшего. Наверно, поэтому голубь является символом мира, потому что это самая бессмысленная птица, которая не умеет не сражаться за свои интересы и не знает свои интересы.

 

Поэтому наша оппозиция — это такие бессмысленные голуби мира, которые постоянно хлопают крыльями и говорят, что «мы сильные», но при этом не умеют даже бороться за ту часть здоровой политической пищи, которая им положена по их оппозиционному праву борьбы за свою политическую нишу, за свое существование. Все это приводит к тому, что оппозиция пока не принадлежит ни к какой категории — ни системной, ни несистемной, ни бессмысленной. Есть такой термин — системные половые связи, а есть бессистемные половые связи. Вот что-то из этой сферы абсурда.

 

Ведущая: —  А насколько она монолитна?

 

Д.Выдрин:  — Какая монолитность? Монолитность зиждется на нескольких бесспорных вещах. Монолитность бывает идеологическая, когда «клеем» является единство идей, взглядов. Этого нет. Монолитность оппозиции может основываться на кадровом единстве, когда создается некое кадровое ядро, продуцирующее идею, или которое продуцирует людей, или которое продуцирует лидера. Нет единого лидера, нет единой команды. Оппозиция может быть единой как геополитической инструмент. Например, образцом для подражания может быть работа Бундестага, для кого-то кнессет образец для подражания, для кого-то американский конгресс. Поэтому ни в чем единства нет у этих друзей: ни идейного единства, ни кадрового, ни геополитического единства, да и никакого другого.

 

Игорь Лесев, Inpress.ua: — В 1996 году Ельцин за полгода до выборов имел рейтинг 5 %, и все равно он побеждает Зюганова. У Януковича за 2 года до выборов рейтинг падает ниже 20 %. Что нужно сделать Кличко, Тягныбоку, Яценюку, чтобы победить Януковича за два года до выборов?

 

Д.Выдрин:  — Странно, что Вы задаете мне этот вопрос. Мне дали характеристику как философа, а философы — люди иногда умные, по крайней мере, иногда не глупые, и бесплатные советы не дают, поскольку цель — это продукт интеллекта, поэтому я ожидал бы от вас вопрос типа: «Я представляют партию «Свобода», и меня уполномочили заявить, что мы готовы передать вам деньги (вот они кешем лежат в чемоданчике), и скажите по секрету (разве что в интернет вывесим), что можно сделать, чтобы победить?». Поэтому самое сокровенное, самое дорогое не скажу, иначе как я потом заработаю? Могу дать несколько банальных, ни к чему не обязывающих советов.

 

Во-первых, Тягныбоку и Яценюку не надеяться на победу, поскольку они же надеются не только сами, они же еще поддерживают еще своих жен: начинается смена гардероба, потому что каждая первая леди должна иметь специальный гардероб. Дети уже начинают присматриваться к Гарвардской школе бизнеса, челядь, охрана замахнется на что-то. Поэтому кому-то, наверно, не стоит обнадеживаться, а кому-то стоит сделать переоценку ценностей.

 

Я считал Виталия Кличко перспективным политиком до тех пор, пока он не стал ломиться в чужую нишу. Он же замечательный боксер, и как боксер он  он знает, что у каждого боксера есть своя весовая категория, и было бы смешно, если бы Кличко решил бороться за титул чемпиона в самом легком весе. Сейчас такое впечатление, что он вломился в чужую весовую категорию. У него была прекрасная главная весовая категория в политической Украине — это возможность стать лидером, борющимся, как это ни банально звучит, за общие демократические ценности: права человека, защищенность личности, какие-то базовые устои гражданского общества. А он почему-то ломанулся в нишу легковесов, либо в нишу радикальных националистов, либо в нишу радикальных ксенофобов. И что ему там делать с его размахом плеч и  с его двухметровым ростом, мне абсолютно непонятно. Поэтому у двух указанных персон не хватает, мне кажется, не хватает политического веса для того, чтобы бороться за первое место, а у Кличко обратная проблема — у него избыточный  политический вес для тех ниш, куда он пытается войти. Он не вмещается в эти ниши. Поэтому реально сегодня нет ни одного претендента, который мог бы бороться за звание общенационального лидера.

 

Андрей Родкин, Inpress.ua: — Часто звучат заявления, что ни власть, ни оппозиция не способны предложить какие-то новые сценарии по изменению ситуации. Как Вы думаете, есть ли какие-силы в Украине, которые способны предложить что-то новое, хотя бы на уровне общественных движений или организаций?

 

Д.Выдрин:  — Если бы они были , они бы уже появились. Шила же в мешке не утаишь. Помните, как в том анекдоте: я могу сбрить усы, шевелюру, но как я спрячу свои мысли? Если бы у кого-то такие мысли были, то они бы уже на каком-то этапе проявились. Я как политолог пока не нахожу даже проблески будущих лидеров в политической схеме, и уже не как политолог, а как писатель, вижу эти проблески в не политических сферах.

 

Когда я, например, смотрю сайт по мобильным телефонам, я иногда в комментариях, где когда какой-то новый телефон характеризуют люди, нахожу креатива, остроумия, здоровой мысли в 10 раз больше, чем на политических сайтах, где обсуждают лидеров, политиков, дорожные карты. Поэтому у меня даже было желание обратиться к ребятам, которые комментируют гаджеты: а слабо вам, ребята, откомментировать, например земельную или социальную реформу? И вдруг эти ребята так бы откомментировали, что нам ничего и не нужно было бы искать, оказалось бы, что там столько лидеров.

 

В России тот же Навальный вылез из леса, он изучал какой-то там лес, и вдруг оказалось, что все его идеи были, видимо связаны с тем, что когда лес рубят, щепки не должны лететь, даже маленькие. Может быть, сучья нельзя отрубать, если есть зеленые листочки. Он взял и эти идеи перекластировал в политику, и появился в России крупный политик. Поэтому у меня есть надежда, что мы найдем политических лидеров не в политических нишах. Вдруг выскочит, как черт из табакерки, из какой-то экзотической ниши. Человек выращивал всю жизнь, может быть, аквариумных рыбок, а потом применил эту технологию и создал политическую партию. Просто технологии перекластированы. Я верю в то, что совершенно не соприкасающиеся сферы иногда могут оплодотворить друг друга совершенно неожиданным уникальным опытом.

 

Вы говорили  в начале, что я был советником многих людей, и когда я давал им какие-то нетрадиционные советы, и даже мои коллеги меня спрашивали: «Откуда ты это все взял, выдумал?». А выдумать в нашем мире практически ничего нельзя, уже все выдумано. Я признался в одном из своих романов «Последний полковник» — многие восприняли это как шутку, а это была истинная правда. Идут выборы одного из президентов, я иду в букинистический магазин, случайно нахожу книгу столетней давности без обложки (потом, правда, нашел обложку), открываю книгу и вижу, что там вся программа президента, в принципе, расписана. Только термины нужно поменять. Например, заменить «вагонетки» на «коробки из-под ксерокса», а уголь из вагонеток на дензнаки, которые заполняют эти коробки. Оказалось, что эта книга называется «Справочник Маркшейдера» 1897 года издания, и я взял целый блок из этой книги, поменял терминологию и подсказал своему клиенту, как построить президентскую кампанию. Она строилась не по каким-то политологическим и технологическим разработкам, а по справочнику маркшейдера 1897 года издания.

 

Можете поставить опыт: возьмите любой справочник, если вы что-то на даче пилите-рубите, может быть, у вас есть справочник плотника, и попробуйте прочитать справочник плотника как пособие для украинской оппозиции, и может быть, вы в нем найдете значительно больше здоровых идей, чем читая громадные талмуды, как создать оппозиционную партию, как построить идеальную партию. В эти книги не верьте, а справочнику плотника верьте.

 

Ведущая: —  Пришел вопрос от Григория Ивановича из Умани, достаточно возмущенный. Дмитрий Игнатьевич, как Вы объясните пассивность украинцев, когда речь заходит о будущем их детей и внуков? Есть ли у нашей пассивности точка невозврата, после которой возмождна только резня?

 

Д.Выдрин:  — Спасибо, Григорий Иванович — на этом можно было бы и закончить, потому что он сам задал вопрос и сам на него и ответил. Очень сложно посоветовать гражданам, людям, избирателям то, что противоречит их социальному темпераменту, социальному генотипу. Очень сложно посоветовать эскимосу какие-то ритуальные танцы жителей Гвинеи, потому что у одних танцы под один климат, а у других — под другой климат. У нас есть свой социальный темперамент, свой социальный генотип, своя социальная история.

 

Любая массовая политика — это разворачивание или в этом зале, или на улице того архетипа, который заложен в нашей природе. Требовать чего-то большего, наверно, нельзя. Не зря французы говорят, что даже самая красивая женщина не может дать больше, чем может дать самая красивая женщина. Поэтому даже самый активный украинец может дать улице, площади не больше, чем это может дать самый активный украинец. Поэтому то, что мы делаем, видимо, закодировано в нашей социальной природе. Нами закодирована проблема выбора. Если есть выбор — идти на площадь с транспарантом или на огород с тяпкой в то время, когда все сажают картошку, то 90 % выберет тяпку, а не транспарант. В этом, наверно, гражданская слабость, но в этом и сила, потому что украинец знает, что транспарант не прокормит, а тяпка может прокормить гипотетически.

 

Хотя, может быть, когда-то сделают такой транспарант, что не понадобится тяпка, будет работать какой-то механизм. Но это дело стратегическое. Вообще человек в своей жизни тактик, а не стратег, мало кто живет стратегией. Поэтому у меня нет ни оптимистического сценария, что проснется народ, напишут какие-то красивые вещи, выйдут, покажут друг другу и реализуют. И у меня нет негативного состояния, что все вдруг разочаруются, половина людей сожжет себя (есть акты самосожжения в Болгарии), а остальные начнут резать друг друга. Такого состояния у меня тоже нет. Это не закодировано  в нашей природе. Поэтому придется смириться с тем, что вся наша политика — вязкая, медленная, очень-очень поступательная.

 

Наш ментальный оброк, наши ментальные кандалы называются «чернозем». Мы считаем, что чернозем — это абсолютное благо, но иногда чернозем — это земля, которая родит, а иногда это 3-метровый слой грязи, в котором тонет все, что способно утонуть. Я даже выдвинул гипотезу, что танки Гудериана  просто утонули в украинском черноземе, потому что пройти было просто невозможно, особенно если нет дорог. Поэтому вот это преодоление биологического цикла, постоянное нахождение по пояс в черноземе привело к тому, что у нас все идет очень медленно. Это и хорошо, и плохо. Мы никогда не будем, как итальянцы, носиться каждую неделю с транспарантами, но мы и никогда не будем, как северные народы, находиться в социальной летаргической спячке. Такие мы есть. Что сделать, я не знаю.

 

Ведущая: —  Вопрос от читателя из Тернополя. Яценюк заявляет, что следующая акция оппозиции состоится в День независимости 24 августа. Как Вы считаете, чем будет заниматься оппозиция в ближайшие 3 месяца? Неужели в нашей стране после акции «Восстань, Украина» дела настолько улучшились, что оппозиция может спокойно отдыхать?

 

Д.Выдрин:  — Может быть, позвоним сейчас Арсению Яценюку и спросим, какие у него планы на лето, на отдых? Во-первых, начался яхтенный сезон. Можете поехать в Вышгород, там стоят яхты представителей оппозиции, многих лидеров оппозиции, насколько я знаю. Мой сын любит на кайте за парашютом кататься, поэтому я иногда сопровождаю его и чуть-чуть погружен в эту сферу. Я знаю, что многие лидеры оппозиции поменяли уже яхты. А смена яхты — это большая история: это смена такелажа, смена команды. Надо утвердить массу вещей на лето, начиная от камбуза, потому что меняются вкусы, надо переходить на летнее питание. Чтобы сбросить жирок, надо уменьшить количество углеводов и сказать коку на камбузе, что зима прошла, так что меньше сала, меньше жира, больше морепродуктов, все-таки уже готовимся к выходу в море. Эти хлопоты поглотят значительную часть энергии оппозиции, оппозиционных лидеров, по крайней мере. Поэтому, наверно, логично, что все планируется уже на сентябрь. Когда закончится яхтинг-сезон, когда яхты будут ставить на профилактику, тогда уже можно спуститься на сушу и планировать снова кого-то поднимать, так что все логично.

 

Вообще, у нас очень много привязано к биологическим часам. Я был советником одного из президентов Украины, который для меня абсолютное выражение нашего коренного архетипа. А в нашем архетипе прислушиваются не к механике, а к биологии. Когда он въехал в здание президента, первое, что он сделал — он заставил вынести все часы из администрации, ни в одном кабинете не было часов, потому что часы с точки зрения этого человека, который выражает, на мой взгляд, наш коренной архетип, — это некое порождение дьявольской городской механики.

 

Что такое город? Есть большое село. Если в центре большого села поставить часы, то большое село превращается в маленький город: в 8 утра надо встать, в 8.15 у тебя встреча с партнерами, переговоры — 30 минут. А если часов нет, то когда встретиться — ну, наверно, на рассвете. А когда будут переговоры? Ну, петухи когда прокукарекают. А когда закончим? Ну когда захочется поесть, перекусим. А потом? А потом закат — и все в люлю. Мы плотский, мясистый народ. Мы очень сильно вмонтированы в биологию, живем вместе с этой биологией. Поэтому ждать от нас каких-то механических действий… Мы же не заводные механические апельсины, мы люди от земли, от исконных ценностей.

 

Я живу рядом с рестораном, и часто мои зарубежные партнеры, которые любят украинскую кухню, назначают встречу в этом ресторане, и там символ ресторана — огромная свинья с маленькими крыльями. Вроде бы ей крылья не нужны, ясно, что по органомике полета эти крылья не способны ее поднять, но они ее тешат — что есть даже крылья для полета. Иногда мне все напоминает в нашей политике свинство с крыльями: все плотское, но все-таки маленькие крылышки есть.

 

Ведущая: —  Почему во время акции 18 мая не было упомянуто имя Тимошенко? Не означает ли это, что оппозиции выгоднее, чтобы она была за решеткой, а не на свободе?

 

Д.Выдрин:  — У меня особая теория, связанная с Юлией Владимировной. Я много лет с ней сотрудничал и был одним из ее острых оппонентов. Существуют явные правила игры в политике, которые описаны в различных документах. Эти документы могут называться по-разному: это и Конституция, УПК, различные административные распоряжения. И есть неявные правила. Я как политолог за много лет убедился, что  соблюдать неявные правила важнее, чем соблюдать явные. Вот в чем проблема. Есть неявное правило, которое звучит примерно так: демократия — это такая система, где политики не требуют убить друг друга физически. Это правило нигде не зафиксировано, оно устоялось на уровне подсознания, примерно так думают политики. Когда возникает человек, который говорит: «А давайте мы кого-то убьем», то этого человека пытаются самого физически устранить.

 

Это правило зиждется на признании друг друга политиками. У одного политика спрашивают: «А кто этот ваш оппонент?» Он говорит: «Это плохой политик». Но политик. А когда говорят: «Кто премьер-министр?». Он говорит: «Политик, но я с ним не согласен». — «А кто президент?» — «Это политик, которого я не люблю». Когда идет дискурс таким образом, тогда все нормально. А когда возникает человек и спрашивают «а кто это?» и показывают на премьер-министра, а он говорит: «Не знаю, какой-то человек, он называет себя премьер-министром, а я не признаю, что он премьер-министр». — «А это кто?» — «А этот человек называет себя президентом, но я не признаю, что он президент», то такого человека интуитивно выталкивают за пределы политического поля.

 

Поэтому когда Юлия Владимировна не признала ни одного из своих оппонентов в качестве политиков, то возник негласный консенсус по ее выталкиванию за круг политического поля, потому что никто из оппозиционеров не хочет сам оказаться в такой ситуации, когда его не признают пусть за плохого, но за политика. Поэтому есть, мне кажется, негласный интуитивный сговор власти и оппозиции. Он не артикулирован, не вербализирован, он нигде не прописан, но, как Брехт говорил: часть политики совершается на уровне переговоров, а часть на уровне подмаргиваний. Вот когда люди друг другу подмаргивают, они понимают, о чем они подмаргивают, а многие другие не понимают. Власть и оппозиция друг другу давно подмаргивают, что «давайте мы эту пассажирку вынесем за пределы политического поля, и у нас все будет хорошо, потому что мы все друг друга признаем». Поэтому Юлю просто вывели за пределы политического поля, и пока она не начнет признавать своих оппонентов, она в это политическое поле не вернется, и сговор между власть и оппозицией будет продолжаться.

 

 

 

Владимир Кучер, Inpress.ua: — Я бы хотел обратиться к вопросу о скандале с избиением журналистов 18 мая. Принято считать, что если было совершено какое-то преступление, то нужно искать, кому оно могло бы быть выгодно. Кому могло быть выгодно это избиение, как Вы считаете?

 

Д.Выдрин:  — Мне кажется, что это та ситуация, которая никому не выгодна. Это не выгодно власти, прежде всего потому, что власть спит и видит осень 2013 года и ассоциацию с ЕС. Поэтому власть меньше всего заинтересована в том, чтобы возникали даже какие-то микроскопические инциденты, которые могут отдалить эту ассоциацию. Тем более, что ЕС стал для власти новой религией, новым еврокоммунизмом. Все мечтают о новом светлом будущем.

 

Я уже дал свое определение еврокоммунизму. Еврокоммунизм — это  от каждого немца по труду, о каждого француза по способностям, а каждому украинцу по потребностям. Поэтому все думают, что когда мы войдем в Европу, то там немцы будут вкалывать, а у нас виллы в Каннах, красные дорожки для кинофестивалей. Ну и слава богу, вера должна быть. Я и сам в это верю, честно говоря. Я верю, что сразу после подписания буду не в комиссии человека года в Украине, а как минимум в комиссии Каннского кинофестиваля. Человек без веры никто, он этим и отличается от животного. У нас есть такая святая вера, и власть за эту веру порвет любого. Поэтому, я думаю, власть порвет и тех, кто совершил и допустил такие вещи, которые позволили дать дополнительные поводы для критики нашим европейским партнерам.

 

Хотя я думаю, что виновато, наверно, гражданское общество, прежде всего, которое у нас однобоко формируется. Есть со стороны Запада термин «избирательное право» — это когда власть избирательно наказывает и избирательно защищает тех или иных людей в законодательном поле. Мне кажется, что этот термин применим и для гражданского общества. У нас очень избирательное гражданское общество.

 

Была очень некрасивая ситуация, когда в Мукачево людей из венгерской диаспоры, которые праздновали день венгерской революции, пытались разогнать и избить молодчики (вы знаете, из какой партии и с какой символикой). И побили маленького мальчика — 12 лет, разбили ему голову. Я обращался к журналистам, к коллегам, говорил: давайте создадим какую-то группу, проведем журналистское расследование. Когда они узнавали, кто избивал — нет, это бравые ребята, с ними не стоит связываться. Поэтому когда ты избирательно защищаешь одних, то, мне кажется, теряешь моральное право обвинять других. Власть должна, прежде всего, опираться на активность гражданского общества. Если бы это гражданское общество закричало: «Власть, ты чего там тупишь или чего медлишь? А ну подойдите те, кто избивал этих людей!», но гражданское общество промолчало. Если промолчало один раз, то власть спустя рукава будет относиться и к другим случаям. Власть, как невестка, всегда виновата. Будем считать, что власть всегда брутальная, нерасторопная, виноватая. Но мало винить власть. Надо винить друг друга как элементы гражданского общества. Поэтому если мы с вами дали один раз слабину, один раз не проявили активность, то, скорее всего, все эти вещи будут тиражироваться и продолжаться в будущем.

 

 

 

Юрий Григоренко, Inpress.ua: — Чего сейчас больше всего стоит опасаться власти? Роста протестных настроений, неких других политических факторов или банальной экономики?

 

Д.Выдрин:  — Если проанализировать модели смены власти, то не так часто власть меняли внешние обстоятельства. Я думаю, что в 90 % (может быть, ошибаюсь, вы сами посчитайте) власть сама себя выгрызала изнутри, когда возникали внутренние склоки, когда возникала внутривидовая конкуренция. Вы же знаете из курса биологии, что внутривидовая борьба намного жестче, чем межвидовая. Поэтому главная угроза — если внутри власти появится группа, нацеленная на самопожирание и на безмерную конкуренцию.

 

Конкуренция должна быть, но она не должна переходить в каннибализм, когда власть начинает сама себя пожирать. Для меня символом самопожирающей власти является очень страшный образ из Джека Лондона. Он в одном из своих блестящих романов описывает, как охотятся эскимосы на волков. Они берут обоюдоострый нож, острый, как бритва, вставляют рукояткой в лед и обмазывают его китовым салом — вкусным и ароматным. Подходит волк и начинает лизать кинжал, и режет язык. Из языка течет кровь, и волку кажется, что из кинжала течет очень вкусная кровяная жидкость, и он таким образом выпивает всю свою кровь и погибает.

 

Страшный образ, и это образ, который постоянно должна помнить власть. Когда власть начинает сама себя пожирать внутренними скандалами, безмерной конкуренцией, когда внутри власти возникают группы, которые заказывают друг на друга негативный пиар (мы видим, как одни группы власти заказывают гадостный пиар против других  групп власти) — вот это я называю феноменом волка, который питается собственной кровью. Поэтому нынешнюю власть, довольно монолитную, сплоченную и довольно организованную, вряд ли может погубить внешнее воздействие. Ее может погубить только внутренняя драма или внутренняя свара, которая перейдет какие-то разумные пределы.

 

Ведущая: —  Вопрос от Инны Георгиевны из Киева.  Как закончится противостояние оппозиции и власти и  куда, вероятнее всего, будет двигаться Украина?

 

Д.Выдрин:    Я очень многие вещи понимаю почему-то через анекдоты. У меня метафорическое мышление, и у меня почти на каждый случай всплывает анекдот. Я очень часто вспоминаю блестящий анекдот из серии «армянское радио», когда у армянского радио спросили, могут ли долго, бескорыстно, нежно, платонически дружить двое красивых мужчин. И армянское радио ответило, что «могут долго, пока природа не возьмет свое». Поэтому рано или поздно природа возьмет сове. Сейчас представителей власти и оппозиции мы встречаем, может быть, раз в месяц, в ресторане «Феллини», где они сидят за столиками и о чем-то шепчутся. Я думаю, осенью будем видеть их каждую неделю, ближе к зиме — каждый день. Поэтому все закончится, как в армянском радио, — любовью власти и оппозиции. Поэтому я думаю, что  все-таки эти люди договорятся, потому что они птицы из одного гнезда, они люди одной ментальности, люди одной школы, одних соблазнов, одного образа жизни.

 

Есть американская пословица: птицы одной масти собираются вместе. Я говорю, что мужчины одного бренда собираются вместе. Раньше, лет 30 назад, это был эксклюзивный цех фабрики «Красный коммунар», по-моему. Сейчас это для мужчин «Бриони», для женщин другие бренды. Когда я вижу мужчин в пиджаках от «Бриони» и во власти, и в оппозции, я понимаю, что они уже сели договариваться. Поэтому это уже группа не в полосатых купальниках, а группа «Бриони», они, конечно же, договорятся. У них одни модельеры, одни модели автомобилей, одно представление о будущем. Они соседи в Каннах, живут через заборы или через стриженные газоны на своих виллах, поэтому у них есть о чем поговорить и о чем договориться. Они договорятся.

 

Ведущая: —  Судя по результатам оппозиции, они уже даже между собой не могут договориться, если брать прошлую субботу, когда они приняли резолюцию, в которой говорится, что они выдвинут единого кандидата в президенты только в том случае, если выборы будут проходить в один тур. А поскольку вероятность этого приближается к нулю, то это вызывает некоторое недоумение. Как Вы считаете, будет ли выдвинут единый кандидат от оппозиции?

 

Д.Выдрин:  — Я думаю, что нет, потому что все это сообщающиеся сосуды. Чем чаще оппозиция появляется где-то в переговорах с властью, тем сложнее им договариваться между собой. Поэтому раз они не договорились, значит, многие из них уже договорились с властью. Вы же знаете: где-то убыло, где-то прибыло. Если прибыло где-то между оппозицией и властью, значит, убыло между кем-то из оппозиции с другим оппозиционером.

 

Ведущая: —  А когда лидеры оппозиции забудут о едином кандидате и начнут выдвигать кандидатуры на 2015 год?

 

Д.Выдрин:  — Де-факто это уже происходит сейчас, потому что все, что делается, это либо репетиция, либо моделирование будущих президентских выборов. Я уже в одной из своих статей писал, что сейчас каждый из претендентов на  пост президента ищет свою фишку, ищет свою игру, ищет свою стилистику. И уже большинство из них нашли. Ясно, что «Свобода» чувствует себя наиболее комфортно на улицах. Это уличная партия, они выросли на площадке улицы, с уличными лозунгами, с уличной стилистикой.

 

Я уже высказывал гипотезу, почему их так невероятно раздражают заборы — потому что забор всегда перегораживает уличное пространство, это как какой-то страшный раздражитель. Если есть забор — надо его повалить. Наверняка у них на гербе рано или поздно появится болгарка как символ безграничной уличной свободы, чтобы пилить все, что можно распилить. Ясно, что для них главным аргументом, главной стилистической фишкой будут уличные акции. Неважно, как они будут называться  — факельное шествие или плакатное шествие и т.д.

 

Ясно, что у Кличко уже есть своя стилистика. Я на одном из своих сайтов описывал, что  Виталий сделал для себя открытие, когда первый раз оказался на возвышении в ВР — в президиуме, что размер президиума ВР и размер ринга абсолютно одинаковы, с точностью до сантиметров. Поэтому это завораживает, и наверняка его стилистика будет — постоянное блокирование ВР, он президиум не отдаст никому. Может быть, закончится тем, что повесят канаты по периметру, уберут неуклюжие деревянные ограждения, и будут нормальные красивые канаты. И тогда будет ясно, что это «наша территория, и я туда, кроме своих, никого не пущу». Поэтому он будет отрабатывать модель на локальном пространстве 6х6 президиума. С Арсением Петровичем тяжело: то он тяготеет к улице как безмерному пространству, то его привлекают маленькие, хорошо обустроенные пространства — не важно, как называется: яхта, президиум ВР. Поэтому он пока колеблется, свою стилистику не нашел, но в ближайшее время найдет. Поэтому все, что делается сейчас, это отработка кластеров будущей президентской кампании.

 

 

Бидзина Иванишвили. Биография

Предприниматель, богатейший человек Грузии, лидер блока «Грузинская мечта»

 

 Грузинский предприниматель, по оценке журнала Forbes (март 2012 года) — богатейший человек в Грузии. Владелец грузинского банка «Карту», до 2012 года был обладателем многих активов в России, включая банк «Российский кредит» и сеть аптек «Доктор Столетов». Упоминался в СМИ как один из основных спонсоров реформ, осуществляемых правительством Михаила Саакашвили. В 2011 году объявил о намерении заняться политической деятельностью в Грузии, основал избирательный блок «Грузинская мечта», который победил на парламентских выборах 2012 года. Кандидат экономических наук.

 

 Бидзина (Борис) Григорьевич Иванишвили родился 18 февраля 1956 года в в селе Чорвила Сачхерского района Грузинской ССР.

 

 В 1978 году или, по другим данным, в 1980 году Иванишвили с отличием окончил инженерно-экономический факультет Тбилисского государственного университета. В студенческие годы работал на Литейно-механическом заводе имени Камо — был уборщиком, подсобным рабочим, шлифовальщиком, после получения высшего образования продолжил работать на том же предприятии: был старшим инженером, а затем начальником лаборатории по научной организации труда.

 

 В 1982-1986 годах Иванишвили учился в аспирантуре НИИ труда и социальных вопросов в Москве. В 1986 году он защитил диссертацию, посвященную научной организации и экономике труда, став кандидатом экономических наук.

 

 В 1986 году Иванишвили вернулся в Тбилиси и устроился на должность старшего научного сотрудника местного филиала НИИ труда. В 1987 году он зарегистрировал собственный кооператив, занявшийся торговлей компьютерами. После первой крупной сделки грузинская прокуратура арестовала счета Иванишвили, и он перебрался в Москву.

 

 В 1988-1990 годах Иванишвили являлся заместителем начальника отдела Всесоюзного центра коммерческой информации (ВЦКИ) Федерации непрофессиональных кинематографистов Общества друзей кино. В это же время он работал в кооперативе «Агропрогресс», занимавшемся продажей электроники. За два года кооператив стал «одной из крупнейших в стране компаний по продаже электронной техники»: в его собственности «была даже фабрика по производству кнопочных телефонов и кассетных магнитофонов, расположенная в Китае».

 

 В 1990 году Иванишвили вместе с партнерами по «Агропрогрессу» Виталием Малкиным и Сергеем Мосиным выступил одним из основателей банка «Российский кредит»; после того, как Иванишвили выкупил долю Мосина, его доля в банке составила 67 процентов. Банк достаточно скоро «обзавелся обширной филиальной сетью и стал крупным игроком на рынке золота, а также в сфере экспорта цветных и драгоценных металлов». В 1990-1994 годах Иванишвили был президентом «Российского кредита», в 1995-2005 годах — его вице-президентом, а в дальнейшем — членом совета директоров. В 2012 году Иванишвили продал банк «Российский кредит» группе российских бизнесменов. В 1992 году Иванишвили также вошел в состав совета директоров АКБ «МаркПольБанк», а в 1993 году вместе с Малкиным выступил в качестве соучредителя Импэксбанка. В 2003 году Иванишвили вошел в состав совета директоров Импэксбанка и оставался в нем до продажи банка группе Raiffeisen International в 2006 году.

 

 С 1990-х годов Иванишвили также выступал как совладелец ряда горнообогатительных комбинатов (ГОКов) — Лебединского, Стойленского и Михайловского; в начале 2000-х годов он был первым заместителем генерального директора ОАО «Стойленский ГОК». Свою долю в комбинатах бизнесмен продал в 2000 и 2004 годах. Кроме того, в прессе Иванишвили назывался и владельцем — или совладельцем — крупных предприятий, в том числе «Тулачермета», Орловского сталепрокатного завода, а также московских гостиниц «Минск» и «Центральная». В 2000 году Иванишвили основал агропромышленную корпорацию «Стойленская Нива», в 2002 году — открыл сеть аптек «Доктор Столетов». Среди российских активов Иванишвили упоминались также Уральский завод резинотехнических изделий, страховая компания «РК-Гарант», негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд», завод «РТИ-Каучук», а также крупные девелоперские проекты. Для управления промышленными активами и недвижимостью Иванишвили в 1997 году организовал холдинговую компанию «Металлоинвест». В 2004 году функции управления активами Иванишвили были переданы управляющей компании «Уникор».

 

 В 2004 году, вскоре после избрания Михаила Саакашвили президентом Грузии, Иванишвили вернулся на родину и поселился в родном селе. В том же году он получил грузинское гражданство. В Грузии Иванишвили активно занимался благотворительностью, оказывал финансовую поддержку администрации Саакашвили. Еще с 1990-х годов бизнесмен имел ряд активов в стране. В середине 2000-х годов в принадлежащую ему финансово-промышленную группу «Карту Групп», которая была создана в 1995 году, входили, в частности, крупная пищевая компания «Толиа» («Чайка»), банк «Карту», сельскохозяйственные и строительные компании. При этом, однако, еще в 2005 году Иванишвили рассказывал о намерении продать весь свой бизнес в Грузии за исключением банка «Карту», а в 2011 году представители «Карту групп» заявляли, что группа не вела коммерческой деятельности — за исключением функционирования банка — и занималась только благотворительностью.

 

 В 2011 году отношения между Иванишвили и Саакашвили ухудшились. В октябре того же года бизнесмен объявил о намерении создать собственную политическую партию, оппозиционную Саакашвили. Одновременно с этим он рассказал, что собирается отказаться от гражданства России и Франции и распродать свои российские активы. Спустя четыре дня после заявления Иванишвили об уходе в политику грузинские власти сообщили о лишении бизнесмена грузинского гражданства в связи с наличием у него французского и российского паспортов. В конце декабря 2011 года Иванишвили был лишен и российского гражданства — на основании собственного заявления.

 

 В декабре 2011 года Иванишвили объявил о создании движения «Грузинская мечта». В апреле 2012 года миллиардером была учреждена партия «Грузинская мечта — Демократическая Грузия», которую временно возглавила юрист Манана Кобахидзе.

 

 В мае 2012 года было объявлено о продаже Иванишвили банка «Российский кредит» и сети аптек «Доктор Столетов». После этих сделок бизнесмен заявил, что намерен до конца месяца избавиться и от остальных своих российских активов. Cвой последний российский актив — агрохолдинг «Стойленская нива» Иванишвили продал в сентябре 2012 года.

 

 1 октября 2012 года в Грузии состоялись парламентские выборы, на которых «Грузинская мечта» набрала большинство голосов, по предварительным данным, почти 55 процентов. В том же месяце приказом президента Саакашвили Иванишвили было возвращено грузинское гражданство.

 

 По оценке журнала Forbes, на март 2012 года состояние Иванишвили составляло 6,4 миллиарда долларов (153 место). При этом он был назван самым богатым человеком Грузии.

 

 Иванишвили женат, у него трое сыновей и дочь. Сообщалось, что и супруга, и дети Иванишвили — граждане Франции.