Какие самолеты придут на смену американскому «Бородавочнику» и нашему «Грачу»
Журнал Popular Mechanics сообщил, что более трети парка американских штурмовиков A-10 Thunderbolt II не способны подняться в воздух по причине изношенности крыльев. Ситуацию можно исправить, закупив у компании Boeing, выигравшей тендер на ремонт штурмовиков, необходимое количество крыльев.
Однако американские ВВС не намерены тратиться на продление жизни ветеранов ударной авиации, появившихся на свет вскоре после бесславного проигрыша США во Вьетнамской войне. Авиационное командование считает, что за крылья и за последующий ремонт должен заплатить Конгресс, выделив из бюджета дополнительные средства на поддержание самолетов в боеспособном состоянии.
Такое безразличие американских генералов к судьбе штурмовиков вызвано тем, что служить «Бородавочникам» (африканским свиньям), как прозвали А-10 в авиации за неэстетичную внешность, осталось совсем немного. По плану они должны быть полностью списаны к 2022 году. Их место в штурмовой авиации займут истребители-бомбардировщики Lockheed Martin F-35 Lightning II. Правда, у специалистов, учитывая плохую приспособленность F-35 к контактному бою с наземной техникой на низких высотах и скоростях, это вызывает немало вопросов.
Разумеется, при нынешней тенденции — создавать самолеты фронтовой авиации универсальными и многофункциональными — машины узкой специализации сходят со сцены. Это наблюдается и в России. Легендарный штурмовик Су-25 «Грач», ровесник «Бородавочника», тоже продолжает эксплуатироваться. Имеющиеся машины проходят модернизацию до уровня Су-25М3. Но с производства эти самолеты сняты уже давно.
Высказываются предположения, что «Грача» в качестве легкого штурмовика должен заменить учебно-боевой самолет Як-130. Однако замена явно не эквивалентная. Як-130 пригоден для участия в боевых действиях разве что против нерегулярных военизированных соединений. Реальная же замена — истребитель-бомбардировщик Су-34. Но об этом чуть позже.
А-10 — это первый послевоенный штурмовик, созданный исключительно для ВВС США.(Его предшественник — А-7, создавался как палубный самолет и очень ограниченно использовался в наземных эскадрильях). Он был принят на вооружение в 1977 году. На экспорт из-за высокой стоимости не поставлялся. Всего было построено 715 самолетов. Сейчас в ВВС США — 280, все они модифицированы до уровня A-10C. Как было сказано выше, 100 из них находятся в неработоспособном состоянии.
А-10 предназначен исключительно для огневой поддержки наземных операций сухопутных войск. И не в состоянии противостоять атакам истребительной авиации.(Позже, по результатам эксплуатации, «Бородавочнику», как и «Грачу», привесили пару ракет «воздух-воздух» ближнего боя). Отличительной его особенностью является повешенная живучесть. Что обеспечивается за счет бронирования и защиты от разрушения важнейших систем при обстреле как стрелковым оружием, так и зенитной артиллерией и даже зенитными ракетами.
Те же самые принципы были внедрены и в советский штурмовик Су-25, который является главным и, пожалуй, единственным соперником за право называться лучшим в своем классе. Эти два самолета не встречались на поле боя. Да и не могли встретиться чисто теоретически, поскольку они должны сражаться не друг с другом, а с наземной техникой и живой силой противника.
Однако существуют объективные методы сравнения по оценке боевой эффективности этих машин.
Су-25 получил боевое крещение в Афганистане. За 8 лет 118 Су-25 совершили около 60 тысяч боевых вылетов, процент поражения целей управляемыми ракетами оказался равным 95. Потери составили 23 самолета при среднем налете на каждом из них 2800 часов. На каждый сбитый штурмовик приходилось в среднем 90 повреждений. Известны случаи, когда Су-25 возвращались на базу со 150 пробоинами. Ни один «Грач» не был потерян из-за взрыва топливных баков или гибели летчика. Таких показателей в прошлом веке не было у других советских и иностранных самолетов истребительной и штурмовой авиации.
«Бородавочники» массово приняли участие в боевых действиях позже — во время войны в Персидском заливе 1991 года. 144 самолета совершили около 8100 боевых вылетов. При этом было потеряно 7 самолетов и 15 получили серьезные повреждения. В пересчете на один боевой вылет, потерь А-10 должно было быть в два с лишним раза больше, чем советских «Грачей».
При этом следует учитывать, что А-10 работали в «более комфортных условиях», чем Су-25 в Афганистане. «Грачи» проводили операции в горных условиях, когда их обстреливали и снизу, и с боков, и сзади. А порой, когда сражения проходили в глубоких ущельях, то и сверху.
На живучесть влияет не только защищенность кабины, агрегатов и систем, но и летные характеристики. А они у «Грача» существенно выше, что достигнуто в определенной мере за счет снижения ракетно-бомбовой нагрузки. Лучше маневренность как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. Благодаря чему «Грачи» прекрасно работали в узких ущельях Афганистана. При одинаковой тяге двигателей (2×4100 кгс) у Су-25 вдвое выше скороподъемность: 60 м/с против 30 м/с. Выше и максимальная скорость (950 км/ч против 722 км/ч), и крейсерская (750 км/ч против 555 км/ч).
Оба самолета имеют бронированную кабину, включая фонарь, и бронезащиту топливной и масляной систем. У Су-25 помимо этого между двигателями установлена бронеплита. У А-10 этого нет, поэтому были случаи поражения одной ракетой сразу двух двигателей.
Живучесть у обоих самолетов уникальна в сравнении с самолетами других типов. О чем свидетельствуют «чудесные» истории спасения самолетов. У Су-25 они, пожалуй, «почудеснее».
В апреле 2003 года в Ираке пилоту удалось довести до базы и посадить «Бородавочника», у которого был поврежден один двигатель, отказала гидравлическая система, а пулеметным огнем было прошито крыло и фюзеляж.
В июле 1987 года на базу пришел «Грач» с полутораметровой дырой в борту, у которого ракетой разнесло правый двигатель, хлеставшим из мотоотсека пламенем прожгло противопожарную перегородку, полностью выгорела электропроводка и на 95% перегорели тяги управления рулем высоты.
На Су-25 лейтенанта П. Голубцова ракетой наполовину оторвало хвост, на борту ничего не работало кроме двигателей. Не действовали и тормоза, и после посадки самолет выкатился за полосу на минное поле, где летчику пришлось дожидаться саперов, чтобы выбраться. На самолете лейтенанта Буракова ракета снесла под корень почти весь киль, он приземлялся «на элеронах». У другого самолета взрывом вырвало почти четверть крыла.
Тем не менее, у А-10 есть свои достоинства. Это, прежде всего, существенно большая ракетно-бомбовая нагрузка — 7250 кг против 4400 кг у Су-25. А также больший боевой радиус — 460 км против 250−300 км у Су-25. Конструкторы ОКБ Сухого в определенной степени скомпенсировали этот разрыв — «Грач» способен взлетать и садиться на грунтовую полосу в непосредственной близости от линии фронта. «Бородавочнику» необходима подготовленная бетонная ВВП.
В связи с планами замены А-10 на F-35 представляется разумным сравнить американский новый малозаметный истребитель-бомбардировщик с российским истребителем-бомбардировщиком Су-34, который после выработки «Грачами» оставшегося ресурса начнет их заменять при поддержке сухопутных войск. При этом сравнивать самолеты необходимо не во всем спектре их возможностей, а лишь по части решения штурмовых задач.
Начнем с того, что у F-35 нет никакого бронирования. У Су-34 уровень защиты превосходит тот, который установлен на «Граче». Толщина бронестекла фонаря и титановых пластин, прикрывающих кабину больше. Также используется дублирование основных узлов и систем и их прикрытие бронепластинами, защищающими от снарядов калибра 23 мм. Масса бронезащиты Су-34 в 1,5 рада больше, чем у Су-25. То есть это уже почти штурмовик, способный работать на низких высотах под интенсивным огнем противника. Необходимо лишь несколько скорректировать номенклатуру вооружения и модифицировать прицельную систему.
В результате появится самолет, который способен и наносить ракетно-бомбовые удары с больших высот, и поражать огневые точки и живую силу противника как ракетами, так и пушкой, работая у земли, и на равных принимать участие в воздушных сражениях с истребителями противника. Высокая маневренность это позволяет. И не только — самолет имеет РЛС заднего обзора и к тому же способен запускать ракеты из задней полусферы.
Су-34 — тяжелый самолет, его максимальная взлетная масса достигает 45 тонн. Соответственно, велики и боевой радиус, и боевая нагрузка — 1100 км и 4400 кг (нормальная), 12500 кг (максимальная). Имеет сверхзвуковую скорость как на высоте (2200 км/ч), так и у земли (1400 км/ч). Все это, понятно, существенно превышает характеристики «Грача».
Превышает Су-34 и характеристики F-35. Боевой радиус «американца» — 1000 км, максимальная боевая нагрузка — 9100 кг, скорость у земли — порядка 1100 км/ч. При этом «американец» существенно проигрывает Су-34 в маневренности. То есть, обладая посредственными летными характеристиками, и не имея бронирования и прочих систем защиты от плотного наземного огня, F-35 крайне опасно снижаться даже до высоты, которую берут ПЗРК. А уж ниже — просто самоубийственно. И малозаметность, которой козыряет разработчик — компания «Локхид Мартин» — при работе у земли не имеет никакого смысла.
Так что затея использовать F-35A в качестве штурмовика — это, можно сказать, проект по разграблению военного бюджета США. Поскольку эта машина, стоящая почти 90 млн. долларов, при поддержке наземных операций становится гарантированной добычей ЗРПК «Панцирь».

Владимир Тучков
http://svpressa.ru/war21/

«Я пристраиваюсь в хвост Су-35 и говорю: зачем тратить ракету, если есть пушка»
Военный обозреватель издания The National Interest Дейв Маджумдар слетал в командировку в элитное 1-е истребительное крыло ВВС США, где эксплуатируются самые лучшие американские истребители F-22 Raptor. И вернулся с совершенно обескураживающими сведениями. Главная новость состоит в том, что война США с Россией и Китаем неизбежна. «Дело было во время учений по проверке боевой готовности. В отличие от крупных учений типа Red Flag или тех, что проводит Школа вооружений ВВС США на этапе обучения выполнению боевой задачи, когда главным образом отрабатываются навыки пилотирования, учения по проверке боевой готовности имеют целью выяснить, насколько то или иное подразделение готово к выполнению боевой задачи. По сути дела, это генеральная репетиция и проверка готовности к войне», — пишет Маджумдар.

В пространной статье обозреватель The National Interest, пообщавшись с командиром крыла и пилотами «Рапторов», с восторгом рассказывает об увиденном и услышанном. При этом не фильтрует информацию, поскольку некоторые рассказы пилотов доверчивому штатскому явно смахивают на охотничьи рассказы. Вот один из них: «Я могу незаметно подобраться к противнику, — сказал пилот Феслер. — На F-22 я облетаю его, а он меня даже не видит. Я пристраиваюсь ему в хвост и говорю: „Зачем тратить ракету, если есть пушка“». Противником в данном случае выступает не МиГ-23 и не Су-15, а многоцелевой истребитель поколения 4++ Су-35С, принятый на вооружение три года назад.

Элитное подразделение нацелено на решение самых сложных боевых задач. То есть пилоты оттачивают умение ведения воздушных боев против российского Су-35, а также навыки противостояния российским зенитно-ракетным комплексам С-300В4, С-400, «Панцирь». ЗРК имитируют американские РЛС, настроенные на российские частоты. В качестве противников используются как сами «Рапторы», так и очень уже немолодые учебно-тренировочные самолеты Т-38.
Так вот, высказывание о том, что Су-35 абсолютно слеп, и F-22 может безнаказанно крутиться вокруг него на расстоянии пушечного выстрела, опровергают пилоты «Рапторов», которые готовятся к войне не на находящейся в глубоком тылу авиабазе, а сталкиваются с российскими истребителями в небе Сирии. Командир 95-й экспедиционной эскадрильи ВВС США, базирующейся на одном из аэродромов Объединенных Арабских Эмиратов, признался изданию Aviation Week, что у F-22 обнаружился целый ряд недостатков. «Раптор» не в состоянии отслеживать ночью полеты российских самолетов, поскольку не имеет специальной оптики, работающей и в видимом спектре, и в инфракрасном.

Речь идет об оптико-локационной станции (ОЛС), которой Су-35 оснащен. Американцы такую на «Раптор» не установили в связи с сумбурностью разработки этого самолета. Он был задуман как истребитель, который будет удерживать господство в воздухе на протяжении всего XXI века. И, получив карт-бланш, конструкторы компаний «Локхид Мартин», «Боинг» и «Дженерал Динамикс», засучив рукава, с энтузиазмом начали создавать идеальный истребитель.

Однако вскоре бюджет разработки вырос до громадных размеров. И его урезали. Конструкторы пошли путем технических компромиссов, чтобы уложиться в выделенные не только на разработку, но и на серийное производство средства. И вновь сумма пересекла критическую отметку. Снова ее секвестировали. В результате на F-22 не удалось установить не только ОЛС, но и РЛС бокового обзора и системы оповещения о ракетном нападении. Но все равно самолет получился настолько дорогим, что Пентагон ограничился закупкой 187 серийных машин. После чего производство было остановлено.
Практика использования самолета на Ближнем Востоке показала, что у «Раптора» есть и другие слабые места. Так, он плохо интегрирован в единое информационное пространство при групповой работе самолетов. Пилоты вынуждены общаться друг с другом при помощи обычной рации, ни о каком межпартнерском целеуказании речи не идет. С целеуказанием не слишком здорово и в пределах одного самолета. Командир 95-й экспедиционной эскадрильи рассказывает Aviation Week: «Нам приходится буквально вертеть головой и искать чужой самолет, который видели некоторое время назад. Всё это вместо того, чтобы наблюдать координаты этого самолета на шлеме».
Однако в 1-м элитном авиакрыле настроение боевое. Пилоты рассказывают, что в учебных боях уже сбили бессчетное количество «сушек». Причем сражения, как правило, проводятся с существенно превосходящими силами противника.

При этом главной своей задачей они считают не сблизиться с противником. Поскольку все прекрасно понимают, что в ближнем бою сверхманевренный Су-35 на голову выше, чем «Раптор». Случаи, когда в учебном бою, пилоту «Раптора» не удается держаться от Су-35 на безопасной дистанции, инструкторы считают катастрофой.
И это несмотря даже на то, что совсем недавно F-22 получил прекрасную ракету малого радиуса действия AIM-9X Sidewinder. У нее два очень существенных достоинства. Во-первых, отклоняемый вектор тяги. В связи с чем ее можно запускать при большом угле «Раптора» по отношению к самолету противника. Во-вторых, матричная головка самонаведения, которую очень непросто обмануть при помощи комплекса обороны самолета. Но сверхманевренность в ближнем бою, несмотря на то, что натовские эксперты считают ее анахронизмом периода Второй мировой войны, реально оказывается главным достоинством российского самолета при столкновении «лоб в лоб».

Кстати, несмотря на все умные разговоры о неактуальности ближнего боя, американские авиаконструкторы не отказываются от авиационной пушки. Так что все это чистой воды лицемерие.
Гарантированные победы над Су-35, о которых говорят американские пилоты, вряд ли сильно соотносятся с реальным положением вещей. Хоть пилоты, несомненно, и не лукавят. Дело в том, что смоделировать на чужом самолете работу некоторых важнейших комплексов Су-35 практически невозможно. Это относится к ОЛС. И к станции радиоэлектронной борьбы, об алгоритмах работы которой американцы представления не имеют. К тому же на самолете с не самыми лучшими летными характеристиками невозможно воссоздать полет более сильного в этом отношении самолета. Это относится, прежде всего, к Т-38. Да и у «Раптора» скорость на 100 км/ч меньше, чем у Су-35.

Итак, какие же элементы выигрыша «Раптором» дальнего боя у Су-35 являются наиболее сомнительными? Принцип «первый увидел — первый выстрелил — первый сбил», на который уповают натовские генералы. Он хорошо работает лишь в двух частях этой формулы. По поводу «сбил» у пилота «Раптора» могут возникать серьезные проблемы. И это связано с качеством дальнобойной ракеты AIM-120D. У нее прекрасная дальность — 180 км. Это даже на 30 км больше, чем то расстояние, с которого РЛС F-22 способен увидеть российский самолет. Большую часть траектории полет корректируется сигналом GPS. На финальном участке включается активная радиолокационная головка самонаведения. Однако она обладает довольно посредственной помехоустойчивость. И вот тут будет дуэль между ГСН и станцией РЭБ Су-35. По части же РЭБ Россия является безусловным мировым лидером.
И еще один момент. Пилот российского самолета, вооруженный информацией системы предупреждения о ракетном обстреле, воспользовавшись исключительными летными характеристиками, способен совершить эффективный противоракетный маневр. Тем более что динамика у AIM-120D не самая лучшая.
На «Рапторе» нет системы предупреждения об атаке. И этим пилот «сушки» может воспользоваться с большой эффективностью.

Что же касается рекордной малозаметности «Раптора», то она работает до того момента, как только включится его бортовая РЛС, которая высылает в пространство сигнал о своем присутствии в точке пространства с определенными координатами. А РЛС должна быть включена практически постоянно, поскольку самолет не может вести пассивное наблюдение за небом из-за отсутствия на борту ОЛС. Пилот Су-35 имеет станцию предупреждения об облучении кругового обзора. И она прекрасно фиксирует сигнал от РЛС «Раптора». Так что нельзя однозначно сказать, что «органы чувств» в F-22 значительно лучше, чем у российского самолета. В чем-то они и уступают.
Несомненно, «Раптор» — хороший самолет. Но его подавляющее преимущество в учебных боях не отражает реального положения вещей. Слишком приблизительно в них имитируются боевые возможности Су-35. В ближнем бою F-22 однозначно уступает российскому самолету. На больших дистанциях самолеты примерно равны по возможностям.
Понятно, что громадную роль играет мастерство пилотов. А американцы наших пилотов боятся. Они неоднократно заявляли, когда наши самолеты перехватывали американские, что «русские просто хулиганят», подвергая американских летчиков громадной опасности.

Владимир Тучков
https://svpressa.ru/war21/