Почему украинцы чубы носили?

Всем известна характерная прическа запорожских казаков – стриженная наголо голова с длинным чубом, свисающим на одну сторону, в сочетании с вислыми длинными усами. Во-первых, насколько этот облик соответствовал действительному внешнему виду украинцев? Во-вторых, каково его происхождение?
Здесь нужно отметить, что данный чуб, который украинцы называют обычно разными терминами: оселедец, чуприна, был свойственен не всем украинцам, а конкретно запорожскому казачеству, чему есть немало свидетельств не только описательных, но и изобразительных, начиная с XVII века. Так что в этом вопросе сомнений нет – такой чуб имел место, не является легендой, однако был присущ лишь определенному кругу украинцев.
Но при этом большинство точек зрения строится на том, что чуб не являлся казачьим изобретением, а был для них приобретенным явлением. Но тогда возникает вопрос – откуда приобретенным. Конечно, велик соблазн привязать чуб к неким очень древним великим событиям.
Вспоминается описание гуннов, которое дает Прокопий Кесарийский (VI в. н.э.), приписывающий им ношение чуба. Наиболее заметная фигура, которая обычно изображалась практически с украинским чубом и вислыми усами – киевский князь-воитель Святослав.
Первое и единственное указание в источниках на наличие у Святослава подобного чуба – описание князя византийским хронистом Львом Дьяконом. Других свидетельств о нем нет.
Объяснить такую особенность прически князя были призваны разные версии, и наиболее известная – чуб был символом знатности у варягов. Впрочем, вероятнее всего, у Святослава, как у его предков варягов – была либо заплетенная косичка, либо прядь волос, которую потом стали трактовать как чуб.
Еще в римских источниках имеются свидетельства, что среди знатных жителей севера Европы характерна прическа, представляющая собой клок волос, который свисает с одной стороны. Эта традиция видимо не ограничивалась жителями Скандинавского полуострова, и была также распространена у западных славян. Но, судя по всем описанием, такая прическа не имела ничего общего со знаменитым украинским чубом.
Впрочем, поскольку Святослав разгромил Хазарский каганат и прошел через народы Северного Кавказа, воевал с печенегами и другими тюркскими народами причерноморских и поволжских степей, некоторые исследователи видят происхождение его чуба в связи с этими походами.
Дело в том, что у хазар, древних булгар, печенегов тоже был характерный чуб в качестве прически. Однако подобная версия представляется несколько натянутой. Неясно, зачем победителю принимать облик побежденных. Так что версия о признаке знатности, присущей варягам (а Святослав был именно таковым) представляется более обоснованной.
Почему чубы утвердились у украинцев?
Однако, как бы там ни было, чуб Святослава (если он вообще был) к чубам (хохлам) украинцев отношения не имеет. Хотя бы потому, что между ним и запорожскими казаками не было никакой культурной связи. Достаточно сказать, что потомки Святослава не были замечены с чубами.
Скорее всего, здесь, как и во многом другом было заимствование прически у тюркских народов, с которыми казаки контактировали (само слово «казак» — тюркского происхождения). Многочисленные тюркские племена, населявшие Северное Причерноморье, сменявшие друг друга в числе своих причесок имели похожую на чуб. Причем поскольку в то время элементы внешнего вида имели строго символическое значение, наличие такого чуба означало, что его владелец – свободный человек.
Поэтому вполне возможно, что казаки, занявшие близлежащие области примерно в XIV веке, наследовали и присущие кочевникам символы. Тем более что и само название — «казак» означало – «вольный человек». Именно это свое свойство казаки особенно подчеркивали, поскольку пополнение их рядов осуществлялось за счет прибытия прежде зависимого населения, для которого именно вольность была главным достоинством. Надо сказать, что представители тюркских народов участвовали в формировании казачества и, конечно, принесли с собой элементы своей культуры.
Почему же чуб становится отличительным признаком именно украинского казачества, а не, скажем, не далеко располагавшегося донского? Вполне возможно, ранее он был распространен и у донцов (об этом говорит сохранение у них моды на залихватский чубчик), но в прежнем виде не сохранился.
А у запорожцев, будучи заимствованным элементом внешнего вида, подчеркивающим вольное состояние владельца, со временем чуб сохраняет таковое свое значение уже в более формальном смысле. Уже с XVI века запорожских казаков принимает на службу польское государство (В России эта практика становится системной с XVII века, но по-настоящему утверждается с XVIII в.). Часть из них включается в так называемый реестр (реестровые казаки) с получением содержания из казны.
Чуб становится форменным знаком казака, хотя конечно носили их не только реестровые, но и неофициальные казаки, которые, однако, стремились попасть в реестр. Это гарантировало им не только содержание, но и гарантию вольности. После перехода в подданство России реестр был сохранен, и даже расширен, что обеспечивало и сохранность чуба. Впрочем, это один из вариантов, объясняющих это явление.
То есть изначально чубы были характерной прической не всех украинцев, а только лишь казаков. Можно сказать, он был знаком, отличавшим казака от крестьянина. Поскольку до полного присоединения Украины к России русские в основном имели дело только с казаками, этот фирменный чуб и стал наименованием всех украинцев – хохлы. Хотя есть и другие объяснения.
Был ли какой-нибудь практический смысл? Его иногда пытаются привязать к чубу. Дескать, удобно в походах (выбривание головы спасало от вшей, хотя непонятно). Некоторые настаивают на сакральном смысле – некая связь с небом.
Но гораздо более реальным было именно символическое значение вольности человека. Переход в казачество – свободное состояние символизировал и чуб – символ вольности. И в этом своем смысле чуб и сохранялся. Впоследствии он, как стереотип, символически стал переноситься на всех украинцев.

http://history-doc.ru/