Какие российские земли в Прибалтике считают своими
22 января, исполнилось 25 лет со дня, когда Верховный Совет Латвийской Республики принял постановление о непризнании «аннексии города Абрене и шести волостей Абренского уезда». Абрене латыши называют российский городок Пыталово в Псковской области. «Лента.ру» разбиралась, на какие российские территории положили глаз соседи из прибалтийских стран.
Страдания по Абрене
Маленькую деревушку Пыталово основали в 1863 году. Как гласит предание, она была названа в память гвардейского поручика Пыталова, некогда владевшего этими землями. Согласно условиям подписанного в Риге 11 августа 1920 года мирного договора, Советская Россия отдала Латвийской Республике большую часть Островского уезда и Пыталово. Историк Константин Гайворонскийобъясняет, что латыши получили эти земли по одной-единственной причине: «Там располагался железнодорожный узел, который закольцовывал пути, идущие через Латгалию. Именно поэтому советское правительство решило его отдать». В Латвии этот населенный пункт получил статус города и новое имя Абрене — от латышского слова abra («квашня»), которым называют и заболоченные местности. В 1944 году Президиум Верховного Совета СССР, в состав которого Латвия вошла к тому времени, постановил передать Абрене Псковской области, поскольку большинство жителей местности — этнические русские. Город получил прежнее имя.
В начале 1992 года власти Латвии, едва только вышедшей из состава СССР, заявили, что не признают «аннексию Абрене». Из-за этого в течение 15 с лишним лет стороны никак не могли заключить пограничный договор. Латвийские политики считали необходимым бороться за возврат Пыталово с прилегающими землями, в крайнем случае были согласны на крупную денежную компенсацию от России. Данную точку зрения высказал председатель парламентской комиссии по иностранным делам Александр Кирштейнс: «В настоящее время возможно только политическое, а не юридическое решение вопроса Абрене. Идеально было бы, если бы Россия и Латвия декларировали, что Абрене в собственность России попало в результате оккупации СССР». По словам Кирштейнса, тогдашний глава комитета по международным делам Совета Федерации РФ Михаил Маргелов якобы говорил ему, что Россия готова дать Латвии за Пыталово несколько миллионов долларов.
На самом деле Москва не выражала никакой готовности идти на уступки, ссылаясь на соглашения, подписанные в Хельсинки в 1975 году, утвердившие неприкосновенность границ в послевоенной Европе. В мае 2005-го президент Владимир Путин выдал знаменитую фразу: «Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши». В 2007 году Латвия вдруг отказалась от территориальных претензий, что и позволило в итоге заключить договор о границе. По словам тогдашнего президента Вайры Вике-Фрейберги, от своих притязаний Латвии пришлось отступить ради членства в НАТО и ЕС: пребывание в этих организациях предполагает отсутствие не урегулированных территориальных споров с третьими странами. Вике-Фрейберга заявила, что «хотела удержать Абрене», но на это у Латвии «не было шансов».
В ход пошли радикалы
В 2007 году большая группа депутатов Сейма обратилась в Конституционный суд с требованием рассмотреть законность подписанного пограничного договора. «Если Россия отдаст нам Абрене и увезет оттуда свое население, это станет одной из возможностей решения проблемы», — заявил один из инициаторов этого обращения Айнар Латковскис. Тогда же, в феврале, в Риге состоялись манифестации членов радикальной националистической партии «Все — Латвии!»: они вышли на мороз с оголенными торсами и написанными на груди названиями городов, которые они считают латвийскими, а на груди их лидера Райвиса Дзинтарса красовалась надпись «Abrene». Радикалы скандировалилозунги «Пограничный договор с путинской Россией — смерть для свободы Латвии» и «Свободу Абрене!», а министра иностранных дел Артиса Пабрикса «приветствовали» криками «Предатель!». Тогда партия «Все — Латвии!» считалась совершенно маргинальной, но вскоре она вошла в парламент и в составе блока «Национальное объединение» — в правящую коалицию. Ее члены и сегодня не дают забыть об «оккупации Абрене».
В 2009-м, через два года после подписания договора, МВД республики подготовило поправки к правилам выдачи паспортов. Жителям страны, родившимся до октября 1945 года в Абрене, Аугшпилсе, Гаврской, Каценской, Линавской, Пурвмальской или Упмальской волостях (ныне входящих в состав России), разрешили указывать в паспорте местом своего рождения Латвию.
В начале 2017 года парламентарий от фракции нацрадикалов Янис Домбрава, выступая по телевидению, назвал в числе «агентов влияния России» бывшего премьер-министра Айгара Калвитиса, который заключал в свое время пограничный договор. Домбрава обвинил Россию в том, что население Пыталово якобы сократилось на 90 процентов.
В разговоре с «Лентой.ру» депутат Сейма от оппозиционной партии «Согласие», член латвийской делегации в ПАСЕ Борис Цилевич подтвердил, что даже в правительственной коалиции есть недовольные «сдачей Абрене». «В частности, «Национальное объединение» не скрывает недовольства пограничным договором. Правда, высказывают эти идеи довольно осторожно, скорее для пиара и укрепления имиджа «патриотов». Однако соответствие пограничного договора Конституции было признано Конституционным судом, поэтому попытки пересмотреть договор сомнительны с юридической точки зрения. Так что никаких реальных шагов в этом направлении не ожидаю», — прокомментировал Цилевич.
Злосчастный договор
Свои территориальные претензии к России есть и у Эстонии. 2 февраля 1920 года в Тарту большевики подписали с эстонцами мирный договор, по которому прибалтийской республике отходили, в частности, некоторые территории современных Псковской и Ленинградской областей, включая основанный еще великим князем Иваном III Ивангород и Печоры. В 1944 году, после того как Эстонию включили в состав СССР, эти земли вновь отошли России. Претензии на них эстонцы начали предъявлять еще до того, как полностью оформили выход республики из СССР. А в сентябре 1991 года Верховный Совет Эстонии провозгласил «юридически ничтожными» указы и резолюции, касающиеся изменений Тартуского договора.
Параметры российско-эстонской границы были согласованы в 2005 году — после почти 11 лет переговоров. Но когда подготовленный пограничный договор внесли на ратификацию в эстонский парламент, депутаты включили в преамбулу упоминание Тартуского договора в контексте, сохранявшем потенциальные территориальные претензии к России. В ответ Москва отозвала свою подпись, и процесс остался незавершенным. Переговоры возобновились в конце 2012 года. В настоящее время договор, подписанный в феврале 2014 года главами МИД Эстонии и РФ, представлен к ратификации в парламенты обеих стран. Осенью 2015 года Сергей Лавров и его тогдашняя эстонская коллега Марина Кальюранд встретились на полях сессии Генеральной ассамблеи ООН и выразили намерение ратифицировать договор в течение года. Однако с тех пор отношения между странами ухудшились: в частности, Москва недовольна тем, что Таллин за последнее время внес в «черный список» немало известных россиян, в том числе журналистов, общественных деятелей и даже академиков. Таллин, со своей стороны, называет политику Москвы «агрессивной». Учитывая эти факты, Россия не спешит с ратификацией договора.
Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков объяснил «Ленте.ру», что форсируют заключение договора о границах обычно со страной, влияние которой может вырасти в обозримом будущем: «Так было, например, в случае с соответствующими соглашениями постсоветских государств с Китаем. У России стимула быстрее ратифицировать договор с Эстонией нет. С другой стороны, пауза Москвы в этом вопросе не дает ей возможностей добиться серьезных уступок от Таллина, ведь эстонские руководители признают: их свобода маневра при выстраивании отношений с Россией серьезно ограничена — они зависимы от позиции партнеров по ЕС».
Нейжмаков напоминает, что эстонский президент Керсти Кальюлайд вскоре после избрания в октябре 2016 года заявила: «Все шаги, касающиеся России, необходимо тщательно координировать и согласовывать с партнерами и союзниками. Это никогда не может быть моим решением». «Наша внешняя политика является частью внешней политики ЕС», — подтвердил в январе 2017 года глава эстонского МИД Свен Миксер.
По мнению эксперта, если отношение Таллина к Москве будет хотя бы нейтральным, Россия может ратифицировать этот договор. «Многое зависит от влиятельных держав ЕС. Премьер Эстонии Юри Ратас, с одной стороны, настроен на тесные экономические связи с Россией, с другой — не хочет проблем из-за ярлыка «прокремлевского» политика и уже напоминал, что договор о сотрудничестве его Центристской партии с «Единой Россией» находится в замороженном состоянии. Если из Берлина или, например, Стокгольма прозвучат новые прохладные заявления в адрес Москвы, Таллин будет вынужден их поддерживать. В этом случае России придется сделать соответствующие выводы, и ратификация договора о госгранице вновь может застопориться», — рассуждает Нейжмаков.
Недавно глава МИД Сергей Лавров заявил, что Москва готова вернуться к вопросу ратификации договора. По этому поводу депутат горсобрания эстонского Маарду Николай Дегтяренко (Центристская партия) в беседе с «Лентой.ру» высказал мнение, что хотя обсуждение этой проблемы снова вернулось в политическую повестку дня, быстрых решений ждать не стоит. «Даже если коалиционные партнеры нового правительства Эстонии найдут взаимопонимание по данному вопросу, среди оппозиционных партий парламента настроения будут более критические. Условия, поставленные МИД РФ для дальнейшей ратификации договора — это отказ от конфронтации во взаимоотношениях. Но здесь нужно понимать, что Эстония — член ЕС и НАТО, она будет придерживаться в отношениях с Россией европейской внешнеполитической линии. Если снизится градус напряженности между ЕС и Москвой, это отразится и на эстонско-российских отношениях».
Вместе с тем Дегтяренко напоминает, что Тартуский договор 1920 года до сих пор имеет большое значение для Эстонии. «Многие представители оппозиционных партий обязательно будут поднимать тему территориальных претензий к России и пытаться заработать на этом политические дивиденды у электората, который критически настроен к восточному соседу», — резюмирует собеседник.
Владимир Веретенников
https://lenta.ru/
Category Archives: Политика
Новый сценарий «русского блицкрига» в Балтии вышел за грани разумного
Американские аналитики из журнала The National Interest обнародовали новый сценарий блицкрига России в Прибалтике. Если прежние аналогичные документы предрекали, что вторжение займет несколько суток, то новый — «несколько часов». По мнению аналитиков, ВДВ захватят Таллин и Ригу так быстро, что в штабах НАТО даже не успеют осознать происходящее. Американский журнал The National Interest, сообщает в четверг «Иносми», решил поспорить с опубликованным в феврале прошлого года докладом исследовательского центра Rand Corporation, который связан с ВВС США. В том докладе говорилось, что Россия в случае вторжения в Прибалтику способна достичь столиц Латвии и Эстонии менее чем за трое суток. The National Interest уверен, что Россия может захватить столицы за несколько часов при отправке в Прибалтику основной массы воздушно-десантных сил.
«Все будет кончено»
Согласно сценарию, Россия начнет ракетный обстрел и авиаудары, «которые сметут оборону стран Балтии», а затем проведет «крупномасштабную операцию воздушно-десантных войск» и ограниченный ввод сухопутных войск в Литву со стороны Калининграда. «Все будет кончено еще до того, как альянс поймет, что происходит», — говорится в статье.
В подтверждение сценария приводятся данные Международного института стратегических исследований, согласно которому в прошлом году у Эстонии было 5,3 тысячи военных из регулярных сухопутных войск, у Латвии – 4,4 тысячи, а у Литвы – 6 тысяч. Плюс к этому эстонские власти могут призвать 12 тысяч из военизированной Лиги защиты Эстонии, а в Литве насчитывается примерно 11,3 тысячи бойцов ополчения. Также в республиках на ротационной основе находятся военные из западных стран НАТО.
«Однако вероятность того, что все эти силы можно будет мгновенно собрать и привести в боевую готовность, крайне мала – и то же самое касается резервистов. Нам также не стоит надеяться на то, что в случае внезапной атаки властям стран Балтии удастся полностью собрать регулярные сухопутные войска – учитывая возможную утрату способности правительств поддерживать связь в первые часы конфликта», — пишет издание, по мнению которого российские солдаты «гораздо лучше подготовлены и экипированы, чем их потенциальные противник».
По оценке The National Interest, Россия в лучшем случае сможет развернуть лишь половину воздушно-десантных войск из-за нехватки транспортных самолетов. «Тем не менее, мы должны учитывать вероятность того, что Россия может высадить примерно 10 тысяч десантников в том случае, если она задействует все свои самолеты Ил-76, которых в настоящее время у нее 91», — говорится в статье.
Прогноз журнала опирается на данные о российских учениях, которых в прошлом году проведено 18 и в которых «принимали участие воздушно-десантные войска». «Кроме того, в Калининграде в настоящее время располагаются две мотострелковые бригады и бригада морской пехоты, общая численность которых составляет 14 тысяч солдат и поддержку которых обеспечивает артиллерийская бригада», — пишет журнал.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, на самом деле, с начала 90-х годов численность войск в Калининградской области резко сократилась. Находившаяся там11-я армия была полностью расформирована. На тот момент в ее состав входило более 90 тыс. человек. Согласно открытым данным, сейчас подразделения в области незначительны и не могут даже с теоретической точки зрения представлять угрозу НАТО. Так, в состав того же Балтийского флота входит всего несколько соединений. Если в 1991 году в его составе было 32 подводных лодки, сейчас осталось только две. Количество боевых самолетов в Калининграде тоже сократилось на порядок.
На начало 2010 года, по открытым данным, численность сухопутных войск Калининградского оборонительного района составляла 10 500 военных, плюс 1100 из морской пехоты. Также в области находилось менее 500 танков, около 500 БМП и БТР, не менее 600 орудий и минометов. К этому надо, безусловно, добавить численность моряков Балтфлота, но она тоже была резко сокращена с советских времен.
Впрочем, доклады Rand Corporation все равно показались Пентагону очень серьезными. Летом ее доклад использовал помощник замминистра обороны США Майкл Карпентер, который на слушаниях в сенатском комитете по международным говорил о возможности России захватить Прибалтику за 60 часов. Так он оправдывал размещение на восточном фланге НАТО дополнительных американских сил в размере бронетанковой бригадной боевой группы. На доклад откликнулся и генсек НАТО Йенс Столтенберг, заверив, что альянс готов «защитить всех союзников от любых угроз, и это также является причиной, по которой мы сейчас адаптируем нашу организацию обороны».
Глава МИД Сергей Лавров неоднократно заявлял, что руководство НАТО раздувает миф о «российской угрозе». В особенности это касается стран центральной Европы, в том числе Прибалтики. У России нет никаких агрессивных намерений в отношении этих стран.
Не удосужились посмотреть Устав
Главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский сообщил газете ВЗГЛЯД, что ознакомился с материалом в The National Interest и считает, что в нем нечего комментировать.
«Начнем с того, что выводить численность личного состава из численности военных, участвовавших в учениях, абсолютно некорректно. Подсчитать эту предположительную численность можно, для этого все лишь необходимо знать содержание такого понятия, как «воздушно-десантная операция». Фантазии же авторов абсолютно не связаны с ее реальностью, тут нечего комментировать. Составители материала даже не удосужились посмотреть Боевой устав ВДВ, где основные этапы этой операции обозначены», — рассказал военный эксперт.
Мураховский отметил, что авторы доклада упоминают в качестве примера, что гарнизон эстонского Куперьяновского отдельного пехотного батальона в городе Выру расположен всего в 80 километрах от российской воинской части в Псковской области. Аналитики делают вывод о том, что гарнизон станет легкой мишенью для ракет, которыми стреляет БМ-30 «Смерч», которыми оснащена российская часть. «То есть, по их мнению, «Смерч» будет вести огонь исключительно с территории воинской части? Видимо, будет развернут где-то на плацу, между казармами?», — недоумевает он. К тому же, сообщил военный эксперт, 88 километров — это дальность еще стрельбы еще советской модификации РСЗО «Смерч». «Сейчас показатели уже другие, а вот какие — военная тайна», — добавил Мураховский. По его мнению, материал составлен просто неграмотными людьми.
«Пример дегенеративной военной аналитики»
Военный эксперт из Латвии Юрий Мелконов также назвал материал «ярким примером дегенеративной военной аналитики». «Говорить о том, что автор материала придерживался какой-то методологии, например, подсчитывает примерную численность личного состава в предполагаемой операции в Прибалтике, вообще нельзя. Достаточно просто упомянуть о том, что никогда ни одни маневры не перерастали в полноценную атаку впоследствии, — рассказал эксперт газете ВЗГЛЯД. — Лично я представил человека, сидящего в семейных трусах на диване и пишущего этот «аналитический» материал».
Однако, по мнению Мелконова, публикация вовсе не вызывает у него смеха. «В вооруженных силах основных стран НАТО, в частности, в США и Британии, существуют особые отделы, ведущие информационную войну. Подобные аналитики и выбрасывают в сеть подобные публикации, — с целью создания чувства опасности, незащищенности, в данном случае, у населения прибалтийских республик», — пояснил он.
«Этому даже обучают в военных учебных заведениях. Слабое место такой, с позволения сказать, аналитики заключается в том, что авторы подобных вбросов держат свою аудиторию, мягко говоря, за дураков», — полагает военный эксперт.
В данном случае, по мнению Мелконова, общественное мнение подготавливается к очередному увеличению контингента западных стран НАТО в Прибалтике, в частности американского. «В прибалтийских стран и так уже есть люди, готовые встречать американцев-освободителей от мифических русских агрессоров с цветами. Посмотрим, завтра господина Обаму снимут с работы, тогда и увидим, что будет дальше», — резюмировал эксперт.
https://news.rambler.ru/
Обмен, капитуляция или война: эксперт назвал сценарии возвращения Донбасса
Начиная с осени 2014 года украинские политики и мировое сообщество пытаются найти выход в мирном решении конфликта на Донбассе. Спустя три года украинские власти находятся в крайне невыгодной позиции.
Такое мнение в эксклюзивном материале «Возвращение домой. Ключевые сценарии деоккупации Донбасса в 2017 году» для «Слова и Дела» высказал политический эксперт Александр Радчук.
«В рамках «нормандского формата» для мирного решения конфликта дважды был подписан «Минск». Внешнеполитическая ситуация в США и ЕС стремительно меняется, вопросы с продолжением и пересмотром санкций в отношении России возникают все чаще. А в боевых действиях, которые до сих пор официально называются АТО, почти ежедневно гибнут и получают ранения украинские солдаты», – анализирует Радчук.
На его взгляд, вопрос поиска сценария деоккупации Донбасса, который может стать ключевым и в возвращении оккупированного Крыма, будет едва ли не самым актуальным во внутриполитической повестке дня.
«Первое заседание Трехсторонней контактной группы в новом году в Минске завершилось ничем», – напомнил он.
Что касается вероятных сценариев возвращения Донбасса, то, по его словам, есть несколько вариантов.
Сценарий выжидания – самый выгодный для Украины, потому что дает время как для внешних, так и для внутренних маневров.
«Пока продлеваются санкции, а Россия тратит миллиарды рублей на финансирование псевдореспублик, Украина имеет шанс укреплять собственную армию, проводить реформы и заручаться дальнейшей международной поддержкой», – констатировал эксперт.
Тем не менее, уточнил он, с реализацией данного сценария есть проблемы.
«Во-первых, в этом году серьезных изменений может претерпеть сам ЕС в связи с возможной сменой власти во Франции и ФРГ. Во-вторых, крайне непрогнозируемой может быть реакция и позиция относительно Украины администрации Трампа. Плюс действия РФ и бездействие в секторе реформ наших властей», – объясняет политолог.
Второй вариант выгоден РФ. Это сценарий обмена.
«Замысел простой: деэскалация на востоке Украины и мирное «возвращение» Донбасса возможно лишь в случае признания украинскими властями и всем миром Крыма как части РФ», – напоминает эксперт, акцентируя, что именно такие тезисы озвучивают не только в Москве, но и в Украине, в частности Виктор Пинчук.
Отказ от Крыма будет означать автоматическую капитуляцию на Донбассе со всеми вытекающими негативными последствиями для Украины.
Также, по его мнению, как один из вариантов может быть рассмотрен сценарий внутренней изоляции. Но он возможен лишь при условии, что украинские власти четко артикулируют тезис о том, что выполнение Минских договоренностей приведет к еще более негативным последствиям для национальной безопасности Украины.
По словам политолога, крайне маловероятным остается сценарий международного арбитража.
«Данный сценарий возможен только в случае перезагрузки всей мировой системы безопасности и на данный момент выглядит крайне маловероятным. Ни ООН, ни ОБСЕ, ни ЕС, ни США не имеют пока желания и возможности инвестировать десятки миллиардов долларов в начало новой, беспрецедентной по своим масштабам, миротворческой миссии», – убежден Радчук.
К тому же, добавил эксперт, нельзя исключать сценарий эскалации, хотя он возможен, если мы останемся один на один с врагом.
«Военные действия могут внутренне мобилизовать украинцев, что поможет выиграть войну у врага. Если РФ не решится на полномасштабную войну, можно задать совершенно новую повестку дня переговоров относительно дальнейших отношений с северным соседом. Так называемый «хорватский сценарий» таит в себе как риски, так и наиболее выгодную альтернативу нынешнему положению вещей», – проанализировал ситуацию Александр Радчук.
http://ru.slovoidilo.ua/2017/01/19/
Крым надо превратить в интеллектуальный офшор
По мнению Михаила Делягина, это путь к стратегическому партнерству с Западом
Можно обсуждать, скомандует ли Трамп своим европейским шавкам «к ноге» или сочтет более выгодным для США сохранение санкций Евросоюза, подрывающих его экономику (при снятии американских санкций), но длящийся на Западе уже третий год праздник хамства и безнаказанной русофобии вызван, прежде всего, беспомощностью российской бюрократии и нежеланием ее большой части защищать наши национальные интересы.
Если вы превращаете себя в урну для плевков — не удивляйтесь, что в вас будут плевать. Если вы превратили себя в коврик для вытирания ног — не возмущайтесь тем, что о вас их вытирают.
Российская бюрократия до сих пор не зафиксировала официально ни нацистский характер госпереворота на Украине и, соответственно, нынешней украинской государственности, ни полностью нарушающей решения Нюрнбергского трибунала поддержки Западом нацизма (пока только на Украине). Более того: она крайне робко разъясняет бесспорную юридическую позицию России по Крыму (так как в момент совершения нацистского переворота украинская государственность исчезла, принцип государственного суверенитета просто не к чему было применять). Возможно, это вызвано стыдом за поддержку российской бюрократией нацистской государственности Украины: без нее она не обрела бы легитимности и не просуществовала бы и года, но факт остается фактом.
Ровно так же мы не слышим и внятной позиции по Курильским островам: наша бюрократия старательно замалчивает то, что в 1956 году мы были готовы рассмотреть вопрос о передаче Японии двух островов исключительно при условии полной и вечной демилитаризации Японии, включая вывод с ее территории всех баз США. Отказ японских властей от этого (не говоря о готовности разместить на Курильских островах базы НАТО) означает их отказ и от островов.
Характерно нежелание российской бюрократии потребовать расследования возникновения клещевого энцефалита, наносящего нашей стране колоссальные потери: он появился вскоре после размещения на границе японских лабораторий по разработке и производству бактериологического оружия.
Чтобы заставить Запад отменить санкции против нас, надо вместо взываний к разуму и закону сделать их болезненными для самого Запада. Медведевские контрсанкции, похоже, специально разрабатывались так, чтобы оказаться ударом молотком по своему пальцу и дискредитировать в общественном сознании саму идею возможности защиты наших интересов.
Между тем простой запрет на ввоз в Россию алкоголя и автомобилей (с сохранением ввоза машинокомплектов для сборки) может весьма серьезно прочистить то, что некоторые европейцы всерьез полагают своими мозгами. Надо приостановить действия соглашений ВТО в отношении стран, нарушивших их санкциями, и расследовать обстоятельства запихивания России в ВТО.
Много и других возможностей, но главное — надо воспользоваться условиями, которые созданы нам Западом. Он вывел Крым из системы международного права: российская бюрократия с готовностью возлагает на крымчан связанные с этим неудобства, но и не думает о предоставлении преимуществ и выгод, связанных с этим положением.
Ведь сегодняшнее международное право во многом репрессивно. Взять хотя бы главное направление прогресса: информационные технологии. Они жесточайшим образом ограничиваются так называемой «интеллектуальной собственностью», которая давно уже, на мой взгляд, из инструмента защиты интересов творцов и стимулирования творчества выродилась в чудовищное орудие наглого злоупотребления монопольным положением.
Многие западные компании блокируют использование своих программ и приложений в Крыму. Правильным ответом, о котором в частном порядке говорят многие авторитетные в этой сфере специалисты, будет объявление Крыма интеллектуальным офшором, в котором не действуют патенты, выданные в странах, развязавших против России санкционную войну. Это сделает Крым Меккой свободных исследователей, — в частности, программистов, не говоря о владельцах торрент-трекеров, которые организуют свободный обмен музыкой и фильмами. Программисты смогут спокойно исследовать достижения таких гигантов, как Apple и Microsoft, не боясь быть наказанными за нарушение прав интеллектуальной собственности.
То, что свободное использование распространится на все технологии Запада, позволит свободно исследовать, использовать и развивать его сегодняшние технологии. Сегодня монопольное право «интеллектуальной собственности» сдерживает технологический прогресс; освобождение Крыма из-под этого бремени при минимальных дополнительных усилиях сделает его центром технологического творчества не в российском, а в мировом масштабе, превратит его в локомотив научно-исследовательской и технологической мысли, способный ускорить все развитие человечества!
Роль государства при этом будет ему вполне по силам: обеспечение минимальной инфраструктуры.
Ведь военное противостояние — это позавчерашний, а экономическое — вчерашний день. Сегодня конкуренция носит цифровой, коммуникативный характер, и освобождение Западом Крыма из оков международного права, защищающего доминирование монополий, дает нам колоссальный шанс стать лидерами в мировой интеллектуальной гонке при помощи освобождения интеллектуальной деятельности!
Если же, например, компания Microsoft всерьез захочет защитить свои интеллектуальные права и в Крыму, она сможет перерегистрироваться в любой стране, признающей его воссоединение с Россией. Из них сегодня для нее наиболее удобны Венесуэла, Никарагуа и Афганистан. Думаю, после объявления Крыма интеллектуальным офшором его принадлежность России быстро признает Белоруссия, — именно чтобы стать местом перерегистрации западных корпораций, желающих защитить свою интеллектуальную собственность.
Другим путем для Microsoft является добиться снятия американских санкций с России и официального признания властями США принадлежности Крыма.
Однако и то, и другое потребует времени, а за это время и Крым, и мировое технологическое развитие успеют сделать огромный шаг вперед.
Не говоря о том, что побочное следствие процесса — признание статуса Крыма и ликвидация связанного с этим юридического недоразумения — тоже имеет некоторый смысл.
Заявления западных наблюдателей о том, что превращение Крыма в интеллектуальный офшор станет «объявлением Западу войны», — проявление крайней степени инфантилизма, которым болен Запад. Он не желает признавать, что, развязав против России холодную войну на уничтожение и, в частности, развязав против нас экономическую войну санкциями, давно заработал честный и адекватный ответ. Он привык расценивать наше милосердие, в том числе и к поддерживающим нацизм деятелям вроде Обамы, Меркель и Олланда, как проявление ничтожества и слабости. Потакать ему в этой инфантильности — самоубийство, причем мы уже отказались от его совершения.
Западу пора взрослеть и заново учиться выстраивать причинно-следственные связи между своими действиями и их последствиями. Если мы поможем ему в этом, то после естественной подростковой «ломки» он станет нам благодарен, и эта благодарность станет более надежной основой нашего будущего союза, чем совместная эксплуатация российских или даже чьих-нибудь еще недр.
Михаил Делягин
Российский экономист, публицист и политик. Выпускник экономического факультета МГУ, доктор экономических наук, действительный член РАЕН. Председатель Идеологического совета партии «Родина» (2004-2006). В марте 2010 года создал и возглавил оргкомитет по созданию политической партии «Родина: здравый смысл (РЗС)».
http://svpressa.ru/politic/
Киев отложил взятие Донбасса на осень
Украинские власти озвучили новые сроки восстановления полного контроля над Донбассом. Процесс этот якобы начнется осенью 2017 года.
Об этом в эфире одного из украинских телеканалов заявил замминистра по вопросам так называемых «временно оккупированных территорий» Георгий Тука.
«По поводу возвращения Донбасса у меня есть четкое впечатление, что мы будем иметь возможность примерно осенью, пожалуй, начать реальный процесс возвращения этих территорий. Скорее всего – невоенным способом, и я на это очень надеюсь», — приводит слова чиновника ИА Новороссия.
Почему реинтеграция Донецкой и Луганской народных республик в Украину должна состояться именно в период сбора урожая, Тука никак не пояснил. Зато успех самого процесса связал с тем, что Россия под гнетом западных санкций «прекратит экономическую поддержку Донбасса». Опять же, утаив секрет такой «прозорливости».
Вообще, замечено, что тема мятежного шахтерского региона стимулирует у представителей нынешнего киевского режима бурное конспирологическое воображение. Но, как правило, все их планы по «деоккупации» региона сводятся к тому, что они выдают желаемое за действительное.
Тот же Тука, недавно еще возглавлявший на подконтрольных Киеву территориях Луганской области военно-гражданскую администрацию, уже успел презентовать общественности несколько совершенно различных вариантов «возвращения» Донбасса. Буквально две недели назад он говорил о том, что произойдет все в 2018 году. А в минувшем ноябре, что в течение ближайших трех-пяти лет это сделать не удастся. Причем, он предлагает то мирный сценарий реинтеграции, то военное решение конфликта.
Рассуждать и действовать реалистично никто из украинских фантастов от власти почему-то не хочет. Хотя в Минских соглашениях для них все расписано пунктам: как надо себя вести и что делать, чтобы страна не утонула в крови и не рассыпалась на части.
Сколько еще можно ждать, что они – там, в Киеве – образумятся? Может, хватить надеяться на просветление этого режима и пора признать суверенность ДНР и ЛНР?
Эти и другие вопросы «СП» адресовала политологу, представителю ДНР в Ростовской области Эдуарду Попову:
— На Украине, как известно, имеется две стратегические конкурирующие точки зрения на то, как лучше вернуть Донбасс под контроль центральной власти. Тука, если я не ошибаюсь, выступал раньше за путь социально-экономической интеграции. Но есть и те, кому не терпится повторить в Донбассе «хорватский сценарий» уничтожения Сербской Краины. Там «все смешалось», как писал русских классик. На Украине сейчас господствуют порядки сумасшедшего дома.
Что касается очередного плана Туки… Нет смысла дожидаться осени. Потому что делать нужно было что-то еще вчера. Хотя бы – сегодня. Вместо этого Киев устами министра соцполитики Андрея Ревы аргументирует отказ выплачивать пенсии жителям Донбасса.
Я эту ситуацию знаю почти изнутри, поскольку у меня много родственников по обе стороны Донбасса. И знаю, что люди, которые проживают на территории ДНР, либо уже махнули рукой. Либо с огромными трудностями и унижением приезжают каждый месяц на территорию подконтрольную Украине и получают там эту мизерную украинскую пенсию.
Такими методами, конечно, Украина не вернет Донбасс под свой контроль, а лишь усилит ненависть жителей Донбасса к себе.
Между тем, Украина должна это делать. И не потому, что она рассчитывает восстановить над всеми территориями Юго-Востока свою юрисдикцию. Этого в ближайшей перспективе – даже если власть сменится на Украине – не будет. А для того, чтобы выполнить хотя бы тот минимум социальных и моральных обязательств, которые имеет как государство в отношении этого региона.
Потому что эти люди создавали национальное богатство страны – Донбасс был всегда одним из главных регионов-доноров на Украине. А, получается, что его жителей грубо обманули, и их вклад в создание национального богатства Украины обесценили. Это называется грабеж.
Напомню, когда началась вся эта вакханалия вокруг Донбасса, Украина первым делом аннулировала банковские вклады, проживающих на Юго-Востоке граждан, и заблокировала их зарплатные и проч. карточки пластиковые. Это тоже грабеж.
«СП»: — Власти Украины так легко убивают людей, что вряд ли способны серьезно сокрушаться из-за того, что кого-то при этом еще и ограбили…
— А давайте вспомним нашу «первую чеченскую». Даже в самые тяжелые месяцы конфликта Россия не переставала выплачивать пенсии и пособия жителям Чечни.
К сожалению, нынешние власти Украины, которые заявили, что украинцы отдельный от русских народ, утратили все традиции государственности. И как историк могу сказать, что современная украинская «элита» ведет себя точно так же, как вела себя украинская элита времен Богдана Хмельницкого. Все то, что мы сейчас наблюдаем, это полное повторение ситуации середины второй половины XVII века — предательство, жадность, подобострастие. Порошенко и компания сегодня продолжают наживаться на своем народе точно так же, как в свое время это делали полковники Богдана Хмельницкого.
Поэтому можно развести: война – это одно. А гуманитарные, социальные обязательства – это другое.
Можно воевать с какими-то мифическими «сепаратистами», но при этом Украина обязана все равно нести свою социальную и моральную ответственность перед жителями своего, как они называют, региона.
«СП»: — Но все же понимают — они этого делать не будут…
— Понятно, не будут. Но если украинцы хотят чтобы Донбасс опять стал украинским, значит, они должны провести работу над ошибками и посмотреть на себя со стороны. Дело в том, что этот режим по-другому себя вести не может. А потому Донбасс они никогда не получат. Что бы там ни говорили, Луганск и Донецк никогда не вернутся на Украину.
«СП»: — Возможно, нам нет больше смысла держаться и за минские договоренности. Киев ничего выполнять не собирается, и, судя по всему, увещевать его дальше бесполезно. Может, пора ли уже признать суверенитет ДНР и ЛНР и строить с ними отношения как с самостоятельными государствами?
— Недавно, напомню, лидер КПРФ Геннадий Зюганов в Госдуме говорил как раз о том, что пора, наконец, признать республики Донбасса. Я думаю, это неспроста. И это не только инициатива самого Зюганова.
Но помимо юридического признания-непризнания есть такое понятие как «признание де-факто». И тут я могу сказать, что признание Россией республик Донбасса де-факто происходит и углубляется. Можно даже говорить об интеграции экономик этих республик в российскую экономику. Пусть очень медленно и противоречиво идет процесс, но это происходит. Российские товары постепенно вытесняют на рынках ДНР и ЛНР украинские товары. Школьники и студенты учатся по российским учебникам на русском языке, но и украинский никто не запрещает. И т.д. и т.д. Все просто сложно перечислить.
Сейчас Россия в ситуации геополитической паузы. Через несколько дней новым хозяином Белого дома станет Дональд Трамп. А у него не очень дружелюбный взгляд на Украину и на режим Порошенко, который, как известно, вставлял всячески ему палки в колеса во время предвыборной кампании. Очевидно, наше руководство надеется договориться с Америкой «через голову» Киева по новым правилам игры на Украине.
В Киеве это тоже прекрасно понимают, и сейчас там царит настоящая паника по этому поводу. И Порошенко уже подключил все свои лоббистские возможности, чтобы поскорее организовать встречу с президентом Трампом. Миссия явно невыполнимая на данном этапе.
Но и нам сейчас не нужно делать каких-то резких движений. Нужно запастись терпением. Мне кажется, в наступившем 2017 году Минские соглашения будут похоронены вместе с режимом Порошенко. Высока вероятность того, что либо в результате переворота, либо в результате импичмента, но Порошенко будет отправлен в отставку. И тогда минские соглашения вместе с ним уйдут в небытие.
Потому что России бесполезно договариваться с Порошенко и бесполезно договариваться с нынешними представителями «нормандской четверки» — Меркель и Олландом. Один из них точно уйдет, второй – с определенной долей вероятности.
Надо договариваться напрямую с Трампом, через голову «клиентов и слуг» (слуга – это Порошенко, а клиенты – лидеры Евросоюза)… Насколько эти контакты буду успешными, покажет будущее. Но шанс есть.
Поэтому сейчас нам не надо поднимать вопрос о выходе из Минских соглашений. А нужно доказывать, в том числе Трампу, что сама Украина эти соглашения нарушает.
https://news.rambler.ru/
Политолог Ростислав Ищенко — о том, насколько комфортно будет России с Трампом
Хиллари Клинтон признала поражение на выборах президента США. Это значит, что победившего Дональда Трампа скорее всего не ждут неприятности вроде неправильного голосования выборщиков (прецедент в истории США был). С почти абсолютной вероятностью 20 января 2017 года состоится инаугурация Трампа в качестве 45-го президента США.
Естественно, нас больше всего интересует, какой будет внешняя политика Трампа и насколько комфортно будет с ним России.
Внешняя политика является продолжением внутренней.
Первую и главную внутриполитическую задачу Трамп очертил в уже состоявшемся кратком выступлении после победы. Это восстановление единства США и преодоление раскола элит и общества, раскола, всплывшего на поверхность в ходе последней избирательной кампании.
Задача нетривиальная. Учитывая, что страна расколота в пропорции примерно 50/50, а против Трампа выступали влиятельнейшие представители старой элиты, контролирующие львиную долю национальных ресурсов, преодоление раскола возможно только на пути общенационального компромисса. Но компромисс достигается путем взаимных уступок, а содержание уступок определяется в ходе жесткого торга, сопровождающегося элементами шантажа.
Всего восемь лет назад Обама, победивший под лозунгами, весьма напоминавшими лозунги Трампа, тоже был вынужден пойти на компромисс со старой элитой. Ради свободы рук во внутренней политике и поддержки запланированных реформ он отдал на откуп интервенционистам внешнюю политику, назначив Хиллари Клинтон госсекретарем в своей первой администрации.
Обама не знал или не хотел учитывать, что внешняя политика может быть только продолжением внутренней. Интервенционисты устроили ему такой фейерверк «арабских вёсен» и «цветных революций», что на поддержание пузыря американской гегемонии ушли все ресурсы. На обамовские реформы ничего не осталось.
В результате, отказавшись от последовательного применения принципа о подчиненности внешней политики внутриполитическим интересам, Обама оказался заложником ярких внешнеполитических акций своего Госдепа. Внутренняя политика внезапно оказалась бесполезным и даже обременительным придатком внешней политики не США, а группы интервенционистов. Наследие Хиллари оказалось столь обременительным, что погребло под собой и второй срок Обамы. Она была вынуждена уйти из Госдепа, но хвост продолжал вилять собакой.
Интервенционисты обязательно попытаются повторить тот же фокус с Трампом. Ему предложат полную свободу рук и абсолютную поддержку внутри страны в обмен на невмешательство во внешнюю политику. Если Трамп клюнет на эту приманку, то закончит почти как Обама, только второго срока у него не будет.
В таком случае он станет не более чем «человеческим лицом» американских интервенционистов, которые давно уже не ястребы, а стервятники. Сил на то, чтобы ловить живую добычу и пить свежую кровь, у них не хватает и приходится довольствоваться падалью. Поэтому они и устраивают коллапсы одного государства за другим.
Даже слабая государственность способна эффективно сопротивляться американским интервенционистам. Удовлетворить свою потребность в постоянном ресурсном допинге они могут только в том случае, если политические, военные и административные структуры страны-жертвы разрушены полностью, а государство превратилось в территорию. Правда, с уходом из государственного организма жизни теряется и значительная часть ресурсов. Так никто и не утверждал, что падаль — калорийный продукт. Поэтому и приходится разрушать государства десятками, чтобы хоть чем-то поживиться.
Если Трамп откажется от контроля за внешней политикой страны, для России ничего существенным образом не изменится. Американские стервятники и дальше будут пытаться выиграть войну на истощение. Разве что США придется отказаться от такого инструмента внешней политики, как шантаж ядерной конфронтацией. В то, что у Клинтон хватит безумия развязать войну, мир бы еще поверил. В аналогичные действия Трампа не поверит никто.
В Сирии и далее везде будет продолжаться тяжелое упорное противостояние с группами нанятых США исламистов, нацистов и прочих бандитов, прикрывающихся любой подходящей идеологией. Могут быть достигнуты отдельные тактические договоренности, но не более того.
Если же Трамп сосредоточит контроль над внешней политикой в своих руках и попытается перекачать ресурсы, расходовавшиеся до этого на поддержание иллюзии американской гегемонии, в решение сложнейших американских социальных и финансово-экономических проблем, нас ждет увлекательный период.
Дональд Трамп предельно практичен, циничен, реалистичен и никому ничего просто так не подарит. Ни признание Крыма, ни снятие санкций, ничего, что было бы существенным для двусторонних отношений, просто так не произойдет. Трамп станет торговаться как бешеный, пытаясь подороже продать уступки.
Единственное, что его будет ограничивать, — это время. Через два года заработают «Северный поток-2» и «Турецкий поток», окончательно исчезнет критическая зависимость российского газового транзита в Европу от украинской трубы. Если он захочет избраться на второй срок, то через два, максимум три года Трампу тоже придется предъявить избирателям существенные внутриполитические достижения. Ресурсы для них можно найти только за счет сворачивания внешнеполитической активности.
Значит, на торговлю с Россией у Трампа есть около двух лет. В качестве «жеста доброй воли» одновременно и в адрес России, и в адрес Китая возможно окончательное сворачивание присутствия США в Центральной Азии. Возможен, хоть и не обязателен, даже безоговорочный уход из Афганистана в течение года.
Трамп — нестандартная личность и сложный партнер по переговорам. Сложная внутриамериканская политическая и финансово-экономическая ситуация вкупе с необходимостью отстаивать интересы США в жизненно важных регионах (Европа, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка) потребуют от него нестандартных решений и неожиданных ходов.
С ним не будет скучно, но и легко не будет. Впрочем, ни России, ни СССР никогда, ни с одним американским президентом легко не было.
Геополитическая борьба Pax Americana и Русского мира никуда не денется. Просто примет другие формы, возможно, станет со стороны США менее эмоциональной, менее идеологизированной, более прагматичной, но не менее драматичной.
Трамп попытается вернуть США привычку и возможность убивать любую дичь и пить свежую кровь. Но пока им нужна пауза, чтобы зализать раны и отрастить новые клювы и новые когти.
Автор — президент Центра системного анализа и прогнозирования
http://izvestia.ru/news/
Ростислав Ищенко: Чем России выгоден назревающий конфликт США и Китая
Адмирал Гарри Гаррис, командующий Тихоокеанским флотом США заявил в среду, что Америка готова противостоять Китаю в Южно-Китайском море, если тот продолжит «свои незаконные морские претензии». Заявление военного такого ранга — само по себе не шутка. Тихоокеанский флот — крупнейшая и наиболее мощная группировка вооружённых сил США, включающая в себя три оперативных флота (3-й, 5-й и 7-й), 5 дивизий атомных ракетных подводных лодок (38 единиц) и 2 экспедиционных корпуса морской пехоты (общей численностью свыше 100 тысяч человек). Это заявление становится еще более значимым, если учесть, что оно прозвучало сразу после недвусмысленного оскорбления, фактически нанесённого Китаю избранным президентом США Дональдом Трампом. Трамп переговорил по телефону с президентом Тайваня (который Китай считает своей территорией), а в ответ на возмущение Пекина заявил, что не понимает, почему США должны придерживаться политики «одного Китая», если им не удаётся договориться с Поднебесной по другим вопросам. «Другие вопросы» — это перенос промышленных предприятий американских компаний из Китая на территорию США, а также требование укрепить китайский юань по отношению к доллару. Трамп пытается не просто выполнить своё предвыборное обещание и заставить американский капитал инвестировать в свою страну. Реализация его планов на китайском направлении — не только создание в США тысяч рабочих мест, которых лишится Китай. Трамп пытается вернуть Америке статус «мастерской мира». Поэтому требование возвращения американской промышленности на родную землю сопровождается требованием укрепления юаня к доллару. Ведь произведённую продукцию надо ещё продать. Слабый доллар создаёт благоприятные условия для национальных производителей-экспортёров. Почти ультиматум Совокупность заявлений избранного президента США и командующего Тихоокеанским флотом звучит как предъявленный Китаю ультиматум. Либо Пекин «добровольно» отдаёт США промышленность и рынки, либо текущий уровень военной конфронтации (и без того высокий) будет доведён Америкой до предела.
Очерчены и пункты, вокруг которых намечается противостояние. США будут требовать ликвидации построенных Китаем военных баз в Южно-Китайском море (на искусственных островах). Вашингтон также усилит свою поддержку тайваньских политиков, выступающих за независимость острова и увеличит военно-техническую помощь Тайваню. Аналогичным образом США поддержат все страны региона, с которыми у Пекина есть территориальные споры, а это Вьетнам, Филиппины, Малайзия и тот же Тайвань. В общем, Трамп оказался для Китая тем же, чем Клинтон грозила обернуться для России — президентом, готовым ради достижения своих политических целей заменить дипломатические переговоры военным шантажом, доводя его до той тонкой грани, когда начало военных действий может оказаться спонтанным, вызванным любой случайностью. Кто с кем больше дружит При этом Китай является союзником (пусть и неформальным) России. Пекин совсем недавно поддержал позицию Москвы в по Сирии в Совете Безопасности (СБ) ООН. В последние годы проводятся всё более масштабные совместные учения как сухопутных войск, так и военных флотов России и КНР. Главное же заключается в том, что без Китая рассыпается концепция Большой Евразии, положенная в основу международной политики Москвы последнего десятилетия. Более того, эта концепция разрушается и в том случае, если Китай будет лишён промышленной мощи и возможностей международной торговли. Если главным поставщиком промышленных товаров в Европу вместо Китая станут США, то и торговые пути пойдут в обход России, и экономически (и военно-политически) ЕС вновь переориентируется на Америку. Даже проекты Трансатлантического торгово-инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского торгового партнёрства, на сегодня дезавуированные Трампом, могут вновь оказаться актуальными. В общем, всё, что глобалисты проиграли в прямом столкновении с Россией, Трамп может отыграть при помощи манёвра, просто перенеся главный удар с России (которую свалить не удалось) на Китай, чья военная мощь представляется значительно слабее российской. Если Китай отвергнет ультиматум Трампа (а вероятность этого близка к 100%), он будет рассчитывать на российскую поддержку. При этом Трамп явно готов к серьёзным уступкам Москве в Сирии и в Европе. Почему бы не уступить сегодня, если собираешься отыграть это завтра (после победы над Китаем)? Создать треугольник Договариваться с Вашингтоном на Западе и одновременно поддерживать его оппонента на Востоке будет непросто. Американцы, в соответствии со своей дипломатической традицией, постараются увязать все проблемы в один пакет и обусловить договорённости по Сирии, Украине и ЕС нейтральной позицией России в противостоянии США с Китаем. Такое решение для России неприемлемо, поскольку если победят США, то Москва проиграет все добытые за полтора десятилетия позиции. Если же Пекин в одиночку выиграет у США, он резко усилится, но другом России уже не будет. Наоборот, попытается за её счёт компенсировать потери от противостояния с США. Единственным доступным России вариантом Восточной стратегии является организация трёхсторонних (Москва-Пекин-Вашингтон) переговоров. Понятно, что партнёры будут не в восторге от попытки России вклиниться в их спор с плохо скрытой посреднической миссией. Однако Москва может в данном случае поступить вполне по-американски. Поскольку военная опасность в Тихом океане непосредственно угрожает и границам России, логично выступить с предложением демилитаризации региона. Поскольку же сразу такой сложный вопрос решить нельзя, ограничиться приданием развёрнутым силам флотов чётко выраженной оборонительной конфигурации. Главные силы Тихоокеанского флота РФ и так находятся у родных берегов. Баз за пределами Владивостока, Курил и Камчатки Россия не имеет. Для эффективной обороны своего побережья Китаю надо контролировать акваторию прибрежных морей, для чего и строятся базы. Следовательно, можно договориться об отказе от строительства новых и замораживании недостроенных (если таковые будут к концу переговоров). США же, для повышения мер доверия, необходимо отозвать оперативные флоты к родным берегам. Передовые базы на Гавайях и Аляске служат достаточной гарантией безопасности материковой территории Америки. Время работает на Россию Понятно, что достижение договорённости на подобных условиях практически нереально. Но соглашение не является для нас принципиальным. Подойдут и просто бесконечные переговоры. Ситуация в Сирии, на Украине, а затем и в ЕС развивается так, что время работает на Россию. При такой динамике и векторе развития событий вопрос заключается не в том, перейдут ли они под опеку Москвы, а в том, насколько целыми перейдут. Чем дольше США заняты на Востоке, тем больше у России времени и возможностей оформить наиболее благоприятный для себя формат перехода. Больше всех надо спешить Трампу, который должен предъявить избирателям промежуточный результат уже в 2019 году. Китаю также необходимо как можно быстрее развязать себе руки. Региональный кризис связывает все его ресурсы и не позволяет проводить активную политику на других направлениях. Для России же затяжка переговоров на Востоке позволяет развязать себе руки на Западе, после чего сконцентрировать все освободившиеся ресурсы на восточном направлении. Кроме того, сам факт согласия США на обсуждение сокращения военного присутствия в регионе усилит позиции Москвы в территориальном споре с Токио. Японии придётся учитывать, что вопрос о выводе американских баз с её территории, который она сейчас пытается использовать для торговли вокруг Южных Курил, может решиться без её участия — в прямых переговорах России и США. По сути, России на Дальнем Востоке сегодня нужен своеобразный местный «минский процесс» — переговоры ради переговоров — игра на выигрыш времени. Просто потому, что любые резкие действия ухудшают позицию, а затягивание времени расширяет пространство возможных решений.
Подробнее http://rusnewstoday24.ru/mneniya/
Трамп готовит бойню всех против всех
Россия, Турция и Иран готовят сделку по разделу Сирии на зоны влияния. Об этом сообщило агентство Reuters. По имеющейся информации, сирийский президент Башар Асад сохранит должность как минимум до следующих выборов. После этого пост главы государства займет другой кандидат, а Асаду и его семье гарантируют безопасность.
Сделка находится в стадии разработки, пишет Reuters. Ее еще предстоит согласовать с сирийскими властями, группировками боевиков, странами Персидского залива и США. Чисто технически, соглашение позволит создать автономии в рамках федеральной структуры, контролируемой Асадом.
Ранее стало известно, что Россия и Турция активизировали усилия по прекращению боевых действий на всей территории воюющей страны. По информации турецкого агентства Anadolu, Москва и Анкара ищут способы расширить формат перемирия в Сирии, уже действующего в Алеппо.
В свою очередь, телеканал Al Jazeera сообщил о том, что часть группировок вооруженной сирийской оппозиции уже дала предварительное согласие на присоединение к режиму перемирия.
Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу подтвердил: дипломаты двух стран завершили работу над соглашением о перемирии, которое должно создать предпосылки для начала политического процесса. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков высказался более осторожно: «Действительно, ведутся постоянные консультации с турецкими коллегами, где обсуждается различная модальность возможного диалога по Сирии, который планируется в Астане».
Напомним: участники конфликта соберутся в столице Казахстана во второй половине января. Сейчас, как рассказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, «идет процесс не рассылки приглашений, а формирования подхода и концепции этой встречи». После встречи в Астане ее участники могут переместиться в Женеву – там, согласно планам спецпосланника генсека ООН Стеффана де Мистуры, 8 февраля должны возобновиться межсирийские переговоры.
Что происходит вокруг Сирии, почему в судьбе этой страны так заинтересована Россия?
– Вопрос будущего Сирии будет решаться на переговорах сторон, участвующих в конфликте: сирийской правительственной стороны, Турции, Ирана, – отмечает руководитель Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко. – Это связано с тем, что на продолжение военных действий у них фактически нет сил – ни материальных, ни финансовых.
Дамаску не под силу довести войну до окончательного освобождения страны в границах до 2011 года. А свергнуть правительство Асада не под силу оппозиции и ряду поддерживающих ее игроков, прежде всего, Соединенным Штатам, Саудовской Аравии и Катару.
По сути, стороны пришли к ситуации, когда все выдохлись, и не могут решить конфликт в свою пользу чисто военным путем. Именно поэтому все активнее рассматривается идея, чтобы всем сесть за стол переговоров, и поговорить о будущем страны.
«СП»: – Это приведет к стабилизации ситуации на Ближнем Востоке?
– По большому счету нет. Поскольку, думаю, войной в Сирии дело не ограничится.
Как мы видим, турки сейчас вошли на территорию Сирии, хотя Дамаск был против. Турецкие силы находятся под Эль-Бабом, и их задача – не дать сформироваться курдскому государству. Если Курдистан будет сформирован, он наверняка будет оказывать поддержку курдам на территории Турции. Анкаре такой сценарий совершенно не на руку, поскольку грозит гражданской войной на турецкой территории. Значит, Турция из Сирии не уйдет.
Есть, кроме того, интересы США, которые изначально хотели хаотизации Ближнего Востока. Сирия – это становой хребет региона, и потому была выбрана американцами в качестве первой жертвы. А дальше, я считаю, по аналогичному сценарию будет продвигаться раздел Ирака, а на более отдаленном горизонте – Ирана.
Проблема Тегерана в том, что крупного игрока в регионе не хотят видеть ни США, ни Саудовская Аравия. Поэтому борьба с Ираном впереди, но это – следующий этап ближневосточной игры.
«СП»: – Планы США могут поменяться в связи с приходом к власти Дональда Трампа?
– Я так не думаю. План, который сейчас реализуется на Ближнем Востоке, в значительной степени совпадает с планом неоконов, который был сформирован еще при администрации Барака Обамы. Он, напомню, предусматривал фактическое разрушении Сирии, Ирака и Ирана, а после демонтажа ближневосточной «большой тройки» – разрушение еще и Ливана, Саудовской Аравии и, возможно, даже Турции.
Это видно не из декларативных заявлений по поводу будущего Ближнего Востока, которые делают американские политики с трибун. Это следует из доктрин и инструкций, которые предназначены непосредственно для ВС США, и которыми должны руководствоваться командиры. А в этих документах говорится, что Турция и Саудовская Аравия в районе 2020-2030 годов более не рассматриваются США как союзники и друзья – они еще не враги, но уже не партнеры.
Такой план, кстати, вполне соответствует интересам Израиля – обезопасить себя от возможного противодействия со стороны арабских стран. Поэтому Тель-Авив должен быть доволен происходящим на Ближнем Востоке, когда арабы дерутся между собой, происходит дележка государств-противников Израиля, а та же самая «Хезболла» занята войной в Сирии.
Но главное для американцев сегодня, что от хаотизации Ближнего Востока будет испытывать проблемы Китай, который до 70% своих потребностей в жидких углеводородах закрывает поставками из стран Персидского залива. Хаотизация региона, получается, больно бьет по главному геополитическому сопернику США.
Должен заметить, что сами Соединенные Штаты все меньше и меньше зависят от ближневосточных поставок углеводородов (сейчас они закрывают не более 11% потребностей Америки). А одна из целей Трампа, которую он декларировал – снять ограничения на добычу углеводородов в самих США, и максимально опустить цену нефти. Избранный президент США считает, что дешевая нефть приведет к подъему американской промышленности, и позволит создать миллионы новых рабочих мест.
Получается, хаотизация Ближнего Востока, затеянная неоконами, вполне укладывается в логику Трампа. Именно поэтому мне кажется, что мы увидим много событий и много крови в этом регионе.
«СП»: – Что в этой ситуации должна делать Россия, чтобы соблюсти свои интересы?
– Нам важно не допустить хаотизации и бойни всех против всех. Эта бойня будет грозить и нашим интересам – террористические группировки, которые действуют сейчас в регионе, могут в этом случае двинуть в Центральную Азию. Поэтому России нужно бороться, и пытаться политическими мерами решить проблемы, которые давно назрели на Ближнем Востоке.
– Публикация Reuters производит впечатление информационного вброса, – считает директор Исследовательского центра «Ближний Восток-Кавказ» Международного института новейших государств Станислав Тарасов. – А в большой дипломатии следует руководствоваться официально принятыми документами, а не утечками. Так, в конце декабря в Москве состоялись переговоры министров иностранных дел России, Ирана и Турции, посвященные сирийской проблеме. По итогам встречи было принято совместное заявление, которое фактически является «дорожной картой» перемирия в Сирии. В нем особо подчеркивается приверженность сторон принципу территориальной целостности Сирии.
Да, если удастся добиться перемирия и прекращения огня, Асад наверняка пойдет на административно-территориальную реформу. И, конечно, по факту отдельные районы страны могут находится в зонах влияния различных сил, включая экстремистские группировки.
Но проблема в том, что война в Сирии будет продолжаться, возможно, еще не один год, и диспозиция не раз будет меняться. Поэтому сейчас говорить о разделе Сирии можно только в теоретическом ключе.
На деле, фрагментация Сирии на руку только Турции. Анкара опасается, что сирийские курды получат автономию, и тогда курды на юго-востоке Турции будут требовать для себя того же статуса – а это прямой путь к созданию независимого Курдистана.
Но зачем фрагментация Сирии России или Ирану? В интересах этих двух игроков сохранить Сирию единой, и тогда сам Дамаск будет решать, как выстраивать отношения с отдельными анклавами и регионами.
Словом, сегодня говорить о разделе Сирии на зоны влияния или о ее фрагментации можно только как о тренде. Как события будут развиваться на практике – вопрос совершенно открытый…
https://news.rambler.ru/
Polycrisis: сценарии развития. Евросоюз-2017
Сложившуюся ситуацию в Европейском союзе председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер назвал «множественным кризисом» — polycrisis. Очевидно, что этот «множественный кризис» будет развиваться и в следующем году и, вполне вероятно, что он получит свои новые составляющие и, наверняка, что важно для нас — политические последствия.
Для начала рассмотрим самый негативный для Евросоюза сценарий событий на 2017 год. Главным запалом негативных процессов здесь остается миграционный кризис. В этом отношении Евросоюз является заложником самостоятельных принципиальных решений президента Турции Реджепа Эрдогана. В марте 2018 года турецкий президент может потребовать отложенной расплаты с ним по счетам соглашения по мигрантам между Турцией и ЕС. Условием выполнения соглашения турецкой стороной является, помимо платы в € 3 млрд от Евросоюза, еще и предоставление безвизового режима турецким гражданам для поездок в ЕС и продвижение на несколько глав в переговорном процессе о присоединении Турции к Евросоюзу.
Однако обсуждение безвизового режима и членства Турции в ЕС стало абсолютно невозможным из-за «ценностного подхода» после массовых репрессий в Турции после провала военного путча в июле этого года. Депутаты Европарламента призвали заморозить переговоры о вступлении Турции в Евросоюз. Позиция Евросоюза также остается непоколебимой по части предоставления безвизового режима под предлогом того, что Турция не выполняет ключевые условия. В связи с отказом европейцев от выполнения условий соглашения о сдерживании мигрантов на территории Турции президент Эрдоган может аннулировать его в марте 2017 года после саммита ЕС, что автоматически откроет границы Турции для сотен тысяч беженцев и мигрантов с Ближнего Востока в направлении движения в Европу.
В этих внешних условиях на фоне подъема новой миграционной волны во Франции пройдут президентские выборы, на которых победит Марин Ле Пен с ее радикальной программой, как в отношение миграции, так и самого Европейского союза. Еще в 2017 году президент Ле Пен может запустить процесс выхода Франции из Евросоюза и НАТО.
Вслед за этим на внеочередных выборах в Италии где-то в июне 2017 года побеждает движение «Пять звезд» (M5S) Беппе Грилло. Нынешнему техническому кабинету Паоло Джентилони так и не удастся разработать такой избирательный закон, который сможет остановить M5S. После победы на выборах Грилло удается составить правительство в блоке с «Лигой Норд» Маттео Сальвинии еще с кем-нибудь, вроде скандального экс-премьера Сильвио Берлускони. Еще в 2017 году Грилло запускает референдум в Италии об отказе от евро. Ведь выход из еврозоны оказался центральным вопросом прошедшей избирательной кампании в Италии. Итальянские политические события идут на фоне продолжающегося локального миграционного кризиса из-за потока беженцев через Средиземное море в Италию из Ливии.
Общеевропейская валюта рушится от итальянских подвижек и обострения финансового кризиса в Греции. На очередном раунде обсуждения программы помощи Греции Германия принимает кардинальное решение: Грецию больше не кредитовать и не спасать. Резервные возможности ЕЦБ к тому времени исчерпаны из-за купирования банковского кризиса в Италии, инспирированного банкротством старейшего итальянского банка Monte dei Paschi di Siena. В итоге Греция объявляет дефолт и выходит из еврозоны. Итальянцы на своем референдуме голосуют против евро.
На фоне всех этих неблагоприятных событий в ЕС проходят парламентские выборы в Германии, на которых канцлер Ангела Меркель терпит поражение.
По примеру президента США Дональда Трампа новые протекционистские правительства в государствах-членах ЕС охотно приступают к разрыву многосторонних торговых соглашений и блокированию границ. Шенген разрывается на части. В Нидерландах Герт Вилдерс инициирует, а во Франции Ле Пен выходит на референдум о членстве в Евросоюзе.
Ситуацию осенью 2017 года подогревает очередной правительственный кризис в Испании, который требует внеочередных выборов, и ежегодное осеннее обострение в Каталонии, которое увенчивает обещанный в Барселоне каталонский референдум о выходе региона из Испании.
Евросоюзу приходится брать на себя ответственность и противодействовать всем вышеперечисленным политическим кризисам. Сил на это в Брюсселе не хватает, тем более, что в апреле 2017 года для него открываются тяжелые переговоры с Великобританией о выходе из Евросоюза. Лондон пользуется трудным положением Брюсселя на других направлениях, чтобы требовать для себя сохранения привилегированного доступа к Единому рынку.
Не будем забывать, что возникающие новые кризисные эпизоды в ЕС могут проходить на фоне террористической активности исламистов. Национальные полиции и спецслужбы могут и дальше раскрывать террористические заговоры и разоблачать террористические сети, но это не гарантирует, как сейчас, от отдельных частных провалов — кровавых террористических актов, осуществляемых подручными средствами одиночками, вдохновленными призывами джихадистов террористического «Исламского государства».
В итоге предложенного крайнего сценария ядро Евросоюза (Германия, Франция, Италия, Испания) подойдет к концу следующего года в крайне разбалансированном состоянии — и без общей платформы, и без общих «ценностей».
Негативный сценарий исходит из крайних допущений в каждом критическом звене. Поэтому крайний вариант перестает быть таковым, если в каждом случае на исходной позиции — в Турции, Нидерландах, Франции, Греции, Германии, Испании, Великобритании получается какой-то промежуточный вариант без решительного итога. Так, например, Эрдоган может решить, что ему выгодней удовольствоваться миллиардами евро и не обострять отношения с Евросоюзом. Свой ультиматум ЕС он оставит у себя в качестве неявного шантажа до лучшего случая. Соглашение по мигрантам ЕС-Турция останется в силе и нового натиска десятков и сотен тысяч беженцев с Балканского направления на Евросоюз не будет. Миграционный наплыв в 2017 году будет продолжаться в режиме 2016 года.
Недавняя неожиданная победа на президентских выборах независимого кандидата Александра Ван дер Беллена над кандидатом правых Норбертом Хофером в Австрии как бы обозначит предел для притязаний несистемных сил в 2017 году. Вилдерс в Голландии увеличит свое представительство в парламенте, но по-прежнему будет пребывать в оппозиции. Ле Пен победит в первом туре, но проиграет во втором кандидату от право-центристов системному консерватору Франсуа Фийону. Грилло в Италии победит на выборах, но не сможет сформировать коалиционного правительства. В Италии продолжится чехарда премьеров и коалиций системных партий под громким лозунгом: «все должно измениться, чтобы оставалось по-старому». В Германии Меркель удастся убедить избирателей в том, что она — единственный безопасный выбор для них. С некоторыми потерями ей удается победить на своих парламентских выборах с тем, чтобы потом надолго увязнуть в переговорах по коалиции. В случае неудачного их исхода Германия может попробовать уже в 2018 году недавний испанский рецепт повторных выборов.
Однако внешне благоприятный для ЕС сценарий почти автоматически будет означать, что обострение все-таки где-нибудь да обязательно прорвется — в какой-нибудь одной или двух кризисных точках — в той же Греции, или Испании, или в Италии в ее банковском секторе или финансовой политике. Брюссель и Берлин смогут на время блокировать эти кризисы-прорывы, но тогда вся ситуация «множественного кризиса» просто перейдет из 2017 года в следующий — 2018 год. Подобная пролонгация будет плохо восприниматься в ЕС подобно ощущению тяжелой болезни, ставшей хронической.
На днях министр иностранных дел Германии и вероятный будущий ее президент Франк-Вальтер Штайнмайер в интервью Saarbrücker Zeitung выразил обеспокоенность тем, что «Европа движется в неспокойном фарватере и должна быстро найти в себе силы, чтобы восстановиться». Евросоюзу, по его словам, необходимо определиться со стратегией в отношении мигрантов и беженцев, заняться вопросом внутренней и внешней безопасности, развивать рынок труда и экономику. Однако каких-либо действенных рецептов Штайнмайер здесь предложить не может. Кроме того, негибкий механизм принятия решений и отсутствие согласия блокируют способность быстрых и решительных мер. Еще ранее, 24 октября 2016 года, Штайнмайер заявлял, что воспринимать Европейский союз как данность больше нельзя. Общая ситуация, по его мнению, грозит развалом Евросоюза.
Как будет развиваться ситуация в 2017 году в этом отношении — путем ли разового взрывного обострения «множественных кризисов», или увеличения симптомов тяжелой хронической болезни, зависит от перечисленных политических и экономических кризисных точек и плюс еще от неизвестных обострений на старых и новых кризисных полях. На востоке ЕС Украина остается одним из них.
Европейская редакция EADaily
:https://eadaily.com/ru/news/2
Россия возвращается на Балканы
Россия поставит Сербии партию истребителей МиГ-29. Об этом сообщил в понедельник «Интерфаксу» заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Анатолий Пунчук.
«Поставка будет выполнена в марте-апреле следующего года», — уточнил Пунчук.
Ранее в СМИ сообщалось, что речь может идти о шести истребителях МиГ-29.
15 декабря агентство Associated Press сообщало со ссылкой на премьер-министра Сербии Александра Вучича, что Белград намерен закупить шесть МиГов. По мнению Белграда, это позволит повысить обороноспособность страны на фоне напряженности в отношениях с Хорватией, которая входит в НАТО.
Между тем, Сербия в последние годы заключила ряд соглашений с НАТО, которые ставят под вопрос её пророссийскую направленность. Можно говорить о дрейфе страны не только в сторону Евросоюза, но и в сторону Североатлантического альянса. Насколько правильно в условиях такой неопределённости вооружать сербскую армию?
— Я считаю, что это правильный шаг, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – С одной стороны, мы таким образом поддерживаем Сербию. В первую очередь морально, поскольку 6 истребителей погоды не сделают, военный баланс на Балканах, а тем более в Европе в целом не изменят. Сербию сейчас, действительно, пытаются «дожать», заставить капитулировать. Если мы её оставим без поддержки, она может вступить в НАТО. Это будет национальным поражением, поскольку Сербия как бы признает, что все действия НАТО по расчленению Югославии, бомбардировки Белграда, судилище в Гааге – всё это было правильным. Сербы сами понимают, что, вступив в НАТО, они потеряют уважение не только в глазах международного сообщества, но и в своих собственных. Но при этом небольшой стране в центре Европы сложно в одиночку противостоять Западу. Нам надо и дальше поддерживать сербов.
Сейчас они вынуждены лавировать, чувствуют себя уязвимыми. Даже близкая им Черногория вступает в НАТО.
«СП»: — Каким образом, мы можем помочь?
— В 90-е годы Россия предлагала военный союз Сербии. Но тогда мы сами были в состоянии, мягко сказать, не лучшем. Поэтому Слободан Милошевич не решился на военный союз с нами. Возможно, это было ошибкой, поскольку размещение наших современных средств ПВО на Балканах могло бы заставить Запад отказаться от бомбардировок Сербии.
Мне кажется, сейчас неплохо бы вернуться к идее военного союза с Сербией. Нам весьма пригодилась бы военная база в этой дружественной стране. Если учесть, что у нас уже есть база в Сирии, мы таким образом с двух сторон как бы поставили заслон НАТО на южном направлении, если вдруг альянс решит воевать с нами. Этот союз с Сербией сильно затруднил бы операции альянса на Балканах и вообще в Средиземноморье.
«СП»: — Мы будем и дальше усиливать боеспособность армии Сербии?
— По крайней мере, это было бы крайне желательно. Причём, можно придумать какие-то льготные кредиты для Сербии, чтобы она могла покупать наше оружие. Придумать механизм о поставках ПВО. Может быть, это можно оформить как аренду, поскольку Сербия не имеет больших денег на оборону. Система ПВО в любом случае могла бы работать в наших интересах.
Ничего этого не делалось, пока противостояние с Западом не приняло уже практически открытую форму. Но лучше поздно, чем никогда.
«СП»: — Как отнесутся к этому соседи по Балканам, в частности Хорватия?
— Конфликт сербов и хорватов продолжается, то вспыхивая, то затухая, уже больше века. Конечно, сербы не могут простить хорватам того, что произошло в Сербской Краине. Поэтому конфликтов между Сербией и Хорватией в будущем нельзя исключать, независимо от того, будем ли мы поставлять оружие Белграду. Тем более что Евросоюз сейчас находится в неустойчивом положении. А Дональд Трамп, кстати, известен своими симпатиями к сербам. И если США и НАТО изменят политику на Балканах, ждать можно чего угодно. Лишняя авиация сербам не помешает.
— Опасности, что мы вооружаем будущего члена НАТО, нет, — считает руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Елена Гуськова. – У НАТО свои стандарты, и всех кандидатов в члены альянса они в любом случае перевооружают. Официально Сербия не раз заявляла о своём нейтралитете в военных вопросах. Однако ориентация на вступление в ЕС привела к тому, что Белграду пришлось с середины «нулевых» годов идти на множество уступок НАТО и Западу в целом. Сейчас Североатлантический союз фактически может располагать территорией Сербией. Это, конечно, не нравится гражданам Сербии и вызывает опасения у России.
«СП»: — Насколько сильны прозападные тенденции в самой Сербии?
— Последние опросы в Сербии показывают, что уже более половины граждан не хочет вступать даже в ЕС. Около 90 процентов – против вступления в НАТО. Поэтому сербское руководство сейчас в крайне сложном положении. Вся их политика уступок Западу не приближает их к ЕС, а теперь ещё и не поддерживается большей частью граждан. Сербы очень болезненно относились к выдаче своих генералов Гаагскому трибуналу. Сербии пришлось согласиться на проведение гей-парадов (притом, что это единственная европейская страна, где представителей ЛГТБ во время этих парадов избивали на улицах).
И самое главное, постепенно Сербию подводят к признанию Косова. Белградом подписано уже немало соглашений, которые де-факто признают независимость Косова.
Не удивительно, что партия премьер-министра Александра Вутича теперь не имеет большинства в сербском парламенте.
«СП»: — Стоит ли нам укреплять военное сотрудничество с Сербией на фоне неопределённости в стране?
— У нас, кстати, уже сейчас довольно тесные связи в военной сфере. Я удивляюсь, как терпит НАТО. Мы проводим совместные военные учения, ремонтируем старую и продаём новую технику сербам. Есть все предпосылки к тому, что скоро времена изменятся, и руководство Сербии будет больше согласовываться в своей политике с Россией. Что касается Хорватии, то вероятности конфликтов с Сербией я не допускаю. Поскольку уже и на Балканах понимают, что в отличие от 90-х годов, за Сербией реально стоит Россия. Раньше Россия занимала нейтральную позицию на Балканах, а теперь этот регион входит в зону её интересов.
https://news.rambler.ru/