С ПРАЗДНИКОМ, ДРУЗЬЯ! СЕГОДНЯ ДАЛЬНЕЙ АВИАЦИИ ИСПОЛНИЛОСЬ 102 ГОДА

Экипажи Ту-22М3 впервые за много лет отработали минирование морской акватории
Экипажи российских дальних бомбардировщиков Ту-22М3 в 2016 году впервые за много лет отработали минирование морских зон; задача была выполнена в акватории Охотского моря с высоты 3-4 тыс. метров в ходе совместных учений с подразделениями Тихоокеанского флота, сообщил командующий Дальней авиацией генерал-майор Сергей Кобылаш.
Сегодня Дальней авиации исполняется 102 года. Она берет свое начало от эскадры воздушных кораблей «Илья Муромец», созданной 23 декабря 1914 года, передает ТАСС.
Кроме того, в этом году в ходе совместного командно-штабного учения Центрального военного округа и Вооруженных сил Таджикистана экипажи Ту-22М3 впервые выполнили посадку на высокогорном аэродроме Гесар (Таджикистан).
Напомним также, в сентябре 2014 года штурмовик Су-25 3-го командования ВВС и ПВО впервые с момента развала СССР в рамках учений приземлился с боекомплектом на автотрассу.

http://vz.ru/news/

Падение «Антонова»: «Мрии» и «Русланы» летят на свалку без российских деталей

Одна из немногих вещей, которой так гордится украинское правительство — это авиапромышленность. В частности, Киев всегда находит причину в очередной раз напомнить мировой общественности, что у него есть такие воздушные гиганты, как «Мрия» и «Руслан» — самолеты-тяжеловесы, являющиеся самыми большими в мире. Их проектировкой занимались еще в Советском Союзе и, справедливости ради стоит отметить, что к созданию воздушных судов приложили руку как украинские, так и российские специалисты. Сейчас В Киеве подумывают над тем, чтобы начать строить самолеты-гиганты, не используя российские запчасти. Фактически, такая инициатива может быть воплощена, однако есть ли в ней смысл и адекватное обоснование?
В понедельник, 5 декабря, появилась информация, что ГП «Антонов» ищет $703 млн на запуск серийного производства. С такой просьбой украинский авиазавод обратился к украинскому премьеру Владимиру Гройсману. Корреспонденты iReactor поинтересовались у эксперта РАНХиГС при президенте РФ Владислава Гинько, найдут ли украинские власти столь весомые средства для запуска серийного производства самолётов.
«То, что авиазавод ГП «Антонов» обращается по вопросу финансирования деятельности к премьер-министру Украины, заставляет задуматься: а есть ли подобное обращение со стороны предприятия к банкам? В отсутствие продуманной промышленной политики у нынешнего правительства Украины обращаться к ним – это все равно, что писать «на деревню дедушке».
Чем может помочь кабмин Украины, который занят гаданием, придет ли новый кредит от МВФ или нет, а также постоянными разговорами о «безвизе»: как будто беднеющему со страшной силой народу Украины принципиально важно, платить ли при туристической поездке в страны ЕС несколько десятков евро? Во-первых, столько украинцев, которые могли себе позволить съездить в страны Евросоюза при Викторе Януковиче, уже нет. Во-вторых, те немногие, кто мог это сделать сейчас, вряд ли заботятся о той стоимости визы, которая сопоставима с размером чаевых за хороший обед на троих в европейском ресторане.
Что же касается финансирования серийного производства самолетов, то нужно думать о том, какой будет спрос на этот продукт. Где покупатели, почему они не протягивают руку помощи предприятию или этому мешает нынешняя политика властей Украины? Украинская промышленность сиротеет, не получая должного внимания со стороны нынешних правителей в Киеве. А нужен ли сильный конкурент другим компаниям из Европы и США – ответ очевиден».
Из слов специалиста ясно, что судьба планируемых новых «Мрий» и «Русланов» предрешена. Запад едва ли захочет финансировать «конкурентов» а лице ГП «Антонов» и решать проблему с запчастями, поэтому крылатой украинской гордости придется стоять без дела и пылиться без российских деталей еще долгое время.

Автор: Владислав Гинько
Источник фото: commons.wikimedia.org

Новая надежда Приднестровья

Россия обязана вернуться на оба берега Днестра
В Приднестровье я не был почти четыре года. Раньше ездил регулярно. На мероприятия, на празднование Дня республики в качестве гостя, и просто отдохнуть. По-настоящему влюбился в этот край, в его природу, в его людей. Но все изменил «Майдан». Мы привыкли ездить через Одессу. Дешевле, чем через Кишинев, да и надежнее и безопаснее стало после того, как в Молдавии пришли к власти «проевропейские партии». Последний раз был в 2013-м накануне «Майдана». А потом Одесса стала небезопасным местом, да и я оказался во всех украинских «черных списках» как «пособник террористов». Приднестровье оказалось закрыто для меня, как оказался закрытым выезд из него для десятков тысяч граждан России, проживающих там, которых Украина просто перестала пускать через границу.
Когда жители ПМР постоянно ездили в Одесскую область: на отдых, за покупками, к друзьям и родственникам. Помню, как-то ехал из Тирасполя в Одессу летней ночью. Стояли на границе несколько часов — была огромная очередь из машин. Люди ехали на море. Просто на выходные. В пятницу вечером уезжали, в воскресенье возвращались. Теперь этого больше нет. Выехать могут лишь те, у кого есть украинский или молдавский паспорт. Впрочем, многие жители Приднестровья давно обзавелись всеми четырьмя паспортами. Так надежнее. Многие, но не все.
Приглашение на президентские выборы в качестве международного наблюдателя было несколько неожиданным, но очень приятным. Согласился, не раздумывая, зная, что придется пережить не самые лучшие моменты в Молдавии, где сегодня бушуют собственные нешуточные политические бури, а избранный президент Игорь Додондо сих пор не вступил в должность, так как его противники всеми силами оттягивают этот момент, грозя едва ли не «Майданом». Силовые структуры пока что контролирует парламент, где пророссийские силы не имеют большинства. Так что ждать помощи в случае возникновения конфликтов нам было неоткуда. А они были неминуемы. Накануне в Приднестровье съезжались другие международные наблюдатели, и молдавские спецслужбы тщательно отфильтровывали их на границе, стараясь не пустить в страну максимальное их количество.
Билеты пришлось брать на рейс российской S7, хотя они и дороже, чем на Air Moldova, и лететь на час дольше. Зато они летят в обход «страны 404», от которой после инцидента с самолетом «Белавиа» можно ожидать, чего угодно. А тут в самолете целых трое «террористов» и пособников. Лучше перестраховаться. Береженого бог бережет.
Неприятности начались в Кишиневе сразу на паспортном контроле. Женщина-пограничник долго вертела в руках наши паспорта, после чего передала их другому сотруднику, а нам велели подождать в сторонке. Потом к нам подошли и начали задавать традиционные для таких случаев дурацкие вопросы: с какой целью, к кому, надолго ли, есть ли обратный билет, есть ли бронь в гостинице, есть ли страховка, сколько с собой денег и т. п. Ситуация была бы нормальной для какой-нибудь Германии, которая опасается пускать к себе российских граждан в каких-либо иных, кроме туристических целях. Там тоже, бывает, допытывают — сколько денег с собой, где будете жить и когда обратно. Вероятно, опасаются, что «руссо туристо» окажется вовсе не «туристо», а нелегальным мигрантом, желающим осесть в Европе и найти там работу. Собственно, именно по этой причине они всячески препятствуют процессу установления безвизового режима с Украиной. Украинские заробитчане намного опаснее российских. Впрочем, россияне без обратного билета, брони в гостинице и наличия необходимой для отдыха приличной суммы денег тоже подозрительны. Но в Германии. Не в Молдавии, у которой самой треть населения — на заработках за границей.
Понятно, что мы никакие не трудовые мигранты, а самые натуральные «политические», и едем мы прямиком в Тирасполь для участия в «незаконном» избирательном процессе. Нам предлагают еще подождать, пока в комнату, где сидят сотрудники, подтягиваются все новые и новые люди в форме. Наконец, нас приглашают в комнату. По одному. Доходит и моя очередь. Все те же расспросы: кто, куда, зачем? После этого мне предлагают написать все это в письменном виде в заявлении почему-то на имя начальника аэропорта. Я такой-то такой то, прибыл тогда-то в Республику Молдова с туристическими целями и планирую оставаться до такого-то числа. Жить буду там-то (если у друзей, укажите имена-фамилии, адрес), встречаться планирую с теми-то… Собираюсь ли посещать «Приднестровский регион»? После этого сотрудник вручил мне паспорт и радостно объявил, что теперь я «на крючке» и, в случае если объявлюсь за пределами Кишинева, у меня будут огромные проблемы, вплоть до уголовной ответственности.
Ух, как гора с плеч. Хотя осадок остался. И напоминание о том, что, несмотря на то, что президентом стал пророссийский политик (впрочем, полноценным президентом он станет даже не после инаугурации, которую его противники усиленно пытаются отложить, а после того, как проевропейские партии утратят большинство в парламенте, а следовательно — контроль над правительством и силовыми структурами), мы все еще находимся в не самой дружественной, мягко говоря, стране, и пока мы не пересечем границу с ПМР, надо держать ухо востро.
Границу пересекли спокойно. Вопреки слухам о том, что ЕС заставил-таки Кишинев развернуть там полноценные КПП, с молдавской стороны там по-прежнему дежурят лишь полицейские, которые не проверяют документы даже у тех, кто едет на машине с номерами приднестровского МИДа. Как рассказали нам встречающие сотрудники ведомства, к ним уже привыкли, хотя иногда «мурыжат» в аэропорту, когда те вылетают за границу, отнимая время, задавая глупые вопросы, ответы на которые прекрасно знают сами. Видимо, просто так положено для отчетности. Не выпустить или не впустить приднестровцев, многие из которых имеют молдавские паспорта, они просто не могут. Что там МИД, даже президент летает через аэропорт Кишинева. Хотя, когда есть возможность доставить неприятности приднестровским чиновникам, они используют эту возможность по максимуму. С гражданами России сложнее. Тем более в такие «опасные» периоды, как выборы в ПМР. Если бы мы сказали, что едем на выборы, завернули бы просто без вариантов.
С приднестровской стороны границы тем более нет никаких препятствий. Машину с министерскими номерами пропускают без проверки документов. Полтора часа и мы в Тирасполе.
Даже на уровне сравнения городов чувствуется резкий контраст. В Кишиневе живет почти миллион человек, в Тирасполе — только 133 тысячи. Но Тирасполь какой-то более ухоженный, чистый, уютный город, даже асфальт на тротуарах целее. Никаких пробок (в отличие от Кишинева), правила дорожного движения все соблюдают, водители пропускают пешеходов. И воздух как-то другой… Свободнее дышится как-то. Может, от того, что тут ближе к морю и чуточку теплее. А может, от того, что здесь чувствуешь себя в полной безопасности. Хотя и понимаешь, что ты в «котле», окруженном со всех сторон враждебными странами, и чтобы попасть в Россию отсюда, нужно будет еще пережить немало неприятных и попросту опасных моментов.
Наверное, действительно нужно долгое время не видеть город, чтобы заметить изменения. Когда ездишь каждый год — не замечаешь. Тирасполь реально меняется в лучшую сторону. Сразу бросаются в глаза новые дома. В центре практически не осталось ветхих построек — на их месте строятся новые многоэтажки. В том числе, жилые. Казалось бы, для кого, если люди едут на заработки в Россию. Строятся новые гостиницы, торговые центры, открываются новые рестораны. Опять же, для кого, если экономическая ситуация сильно ухудшилась за последнее время, а республика находится в самой жесткой блокаде за всю историю существования?
Может, не так страшен черт, как его малюют? Средняя зарплата у бюджетника — три тысячи приднестровских рублей (примерно 12 тысяч российских). Для сравнения, зарплата библиотекаря в Брянской области — восемь. Бутылка водки (извините за такое сравнение, но это показатель) — в наших деньгах 80 рублей. В России — 200. Но не только водка — все дешевле. В разы. Ситуация точно не хуже, чем в российской глубинке. Это при том, что Россия огромная, богатая страна и не в блокаде. Но тем не менее, сдерживать уменьшение зарплат и рост коммунальных платежей в условиях кризиса и блокады — очень непросто. Многие по-прежнему уезжают. По-прежнему, мало молодежи. При этом республика продолжает строиться, несмотря на козни врагов. Конечно, по большей части, благодаря России. Если бы не Россия, было бы совсем худо.
И люди по-прежнему, хотят быть с Россией, чувствуют себя форпостом «русского мира». Здесь вариантов федерализации с Молдовой, о которых говорят сегодня в Кишиневе и в Москве, никто даже не рассматривает всерьез. Люди сделали свой выбор, и он остается неизменным. Кстати, на выборах тема «одобрения Россией» используется абсолютно всеми кандидатами. Все пытаются выставить себя в качестве «кандидата» от Москвы. Это нормально.
А еще Приднестровье остается по-настоящему демократической республикой. Долгое время ее ругали за то, что ее первый президент Игорь Смирнов двадцать лет был у власти, держался до последнего. Говорил, что не уйдет, пока не признают республику. Но пять лет назад он ушел, проиграв выборы в первом туре. От него ожидали попытки устроить «Майдан», даже какие-то люди собирались на площади, когда стали известны первые результаты. Но он ушел. Выборы выиграл пока еще действующий президент Евгений Шевчук, который в то время был самым популярным политиком ПМР.
Я хорошо помню те времена. Популярность Шевчука была бешеной. Люди устали и хотели перемен. Они не хотели больше Смирнова, но не хотели и победы Анатолия Каминского, с которым Шевчук боролся во втором туре. Каминский был спикером парламента и, соответственно, представителем холдинга «Шериф» — самой могущественной корпорации республики, имеющей монополию практически на все: промышленность, магазины, заправки, казино, футбольный клуб и стадион, даже легендарный завод «Квинт».
Шевчук стал как бы третьей силой, что и принесло ему безоговорочную победу на выборах, спустя три года.
Тем не менее, именно Шевчук стал президентом «провалившихся надежд». Не берусь судить, возможно ли было вообще как-то улучшить жизнь в тех условиях, как и о том, насколько серьезно все то, в чем его обвиняют оппоненты. Его обвиняли в коррупции, в кумовстве, что он расставил везде своих людей, заменив профессионалов на молодых девочек, привезенных с заграничных курортов. Его обвиняли в том, что при нем ужесточилась цензура, усилились репрессии против политических оппонентов — это так, многие политик смирновской эпохи были вынуждены уехать из страны, хотя самого основателя республики никто не тронул — он до сих пор спокойно живет в Тирасполе. Шевчука обвиняли также в стремлении сдать государственность ПМР, в том, что он едва ли не «украинский шпион».
За пять лет у населения накопилось очень много вопросов к Шевчуку, которого сделали ответственным за все проблемы. Он сплотил против себя функционеров прежней власти, «Шериф», представителей бизнеса, бюджетников и даже пенсионеров, которым отменил бесплатный проезд в городском транспорте. И произошло предсказуемое. Год назад партия Шевчука разгромно проиграла выборы в Верховный совет, уступив все тому же «Обновлению». А в минувшее воскресенье сам Шевчук проиграл президентские выборы «обновленцу» Вадиму Красносельскому. Опять же разгромно и уже в первом туре.
Красносельский более чем в два раза обошел Шевчука. При достаточно высокой явке — в почти 60 процентов. Конечно, голосование было во многом протестным. Многие голосовали не за Красносельского, а против Шевчука. И на утро противники Шевчука не скрывали ликования в соцсетях. Лишь немногочисленные «голоса разума» высказывали обеспокоенность тем, что отныне «Шериф» сосредотачивает всю полноту власти в своих руках. Если раньше им приходилось идти на компромисс с президентом, то теперь все. Республика «Шериф», как шутили многие еще раньше.
Не знаю, каким путем пойдет теперь Приднестровье. Как распорядится «Шериф» всей полнотой власти. Каким будут отношения с избранным, но еще не вступившим в должность президентом Молдовы, который уже поздравил его с победой и предложил немедленно встретиться в Тирасполе. Какими будут отношения с Москвой, которая по-прежнему, год за годом отклоняет просьбы республики о присоединении к России, что еще более обидно, после присоединения Крыма, где прошел референдум, как и в Приднестровье еще десять лет назад.
Но одно я увидел, что нельзя не отметить. У Приднестровья есть выбор, и жители республики им пользуются. Надоел Смирнов — не переизбрали. Не понравился Шевчук — не переизбрали. Можно сколько угодно говорить о том, что это демократия, как на Украине, где очень гордятся умением свергать надоевших президентов. Но ведь тут никто никого не свергал. Да, были телодвижения в сторону приднестровского «Майдана» в 2011 году, когда на центральную площадь Тирасполя вышли проигравшие сторонники Смирнова. Да, год назад того же ожидали от Шевчука, проигравшего пока еще парламентские выборы, и тоже были попытки организовать волнения. И в этот раз от него ожидали, что он до последнего будет цепляться за власть. Но ничего этого не было. Люди пришли и продемонстрировали, что они и есть власть в республике.
Я много видел выборов в своей жизни. В Приднестровье выборы — это праздник. На входе в участке играет музыка, люди приходят целыми семьями, кое-где приходится стоять в очереди. Не могу судить о всей системе, но на тех участках, что были мы, все было организовано более, чем достойно. И никаких фальсификаций и серьезных нарушений, которых опять же ожидали от действующей властной команды. По пятибалльной шкале можно смело ставить пятерку.
Сегодня у большинства приднестровцев праздник. Они возлагают новые надежды на нового президента. Можно припомнить, что также было и пять лет назад, но об этом пока никто не хочет думать. Республика живет, и у нее вновь появляется надежда на будущее. Процессы, происходящие в Молдове тоже дают пока робкую, но надежду на то, что жизнь на обоих берегах Днестра изменится к лучшему.
В обратный путь отправляемся с этим непередаваемым чувством и гордостью за эту страну и ее людей. И вновь Кишинев, кажущийся каким-то Мордором по сравнению с Тирасполем. Здесь свои проблемы, своя жизнь. И свои политические страсти. Молдавия прекрасная страна, там живут прекрасные люди. Трудолюбивые. Которые хотят, чтобы прекратился этот произвол, устроенный «евроинтеграторами».
Ложку дегтя в бочку впечатлений ожидаемо добавляют пограничники в аэропорту. Нас снова отделяют от толпы, заводят в комнату по одному, только допрос теперь более жесткий и ведет его человек в штатском. Сходу начинают «прессовать» — все наши заготовки о том, как мы отдыхали, наслаждаясь молдавским гостеприимством, прекрасной кухней и вином, сразу оказываются бесполезными. Блицопрос: отвечать надо быстро — смотреть в глаза. Говорят: мы знаем, где вы были, что они за нами следили, видели, как нас высаживают у аэропорта из машины с мидовскими номерами ПМР (хотя мы заблаговременно пересели на такси), и что у них есть наши фотографии на избирательных участках. Требуют показать удостоверения наблюдателей, допытывают, сколько нам заплатили. Спрашивают, везем ли мы что запрещенное, угрожают перетряхнуть уже отправленный в самолет багаж. Вызывают сотрудника со служебной собакой. Под конец объявляют, что мы нарушили какие-то законы республики Молдова, и что нам запрещен въезд на пять лет. Соответствующего штампа в паспорт, впрочем, не ставят.
За 20 минут до самолета отпускают. Доставки на борт под конвоем не было, но настроение сильно испортили. Самолет взлетает в серое декабрьское небо и берет курс на морозную Москву. Мы сюда еще вернемся. Надеюсь, уже при новой власти. Молдова обязательно станет старой доброй Молдавией, с детства знакомой каждому советскому человеку своей красотой и гостеприимством. А те, кто вот уже семь лет пытается превратить ее в форпост русофобии — отправятся на свалку истории.

Иван Рубахин
http://svpressa.ru/politic/

Уникальный авианосец: все секреты о том, как «Адмирал Кузнецов» переломил ситуацию в Сирии

Этот поход российской группы кораблей в Средиземное море вызвал невиданный ажиотаж западной публики. И было от чего. Во-первых, там еще не привыкли к тому, что военный флот России все увереннее занимает свое место в Мировом океане, во-вторых, впечатлительным оказался сам состав нашей эскадры, куда вошли флагманы ВМФ, в том числе атомный крейсер «Петр Великий».

И едва ли не ли главным «возмутителем спокойствия» для Запада стал единственный в составе российского флота авианосец – тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», которому впервые довелось принимать участие в реальной боевой операции.

Телеканал «Звезда» продолжает цикл программ об этом уникальном корабле и его недавнем походе к берегам Сирии. На очереди рассказ о буднях авианосца и его главной составляющей – авиационной группировке. В рамках проекта «Военная приемка» эти и другие секреты крейсера раскроет журналист Алексей Егоров.
В единой схеме антитеррора

Боевой служба на корабле во время похода считается для всего экипажа. Например, подразделения морской пехоты, которыми в обязательном порядке комплектуется личный состав, постоянно находятся в режиме особого назначения. «Черные береты» (так иногда называют морпехов по цвету их головного убора) совершенствуют свое боевое мастерство прямо в море. Например, отрабатывают порядок применения антидиверсионного гранатомета, боеприпас которого создает эффект объемного взрыва в воде. У диверсионной группы противника, случись ей приблизиться к борту «Кузнецова», просто не останется шансов на выживание…

Согласно принятому в ВМФ порядку, подразделения морской пехоты выполняют на кораблях задачи антитеррористических групп. Организуется охрана – при прохождении узких мест (проливов), во время нахождения в иностранных портах, на якорных стоянках. Основные задачи морских пехотинцев – не допустить атаку быстроходных малоразмерных катеров, летательных аппаратов, вскрыть и уничтожить диверсионные группы. На вооружении у морпехов, помимо упомянутого выше антидиверсионного гранатомета, – крупнокалиберные пулеметы «Утес», автоматические гранатометы АГС-17, снайперские винтовки, пулеметы, автоматы.
С недавних пор своего рода средством антитеррора для «Кузнецова» может считаться и «расквартированный» на его борту вертолет Ка-52К «Катран». По словам заместителя командира корабля по авиации Юрия Анищенко, эти машины оснащены лазерными дальномерами, инфракрасной системой наведения, телевизионными системами, что позволяет эффективно выполнять именно противодиверсионные функции.

Для работы в море прежний Ка-52 преобразился, получив складывающиеся винты, швартовочные крюки, модифицированные колонки несущих винтов. Заместитель командующего Северным флотом вице-адмирал Виктор Соколов, который в этом походе был за старшего, убежден: за этими машинами – будущее винтокрылой морской авиации.

Технари, эскулапы, хлебопеки

Наступают дни подготовки самолетного парка к непосредственному применению. Работа в отдельных случаях ювелирная. Это касается, например, «парковки» самолетов в ангаре, их подъема-спуска на специальном «лифте». Естественно, что всю авиационную технику необходимо заправить, снарядить, подготовить к полетам.

Интересно, что первое же появление самолетов на палубе (до этого они были скрыты от посторонних глаз во внутреннем ангаре авианосца) мгновенно вызвало новый интерес у западных «партнеров». К «Кузнецову» как по команде потянулись самолеты НАТО, в числе которых оказались не только разведчики, но и вполне грозные боевые единицы, например истребители F-16, вооруженные управляемыми ракетами и корректируемыми авиабомбами.
К счастью, наша авианосная группировка оказалась надежно защищена – и не только оружием, но и с точки зрения радиоэлектронного противодействия. Системы, которыми оснащен тот же «Кузнецов», позволяют, к примеру, блокировать каналы связи и управления ракетным вооружением противника. Ракета попросту не сможет взлететь в сторону нашего корабля, а если все же и стартует, то будет отвлечена системой постановки помех, которая обеспечит отвод на ложные цели.

Под защитой чувствует себя не только крейсер, но и, безусловно, экипаж. Нет, речь сейчас не об оружии, а о медицине, которая, случись что, всегда придет на помощь. По словам начальника медицинской службы крейсера Эдемгурджи Мушкудиани, та же операционная, имеющаяся на борту, позволяет проводить операции практически любой сложности. К счастью, за время похода экстренного оперативного вмешательства никому из моряков не понадобилось. Даже на желудок никто не жаловался. К слову, питание на крейсере организовано в шести пищеблоках. Пекут на «Кузнецове» и собственный хлеб, причем из-за качки тесто лучше поднимается, и выпечка делается вкуснее.
Удары с моря

«Кузнецов», несмотря на его исполинские размеры, вполне подвижен. Скорость хода может достигать 50 километров в час. Но случайная встреча с препятствием (например, айсбергом) здесь заранее исключена. Надводная обстановка постоянно мониторится средствами радиолокации. Мощный радар видит объекты за сотни километров. В свою очередь ситуацию под водой отслеживает гидроакустический комплекс.

Во время нынешнего похода не без его помощи была обнаружена оказавшаяся поблизости подводная лодка НАТО. К слову, нанести авианосцу фатальное поражение торпедой практически невозможно. По словам главы Невского ПКБ Сергея Власова (именно в этом бюро когда-то проектировался крейсер), корабль разделен на водонепроницаемые отсеки. Повреждение одного или даже нескольких из них не повлияет на ходовые и боевые качества.
Нельзя не отметить, что экипаж обучен вести борьбу за живучесть корабля. Тренировки по этой части даже во время похода – обычное дело. Причем ремонт условной пробоины ведется не только изнутри, но и снаружи. За эту работу отвечает группа водолазных специалистов, которая также есть в составе экипажа. Вообще, времени на отдых у моряков не так много. А если и есть возможность спокойно провести свободное время, то к услугам экипажа собственная библиотека, спортзал с современными тренажерами.

И вот – день полетов. Первыми в небо поднимаются спасательный вертолет Ка-27, противолодочный Ка-29, вертолет радиолокационной разведки Ка-31, радары которого «видят» на добрые две сотни километров. В это же время идет навеска бортового вооружения на самолеты. Ракеты для воздушных, наземных и морских целей, авиабомбы, боекомплект к авиационной пушке.

…Взлеты, посадки. Мишенями российских Су-33 и МиГ-29К во время несения боевой службы авианосца в Средиземноморье у берегов Сирии стали пункты управления террористов, склады с оружием и боеприпасами.
Все это потом покажут в выпусках новостей. Работа же тех, кто обеспечил успех операции, в том числе экипажа авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», осталась за кадром, и лишь благодаря телеканалу «Звезда» и его «Военной приемке» удалось восполнить этот пробел, показав жизнь и боевую службу единственного в составе российского ВМФ авианосца.

Автор: Дмитрий Сергеев
http://tvzvezda.ru/

Иностранные корни нового российского спецназа

Кто помогал Минобороны готовить зеленых человечков
На прошлой неделе The Wall Street Journal опубликовал статью о российском спецназе в боях за Алеппо. Само по себе это не сенсация — участие российских ССО в сирийской кампании особо не скрывается. Вызывает интерес информация о роли стран НАТО в подготовке «зеленых человечков». В иностранных корнях нового поколения российских сил специальных операций разбиралась «Лента.ру».
Радикальная реформа
Как и все Вооруженные силы России, силы спецназначения подверглись серьезной реформе в последние 10 лет. Наиболее существенные перемены начались в 2009 году, когда должность министра обороны занимал Анатолий Сердюков, а начальником Генштаба был генерал армии Николай Макаров. Главное новшество — создание единого управления сил специальных операций в непосредственном подчинении начальника Генштаба, что позволило сосредоточить под единым управлением большую часть имеющегося потенциала.
Управление ССО создали в 2009 году на базе воинской части №92154 в Московской области (Центр спецназначения «Сенеж»). В начале 2012-го управление ССО было развернуто в командование, с планами увеличения численности подчиненных сил до девяти бригад. Также предполагалось увеличение численности частей спецназначения окружного подчинения.
В России накоплен немалый опыт использования частей спецназначения. Однако судьба сложилась так, что советский спецназ, сформированный в 1950-60-х годах как важнейшее средство войны против США и их союзников по НАТО с характерными задачами, подразумевавшими в первую очередь операции против объектов ядерных сил противника и его штабов на европейском театре военных действий, на практике занимался совсем другим. Реальная война повернулась иной стороной. Спецназ был одним из главных инструментов советского командования в Афганистане — где вряд ли можно было найти базу ядерных сил НАТО. Но там в изобилии водились цели, которым в следующие три десятилетия предстояло стать основными: бандформирования, их базы, пути снабжения, лагеря и прочие объекты, характерные для локальных войн. Юг, от Афганистана до Кавказа — главное направление для частей спецназначения, и новое командование ССО также затачивалось в первую очередь под локальные конфликты.
Сменивший Николая Макарова на посту начальника Генштаба Валерий Герасимов в 2013 году открыто заявил о заимствовании зарубежного опыта: «Изучив практику формирования, подготовки и применения сил специальных операций ведущих государств мира, руководство Минобороны России также приступило к их созданию… Создано соответствующее командование, которое занимается плановой работой и выполняет мероприятия плана подготовки Вооруженных сил… Уже разработан комплект руководящих документов, определяющих направления развития, способы подготовки и применения этих сил».
Как утверждает WSJ со ссылкой на источники в госдепартаменте США, начальник Генштаба Николай Макаров побывал в США в 2012 году, посетив штаб-квартиру командования сил специальных операций США во Флориде.
По имеющимся данным, офицеры российских сил спецопераций знакомились на практике с организацией соответствующих структур в Италии, Франции, Германии, КНР и ряде других стран. Считается, что наибольшее влияние оказал французский и немецкий опыт. Информацию о современном состоянии ССО в перечисленных странах на русском языке можно найти, в частности, в недавно вышедшей книге «Между миром и войной: Силы специальных операций»,изданной российским Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ). Общее для всех перечисленных стран-лидеров НАТО — отдельное межвидовое командование ССО в непосредственном подчинении высшему руководству вооруженных сил. Соответствующие управления были сформированы с 1980-х по начало 2000-х годов, вскоре этому примеру последовала и Россия.
О слепом копировании зарубежного опыта говорить не приходится. Несмотря на общее сходство задач и целей ССО в разных странах мира, в России есть свои особенности. В частности, в задачи российских ССО входит противодействие спецподразделениям противника, что не принято в западной доктрине.
По мнению, высказанному в статье Military Innovation Under Authoritarian Government — the Case of Russian Special Operations Forces старшего научного сотрудника Научно-исследовательского института Министерства обороны Норвегии Тора Букволла, перевод которой (часть 1, часть 2) также выполнен ЦАСТ, западный взгляд состоит в том, что силы спецопераций теряют свои преимущества, если используются против сил, сходных по структуре и подготовке. В рамках этой доктрины силы общего назначения зачастую обладают значительным преимуществом в огневой мощи и поэтому более подходят для противодействия ССО противника, чем собственные формирования специального назначения.
Важное с политической точки зрения новшество российской доктрины — официально и публично провозглашенная возможность применения ССО за границами РФ. «Мы создали Силы специальных операций и готовим их к применению не только на территории страны, но и за ее пределами. Ход их боевой подготовки непрерывно отслеживается дежурной сменой Центра (оперативного управления Вооруженными силами России — прим. «Ленты.ру»)», — говорил начальник Генерального штаба Валерий Герасимов на встрече со своим китайским коллегой в марте 2013 года. Разумеется, советские и российские силы спецназначения применялись за рубежом и раньше, но, в отличие от западных стран, официально это никогда не комментировалось.
Силы спецопераций в действии
Первая публичная демонстрация нового облика российского спецназа — крымский кризис в феврале-марте 2014 года, где ССО обеспечили скрытное начало операции Вооруженных сил России по блокированию украинских военных объектов на полуострове. Оперативное и бескровное взятие под контроль важнейших военных объектов и выборочное блокирование систем связи обусловило успех операции в целом. К этому же периоду относятся и первые публичные фото бойцов российских ССО, в частности в аэропорту Бельбек под Севастополем.
Хотя применение в Крыму российских вооруженных сил и было официально признано, действия спецназа в той кампании не комментировались. Впервые об этом заговорили в связи со спасательной операцией после того, как турецкими истребителями был сбит российский бомбардировщик Су-24 в северной части провинции Латакия. Спасать пришлось не только экипаж Су-24 (пилот самолета подполковник Пешков был убит боевиками при приземлении), но и экипаж задействованного в спасательной операции подбитого вертолета Ми-8, а также находившихся на борту российских морских пехотинцев (один из них, матрос Александр Позынич, погиб). Операция проводилась во взаимодействии с силами спецназа сирийской армии и местными проправительственными формированиями.
В марте 2016 года была подтверждена гибель в Сирии одного из офицеров ССО — Федора Журавлева. По сообщению Reuters, Журавлев погиб в ноябре 2015 года, на похоронах объявили, что он погиб в командировке на Северном Кавказе. В апреле 2016 года в боях за Пальмиру погибстарший лейтенант ССО Александр Прохоренко. По имеющейся информации, в окружении боевиков офицер, выполнявший задачи авианаводчика, вызвал на себя бомбовый удар российской авиации.
Осенью 2016 года сообщили о гибели в Сирии несколькими месяцами ранее еще одного военнослужащего ССО. В июне 2016 года выпускник рязанского училища ВДВ Сергей Печальнов получил ранение от взорвавшейся мины и скончался несколько дней спустя в московской больнице.
Подразделения ССО применяются в Сирии весьма активно, как в боевых операциях — включая разведку, наведение авиации и активные действия против сил террористов, так и в обеспечении гуманитарных операций, в том числе сопровождении конвоев с гуманитарной помощью и специалистами, направляемыми в освобожденные от террористов районы. Наконец, в декабре 2016 года телеканал «Россия-24» в рамках программы «Вести недели»продемонстрировал кадры с участием российских спецназовцев в прямых столкновениях с террористами на территории Сирии, что можно считать окончательным признанием их роли в этой кампании.
Но одной Сирией зона действия ССО за пределами РФ не ограничивается — по имеющимся данным, спецназ применяется против террористов от Северной Африки до Афганистана, а также на территории некоторых бывших советских среднеазиатских республик. Как и в Сирии, операции ССО в этих районах проводятся с использованием технических средств разведки (в первую очередь спутниковой группировки и беспилотных аппаратов) и агентурной разведки.
Кроме того, новое охлаждение отношений между Россией и Западом вернуло в число приоритетных задач подготовку к возможному противостоянию регулярным вооруженным силам противника, включая все планировавшиеся еще для советского спецназа задачи, но с характерными добавлениями. Так, помимо объектов ядерных сил, штабов, командных пунктов и важнейших инфраструктурных узлов, среди целей ССО теперь рассматривают объекты системы противоракетной обороны, объекты и части, связанные с хранением, обслуживанием и применением высокоточного оружия и ряд других объектов.
Алеппо и не только?
Если переводить заголовок упомянутой выше статьи в WSJ — Russian Special Forces Seen as Key to Aleppo Victory — буквально, то получается, что, по мнению ее автора, российские ССО сыграли в Алеппо ключевую роль. При всем уважении к спецназу, с таким мнением трудно согласиться. Очевидно, что российские советники и отдельные подразделения внесли большой вклад в победу, однако сводить все к спецназу нельзя. Детальная информация о ходе штурма города, скорее всего, будет раскрыта очень нескоро, но, по имеющимся отрывочным данным, можно сделать вывод о том, что весомую помощь сирийской армии и союзным ей отрядам в боях в городе оказали другие подразделения, не относящиеся к силам специальных операций. В частности, те, что располагают оборудованием и вооружением, способным прокладывать путь сквозь мешанину железобетонных конструкций и разрушать пути, используемые противником, в частности, подземные коммуникации.
Возвращаясь к действиям российского спецназа в Сирии, помимо Алеппо, можно отметить, что неоднократно силы специальных операций связывали с замеченными в стране формированиями частных военных компаний с российским участием. Вместе с тем, как представляется, это две довольно разные истории: силы спецопераций выполняют свои весьма специфические задачи, в то время как ЧВК, судя по всему, использовались в качестве линейной пехоты там, где не хватало сил собственно сирийской армии. Это, разумеется, не исключает физической маскировки отдельных подразделений ССО под формирования ЧВК — и кого угодно еще, вплоть до исламистов — однако смешивать эти сюжеты не стоит. Что касается частных военных компаний в целом, то, по имеющейся информации, российское политическое руководство оценивает эту практику достаточно негативно.
Так или иначе, события последних трех лет позволяют говорить о том, что российские силы спецопераций существуют и действуют по назначению. Восторг по этому поводу вряд ли уместен — необходимость вести войну не слишком способствует положительным эмоциям, но если такая необходимость возникает, то эффективное, быстрое и решительное использование ССО, наверное, лучший способ минимизации усилий. Там, где в начале кампании при наличии политической воли удастся обойтись отрядом спецназовцев с легким вооружением, в случае промедления потом может не хватить развернутой дивизии.

Илья Крамник
https://lenta.ru/articles/2016/12/20/specialforces/

Зачем разбегались?

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ
Через 25 лет после распада СССР стало понятно, что большинство стран постсоветского пространства так и не смогли найти свое место в мире. Не удивительно, что многие мечтают повернуть вспять ситуацию и вернуть модернизированный вариант Союза. Пусть он и будет называться «евразийским».
Крупнейшая геополитическая катастрофа XX века. Именно так называл распад Советского союза Владимир Путин. Тогда (да и сейчас) с его словами многие не согласны, особенно среди людей, считающих себя элитами в постсоветских странах. Выражение Путина списывали на российское имперское мышление, тоску по великому прошлому ну и, по традиции, на скрытое желание восстановить Советский союз, а затем доехать на танках как минимум до Варшавы.
Однако опыт и время показывают, что слова Владимира Путина оказались правдивыми. Распад СССР запустил целую череду конфликтных ситуаций на всем пространстве от Европы на западе до Китая на востоке, и от России на севере до Ирана на юге. Ну а что касается катастрофы, то она состоялась не только для большой геополитики. Ряд (а точнее почти все) страны постсоветского пространства так и не смогли реализовать те цели и задачи, которые они ставили перед собой на момент распада.
РЕКЛАМА
Экономику сейчас в расчет не берем, дабы не впадать споры о трактовке (да, рост экономики и показателя ВВП на душу населения по сравнению с 1990 годом наблюдается почти во всех странах, однако вопрос, насколько их экономический уклад соответствует развивающимся странам и тем более национальному достоинству жителей этих постсоветских государств).
Демократию, в общем, тоже. Да, ни на одном из стран постсоветского пространства не сложился подлинно демократический режим. На Украине власти нет вообще, в Прибалтике апартеид, в Молдавии и Армении олигархат, в Азербайджане наследственная монархия, в Средней Азии ханства (от мягкой формы как в Казахстане до жесткого туркменского варианта, с ритуальным целованием книги президента о чае), в России и Белоруссии чрезмерно сильна исполнительная ветвь власти, и разве что Грузия приближается к демократической модели. Но можно ли рассматривать отсутствие либеральной демократии в странах, ментально не готовых к ней, как к минус? Ближний Восток показал, что это скорее плюс.
А вот с суверенитетом дела обстоят куда более однозначно.
Зачем выходили?
Большая часть государств постсоветского пространства (в том числе Россия) выходили из Советского союза потому, что хотели сами решать свою судьбу, а не жить по звонку из Москвы. Суверенитет они получили, но как они им распорядились за последние 25 лет?
Некоторые нашли себе другую «Москву» в лице Брюсселя, который оказался гораздо менее справедливым, чем столица Советского союза. Первым свой суверенитет к ногам Писающего мальчика положили страны Балтии, которые вступили в ЕС в 2004 году. Однако особых бонусов от этого вступления население не получило – ну, кроме возможности уехать из страны на работу, проживание и учебу в другие страны ЕС, чем оно тут же и воспользовалась. По оценкам Еврокомиссии Литва и Латвия за последующие 50 лет будут лидерами по сокращению населения среди стран-членов ЕС (численность людей в этих государствах сократится на 38% и 30% соответственно). Хотя, конечно, можно воспользоваться примером фрау Меркель и заполнить демокрафическую дыру беженцами с Ближнего Востока.
Другие страны постсоветского пространства (Украина, Молдавия, Грузия) не выучили прибалтийские уроки и тоже готовы отказаться от своего «завоеванного в борьбе с коммунистами» суверенитета в пользу Брюсселя. Поскольку войти в ЕС они не могут (Брюссель-то как раз выучил уроки поспешного присоединения десятка бедных стран Восточной Европы), элиты этих стран заключили кабальные (в случае с Украиной) или неравноправные (в случае с Молдавией и Грузией) Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, предоставляя европейским компаниям полный доступ на свой рынок и убивая тем самым целые сектора национального производства. Для сравнения, в период главенства Москвы в этих странах не убивали, а создавали отрасли.
Наконец, появилась третья группа государств, которая поняла, что суверенитет – это, конечно, хорошо, но совместное развитие лучше. Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и пока еще колеблющийся, но готовый Таджикистан готовы снова консолидировать экономики с Россией в рамках формально равноправного Евразийского союза. В ту же сторону посматривает Азербайджан, а также готовится посмотреть Узбекистан (туркменам же с их запасами газа вообще уже ничего не надо). Вопрос о том, зачем тогда было разбегаться, висит в воздухе.
Время наций прошло
С национальной идеей ситуация обстоит еще грустнее. Советский союз был не просто мультинациональным проектом – он (как США и ЕС) был ступенькой перехода человечества к новому этапу развития, от идеи национального государства к наднациональному. Этнический национализм – важнейший элемент в деле создания национальных государств в XVII-XIX веках – на сегодняшний день безнадежно устарел, и наиболее прогрессивные общества заменяли его концепцией гражданской нации. Советской, американской, европейской, югославской и т.п. И советский эксперимент вполне мог бы получиться, если бы в конце 80-х годов отдельные политики, желающие получить власть на местах, не начали бы раздувать затухающее было пламя национализма. Именно оно сожгло в итоге Советский союз.
Сжечь-то сожгло, но смогло ли помочь выковать новые национальные государства? По сути на момент распада Советского союза длительная история самостоятельной государственности была лишь у нескольких стран – России, Армении, Грузии и Литвы. Все остальные страны либо веками были частью других государственных проектов, либо вообще были скроены в нынешних границах большевиками. А некоторые – та же Украина — вообще были собраны из населения, существовавшего веками в конкурирующих друг с другом цивилизационных проектах. Неудивительно, что перед всеми ними встал вопрос по строительству собственной государственности, и далеко не все из них с этим вопросом справились. Именно потому, что попытались в короткие сроки создать национальные государства.
Проблема была в том, что выстраивание государственной модели на националистической основе нормально работало лишь в тех странах, население которых было более-менее мононациональным, и получилось, по сути, лишь в одной только Армении (Туркмения тоже обошлась без больших проблем, но там все понимают, что открытие рта может привести к сокращению желудка, который набивается очень неплохо). В ряде других государств эта концепция столкнулась с последствиями культивируемого в СССР мультинационализма в виде значительных общин «чужих» национальностей, не желающих становится чужими в своей стране. А поскольку в процессе создания государства национализм обычно принимает достаточно радикальные формы, конфликт оказался неизбежен. В некоторых случаях он закончился подавлением их сопротивления (страны Прибалтики). В других же ситуация вылилась в регулярные столкновения на национальной почве (Киргизия, Узбекистан) или гражданскую войну – например, в Грузии, Молдавии, Азербайджане, Украине, отчасти Таджикистане (хотя там конфликт имел скорее клановые причины).
Вернемся к советскому человеку?
Однако лидерам некоторых государств удалось найти лекарство от межнациональных конфликтов – они просто взяли на вооружение наднациональную формулу Советского союза. Речь, прежде всего, о Белоруссии, России и отчасти о Казахстане. Да, вотчина Нурсултана Назарбаева начала свое существование в качестве независимого государства с массового вытеснения русских и разгула казахского национализма, однако затем власти быстро одумались и стали вводить термин «казахстанец».
Итогом правильной политики стала социальная стабильность и титул самой успешной страны Средней Азии. Батька же не просто начал с правильного варианта, но и немного перегнул с его реализацией – президент суверенного государства в быту и на экранах говорит по-русски, язык повседневного общения белорусов тоже русский, а белорусский стал ассоциироваться скорее с деревней или оппозицией (хотя сейчас ситуация меняется, и родной язык входит в моду у молодежи). Москва после разгула национализма в 90-е и заигрывания с нациками в нулевые также осознала, что в многонациональной России может быть только наднациональная идеология, тоже стала продвигать идею «российскости» и термин «россияне». И сейчас Россия пытается внедрять концепции евразийской идентичности.
Это, конечно, не термин «советский человек», но уже хотя бы что-то. И если Кремль наконец-то научится эффективно использовать мягкую силу на постсоветском пространстве, то ему удастся исправить геополитическую катастрофу XX века и вновь собрать большую часть стран региона вокруг российского культурно-информационного ядра. Пусть даже оно будет называться евразийским.

http://expert.ru/2016/12/15/zachem-razbegalis/

ОДКБ готовит ответ НАТО

Лидеры стран — членов Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) обсудят в конце декабря возможные способы реагирования на возрастающую активность НАТО на границах военного блока. О деталях предстоящей встречи «Известиям» рассказал генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа.
Сейчас ведется подготовка саммита объединения на уровне глав государств, подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он пройдет в Санкт-Петербурге 26 декабря. Напомним, что в состав ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.
— Мы должны четко понимать, что происходит вокруг наших границ, зачем НАТО подтягивает вооружения, создает инфраструктуру. Переводит дополнительные четыре батальона (в страны НАТО в Восточной Европе. — «Известия»), зачем это делается? И как меняется в целом обстановка в сфере безопасности? Как реагировать, чтобы мы не опоздали… Об этом и будет разговор. Мы же не можем молчать и ничего не делать, глядя на то, как вокруг нас страны пичкают оружием, перебрасывают контингенты, — заявил Бордюжа.
О необходимости придать вес организации на международной арене говорил президент Белоруссии Александр Лукашенко 14 октября в Ереване, где проходило заседание Совета коллективной безопасности ОДКБ. Именно Белоруссия будет председательствовать в организации в течение ближайшего года. Александр Лукашенко сообщил, что военные специалисты из стран-членов примут участие в формировании приоритетных задач на время белорусского председательства. По словам главы Белоруссии, ОДКБ должна выйти на серьезный уровень, чтобы объединения не боялись, но уважали его.
Действующий генсек ОДКБ пояснил «Известиям», что о наращивании военной мощи речь пока не идет.
— У нас силовой составляющей достаточно, — заверил Николай Бордюжа.
Он рассказал, что на предстоящей в конце декабря встрече президенты стран — членов ОДКБ проведут свободный обмен мнениями по различным аспектам международной повестки. Отдельно будут обсуждаться вопросы интеграции на евразийском пространстве. Также в программе саммита — вопрос о процедуре назначения генерального секретаря организации: с 2017 года на эту должность будут поочередно выдвигать в порядке ротации представителей всех государств — членов ОДКБ.
В экспертной среде отмечают: чтобы ОДКБ стала более эффективной организацией, необходимо наполнить деятельность конкретными практическими проектами.
— ОДКБ как эффективный инструмент военной политики на постсоветском пространстве пока не проявила себя в полной мере. Проводятся совместные контртеррористические учения, но этого не вполне достаточно для солидной международной организации. Нужны конкретные дела. Почему бы, например, не организовать поставку в Сирию хотя бы гуманитарной помощи по линии ОДКБ? — отметил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.
По словам специалиста, серьезный вклад в обеспечение деятельности организации должны вносить все члены ОДКБ.
— Речь идет не о каких-то технических или военных аспектах. Чтобы ОДКБ превратилась в действенный институт по обеспечению безопасности на территории стран — членов организации, необходимо, чтобы ее участники не боялись принятия политических решений. Страх перед «возвращением СССР» в той или иной форме затрудняет военное сотрудничество, — считает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.
Пока, как полагает эксперт, ОДКБ представляет собой структуру, в которой в первую очередь Россия обеспечивает защиту своим союзникам.

https://news.rambler.ru/

Последнее предупреждение Киеву

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев на пленарном заседании Госдумы предложил признать независимость народных республик Донбасса, если Киев не выполнит своих обязательств в рамках Минских соглашений.
«В связи с катастрофической гуманитарной ситуацией в ДНР и ЛНР, принимая во внимание ситуацию продолжающейся политики геноцида и террора в отношении жителей Донбасса, считаю крайне важным, во-первых, создать депутатскую рабочую группу для более тщательного анализа ситуации в Донбассе», — заявил он.
По мнению народного избранника, «в случае неисполнения минских соглашений властями Украины в течение полугода (необходимо) принять заявление в связи с катастрофической ситуацией в ДНР и ЛНР и подготовить предложения президенту о признании итогов всенародных референдумов, в ходе которых большинство жителей этих республик высказалось за суверенитет».

Киев создает «условия, рассчитанные на физическое уничтожение населения Донбасса», считает депутат. Кроме того, по его словам, жителям региона навязывают антисоветизм и русофобию.
«Всё, что происходит в этих республиках, попадает под международное определение геноцида. Навязывание антисоветизма, русофобии, запрет на использование русского языка, террор в отношении мирного населения, уничтожение памятников культуры, церквей, социальных объектов — создание условий, рассчитанных на физическое уничтожение населения Донбасса», — заявил Тайсаев.
«Мы должны сделать все, чтобы восстановить мир», — подытожил он.
Напомним, ранее Тайсаев предлагал пригласить на заседание думского комитета по делам СНГ главу ДНР Александра Захарченко, чтобы заслушать его доклад о реальном положении дел в Донбассе.
— Заявление депутата Государственной думы — это порыв души, но и кое-что еще, — считает политолог Эдуард Попов.
— Это попытка, на мой взгляд, сегодня обреченная на неуспех, вернуть донбасскую проблематику в фокус государственной политики России. Ведь посмотрите, проблематика Донбасса в российских теленовостях занимает периферийную нишу, во много раз уступая сирийской. Даже названия республик в телесюжетах перестали употреблять, они вновь именуются Донецкой и Луганской областями. Время, которое избрал депутат Тайсаев для подобного заявления, я считаю, выбрано неудачно. Ни депутаты, ни, тем более, правительство и президент его не поддержат. Сейчас идет большой торг с США и крупными игроками по принципам международного мироустройства. Москва, я полагаю, будет отбиваться от обвинений в пособничестве «сепаратистам» и не выполнению её минских соглашений. Предложение Тайсаева — разворот на 180 градусов во внешнеполитической тактике России. Сегодня его предложение не актуально. Что будет завтра? Полагаю, Тайсаев и те, кто его поддерживают, работают на завтра. Всецело поддерживаю их инициативу.
«СП»: — То есть итоги референдумов еще могут стать бомбой замедленного действия?
—Даже если предложение Тайсаева преждевременно и не найдет — сегодня — поддержки среди депутатского корпуса, оно все равно полезно. Нужно поддержать его инициативу хотя бы на общественном уровне. Рано или поздно это предложение окажется полезным и оно окажется черновиком законопроекта о признании ДНР и ЛНР. Обратите внимание: вчера Тайсаев делает заявление о признании ДНР и ЛНР. И вчера же бывший депутат Верховной рады Олейник сделал громкое заявление о «Майдане» как государственном перевороте. А экс-премьер Азаров обвинил в своем вчерашнем заявлении страны Запада в поддержке этого переворота. Ничего революционного в ближайшие дни, недели и, вероятно, месяцы мы не увидим. Но все эти заявления и проекты могут быть использованы, когда наступит завтра.
«СП»: — Что реально должен сделать Киев, чтобы Москва выполнила эту угрозу? Вроде, за два с половиной года он дал поводов побольше, чем Грузия в 2008-м
— Думаю, чтобы Москва признала республики, должна либо измениться международная обстановка, когда не останется шансов на серьезное улучшение взаимоотношений с США. Либо, скорее, резкие шаги Киева вроде многократно анонсированного украинского блицкрига. Переход украинских войск в полномасштабное наступление на республики Донбасса, вероятно, и станет той красной линией, переход через которую приведет к возможному признанию ДНР и ЛНР. Причем, вероятно, не сразу. Вначале республики могут быть признаны де-факто.
«СП»: — Как это будет происходить?
— Мне представляется, вначале произойдет ввод российских войск для защиты населения республик от тотального уничтожения украинскими войсками. То есть, повторится ситуация в Южной Осетии. А уж после этого ввода последует признание.
«СП»: — Может ли Запад согласиться на такой сценарий, если да, то при каких условиях? Если нет, станет ли это непреодолимой преградой для Москвы?
— Запад никогда не согласится на признание Россией республик Донбасса. Если он не может согласиться (за некоторыми немногими исключениями) с итогами референдума в Крыму и в Севастополе, тем паче он не пойдет на признание республик. Это будет выглядеть как карт-бланш на проведение Москвой политики собирания русских земель и пересмотру границ в Европе и даже в Евразии. Это создаст опасные для Запада и не только для Запада прецеденты.
Впрочем, есть одно «но», которое может если не изменить кардинально, то несколько смягчить реакцию Запада: деструкция и распад самой Украины. Украина, и это прекрасно понимают на Западе — искусственное образование с не существующей нацией (украинцы — народ-фантом) и искусственными государственными границами. Украина существует, пока действует негласный консенсус между крупными мировыми игроками. Но если обруч государственного единства Украины разорвется под напором центробежных тенденций внутри самой Украины — придется думать не о склеивании осколков, а о максимально выгодном разделе. Хорошо известно, что Польша, Румыния, Венгрия, отчасти Чехия и Словакия рассматривают Украину как потенциальную добычу. Отдельный вопрос — Турция, которая стремится создать новый плацдарм на территории Новороссии, раз она проиграла Крым. Компромисс с этими странами помог бы снизить остроту противостояния по украинскому вопросу.
—Не думаю, что это «мессидж» Киеву и его поручителям, — комментирует инициативу Тайсаева киевский публицист Дмитрий Скворцов.
— Иначе его вложили бы в уста как минимум главе парламентского комитета по международным делам. Похоже, это не более личная инициатива неравнодушного депутата. С другой стороны, Тайсаев представляет Осетию. Пока ещё разделенную государственными границами. И в этой связи Киеву и Западу необходимо, конечно, помнить, что Южная Осетия была признана после очередной вспышки грузинско-осетинской войны. Так что не исключено, что после возобновления боевых действий новороссийские республики могут быть признаны Москвой.
«СП»: — Тайсаев предлагает признать ДНР и ЛНР в случае, если Киев не выполнит обязательств. Где предел, после которого можно будет сказать, что он не выполнил обязательств? Ведь, он должен был их выполнить еще до конца 2015-го, а уже 2016-й прошел…
— Скорее следует искать черту начала Киевом выполнения основных политических обязательств. Он к этому так и не приступал. Похоже, данная патовая ситуация начинает устраивать Германию, Францию и Украину. Устраивает пока и РФ, чьи и без того оскудевшие ресурсы уходят сейчас на устранение острой террористической угрозы. Вряд ли эта ситуация устраивает ЛДНР. Но им придётся ждать до завершения Сирийской кампании. По крайней мере — активной её фазы.
«СП»: — В Киеве опасаются такого сценария? Или, напротив, ждут с нетерпением и именно его добиваются? Или просто ничего сделать не могут?
— Лично для Порошенко более предпочтительна война. Она позволит отвести на второй план недовольство общества социально-экономической обстановкой и сжечь в топке остатки вооружённых пассионариев, представляющих угрозу жизни лично Порошенко.
«СП»: — По словам Тайсаева, Киев создает «условия, рассчитанные на физическое уничтожение населения Донбасса», кроме того, жителям региона навязывают антисоветизм и русофобию. А не всей ли Украине Киев создает такие условия? Может, признанием Донбасса не стоит ограничиваться?
— Для того, чтобы признавать ещё какие-нибудь образования, корме донбасских, они должны, как минимум, существовать. Но не исключено, что в случае успешного наступления армий ДНР и ЛНР, в соседних областях Украины могут быть также провозглашены народные республики в ожидании освободителей.
«СП»: — Опять же, если гипотетически представить себе, что Москва пойдет на такое, как отреагирует Запад?
— Конечно же, осудит. Но всё идёт к тому, что такое осуждение может быть лишь формальным, как в случае с Южной Осетией и Абхазией. Многое зависит от отношения Трампа к этой далёкой от него проблеме. Если европейские политики почувствуют себя более самостоятельными, позиция «цивилизованного мира» может оказаться не монолитной. «Трещинообразование» мы уже наблюдаем.