Как выбрать самый лучший арбуз

Не всегда понятно, как по внешнему виду этой гигантской ягоды определить, будет ли арбуз сладким и сочным. Но есть несколько трюков, которые помогут свести риски к абсолютному минимуму.
— Желтые пятна —
Практически на всех арбузах можно заметить желтое пятно. Оно может быть большим или маленьким, но всегда обозначает место, которым ягода соприкасалась с землей во время созревания. Секрет в том, чтобы выбрать арбуз с самым большим из возможных желтым пятном. Дело в том, что по мере созревания ягоды пятно разрастается. То есть чем больше пятно, тем выше шансы на то, что арбуз будет полностью созревшим. Еще обратите внимание на то, чтобы это пятно не было слишком бледным. Оно должно темнеть в соответствии со степенью «готовности» арбуза.
— Шершавые полосы —
Речь идет не о темных полосах на арбузе, за которые его прозвали полосатой ягодой. На зрелом арбузе должны быть еще и коричневые шершавые линии, которые похожи на рваную паутинку. Эти полоски больше похожи на ощупь на кожицу дыни. Сколько будет таких полос на конкретной ягоде, определяется еще на этапе опыления. Если опыление было обильным, полос будет больше. А это – прямое указание на степень сладости ягоды. Арбуз тем более сладок, чем интенсивнее его опылили на этапе цветения.
— Черные точки —
Небольшие черные точки на арбузах обычно считаются браком или даже признаком гниения, поэтому ягоды, на которых они есть, часто отвергаются как порченые. На самом же деле это не гниение, не паразиты и не плесень. Это избыток сахара выходит из ягоды на поверхность. Так что если вы увидели небольшие твердые черные точки на кожице арбуза – покупайте смело. Он будет сладким.
— Вес и размер —
В вопросе веса и размера с арбузами следует придерживаться золотой середины. Даже если вам не хочется тащить домой слишком тяжелый арбуз или, наоборот, вы ходите купить огромный для большой компании, не делайте этого. Маленькие арбузы чаще других оказываются недозревшими, а слишком большие скорее всего будут вялыми и не сочными внутри. Вообще арбуз должен казаться излишне тяжелым для своего размера. От тяжести напрямую зависит сочность и сладость этой ягоды.
— Звук —
Этот трюк в выборе арбуза можно считать самым популярным. Но большинство людей его неправильно интерпретируют. Арбуз нужно поднести близко к уху и только потом постучать по нему пальцами. Спелая ягода должна издавать такой звук, будто вы стучите по пустой коробке. Если же кажется, что внутри арбуза полости нет, то он, скорее всего, еще просто не созрел. Значение имеет также и вибрация. Если вы ощущаете легкую вибрацию при постукивании, такой арбуз просто взорвется от малейшего надреза, а значит, он будет спелым и вкусным.
— Симметрия —
Несмотря на важность желтых пятен, на хорошем арбузе не должно быть порезов, пятен другого цвета или вмятин. И чем ближе его форма к правильному шару, тем больше вероятность того, что созревал он правильно, получая достаточное количество света и воды. От воды будет зависеть его сочность, а солнечный свет – это вообще основа того, что ягода окажется вкусной.
— Блеск —
Избегайте арбузов, чья кожица кажется глянцевой и блестит, переливаясь, на солнце. Таким арбуз бывает, когда еще недостаточно созрел. Цвет арбуза должен быть темно-зеленым, а текстура матовой, будто слегка покрытой пылью сверху. Слегка шероховатая на ощупь, кожица служит гарантией того, что ягоду не оторвали от куста раньше положенного срока.

Источник: steaklovers.menu

Су-25: На смену легендарному «Грачу» придут «Утенок» или «Рукавица»

Самый эффективный штурмовик послевоенного периода готовится к посадке
Военный эксперт, заместитель главного редактора журнала «Арсенал Отечества»Дмитрий Дрозденко в интервью изданию «Экономика сегодня» сообщил о планах Министерства обороны заменить штурмовик Су-25 на новый самолет фронтовой авиации.
Идея замены легендарного штурмовика высказывается отнюдь не в связи с его «преклонным» возрастом. Самолет был принят на вооружение в далеком 1981 году. Проявил свои прекрасные боевые возможности в Афганистане. И впоследствии участвовал в целом ряде вооруженных конфликтов. Продолжает воевать и сейчас — в Сирии. Правда, это уже модифицированный самолет Су-25СМ. Более того — парк «Грачей», как неофициально называется штурмовик, начинают доводить до уровня Су-25СМ3, оснащенного современным радиоэлектронным и прицельным оборудованием.
Что же касается самого планера, то для штурмовика он идеален. Из-за фантастической живучести самолета его называют «летающим танком». За 8 лет Афганской войны Су-25 совершили около 60 тысяч боевых вылетов. Процент поражения целей управляемыми ракетами — 95. Потери составили 23 самолета при среднем налете на каждом из них 2800 часов. На каждый сбитый штурмовик приходилось в среднем 90 повреждений. Известны случаи, когда Су-25 возвращались на базу со 150 пробоинами. Ни один «Грач» не был потерян из-за взрыва топливных баков или гибели летчика. Таких показателей не было у других советских и иностранных самолетов истребительной и штурмовой авиации.
Известен целый ряд случаев, которые, казалось бы, противоречат законам физики и механики. Так, например, майор А. Рыбаков дотянул до аэродрома на самолете с захлебнувшимся двигателем, залитым керосином из пробитых баков, иссеченным осколками фонарем, полностью отказавшей гидросистемой и не выпускающимся шасси. В кабине не работал ни один прибор, и летчик с залитым кровью лицом вел самолет вслепую, по командам напарника. Сев на брюхо, пилот бросился в сторону от самолета, и лишь убедившись, что взрыв машине не грозит, вернулся и выключил двигатель.
Феноменальная живучесть была обеспечена полной бронированностью кабины и основных агрегатов самолета. Широко применялось дублирование узлов, агрегатов, трубопроводов и электросети.
Современная модификация «Грача» — Су-25СМ3 — позволяет эффективно решать задачу поддержки сухопутных войск. У самолета новая прицельная система, благодаря которой неуправляемые ракеты и бомбы приближаются по качеству к высокоточному оружию. Широкий набор ракетно-бомбового оружия — 25 позиций, что позволяет работать со всеми видами целей. Навигационная система обеспечивает возможность участия в операциях в любое время дня и ночи при любых погодных условиях.
Однако у Министерства обороны, намеревающегося заменить «Грача» другой машиной, претензии к нему отнюдь не технического характера. Все что делал Су-25, то же делает и Су-25СМ3, но на более высоком уровне и с еще большей надежностью. Просто самолет перестал удовлетворять современной тактике поддержки сухопутных войск.
Одна из претензий заключается в том, что он имеет небольшой боевой радиус — чуть больше 300 км. Считается, что при нынешней динамичности наземных операций этого недостаточно. К тому же это недостаточное удаление аэродрома от линии фронта, и авиационная техника со сложными наземными коммуникациями становится досягаемой для ракетных ударов противника. Но если следовать этой логике, то необходимо отменять и ударные вертолеты Ми-28 и Ка-52, у которых боевой радиус еще меньше. К тому же практика показала, что «Томагавки» способны долетать и до более удаленных аэродромов.
«В вину» Су-25 ставят и его дозвуковую скорость. И это тоже звучит странно. Во-первых, у вышеназванных вертолетов скорость еще ниже, и значительно. Но они считаются прекрасными машинами, полностью удовлетворяющими требованиям к огневой поддержке действий сухопутных войск. Во-вторых, для современных систем ПВО практически нет никакой разницы, какую скорость развивает летательный аппарат. Если, конечно, она не гиперзвуковая.
И еще один момент. Поскольку главной задачей, поставленной перед конструкторами, было достижение высочайшей живучести при работе самолета на малых высотах, то значительная часть полезной нагрузки была затрачена на системы защиты. В результате нормальная боевая нагрузка составила всего лишь 1,5 тонны. Максимальная — 4,4 тонны, но такое количество бомб и ракет самолет способен доставлять на небольшие расстояния от аэродрома.
В действительности же ситуация с заменой штурмовика значительно сложнее. Она предопределена целым комплексом обстоятельств, среди которых изменение тактики штурмовой авиации, вероятно, не самое главное. Тут сплелись и финансовые мотивы, и разумеется, подковерные сражения производителей, и даже оглядка на вероятного противника.
Вероятный противник, судя по всему, намерен отправить на вечный покой свой штурмовик А-10. Предполагалось, что его функции возьмет на себя многоцелевой истребитель пятого поколения F-35. Многофункциональность этого самолета была раздута до невероятных размеров, он должен был получиться сверхуниверсальным. Но это привело к тому, что каждую свою функцию он выполняет откровенно слабо. Так что самолет получился неудачным. У США есть еще один штурмовик, но он относится не к ВВС, а к ВМС — F/A-18. Это палубный истребитель, о чем свидетельствует присутствующая в его индексе «истребительная» буква F. Но при этом с функциями штурмовика — об этом говорит «штурмовая» буква А.
В России пытались не только сохранить штурмовик в чистом виде, но и подтянуть его до уровня самолета пятого поколения. В связи с чем существовала идея создания Перспективного авиационного комплекса Штурмовой авиации. Однако в нынешней экономической ситуации эта задача нереализуема. Вытянуть бы перспективный бомбардировщик, программа создания которого уже запущена. Также ведется речь о перспективном перехватчике, этот проект находится на этапе согласования.
Вместе с тем современную концепцию универсализации самолетов никто не отменял. Если, конечно, она осуществляется в рамках разумного. Вряд ли в этом веке может появиться самолет, совмещающий в себе функции дальнего бомбардировщика, и истребителя, созданного для завоевания господства в воздухе.
Дмитрий Дрозденко говорит о том, что есть идеи создания нового штурмовика на базе истребителя-бомбардировщика Су-34, неофициально называющегося «Утенком» из-за приплюснутого носа. То есть доразвить у многофункционального самолета функцию, которая у него, по сути, есть. Су-34, принятый на вооружение в 2014 году, способен не только наносить ракетно-бомбовые удары по наземным целям, но и постоять за себя при встрече с истребителями противника. Это возможно и за счет высокой маневренности, и соответствующих ракет «воздух-воздух», и прицельной системы, которая включает в себя РЛС как переднего, так и заднего обзора.
При этом он прекрасно защищен от ударов противника, как воздушных, так и наземных. Кабина, как и у Су-25, тоже бронированная. При этом толщина бронестекла фонаря и титановых пластин, прикрывающих кабину, больше. Также используется дублирование основных узлов и систем и их прикрытие бронепластинами, защищающими от снарядов калибра до 20 мм включительно. То есть это уже почти штурмовик. Необходимо лишь несколько скорректировать номенклатуру вооружения и модифицировать прицельную систему.
Су-34 — тяжелый самолет, его максимальная взлетная масса достигает 45 тонн. Соответственно, велики и боевой радиус, и боевая нагрузка — 1100 км и 4400 кг (нормальная), 12500 кг (максимальная). Сверхзвуковая скорость как на высоте (2200 км/ч), так и у земли (1400 км/ч). Все это существенно превышает характеристики «Грача». Кроме, разве что живучести, которую Су-25 уже с блеском продемонстрировал. А Су-34 еще только предстоит доказать. Правда, он уже сражается в Сирии, но при этом решает задачи бомбардировщика, для чего нет необходимости снижаться до высоты, до которой достают ПЗРК.
Так что в случае создания штурмовой модификации Су-34 самолет совместит в себе три функции — истребительную, бомбардировочную и штурмовую. Более того, существуют предварительные планы разработать на его базе еще и самолет радиоэлектронной борьбы. Это полностью совпадает со стратегией сокращения номенклатуры истребительного парка за счет универсализации машин в разумных пределах.
Называется и еще один претендент на то, чтобы стать российским штурмовиком, — учебно-боевой самолет Як-130, по кодификации НАТО «Рукавица». В качестве УБС этот легкий самолет вызывает самую высшую похвалу. Современная электроника позволяет воссоздавать в полете особенности поведения целого ряда самолетов, как отечественных, так и зарубежных: Су-30, Су-35, МиГ-29, F-15, F-16, F-22, F-35, Rafale и Typhoon. В этой модификации самолет эксплуатируется в ВВС России с 2010 года. Имеет большой экспортный потенциал — его закупают в 6 странах. И еще несколько стран стоят в очереди на утверждение заявок.
Но его штурмовая модификация, которая была представлена на авиасалоне МАКС-2015, вызывает целый ряд вопросов. Речи о бронировании кабины и усилении защиты основных систем не идет. Масса пустого самолета всего лишь 4600 кг, и навесить на него серьезную защиту весьма проблематично без ухудшения летных качеств. ОКБ Яковлева сообщило о том, что в конструкцию добавлен лазерный дальномер, который позволяет эффективно работать по наземным целям. Но при этом придется существенно обновить вооружение. Сейчас Як-130 имеет ракеты «воздух-воздух» малой дальности, блоки неуправляемых ракет и бомбы, как корректируемые, так и свободнопадающие.
По защите этот самолет можно сравнить с предназначенным для ВДВ самоходным орудием «Спрут-СД», которое, по сути, является легким танком с очень слабой бронезащитой. Но там это объясняется тем, что танк десантируемый, он должен быть легким. В случае же с легким штурмовиком, вероятно, во главу угла ставится его дешевизна. И еще — у десантного танка очень солидная огневая мощь, представленная гладкоствольной пушкой калибра 125 мм. А Як-130 способен поднимать в воздух не более 3 тонн ракет и бомб.
У нынешней модификации Як-130 нет РЛС. На сайте корпорации «Иркут» ничего не говорится и о бортовой станции обороны. То есть разработчикам придется много вложить в самолет, чтобы он стал штурмовиком. Лазерного дальномера тут явно недостаточно. И даже при условии, что все доработки будут выполнены идеально, вряд ли стоить ожидать, что этот самолет в качестве штурмовика составит конкуренцию Су-34. У него может быть весьма ограниченное поле деятельности — противопартизанская борьба. Когда штурмовику ничто не угрожает сверху, а сухопутные части имеют малоэффективное оружие.

Владимир Тучков

Дикари из Тернополя

Почему Российской Федерации нельзя вводить свои войска на Украину

Мало кто из россиян понимает, что на Украине все последние 26 лет шла, идет и будет идти разнузданная военная пропаганда против русских. Не против Путина, а именно против русских и России. Не важно, кто будет ее возглавлять. Все равно будет идти. Что такое военная пропаганда? Это не совсем пропаганда преимуществ войны над мирной жизнью, как может показаться. Дело все в том, что заставить одних людей с легкостью убивать других, да еще и гордиться этим — дьявольски непростое дело. Для этого нужно:
1. Втемяшить в голову людей, что их будущие «враги» лишены всех человеческих свойств.
2. Если будущий «враг» — родственный народ, или даже тот же народ, то надо лишить его идентификационных свойств. Одно дело убивать «брата», а другое — непонятного «зваргускорла» с пятью ногами и жвалами, как у выдуманных космических насекомых.
3. При этом будущий «враг» обладает впечатляющим списком обид и несправедливостей, нанесенных обрабатываемому пациенту. То есть, есть и первопричина убийства — ответка за все «радости жизни». Дескать, 350 лет русские издевались над украинцами, пришла пора дать отпор.
Все это в той или иной последовательности каждый день льется с телевизоров, с радио, исходит из газет и электронных СМИ на Украине. А ментальная обработка начинается с начальной школы, где деткам рассказывается, в какой чудесной эльфийской стране они живут, и как им гадят проклятые «кацапы», которые постоянно «мешают европейскому выбору свободолюбивого народа». Это притом, что даже по официальной статистике, более четверти населения Украины — это этнические русские (реально — не менее половины).
Пройдем кратко по пунктам, но не по порядку.
1. В так называемом украинском языке никаких «русских» не существует. Их просто нет. Максимальное и предельно вежливо-абстрактное обращение — это некие «россияне». Тувинцы, татары, башкиры, русские, чеченцы. Кто они украинцам? Родственники? Черта с два. Нет в украинском языке и никакого понятия «русский язык». Есть некая абстрактная «российская мова». То есть, некий тувинско-ингушско-армяно-русско-карельский язык. Какое он имеет отношение к славянскому украинскому языку? Риторический вопрос.
Поэтому все переживания русских о «братьях» с украинской точки зрения лишены всякого смысла. Есть украинцы, а есть некие абстрактные россияне («северные шакалы, самопально сгоревшие от злобы в Одессе» — цитирую), которые этим украинцам никто и звать никак. Это просто некие «кацапы» и «москали» — ну, как орки для жителей Гондора (то есть, даже не славяне и даже не люди). «Братский народ» изобрел для «братьев» какие-то идиотские и оскорбительные клички, и от радости пляшет: перемога, перемога, обманули москаля, ура! При этом все это на фоне убогих, реконструкторских декораций, выдуманного языка (который большинство актеров так и не выучило толком), лживой истории и общей дегенерации, обусловленной падением интеллектуального уровня, оттоком населения (см. ниже) и все тем же реконструкторством (знаете, если всерьез вжиться в роль хоббита, то можно и умом повредиться).
2. Украинская пропаганда ведет постоянную расистскую информационную войну. Русские — кацапы, москали — изображаются ею сборищем подонков, уродов, генетически неполноценных людей, завистливых, тупых, природных рабов, жителей мифической «орды», которым, естественно, противостоят юбер-европейцы в лице украинцев — потомков древнейших демократов Европы, трипольцев-арийцев. Доставшиеся украинцам в наследство русские, польские и австрийские города объявляются украинскими, а построившие их люди — оккупантами монголо-кацапами, дикими уродами, ничего не имеющими общего с Европой и общечеловеческими ценностями.
Формальности ради напомним, что та же Одесса, где укро-подонки убили собственных сограждан и теперь этим страшно гордятся, была заложена императрицей Екатериной II, а одним из первых градоначальников и затем уже губернаторов Новороссии (лол, ватник!) и Бессарабии в 1804—1815 годах был позорный, дикий монголо-кацап Арман Эммануэль София-Септимани де Виньеро дю Плесси, граф де Шинон, 5-й герцог Ришельё, под конец своей жизни успевший побыть еще министром иностранных дел и главой правительства бесконечно дикой и убогой Франции. Тоже самое касается и австрийского Лемберга (ныне Львова) — немецко-еврейско-польско-армянско-русского города, где никаких «украинцев» отродясь не было.
Объяснить, почему же именно «высшая раса» украинцев моет сортиры и месит раствор, а также торгует своим телом в Европе и России — как гастарбайтеры и проститутки, невозможно. Опять подгадили москали, кацапы — нефтяная плесень, ничего делать не могут, Боже, убей эту черную дыру планеты (краткий пересказ теорий пары российских либералов, которые с взвизгом подхватили умственно ослабленные хохлы).
3. Логичной частью военной пропаганды также является перечень «нанесенных обид». Разбирать их нет смысла, все это дикое вранье и ложь, но для военной пропаганды, которая и воспринимается украинцами как трансляция ЛЖИ, это не важно.
Теперь, что имеем на выходе.
1. Имеем народ, который пропагандистски заточен на войну с русскими, ненавидит их, готов на все ради «перемоги». То есть, убивать, казнить, пытать. Еще раз повторю, украинцы готовы и морально подготовлены к тому, чтобы убивать русских. Не важно каких, не важно как, и не важно, что это вообще даже не русские, а свои же украинцы (!). Именно поэтому в свое время сожжение людей в Одессе и было встречено таким радостным ревом. Людей к этому ГОТОВИЛИ, ПОДВОДИЛИ. Им это ОБЕЩАЛИ.
Более ослабленный вариант такого поведения — это блогеры-укрофилы из Киева и Днепропетровска, годами борющиеся с Путиным, но малейшие поползновения посмотреть на Украину с другой точки зрения встречающие бешеной, злобной расистской риторикой. У меня на глазах так перекосило человек десять — был вроде вменяемый, а затем превратился в бешеного «свидомого» пса. В России у него — полная азиатчина и мракобесие, развал всего и вся, а вот Украина… это святое, убери свои грязные лапы кацапское отродье, Украина цвела и будет цвести тысячу лет назло вам, генетическим рабам.
Некоторые российские наблюдатели высказали в этой связи удивление — на Украине идет разнузданная расистская пропаганда против соседа, против практически собственного народа, а толковой армии у этой страны нет. Почему? Потому что, видите ли, для тутси и хуту никакая армия не нужна, чтобы устроить самоубийственную резню. Палки, арматура, ножи, немного огнестрела и «коктейли Молотова». Что еще нужно, чтобы жечь, убивать, насиловать «кацапов»? Что же касается укро-военных, то при столкновении с вооруженным сопротивлением от русских (не русской армии, а просто повстанцев), начинается закономерное чесание тупых затылков — «мы этого не ожидали».
2. Пропаганда создает удивительный, чудовищный и искаженный мир, затхлый, пропитанный ненавистью, смертью, тленом и саморазрушением. Однако нельзя вести долго такую пропаганду, ибо она действует разрушительно на человеческую психику. Общество деформируется, дегенерирует экономика, социальные связи. Подобное государство нельзя никак встроить в современные экономическое отношения, оно заточено на самоненависть и самоуничтожение, какие тут инвестиции?
3. В этом мире отсутствуют причинно-следственные связи, нет понятия правда и ложь, ибо все заточено под одно — борьбу с проклятым кровососом-москалем. Убить его, еще раз убить, потом снова убить, и потом… а что потом? Да ничего. Будет страна-сад, с мазанками, хрюшками, Ондрийками и Наталками в поле. А шо?
С точки зрения рефлектологии и поведенческой психологии (бихевиоризма) украинец — это простейшая «собака Павлова» с двумя постоянными реакциями:
1. А шо?
2. Виноваты москали.
Эта убогая и нехитрая двухходовка мыслительного аппарата и была продемонстрирована так называемой «АТО» в Донбассе, Одессой, а до этого Крымом, Майданом и так далее. «Украинец» живет в своей выдуманной националистической реальности, очень неприятной и болезненной даже для него самого, и не имеющей соприкосновения с реальным миром. Хохлы пытаются прогнуть на полном серьезе — нет российских войск в Донбассе, не беда, вбросим фейковые фото, главное — ночь продержаться, день простоять, там перемога, убьем всех москалей, а реальность — она пластилиновая, не могут же и в правду уроды-москали что-то сделать, за нами Америка, ура!
Когда в 2014 году опубликовал пару видео с колоннами укро-упырей, скандирующих «москалей на ножи», несколько щепетильных особ из числа московских либералов недовольно фыркнули, мол, «ватником стал». Но ведь украинцам и их кураторам не приходит даже в голову, что критика украинцев может быть не за деньги Кремля и не по инструкции! Что людям действительно не нравится, когда какие-то уроды призывают уничтожать лиц их национальности! Ведь война же идет, а на войне — как на войне. Либо ты платный шпион, либо тебя чем-то запугали. Вот и несет кацап околесицу-клевету против добрых и демократических укропов.
Когда несколько лет назад наивная Радулова в своем блоге выложила скрин из польских новостей, где пишется НА УКРАИНЕ (а на всех смежных славянских языках — польском, чешском, словацком, русском пишется именно так), набежавшие к ней в блог укры обвинили наивную дурынду в «национальном предательстве». Потому что «не предательство» — это лгать русским, обманывать их, оскорблять и заставлять писать на своем родном языке так, как нужно хохлам (у которых, замечу на минутку, есть свой как бы язык, но беда — на нем говорит 10−15% населения).
«Свидомый» украинец — это «честный» и профессиональный лжец. Обмануть москаля, обмануть себя, обмануть своих же украинцев — дело «чести». Поэтому никакой диалог с украинцем просто невозможен, русский должен проходить мимо кривляющегося хохла.
Мир украинца — это довольно странное нагромождение теней, где укр-ариец борется с неким москалем, на дальнем горизонте мелькают некие «добрые дяди эльфы» — Америка, Запад, которые ценят и обожают укра. Все СМИ, блоги, телевидение Украины забиты воплями о «деструктивных действиях российских спецслужб». Украинец в большинстве случае прозомбирован настолько, что не увидит ни единого подвоха во фразе (цитирую по памяти): «Путин прислал в Киев снайперов, чтобы стрелять в свободолюбивый народ Майдана, который свергает назначенного Москвой диктатораЯнуковича». Ну, стреляет, чтобы этот народ быстрее сверг этого Януковича. Как думаете, что будет, если спросить укра о действиях спецслужб Польши, США или Англии на Украине? Будет хватать ртом воздух, как рыба на суше. В мире укра этого нет. Поэтому даже безобидные фанатские кричалки укры («Кто не скачет…») переделывают под военные нужды — с целью оскорбления «врага». Зачем?
«Украина победит, наш народ удивит мир, а все мы сможем дальше строить страну своей мечты, где есть место любым конструктивным идеям, проектам и энергии. Вместе и до конца».
И все это ором. И победа — это уничтожение «врага» (т.е. русских). Попробуйте спросить у украинца, как он собирается дальше жить, разрушив все свои экономические связи с Россией после «выигранной» братоубийственной войны? Попробуйте спросить, почему Украина, одна из лучших советских республик, строившая такой хайтек, как самолеты «Руслан» и «Мрия», которые сейчас с огромным удовольствием арендуют «прогрессивные» натовские вояки для перевозок в Афганистан (да, да, ватники ничего не могут производить), скатилась за 23 года в полное дерьмо, в полную Албанию? Страна, где на вершине социальной мечты стоит проститутка в немецком или московском борделе, а также заробитчанин, месящий цемент в какой-нибудь Румынии или Польше?
Если из России сбежала пара с небольшим миллионов человек за границу (около 2% населения), то каким образом из «украинского рая» за последние 26 лет исчезло до 20% населения страны? Из 52 миллионов человек на Украине в 1991 году к 2017 году оставалось около 42 миллионов, и то по самым оптимистичным официальным подсчетам (то есть, явно сильно завышенным). Куда делись остальные? Все умерли? Почему они сбежали из «процветающей Украины»?
Ответов на это нет и не будет. Будет долгий, мутный, идиотский бред, не связанный никак с реальностью. Будут оскорбления, упреки в «еврействе» (украинцы скатываются в антисемитизм уже на третьем предложении — все-таки их предки убили немало евреев, не будем забывать), прыжки, ужимки, перделки, в ход пойдет пара демотиваторов… На худой конец украинец придумает — как ему кажется — остроумное и ехидное оскорбление, дабы «морально втрамбовать врага». Я как-то ради интереса спросил производящего впечатление некоторой вменяемости блогера kant_elz (старорежимный харьковский еврей, сбежавший в Германию, и оттуда борющийся с «российской пропагандой» — видимо, человек так и не выучил немецкий, теперь перемогает с «киселевым»). Ответы были таковы:
1. Свести на нет экономическое сотрудничество с подлой, гнусной и лживой Россией.
2. Переориентироваться на Запад, привлекать западные инвестиции, строить хайтек.
То есть, если по-простому, то уничтожить, минимум, две важнейших отрасли экономики Украины (назло москаляке) — металлургию и машиностроению, и попытаться со своим зерном и нежинскими огурцами завоевать рынок ЕС. А шо? Блестящая программа. Украинцы уверены свято в том, что Запад их любит, Запад осыплет их блестящими подарками, что Запад поможет им в святой борьбе с «Рашкой», дикой азиатской Ордой. Почему же Запад за предыдущие 26 лет им ничем не помог, не рефлексируется даже, да и опции такой нет.
Все это к тому, что никакого ввода российских войск на Украину делать нельзя. Это серпентарий, царство мертвых, могильник зомби — злобных, тупых, агрессивных. Людей довели до уровня африканских людоедов.
Тем же вменяемым людям на Украине, если они там еще есть, совет — уезжайте оттуда, покидайте территорию Смерти. Там будет очень плохо, и это плохо будет достаточно скоро и быстро. Пока на Украине еще есть зарплаты, есть свет, есть вода, есть внешнее подобие общественного порядка, но все это инерция от предыдущих лет (отвратительного тирана Януковича, разворовавшего триллионы евро на Украине). И инерция имеет свойство затухать.
Русским же на Украине надеяться вообще не на что: их будут просто убивать. За то, что они русские. Да, это теория заговора, да, да. Но, увы, это реальность. Другой выход для них — вступать в ряды русского сопротивления на Юго-Востоке, брать в руки оружие и жечь мразотных укро-нацистов в «коробочках» так, чтобы взвизг заживо горящих представителей «высшей расы» был слышен в их поганых тернополях, львовах, винницах и ровно. Другого языка эти люди (мифический «братский народ»), к сожалению, не понимают.

Станислав Воробьев

F-22, F-35 и наш Су-57 не могут прятаться, когда идет бой «стенка на стенку»

Нужны ли России ударные беспилотники и легкие истребители пятого поколения

«Интерфакс» опубликовал крайне интересное интервью с научным руководителем и первым заместителем генерального директора Государственного научно-исследовательского института авиационных систем (ГосНИИАС) академиком РАНЕвгением Федосовым. Евгений Александрович рассказал как о современном состоянии и проблемах военной авиации, так и о ближайших и долгосрочных перспективах создания авиационной техники. При этом академик подчас критически относится к «модным» направлениям в самолетостроении и высказывает свои оригинальные идеи.

Основная проблематика, которой занимается ГосНИИАС — создание нового поколения авионики, для которой характерна модульная структура. Она предполагает минимизацию количества узлов и их максимальную унификацию. При этом каждый модуль является цифровым узлом со своим процессором, памятью и операционной системой. Управление режимами работы оборудования самолета только программное, без какого бы то ни было использования механических управляющих элементов. Что, с одной стороны, существенно облегчает отладку систем в процессе разработки, а с другой, позволяет с минимальными затратами проводить модернизацию.
ГосНИИАС участвует в создании всех военных самолетов, за исключением разве что транспортных машин. Институт соединяет в единое целое носитель вооружения и само это вооружение. Происходит «стыковка» самолетов и вертолетов с ракетами, отработка боевых режимов, которые позволяют наиболее эффективно применять вооружение.
Рассматривая совокупность качеств, которыми обладает современный истребитель, академик довольно скептически относится к сверхманевренности. Она стала следствием многофункциональности самолетов четвертого поколения, которые в равной степени работают как с воздушными, так и с наземными целями. Перед конструкторами возникла серьезная проблема, связанная с факелом пламени из сопла запускаемой ракеты. Он выжигал кислород в момент прохождения ракеты мимо воздухозаборника самолета. В связи с чем двигатель начинал работать неустойчиво, возникала угроза помпажа.
Конструкторы, в конце концов, добились устойчивой работы двигателя при различных дестабилизирующих воздействиях. То есть появилась возможность динамично менять режимы работы двигателя. И это позволило в дальнейшем использовать это качество для того, чтобы сделать самолет сверхманевренным. Все началось не с создания соответствующего планёра, не с отклоняемых сопел двигателя, а именно с ракеты, которая потребовала создать двигатель, способный обеспечивать режимы, необходимые для динамичного маневрирования.
«Смотреть самолеты на авиашоу — это красиво, — говорит Федосов. — Но как это свойство применять в бою? Ведь фактически это — ось самолета, а вектор скорости — он инерционен. Если вы в этот момент пускаете ракету, то она тоже сходит с большим углом атаки. Так что к практическому применению воздушной акробатики я отношусь немножко скептически».
Однако во время дискуссий с генеральным конструктором ОКБ Сухого Михаилом Симоновым академик несколько скорректировал свою позицию. Раньше пилот постоянно думал о том, как бы не вывести самолет на критический режим, чтобы машина не свалилась в штопор. При сверхманевренности такие опасения отпадают. Поскольку самолет выдержит любые режимы, летчик чувствует себя уверенно и думает не о том, как удержать машину в воздухе, а как воевать.
К истребителю пятого поколения предъявляют ряд требований, которым он должен удовлетворять: малозаметность, сверхманевренность, использование РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), сверхзвуковая скорость без использования форсажа, возможность ведения сетецентрических боевых действий, высокоточное вооружение.
Федосов следующим образом расставляет приоритеты, выделяет основные факторы, которые в первую очередь определяют принадлежность самолета к пятому поколению. Самое важное достижение, используемое в самолетах нового поколения, — РЛС с АФАР. Оно позволило существенно расширить полосу частот РЛС. Благодаря этому такую антенну можно использовать и для радиолокации, и для постановки помех при работе комплекса радиоэлектронной борьбы, и для связи. Еще одно существенное достоинство — практически стопроцентная надежность. Поскольку для каждого излучателя используется свой канал с усилителем. В случае выхода из строя нескольких усилителей РЛС сохраняет работоспособность. У пассивной решетки лишь один усилитель, на нем одном держится вся работа станции.
К сожалению, американцы продвинулись в этом деле дальше. У нас модули РЛС делают на основе арсенида галлия. В США используется нитрид галлия. Нитрид галлия сохраняет работоспособность до 200 градусов Цельсия, арсенид — до 50 градусов. Соответственно и мощности получаются разные: 20−30 Вт на один канал против 5−7 Вт. Это дает возможность повысить потенциал сигналов и, как следствие, увеличить дальность радара или же уменьшить диаметр антенны. Но, правда, и Россия сейчас начинает переходить на нитрид галлия.
Еще одно крайне важное качество — возможность групповых действий в рамках сетецентрических войн. Федосов уверен, что с появлением ракет «воздух-воздух» большой дальности отпала необходимость вести одиночный ближний бой.
А вот малозаметность — это, по мнению академика, сильно раздутое качество: «Я не очень верю в стелс-технологию. Также как сомневаюсь в сверхманевренности, но там хоть есть качество устойчивости самолета при маневрах». При теперешнем технологическом уровне можно добиться эффективного снижения радиолокационной заметности только в фронтальной плоскости. То есть при лобовой атаке. А сбоку, сверху и снизу современные «невидимки» прекрасно видны. В случае групповых действий этот вопрос стоит особо остро — ни F-22, ни Су-57, не говоря уж об откровенно неудачном F-35, не могут прятаться, когда идет бой «стенка на стенку». Причем даже во фронтальной плоскости у «невидимок» далеко не все благополучно, поскольку защитное покрытие и геометрия снижают заметность лишь в узком частотном диапазоне работы бортовых РЛС.
Ну, а для наземных систем ПВО, которые обладают куда большими локационными возможностями, чем радары истребителей, стелс-самолеты прекрасно видны.
Какой-то смысл в стелс-технологии есть, считает Федосов, если она способна снизить эффективную площадь рассеяния хотя бы до 0,3 кв.м., но обязательно со всех сторон планера. Но над этим надо работать и работать.
И еще один важный момент. С появлением каждого нового поколения самолетов меняется тактика и стратегия авиации. Уходят в прошлое критерии, которые казались незыблемыми. Так, например, считалось, что в ВВС в тех или иных пропорциях должны присутствовать как тяжелые, так и легкие истребители. К первым относится Су-27, его основная задача — сопровождать ударные группы бомбардировщиков и прикрывать их над территорией противника. Поэтому у него большая дальность, большой боекомплект и большой взлетный вес. Легкий МиГ-29 должен прикрывать сухопутные войска от налета бомбардировщиков и штурмовиков противника.
Но теперь боевые действия ведутся на всю глубину территории противника, понятие фронта исчезло. И, следовательно, прикрытием войск должен заниматься самолет с большой дальностью, то есть тяжелый. При этом он должен быть и многофункциональным, что является свойством истребителей четвертого поколения. По мнению академика, сейчас, имея прекрасный тяжелый истребитель Су-57, было бы странно создавать еще и легкий истребитель пятого поколения.
США, имея тяжелый и эффективный F-22, решили сделать легкий истребитель F-35. Но не из тактических соображений, а по чисто финансовым причинам. F-22 оказался слишком дорогим, и его выпустили ограниченной серией. Решили сделать дешевый и массовый, чтобы его закупал не только Пентагон, но и страны НАТО. Но он получился мало того что, неудачный в техническом отношении, но и столь же дорогой, как F-22. Но на него уже столько истратили денег, что отказаться от проекта просто не могут. Федосов так комментирует сложившуюся ситуацию: «У них все время споры вокруг этого самолета. Финансовое управление Министерства обороны его постоянно бракует и предлагает программу закрыть. Но на него столько денег потратили, что отказаться не могут, будут оснащать им НАТО. Словом, залезли в лодку и тонут вместе с этим самолетом. Я думаю, что у них, наверное, быстрее родится самолет шестого поколения».
Что же касается перспектив российского истребителя шестого поколения, то, как говорит академик, мы серьезно над ним не работаем. Вот когда Су-57 подойдет к финишу, и когда военные поставят задачу по новому самолету, тогда и придет в движение конструкторская мысль.
Но в одном Федосов уверен наверняка — этот самолет, несмотря на все разговоры о его беспилотной модификации, таковым не станет. Потому что в обозримом будущем невозможно создать компьютерный интеллект, который смог бы приблизиться к возможностям пилота истребителя, принимающего решения в сложнейшей обстановке. Беспилотники хороши, когда речь идет о разведке — пролетел по заданному маршруту и сбросил информацию на спутник.
Скептически относится Федосов и к ударным беспилотникам. Крылатая ракета — тот же самый ударный беспилотник, считает он, который не надо возвращать обратно. И это оправдано, когда идет речь об уничтожении объектов, которые существенно дороже ракеты. Если же задаться целью возвращения ракеты, то все существенно усложняется и удорожается.
Также Евгений Федосов сопоставил боевые возможности российских и американских самолетов. И если Су-57 однозначно является лучшим в мире истребителем, то и Су-35 практически равен по возможностям лучшему американскому истребителю F-22 Raptor. Хоть и не имеет сверхзвуковой бесфорсажной скорости. Ну, а малозаметность, как считает академик, это малосущественный фактор.

Владимир Тучков

«Другого шанса не будет»

К чему может привести референдум о независимости Иракского Курдистана
Федеральный суд Ирака объявил незаконным проведение 25 сентября 2017 года референдума о независимости Иракского Курдистана. Чуть ранее отложить референдум предложил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. Намёки на возможность силового вмешательства поступили из Багдада, Анкары и Тегерана. RT выяснял, прислушаются ли в Эрбиле к голосу мирового сообщества и можно ли избежать нового конфликта на Ближнем Востоке.

Референдум раздора
На Ближнем Востоке — новый нарушитель спокойствия. Курды, которые внесли значительный вклад в уничтожение террористов ИГ* в Сирии и Ираке, становятся движущей силой нового международного конфликта. Пока боевые действия разворачиваются исключительно на словесном фронте, но заявления звучат грозные.
Всему виной референдум о независимости Иракского Курдистана — автономной области в составе Ирака, который власти региона назначили на 25 сентября 2017 года. Инициатива получила поддержку большинства крупных политических сил региона. Это служит подтверждением тому, что референдум пройдёт не только в районах, контролируемых режимом Масуда Барзани, но и в районах, занятых оппозицией, с центром в Сулеймании, и в оккупированных курдами территориях за пределами границ их автономии, например в центре нефтегазовой промышленности Северного Ирака — Киркуке.
В свою очередь официальный Багдад грядущий плебисцит считает покушением на территориальную целостность страны и отказывается признавать его результаты. Руководство Ирака неоднократно говорило о его незаконности, парламент страны голосовал за его отмену, а 18 сентября 2017 года федеральный суд Ирака запретил проведение референдума. Однако пока ни одно решение или заявление, исходящее из Багдада, не заставило Эрбиль сойти с заявленного курса.
Дело в том, что с 1991 года, когда США во время операции «Буря в пустыне» поддержали курдские вооружённые формирования, Иракский Курдистан де-факто является независимым государственным образованием. У него есть свои органы власти, есть армия — пешмерга, доказавшая свою эффективность в боях с ИГ*.
Компании, работающие в Курдистане (а поскольку там есть нефть, работать хотят многие), в первую очередь добиваются благосклонности местного правительства, а не руководства Ирака. Наконец, в Эрбиле находятся представительства ведущих держав региона, включая Россию, США, Израиль, Саудовскую Аравию. Формально это консульские службы, но де-факто они выполняют роль полноценных дипломатических учреждений. С Ираком курдов связывает только общая денежная единица — динар, курдские депутаты в парламенте страны и общий враг — Исламское Государство.
«Референдум, конечно, состоится, потому что эта та черта, к которой курды шли на протяжении долгих десятилетий», — заявил RT начальник центра исламских исследований Института инновационного развития Кирилл Семенов.
По словам эксперта, курды стремятся логически завершить процесс создания собственного государства, основные институты которого уже выстроены. Другой фактор, делающий проведение плебисцита неотвратимым, — личные амбиции лидера Иракского Курдистана. «Барзани сделал на это большую ставку, если он откажется от референдума, это будет значительное падение имиджа в лице курдов», — утверждает политолог.
Наконец, существует и историческая целесообразность. Сейчас, когда в глазах мирового сообщества курды воспринимаются прежде всего как главная сила в борьбе с ИГ, а центральное правительство в Ираке ещё слабо, самое благоприятное время объявить о независимости.
«Они понимают, что другой такой возможности, другого такого шанса в иное время у них не будет», — отмечает Кирилл Семёнов.
Все против
Но именно необходимостью борьбы с ИГ обосновал свой призыв к курдам отложить проведение референдума генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. Как отметил его официальный представитель Стефан Дюжаррик, «генсек уважает суверенитет, территориальную целостность и единство Ирака». По его мнению, все проблемы между Эрбилем и Багдадом могут быть решены «посредством структурированного диалога и конструктивного компромисса».

«Любое одностороннее решение провести референдум в это время будет отвлекать от необходимости нанести поражение ИГИЛ», — считает Гутерреш.
Схожей позиции придерживаются и США, которые не отрицают права курдов на самоопределение, но считают, что нынешняя инициатива является несвоевременной.
«Соединённые Штаты Америки последовательно указывали лидерам Курдского регионального правительства, что референдум отвлекает от попыток нанести поражение ИГИЛ и стабилизировать освобождённые районы», — говорится в распространённом 16 сентября 2017 года заявлении Белого дома. Особую обеспокоенность Вашингтона вызывают планы курдов провести этот референдум в районах, захваченных ими у ИГ, которые, однако, находятся вне конституционно определённых границ курдской автономии.
«Проведение референдума в спорных районах, в частности, является провокацией и дестабилизирует ситуацию», — говорится в заявлении администрации Трампа.
Представители России неоднократно заявляли о необходимости уважать территориальную целостность Ирака, подчёркивая, что результаты референдума могут повлиять на весь регион. «Рассчитываем, что при принятии окончательных решений будет просчитано все, что касается политических, геополитических, демографических и экономических последствий этого шага, в том числе с учетом того, что курдский вопрос шире границ современного Ирака и затрагивает ситуацию в целом ряде соседних государств», — заявил в июне 2017 года министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью курдскому телеканалу Rudaw.
Соседи Ирака — Турция и Иран — явно не в восторге и одновременно с призывами не проводить референдум планируют силовые действия в случае дестабилизации обстановки в регионе. Единственной страной, которая формально поддержала проведение референдума в Иракском Курдистане, стал Израиль — давний партнёр курдов, заинтересованный в ослаблении своих арабских соседей и Ирана.
Танец с саблями
Дело в том, что референдум в Иракском Курдистане расценивают как угрозу своей внутренней безопасности не только Ирак, но и Сирия, Иран и Турция, ведь курды проживают и в приграничных регионах всех этих стран. Более того, там действуют сепаратистские движения, ратующие за независимость.
Неудивительно, что эту проблему обсуждают не только политики, но и военные. Так, референдум в Иракском Курдистане был вынесен на повестку дня во время недавней встречи начальников штабов вооруженных сил Турции и Ирана Хулуси Акара и Мохаммада Хосейна Багери.
• Мохаммад Хосейн Багери приветствует Хулуси Акара во время его официального визита в Анкару 15 августа 2017 года
17 сентября секретарь иранского Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Али Шамхани заявил, что отделение Иракского Курдистана приведёт к закрытию государственной границы с сепаратистским регионом Ирака. Также Шамхани намекнул и на возможность проведения военной операции в приграничных районах.
«Иран будет после этого готовить себя к более глубокому проникновению на территорию (северного Ирака. — RT), чем район общей границы», — заявил Шамхани, говоря о вероятных действиях исламской республики после проведения референдума.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в свою очередь не стал говорить о вероятности военного вторжения, однако перенёс заседание Совета национальной безопасности страны с 27 на 22 сентября 2017-го. В этот день турецкий президент должен вернуться из США, где планирует обсудить курдский вопрос с президентом Трампом.
«После этого заседания и совещания кабинета министров Турции Барзани ещё лучше поймет, насколько щепетилен для Турции вопрос референдума», — заявил Эрдоган.
Кроме того, 18 сентября 2017 года турецкие войска начали незапланированные военные учения на границе с Иракским Курдистаном.
Наиболее жёстким в своих высказываниях был премьер-министр Ирака Хайдер Абади. «Если иракскому населению угрожают применением незаконной силы, то мы готовы на военное вторжение», — заявил AFP аль-Абади. Однако он подчеркнул, что готов к переговорам с Эрбилем.
Аналитики отмечают, что одним из главных раздражающих факторов для иракского руководства стало намерение провести референдум в Киркуке, который не входит в состав курдской автономии.
«Это фактор, который может способствовать дальнейшему конфликту с Багдадом, потому что там располагаются нефтяные месторождения», — ранее отметил RT эксперт Института Ближнего Востока Сергей Балмасов.
Однако, как заявил в эксклюзивном интервью RT премьер-министр Иракского Курдистана Нечирван Барзани, проводя референдум в Киркуке, курды не пересматривают границ своей автономии.
«Референдум не будет определять границы Курдистана. Это возможно сделать лишь путём серьёзного диалога с Багдадом. Мы, люди, живущие в регионе Курдистан, в частности курды, не хотим навязывать свою волю другим народам и группам населения в этом регионе, таким как арабы, туркоманы, христиане и другие группы, проживающие в различных районах внутри этих границ», — подчеркнул RT Барзани.
Опасные сценарии
Как отметил Кирилл Семёнов, попытки силового решения курдского вопроса чреваты серьёзными проблемами, прежде всего для Багдада и Анкары.
«Вопрос в том, обладает ли Ирак реальными рычагами воздействия, и вопрос в том, чем этот конфликт закончится, — отметил RT эксперт. — Возможно, будет расширение границ Иракского Курдистана». «Пешмерга — очень боеспособная сила, сопоставимая с иракской армией», — отметил эксперт.
Для Турции же существует опасность объединения против неё всех курдов, если она решится на интервенцию в Иракском Курдистане. Дело в том, что ранее именно Анкара поддерживала режим Барзани в противовес радикалам, входящим в зонтичную структуру Союза общин Курдистана. Это объединение возглавляется не кем иным, как лидером Рабочей партии Курдистана Абдуллой Оджаланом.
В объединение также входят контролирующая северо-восток Сирии партия «Демократический союз» (PYD) и ведущая боевые действия против Ирана Партия свободной жизни в Курдистане.
«Есть угроза того, что в случае жёсткого давления на режим Барзани он может пойти на контакт со своим оппонентами из PYD, тогда будет антитурецкий консенсус среди всех курдских сил», — утверждает эксперт. В результате по всей юго-восточной границе Турции возникнет единый антитурецкий фронт.
«Эти страны (Иран и Турция. — RT) повлиять на ситуацию могут и экономически, и политически, и иным образом, — подчеркнул RT преподаватель факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Григорий Лукьянов. — Тем не менее такого рода вмешательство сулит определённые риски, прямую конфронтацию с главным союзником курдов — Соединёнными Штатами Америки».
«Эти страны будут взвешивать каждый свой шаг, перед тем как его осуществить», — отмечает политолог.
Осложняют обстановку в Курдистане и внутренние противоречия. Против проведения референдума выступили вторая по численности в парламенте региона левоцентристская партия «Горран — Движение за перемены» и Исламская группа Курдистана. Их не устраивает, что референдум проводят без согласования с парламентом.
Народное волеизъявление намерены бойкотировать и представители туркоманской и арабской общин. 20 августа 2017 года населённый курдами-езидами район Синджар провозгласил собственную автономию, уже от режима Барзани. В Синджаре же располагаются формирования шиитских ополченцев, которые не поддерживают проведение референдума. Уже поступают сообщения о стычках между шиитами и курдской пешмергой в спорных районах. Наконец, Патриотический союз Курдистана, контролирующий восток региона с центром в Сулеймании, 16 сентября 2017 года призвал рассмотреть более внимательно «альтернативу» референдуму, предложенную США, Великобританией и ООН, которую руководство в Эрбиле предпочло отклонить.
Замороженная независимость
Как отмечает Rudaw, этот альтернативный план предусматривает перенос референдума на 2019 год. Взамен Эрбилю предложили обсудить курдский вопрос в ООН. Барзани считает это предложение недостаточным и не удовлетворяющим требованиям курдов.
По мнению экспертов, США скорее вынуждено выступают в поддержку территориальной целостности Ирака, поскольку вместе с курдами поддерживают и правительство Хайдера Абади. Однако в случае с провозглашением независимости по итогам референдума они не оставят Курдистан без поддержки. «США могут на время приостановить финансовую помощь курдам, но потом восстановят её в полном объёме», — отмечает Кирилл Семёнов.
«Курдистан важен для расположения военных объектов в США, это лучшее место для закрепления в регионе, с лояльной средой», — объясняет американские мотивы эксперт.
Политолог подчёркивает, что весьма вероятно, что курдское руководство не будет провозглашать независимость по итогам референдума, а использует его как инструмент давления на Багдад и, возможно, Анкару.
«Курды будут свои позиции взвешивать, консультируясь с американцами, Объединёнными Арабскими Эмиратами, Израилем», — утверждает эксперт.
«Когда мы говорим о том, что 25-го числа пройдёт референдум, это не означает, что на следующий же день после него мы провозгласим независимость», — заявил в эксклюзивном интервью RT премьер-министр курдской автономии Нечирван Барзани. — Вся суть проведения такого референдума в том, чтобы выразить волю и желание народа, нации в целом. Для политического руководства это станет мандатом для проведения дальнейших дискуссий и продвижения этой идеи при диалоге с Багдадом».
По его словам, заинтересованные стороны постараются «на время заморозить этот вопрос». «Скорее всего, это будет напоминать ситуацию вокруг Косово», — отмечает эксперт. По его мнению, хотя с Иракским Курдистаном после референдума и продолжат отношения как с де-факто независимым, но признание его как суверенного государства наступит не скоро.
* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) — террористическая группировка, запрещённая на территории России.

«Хозяин неба»: тайны С-400 не «улетят» в НАТО, несмотря на сделку с Турцией

Подписанный с состоящей в НАТО Турцией контракт на поставку «Триумфов» вызвал ажиотаж в российских и западных СМИ. По мнению журнала The National Interest, эта сделка подарит альянсу самые современные российские технологии в сфере ПВО и позволит выработать для них эффективное «противоядие». Впрочем, не все так просто. О том, что говорят о системе С-400 на Западе и почему ее главные секреты не покинут пределов России, — в материале РИА Новости.
Демоверсия для НАТО
Мобильная многоканальная зенитная ракетная система (ЗРС) С-400 «Триумф» — гордость российских разработчиков. Еще в 2007 году принятый на вооружение комплекс способен эффективно «снимать» с неба все современные и перспективные средства воздушно-космического нападения, в том числе летящие со скоростями до пяти километров в секунду.
Спасения в воздухе от него нет — самолеты и крылатые ракеты уверенно ликвидируются на дальности до 250 километров, баллистические ракеты — до 60 километров. Из походного положения в боевое система разворачивается за три минуты. «Триумф» умеет одновременно вести до 300 целей и наводить по ним до 72 ракет. Несмотря на то что военные специалисты часто сравнивают систему С-400 с американским комплексом Patriot, он безнадежно проигрывает ей по множеству показателей.
Поставка подобных вооружений на экспорт, а тем более в страну НАТО, нередко вызывает волны дискуссий о возможной утечке секретных оборонных технологий и ущербе национальной безопасности. Еще на этапе подготовки контракта аналитики журнала The National Interest открыто заявили, что покупка Турцией С-400 предоставила бы НАТО ценные данные по оперативным возможностям системы и позволила бы разработать средства для ее нейтрализации. По мнению автора статьи, даже «деградированная экспортная версия С-400 предоставит Западу информацию о том, как победить новейшие средства противовоздушной обороны России».
Однако российский военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» полковник Виктор Мураховский назвал это заявление «некомпетентной болтовней», сославшись на то, что экспортные образцы по боевым характеристикам существенно уступают стоящим на вооружении Российской армии и аккуратно «освобождаются» от новейших технологий, защищенных государственной тайной.
«Составление паспорта экспортного облика контролирует структура Минобороны — Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству. Без визы оборонного ведомства ни одно изделие не уйдет за рубеж в конфигурации, представляющей угрозу национальной безопасности России. Это же касается и комплекса С-400», — заявил Мураховский РИА Новости.
Эксперт напомнил, что в некоторых странах НАТО уже есть зенитные системы российского производства, и Турция в этом не будет пионером. В частности, по его словам, Греция уже давно эксплуатирует системы С-300 и ЗРК «Бук», при этом никаких осложнений никогда не возникало.
«Разобрать по винтику»
Что касается экспорта именно С-400, то на сегодняшний день, кроме Турции, контракт на их поставку Россия подписала лишь с Китаем. О заключении сделки было официально объявлено в апреле 2015 года. КНР намерена приобрести три полковых комплекта — до 48 пусковых установок. Поставки должны начаться уже в текущем году. Кроме того, ведутся переговоры с Индией о покупке пяти полковых комплектов (до 80 пусковых установок). Совет по оборонным закупкам этой страны одобрил сделку в декабре 2015 года. Стороны пока обсуждают детали.
«Все страхи про утечки технологий сильно преувеличены, особенно в той области, которая относится к зенитно-ракетному оружию, — уверен главный редактор журнала «Воздушно-космический рубеж» Михаил Ходаренок. — Даже если они разберут систему по винтику и попытаются вытянуть из нее какие-то военные секреты, я думаю, в сухом остатке останутся ни с чем. Опять же, такая система была поставлена в Китай, уж там-то ее наверняка разбирали».
При этом Михаил Ходаренок подчеркнул, что, даже несмотря на урезание некоторых функций, экспортный «Триумф» в целом сохранит свой боевой потенциал и Турция приобретет одну из самых современных оборонительных систем в мире, способную закрыть воздушное пространство страны на надежный замок.
Главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов ранее отмечал, что такие комплексы нужны Анкаре для защиты от ближайших соседей.
«Главный соперник Турции в регионе — Иран, — заявил Андрей Фролов. — Исламская республика обладает довольно мощными Военно-воздушными силами. При этом Иран может себя защитить от возможного ответного удара: в прошлом году Россия поставила ему четыре дивизиона комплексов С-300ПМУ2. Вдобавок у Анкары, мягко говоря, напряженные отношения с Дамаском, на вооружении которого есть дальнобойные тактические и оперативно-тактические ракеты. А системы ПВО Турции — откровенно слабые».
На сегодняшний день в турецких Вооруженных силах зенитно-ракетные системы большой дальности отсутствуют как класс. Сейчас ВВС страны оснащены зенитно-ракетными комплексами средней дальности MIM-14 и MIM-23 производства США и британскими ЗРК ближнего радиуса действия Rapier. Эти системы были разработаны еще в 50-60 годах прошлого века и на сегодня считаются устаревшими.

https://news.rambler.ru/

Военный летчик поддержал президента МАКС

Пилоту США не стоило садиться в СУ-27 по нескольким причинам
Американский летчик Эрик Шульц погиб на полигоне в Неваде, находясь за штурвалом российского самолета СУ-27, на котором он попытался повторить фигуры высшего пилотажа российских асов. Президент международного авиасалона МАКС Магомед Толбоев выразил слова соболезнования его родным. Он отметил, что, несмотря на профессионализм американца, тот управлял российским истребителем недостаточно хорошо для таких маневров, о чем президент салона неоднократно говорил ему лично.

«Политэксперт» обратился за комментарием к бывшему военному летчику и майору в отставке Виталию Соколовскому, раскрывшему причины, по которым Эрику Шульцу стоило прислушаться к предостережениям президента авиасалона.

«Толбоев – это личность уважаемая, просто так никогда ничего не говорит. Он предполагал, что человек, который будет за штурвалом СУ-27, не знает тонкости пилотирования нашего истребителя. Кроме того, каждый самолет имеет свои собственные особенности и необходимую именно для него технику пилотирования. Для управления российским воздушным судно нужно пройти обучение нашими специалистами и на отечественных самолетах. Поэтому Толбоев и предупреждал Шульца, что не стоит делать того, что в небе выполняют российские пилоты».

Также эксперт отметил, что главной причиной таких катастроф является излишняя самонадеянность и высокое самомнение, «вкупе» с отсутствием достаточных навыков и опыта. А этого, как подчеркнул специалист, авиация не прощает.

Ранее «Политэксперт» опубликовал статью с комментарием президента МАКС Магомеда Толбоева о смерти американского пилота. …

США и РФ прокомментировали «катастрофу российского Су-27» в Неваде

Пентагон засекретил данные о катастрофе истребителя

На авиабазе Неллис, штат Невада, США, отказались подтвердить информацию о том, что самолет, разбившийся 5 сентября, был произведен в СССР или России, о чем ранее сообщало издание Aviation Week.
«Все детали относительно инцидента, который произошел 5 сентября, засекречены», — заявила РИА Новости представитель пресс-службы авиабазы, подчеркнув, что информация разглашаться не будет.
В то же время, по мнению бывшего заместителя главнокомандующего Военно-воздушными силами России героя Советского Союза генерал-полковника Николая Антошкина, боевые самолеты советского и российского производства требуют осторожного пилотирования даже опытными американскими и другими иностранными летчиками.
«Я ничего не могу сказать (о причинах авиакатастрофы), не зная летчика и что он выполнял, параметры полета самолета. Могу лишь сказать, что самолет очень надежный. И американцы об этом знают. На любом самолете нужна соответствующая подготовка. Толбоев правильно предупредил об опасности американского летчика. Тот, может быть, на своих самолетах — великолепный летчик, а наш истребитель досконально мог не знать», — заявил РИА Новости Антошкин.
По его словам, американские летчики тренируются на истребителях МиГ-29 и Су-27. «Великолепные самолеты для пилотажа, я на них летал. Уметь надо только пилотировать. Они на одном двигателе могут взлетать и садиться», — отметил генерал-полковник.
«Раньше в этой эскадрилье были МиГ-21. Сейчас — МиГ-29, Су-27. От ГДР, например, достались МиГ-29. В этой эскадрилье — разные самолеты», — уточнил Антошкин.
По его информации, в Воздушно-космических силах нет подразделений, оснащенных самолетами производства США и других стран НАТО, но некоторые российские летчики имеют навыки пилотирования зарубежных боевых машин.
«У нас такой части нет. Наши летчики летали (на иностранных самолетах. — Прим ред.). Мы друг другу давали летать. Они — на наших, мы — на их. И мне приходилось летать, но очень осторожно. И в США, и с французами, и с англичанами. Летчики везде хорошие, подготовка хорошая, но на чужом самолете можно и ошибиться. Это когда уже много полетов выполнишь, изучишь хорошо инструкции, сам самолет, его особенности, тогда можно спокойно летать», — сказал собеседник.
«Спастись он (Шульц. — Прим. ред.) мог в любой ситуации, потому что у нас были случаи, когда на стоянке катапультировались и оставались живыми. Очень надежное катапультное кресло на Су-24, Су-27, МиГ-29», — добавил Антошкин.
Напомним, ранее издание Aviation Week сообщило, что 5 сентября в ходе учебно-тренировочного полета в штате Невада разбился самолет, который мог быть российским многоцелевым истребителем Су-27 или Су-30. Сообщалось, что за штурвалом находился подполковник ВВС США Эрик Шульц, который погиб в результате авиакатастрофы.
Инцидент по информации журналистов произошел во время тренировочного полета с военной базы Red Hаt. Погибший пилот командовал эскадрильей «Агрессор», которая занимается испытаниями зарубежной техники.
Американские журналисты также обращают внимание на ту таинственность, которой покрыта авиакатастрофа. Отмечается, что российский истребитель ВВС США проводил воздушные бои с самолетом F-16 над засекреченной «зоной-51», где по официальным данным, разрабатываются экспериментальные летательные аппараты и системы вооружения, а по неофициальным – в этой зоне садятся НЛО, военные встречаются с инопланетянами и регулярно наблюдают прочие аномальные явления.

https://politexpert.net/

Российский проект отвергнут. Наблюдатели ОБСЕ в опасности

Случилось ожидаемое. США и Украина отказались рассматривать предложенный Россией проект резолюции о размещении в Донбассе миротворцев ООН. Проблема в том, что любой другой проект на эту тему неизбежно войдет в противоречие с Минскими соглашениями и даже с уставом ООН.
«Проект обсуждался в рамках Совета Безопасности. Киев и Вашингтон заявили, что далее по тексту они работать не готовы, у них будут существенные замечания. Возможно, Киев представит альтернативный проект», — сообщил постоянный представитель России в ООН Василий Небензя 18 сентября около 01:30 мск, когда в Нью-Йорке было еще 17-е.
Напомним, усилить миссию ОБСЕ в Донбассе контингентом ООН президент РФ Владимир Путин предложил 5 сентября на саммите БРИКС в Китае. 11 сентября в ходе телефонного разговора с канцлером ФРГ Ангелой Меркель Владимир Путин уточнил, что сопровождать инспекторов ОБСЕ миротворцы могут не только на линии соприкосновения, но и при инспектировании всей зоны отвода вооружений, как по ту, так и по другую сторону линии.
Таким образом, предложение России с трудом, но «умещается» в рамки Минского формата: контингент ООН, не предусмотренный Минском-2, всё же выступает как подразделение обеспечения миссии ОБСЕ. Даже если миротворцы разместятся постами на линии соприкосновения, это можно представить как охрану плановых маршрутов наблюдателей. Тогда как какой-либо самостоятельный мандат миротворцев ООН это нарушение Минских соглашений, отказ от них.
Хуже того, миротворческие силы ООН с самостоятельным мандатом, согласно уставу организации, вводятся только в зоны конфликтов, а войны на Украине официально нет — ни войны с «агрессором», ни даже военного положения в связи с внутренним конфликтом. Миротворцы вводятся с согласия обеих сторон конфликта, но вторая сторона законом Украины пока даже не названа. Закон о «деоккупации» Донбасса, где обещается назвать агрессора, всё ещё не готов. То есть, готов, но только на «99,9%». Киев упорно пытается затащить миротворцев ООН в зону… «антитеррористической операции». Этого в ООН не поймут.
Главное возражение партнеров против российского проекта состоит в том, что ввод миротворцев на линию соприкосновения сторон якобы означает «заморозку конфликта». При этом партнеры грубо, если не сказать примитивно подменяют понятия. Ввод миротворцев после заключения соглашения о прекращении огня всегда и везде призван обеспечить его невозобновление, обеспечить заморозку горячей стадии конфликта. Что и открывает всегда и везде возможность выхода на стадию политического урегулирования, «разморозку» этой, второй, стадии.
Конфликт в Донбассе в этом смысле — классический. Заключены Минские соглашения о его урегулировании, первые три статьи которых предусматривают именно заморозку боевых действий: прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, мониторинг со стороны ОБСЕ.
Этот конфликт (учитывая его статус по Минским соглашениям, а не по закону Украины об «АТО») можно даже назвать «идеальным» с точки зрения юридической базы для мандата голубых касок и условий «на земле».
Во-первых, в Минских соглашениях предельно ясно обозначены стороны конфликта: «правительство Украины» и «отдельные районы Донецкой и Луганской областей Украины», на линии соприкосновения соответственно: «украинские войска» и «вооруженные формирования отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». Обратите внимание: «вооруженные формирования … Украины», а не: «незаконные вооруженные формирования». Подпись представителя Киева под соглашениями, декларация четырех президентов и резолюция Совбеза ООН закрепили легальный, хоть и переходной статус ВФ ОРДЛОУ: примечание к Минску-2 предусматривает их преобразование в отряды народной милиции — НМ, что уже выполнено: созданы НМ ДНР и НМ ЛНР.
Конфликт в Донбассе определен как внутриукраинский, т. е. гражданская война. Всё остальное в речах киевских политиков и в публикациях СМИ — «боевики», «НВФ», «сепаратисты», «российско-террористические», «российско-оккупационные войска» (почему не «российские оккупационные»?) и т. п. — пропагандистские штампы, не имеющие отношения к заключенным Украиной международным соглашениям, т. е. к международному праву.
Во-вторых, что также делает конфликт в Донбассе «идеальным» для ООН: в отличие от миротворческих операций, например, в Дарфуре или Бурунди, в этой гражданской войне существует линия фронта, есть ясное понимание того, «где стреляют». А в нескольких километрах от линии соприкосновения уже не стреляют. Киевский режим попытался было перенести войну внутрь ДНР/ЛНР методами террористических атак против известных командиров Народной Милиции, но после похожих атак в Киеве (разумеется, только похожих, на самом деле это были бандитские разборки), там сделали вывод о том, что гарантии безопасности нет ни у кого, и террористические атаки пока прекратили.
В любом случае, инциденты в стороне от линии соприкосновения это прямые последствия, отголоски противоборства на самой линии. А если кто-то утверждает, что зона конфликта — вся территория ДНР/ЛНР до российской границы, то это же будет справедливо для всей территории, подконтрольной Киеву до польской границы. Но у ООН явно недостаточно сил для того, чтобы взять под защиту всю Украину от Трускавца до Конотопа.
Вооруженные силы ООН по поддержанию мира на Кипре действуют исключительно в трех — семикилометровой буферной зоне («Зеленая линия»), они не контролируют порты Фамагусты и Кирении или Средиземное море между островом и Турцией. На линии спокойно, а политические переговоры идут своим чередом. Да, уже больше 40 лет. Но был, например, план урегулирования за авторством генсека ООН Кофи Аннана и референдум по нему в обеих частях острова: в одной большинство сказало «да», в другой — «нет». План дорабатывается. Альтернативы нет.
Наконец, если исходить из аксиомы, что миротворцы разделяют воюющих, то с размещением миротворцев ООН на украинской (ДНР/ЛНР) границе с Россией получится, что стороны конфликта, противники, это Украина в союзе… с ДНР и ЛНР с одной стороны, и Россия — с другой.
Бессмысленно призывать Киев и Вашингтон к разуму и объяснять очевидное: миротворцы ООН размещаются там, где ранее стреляли и где необходимо предотвратить возобновление огня. А не там, где не стреляли, но очень хочется разместить исходя не из миротворческих, а прямо противоположных целей: повторить под прикрытием ООН (фактически, подставляя миротворцев!) такую сладостную для украинских политологов хорватскую операцию «Буря».
Вслед за первыми тремя статьями Минских соглашений, предусматривающими заморозку боевых действий, следуют десять, посвященных преимущественно политическим аспектам. Это вторая причина, по которой киевские власти уже два с половиной года торпедируют Минские соглашения. Так как политические пункты Минска-2 это выборы в народных республиках, изменения в конституции Украины, учитывающие особый статус республик, выполнение экономических обязательств Киева перед ними.
Превосходно выразил позицию Киева экс-президент Украины, а сегодня ее представитель в Трехсторонней контактной группе в Минске Леонид Кучма. Он призвал направить наблюдателей ОБСЕ… в Крым, назвал предложение России по миротворцам в Донбассе «издевательством», заявил, что ввод миротворцев будет иметь смысл (?) «только после взятия Украиной под контроль границы с Россией», а выборы — после установления украинской власти. «Какие могут быть выборы сейчас? Нам не нужны такие депутаты», — заявил бывший член ЦК Компартии Украины, выступая на форуме «Ялтинская европейская стратегия» (YES), проходившем в этом году на Бессарабском рынке Киева.
Да, текст Минска-2 писался в течение 17 безумных часов, часов разгрома ВСУ в Дебальцевском котле, можно сказать, писался в спешке, «на коленке». В таких условиях были возможны недочеты. Так, между пунктами 4 и 13 оказался пункт 10, явно относящийся к военным аспектам: «Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп».
Украинская сторона «всех обманула», легализовав в качестве подразделений МВД свои незаконные группы — карателей так называемых «добробатов», и настаивает на том, что и пункт 10 должен быть выполнен до перехода к политическим пунктам соглашения: «Это же явно вопрос безопасности! Да и какие могут быть выборы, если Донбасс наводнен наемниками?!».
И с этим требованием Киева можно согласиться обеими руками! Тем более, что в ДНР и ЛНР наемников нет. Украинским переговорщикам в Минске так хотелось включить в текст соглашений именно слово «наемники» (вместо, например: «граждане иностранных государств, незаконно находящиеся на территории Украины»), что они даже не удосужились заглянуть в статью 47 дополнительного протокола I от 1977 года к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года.
А пункт «с» статьи 47 гласит, что наемником считается лицо, которое: «принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны».
Прошел ли иностранец на территорию Украины через официальный пункт пропуска, устанавливается в течение нескольких секунд и не нуждается в каком либо дополнительном расследовании. А то, что иностранец, даже прошедший границу в ДНР/ЛНР и задержанный с оружием, «руководствовался, главным образом, желанием получить личную выгоду», а не идеологическими, политическими, да хоть гомофобными мотивами, может доказать только суд. И то, с большим трудом. Одним словом, то, что человек является наемником, в каждом случае устанавливается индивидуально в судебном порядке. Их как «выводить с территории Украины»? До суда или после?
Не заглянули за два с половиной года в доппротокол-1977 и украинские «военные и политические эксперты». Они в студиях потешались над показаниями россиянина Виктора Агеева, который сообщил в ходе допроса, что получал в народной милиции ЛНР «15 тысяч рублей в месяц», и шутили, что скоро «россияне будут наемничать за похлебку». Но 15 тысяч не та сумма, которая «существенно превышает» вознаграждение местных бойцов, она даже меньше. Мальчишка провел вас. Агеев не наемник. Он комбатант и требует достойного обращения и обмена. Нет, сейчас можно выбить из него признание, что он получал 150 тысяч или полтора миллиона, но после публикации первого допроса «исправленная версия» только подтвердит прокол руководства СБУ и Главной военной прокуратуры (ГВП) Украины.
Еще хуже с выводом «всех иностранных вооруженных формирований, военной техники с территории Украины». Перечитайте еще раз. Не с территории «отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины», а с территории Украины. И еще раз: Украины.
«Джавелины», говорите? Продолжающиеся поставки «нелетальных вооружений», строительство американцами военно-морского оперативного центра ВМС Украины в Очакове, натовские солдаты, марширующие по Крещатику — грубейшие нарушения Минских соглашений. По крайней мере, так записано в тексте Минских соглашений. И только добрая воля и долготерпение России оставляют эти нарушения безнаказанными.
Минские соглашения подписаны такими, какими написаны. В том числе пункт 10. Хотя ни один из недочетов не имеет принципиального значения. Так, в пункте 2 об отводе тяжелых вооружений на 25 и 35 км от линии соприкосновения… забыли упомянуть РСЗО «Град», бьющие на 40 км, но назвали РСЗО «Торнадо-С», отсутствующие у ВСУ и имеющиеся на вооружении только российской армии (кстати, первыми ошибку заметили финские эксперты). Ну и что? Договорились не переписывать соглашения, а трактовать положение о «Торнадо-С» как: «вывод (если имеются)» и, разумеется, отвести «Грады». Важно искреннее желание выполнить соглашения. А его у украинской стороны явный дефицит, несмотря на многочисленные предупреждения о том, что «Минск-3» для киевского режима будет гораздо тяжелее, чем «Минск-2».
Итак, Вашингтон и Киев отказались обсуждать проект российской резолюции по миротворцам. Остался без внимания даже глас вопиющего в пустыне русофобского издания (иных нет) The Washington Post: «Появление наблюдателей (миротворцев — прим.EADaily ) ООН помогло бы имплементации Минского соглашения, даже если это поставят в заслугу Путину, а Порошенко будут винить».
Ничего страшного. Как добавил постпред Василий Небензя, касаясь проекта: «Мы его под сукно не положили, мы будем его далее продвигать, когда для этого наступят подходящие условия».
Просто не будет никакой резолюции Совбеза. Будет дискуссия, где российская дипломатия донесет до партнеров абсурдность их позиции.
Это всё, что нам доступно. Как хорошо известно украинским аналитикам, Путин боится проиграть выборы, Россия в ближайшее время может развалиться на «39 субъектов», а США, опять же в ближайшее время, возьмут Украину «под свой протекторат» (в смысле — «под защиту любой ценой»). Тут не забалуешь.
Возвращаясь в серьезную тональность, следует обратить внимание только на то, что в следующие месяцы резко возрастет опасность провокаций украинской стороны против НМ ДНР и ЛНР и, особенно, против наблюдателей ОБСЕ. Цель возможных провокаций понятна: «Россия, обозленная провалом ее проекта, мстит и показывает, что будет еще хуже». Вот это уровень СБУ и ГВП Украины.
Альберт Акопян (Урумов)

https://eadaily.com/ru/news/